„Facebook Papers”: Păcat sau păcătos?

Înainte ca Facebook Inc. să-și schimbe numele în Meta Platforms, înainte ca lumea să afle identitatea fostei analiste de date de la Facebook, Frances Haugen, pe 13 septembrie a apărut un articol în The Wall Street Journal care a deschis o cutie a Pandorei plină de necazuri pentru gigantul rețelelor sociale.

Unul după altul, articolele au început să apară în Journal. Acestea sunt cunoscute sub numele de Facebook Files, o analiză cuprinzătoare a probelor incriminatoare divulgate ziarului de către denunțătoarea Frances Haugen, care la acea vreme era anonimă și care, pe 3 octombrie, a ieșit în public într-un interviu exclusiv acordat emisiunii 60 Minutes.

Apoi, pe 5 octombrie, Haugen a depus mărturie în fața Subcomitetului pentru Protecția Consumatorilor, Siguranța Produselor și Securitatea Datelor al Comitetului pentru Comerț al Senatului SUA, acuzându-și fostul angajator că a creat „produse [care] dăunează copiilor, alimentează diviziunea, slăbesc democrația noastră și multe altele”. Echipa sa juridică a furnizat subcomitetului congresului mii de documente interne redactate, pe care Haugen le copiase în secret înainte de a părăsi compania.

Mai târziu, în aceeași lună, un grup de 17 agenții de știri americane, printre care The Associated Press, The New York Times și NPR , au obținut acces colectiv la acele documente interne. De cealaltă parte a Atlanticului, un grup de agenții de știri europene a făcut același lucru. Apoi, pe 25 octombrie, aceste agenții au început să publice articole despre descoperirile lor, articole care au devenit cunoscute sub numele de Facebook Papers.

Dovezile

Printre detaliile dezvăluite s-a numărat programul intern al Facebook,„XCheck”, care, în ciuda afirmațiilor contrare, „a scutit utilizatorii de profil înalt de unele sau de toate regulile sale”. De asemenea, a fost criticată cunoașterea de către companie și lipsa ulterioară de reacție față de prevalența pe platforma sa a traficului de persoane, instigarea la „violență împotriva minorităților etnice”, „vânzarea de organe, pornografia și acțiunile guvernamentale împotriva disidenței politice” în țări străine.

O altă constatare foarte mediatizată a fost cercetarea Facebook privind implicarea platformei sale surori, Instagram, în rândul adolescenților. Datele Facebook au provenit dintr-o combinație de focus grupuri față în față, videoconferințe de follow-up și sondaje online realizate pe mii de utilizatori, atât adulți, cât și adolescenți. Un punct cheie a evidențiat: „Unul din cinci adolescenți spune că Instagram îi face să se simtă mai rău în privința lor.” Concluzia a fost următoarea: „Compararea constantă pe Instagram este «motivul» pentru care există niveluri mai ridicate de anxietate și depresie în rândul tinerilor. … Atât pentru băieți, cât și pentru fete, acest lucru a fost identificat ca fiind motivul principal pentru care IG este mai dăunător decât alte platforme pentru sănătatea mintală.” Celălalt discurs a raportat, de asemenea, influența Instagram asupra adolescentelor. Acesta a raportat că 32,4% dintre adolescentele chestionate „considerau că IG agravează problemele legate de imaginea corporală, în loc să le îmbunătățească”.

Interesant este că s-a constatat, de asemenea, că „adolescenții considerau, în general, că era important ca Instagram să ofere sprijin persoanelor care treceau printr-o perioadă dificilă, indiferent de problema cu care se confruntau”. Acest lucru pare să sugereze că ei atribuiau rețelei sociale responsabilitatea de a le oferi sprijin emoțional sau, cel puțin, de a-i ajuta să obțină acest sprijin. Dacă se citește împreună cu propriile adnotări ale Facebook, cercetarea a constatat că majoritatea utilizatorilor chestionați, indiferent de vârstă, au considerat acest aspect ca fiind extrem de important.

Ce ai de gând să faci în legătură cu asta?

Și, într-un fel, aceasta este aceeași problemă care stă la baza mărturiei lui Haugen în fața Congresului: Unde se termină responsabilitatea unei platforme de socializare? Potrivit lui Haugen, „Este clar că Facebook pune profitul înaintea bunăstării copiilor și a tuturor utilizatorilor.” Din această cauză, a concluzionat ea, „Trebuie să recunoască că au greșit și trebuie să ajute la rezolvarea acestor probleme. Asta înseamnă falimentul moral.”

Apoi, există un editorial în The Orange County Register care a pus următoarea întrebare: „Dăm vina pe mijlocul de comunicare sau pe condiția umană?”

Oare arătarea cu degetul spre Facebook sau Instagram va elimina traficul de persoane, sinuciderile, răul din lume? Nu. Ceea ce au făcut rețelele sociale este să amplifice problema păcatului. Utilizatorii ajung să vadă cu ochii lor împușcături filmate la persoana întâi, violență domestică, hărțuire. Ei ajung să experimenteze condiția umană la sfârșitul lumii. Dar ce este analizat acum, păcatul sau păcătosul?

Iacov a explicat: „Fiecare este ispitit când este atras și momit de propriile pofte. Apoi, când pofta a zămislit, naște păcatul; iar păcatul, când este pe deplin dezvoltat, aduce moartea” (Iacov 1:14, 15). Fiecare individ este responsabil pentru propriul său păcat.

Solomon a spus: „Nu este om drept pe pământ care să facă binele și să nu păcătuiască” (Eclesiastul 7:20). Cu toții suntem păcătoși. Faptul că ființe umane imperfecte legiferează moralitatea nu va duce decât la legi imperfecte și la o moralitate imperfectă. Vedeți unde ne va duce această cale în prezentarea pastorului Doug Batchelorintitulată „Biserica și statul”.

Avem nevoie de Mântuitorul Isus Hristos. Numai El este soluția; numai El este răspunsul. Nu există nimeni altcineva care să ne poată ierta păcatele și să ne ferească de păcat. Vrei să știi cum poți lua parte la acest prețios plan de mântuire? Vezi părțile 1 și 2 ale prezentării noastre „Ce trebuie să fac?”. Află mai multe despre „numele unic sub cer, dat oamenilor, prin care trebuie să fim mântuiți” (Faptele Apostolilor 4:12).

\n