Os Facebook Papers: Pecado ou pecador?

Antes de a Facebook Inc. mudar seu nome para Meta Platforms, antes de o mundo conhecer a identidade da ex-cientista de dados do Facebook, Frances Haugen, um artigo publicado no The Wall Street Journal em 13 de setembro abriu uma caixa de Pandora de problemas para o gigante das redes sociais.

Um após o outro, artigos começaram a surgir no Journal. Eles são conhecidos como os Facebook Files, uma análise abrangente de evidências incriminatórias vazadas para o jornal pela então denunciante anônima Frances Haugen, que, em 3 de outubro, se revelou publicamente em uma entrevista exclusiva ao programa 60 Minutes.

Em seguida, em 5 de outubro, Haugen prestou depoimento perante a Subcomissão de Proteção ao Consumidor, Segurança de Produtos e Segurança de Dados do Comitê de Comércio do Senado dos EUA, acusando seu ex-empregador de criar “produtos [que] prejudicam crianças, alimentam divisões, enfraquecem nossa democracia e muito mais”. Sua equipe jurídica forneceu à subcomissão do Congresso milhares de documentos internos editados, que Haugen havia copiado secretamente antes de deixar a empresa.

Mais tarde naquele mesmo mês, um grupo de 17 veículos de comunicação dos EUA, entre eles a Associated Press, o The New York Times e a NPR , obteve acesso coletivo a esses documentos internos. Do outro lado do oceano, um grupo de veículos de comunicação europeus fez o mesmo. Em seguida, em 25 de outubro, esses veículos começaram a publicar matérias sobre suas descobertas, artigos que ficaram conhecidos como os Facebook Papers.

As evidências

Entre os detalhes divulgados estava o programa interno do Facebook,“XCheck”, que, apesar das alegações em contrário, “isentou usuários de alto perfil de algumas ou de todas as suas regras”. Também foi criticada a consciência da empresa e a subsequente falta de resposta à prevalência em sua plataforma de tráfico de pessoas, instigações à “violência contra minorias étnicas”, “venda de órgãos, pornografia e ações governamentais contra a dissidência política” em países estrangeiros.

Outra descoberta amplamente divulgada foi a pesquisa do Facebook sobre o engajamento de sua plataforma irmã, o Instagram, entre adolescentes. Os dados do Facebook vieram de uma combinação de grupos focais presenciais, videoconferências de acompanhamento e pesquisas online com milhares de usuários, tanto adultos quanto adolescentes. Uma palestra destacou: “Um em cada cinco adolescentes diz que o Instagram os faz se sentir piores consigo mesmos.” A palestra concluiu: “A comparação constante no Instagram é ‘a razão’ pela qual há níveis mais elevados de ansiedade e depressão entre os jovens. … Tanto para meninos quanto para meninas, isso foi apontado como a principal razão pela qual o IG é pior do que outras plataformas para a saúde mental.” A outra palestra também relatou a influência do Instagram nas adolescentes. Ela informou que 32,4% das adolescentes pesquisadas “achavam que o IG piorava, em vez de melhorar, os problemas de imagem corporal”.

Curiosamente, também constatou que “os adolescentes geralmente achavam que era importante que o Instagram apoiasse as pessoas quando elas estivessem passando por dificuldades, independentemente do problema”. Isso parece sugerir que eles atribuíram à rede social a responsabilidade de lhes fornecer apoio emocional ou, no mínimo, de ajudá-los a obter esse apoio. Se lida em conjunto com as próprias observações do Facebook, a pesquisa constatou que a maioria dos usuários entrevistados, independentemente da idade, classificou isso como altamente importante.

O que você vai fazer a respeito?

E, de certa forma, essa é a mesma questão central do depoimento de Haugen no Congresso: onde termina a responsabilidade de uma plataforma de mídia social? Segundo Haugen, “é claro que o Facebook prioriza o lucro em detrimento do bem-estar das crianças e de todos os usuários”. Por causa disso, ela concluiu: “Eles precisam admitir que fizeram algo errado e precisam ajudar a resolver esses problemas. Isso é o que se chama de falência moral”.

Depois, há um artigo de opinião no The Orange County Register que fez a seguinte pergunta: “Culpamos o meio ou a condição humana?”

Apontar o dedo para o Facebook ou o Instagram vai acabar com o tráfico humano, os suicídios, os males do mundo? Não. O que as redes sociais fizeram foi ampliar o problema do pecado. Os usuários passam a ver com seus próprios olhos tiroteios em primeira pessoa, violência doméstica, bullying. Eles passam a vivenciar a condição humana no fim do mundo. Mas o que está sendo examinado agora: o pecado ou o pecador?

Tiago explicou: “Cada um é tentado quando atraído e seduzido pelos seus próprios desejos. Então, quando o desejo concebe, dá à luz o pecado; e o pecado, quando está maduro, gera a morte” (Tiago 1:14, 15). O indivíduo é responsável pelo seu próprio pecado.

Disse Salomão: “Não há homem justo na terra que faça o bem e não peque” (Eclesiastes 7:20). Somos todos pecadores. Seres humanos imperfeitos legislando sobre moralidade só nos trarão leis imperfeitas e moralidade imperfeita. Veja aonde esse caminho nos levará na apresentação do pastor Doug Batchelor,“A Igreja e o Estado”.

Precisamos do Salvador Jesus Cristo. Somente Ele é a solução; somente Ele é a resposta. Não há ninguém mais que possa perdoar nossos pecados e nos impedir de pecar. Você quer saber como participar desse precioso plano de salvação? Confira as Partes 1 e 2 de nossa apresentação “O que devo fazer?”. Conheça o único “nome dado aos homens debaixo do céu, pelo qual devemos ser salvos” (Atos 4:12).

\n