Suprema Corte salva a liberdade de culto — por enquanto

Ao emitir um parecer majoritário não assinado poucos minutos antes da meia-noite de 25 de novembro, a Suprema Corte dos Estados Unidos impediu o estado de Nova York de aplicar restrições de frequência em locais de culto. A rara decisão tomada no meio da noite contrastou fortemente com duas decisões anteriores de 2020 envolvendo igrejas em Nevada e na Califórnia.

Primeiro caso de liberdade religiosa a ser julgado pela Suprema Corte desde a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg, em 18 de setembro, foi também o primeiro em que a recém-empossada juíza Amy Coney Barrett participou como membro do tribunal. Sua presença fez a diferença.

Os casos perante a Suprema Corte envolviam recursos de duas religiões diferentes — a Diocese Católica Romana do Brooklyn e o grupo judaico ortodoxo Agudath Israel of America — incluindo duas de suas congregações e dois de seus rabinos.

As restrições em questão eram as áreas zonadas por cores de Nova York, que limitavam o número de participantes em locais de culto de acordo com a gravidade da pandemia de COVID-19 em cada área. “Nas zonas vermelhas, não era permitido que mais de 10 pessoas participassem de cada culto, e nas zonas laranja, o número máximo de participantes era de 25”, resumiu um artigo da National Public Radio.

A opinião majoritária da Suprema Corte declarou as restrições inconstitucionais: “As restrições em questão aqui, ao efetivamente impedir muitos de participar de serviços religiosos, atingem o cerne da garantia de liberdade religiosa da Primeira Emenda. … Mesmo em uma pandemia, a Constituição não pode ser deixada de lado e esquecida.”

A maioria também destacou o contraste com os estabelecimentos de varejo, que não estavam sujeitos a nenhuma restrição em uma zona “laranja”.

Um Tribunal Dividido

A votação de 5 a 4, com uma maioria composta pelos juízes associados Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh e Neil Gorsuch, além de Barrett, comprovou a importância da recente nomeação de Barrett. Segundo a NPR, “A decisão marcou uma grande mudança para o tribunal, essencialmente pelo menos uma reversão parcial de decisões anteriores, bem como uma indicação clara da dramática guinada do tribunal para a direita com a adição da nova juíza Amy Coney Barrett no lugar da falecida juíza Ruth Bader Ginsburg.”

Também intrigante é a divisão óbvia e altamente delicada entre os juízes em relação à liberdade religiosa. Seus casos anteriores relativos ao culto público durante a atual pandemia decidiram por uma margem estreita no sentido contrário, a favor das determinações estaduais: “Em maio, os juízes se dividiram em 5 a 4 ao indeferir um pedido de uma igreja da região de San Diego para emitir uma ordem que lhe permitisse realizar cultos dominicais. … Em julho, o tribunal novamente se dividiu em 5 a 4 ao negar um pedido de uma igreja de Nevada por uma ordem que a permitiria realizar cultos presenciais nos mesmos termos em que outras instalações no estado, incluindo cassinos, estavam autorizadas a operar”, observou o SCOTUSBlog, um site dedicado à análise da Suprema Corte.

E agora o juiz associado Neil Gorsuch, na mais recente decisão da Suprema Corte, também “apresentou um parecer concordante excepcionalmente mordaz”.

Sobre o governador de Nova York, Andrew Cuomo, Gorsuch escreveu: “Segundo o governador, pode ser inseguro ir à igreja, mas é sempre aceitável comprar mais uma garrafa de vinho, comprar uma bicicleta nova ou passar a tarde explorando seus pontos distais e meridianos”, sendo a última menção uma referência aos acupunturistas.

Gorsuch acusou o presidente da Suprema Corte, John Roberts, de “uma grave reescrita da história”, além de invocar conotações marciais: “Não podemos nos abrigar no local quando a Constituição está sob ataque.”

Enquanto Roberts, em sua resposta, pareceu não ter sido provocado, Cuomo mais tarde criticou duramente a decisão da Suprema Corte como “uma declaração política”. Cuomo disse: “Olha, eu sou um ex-coroinha, católico, estudei em escola primária católica, colégio católico e faculdade jesuíta. Portanto, respeito plenamente a religião e, se há um momento na vida em que precisamos dela, esse momento é agora. Mas queremos garantir a segurança das pessoas ao mesmo tempo, e esse é o equilíbrio que estamos tentando alcançar, especialmente nesta época de festas.”

Liberdade em jogo

Muito se escreveu nos últimos nove meses sobre a prática religiosa em relação à disseminação das infecções por COVID-19, talvez mais memoravelmente em eventos “superpropagadores” como o ensaio do Skagit Valley Chorale em Mount Vernon, Washington, em 10 de março, onde dois membros morreram e 45 adoeceram.

O que vem por aí para a liberdade religiosa? De acordo com um estudo bíblico,“Liberdade e Autonomia”, liderado pelo pastor Doug Batchelor, as perspectivas não são promissoras: “Nossas liberdades na Constituição estão sendo corroídas. A liberdade religiosa é algo precioso que um dia perderemos.”

Como ele pode ter tanta certeza? Aqueles que estudam as Escrituras sabem que elas profetizam em detalhes sobre essa mesma questão, em particular o que resultará disso nos últimos dias do nosso mundo. “Bem-aventurado aquele que lê e aqueles que ouvem as palavras desta profecia, e guardam as coisas que nela estão escritas; pois o tempo está próximo” (Apocalipse 1:3), declarou João, o Revelador.

Outra mensagem em vídeo,“O Preço da Liberdade”, examina o que a Bíblia diz sobre a liberdade. Por que você venderia sua liberdade de consciência? Será que ela está, de fato, sendo vendida neste exato momento? “Não sabeis que, a quem vos apresentais como escravos para obedecer, sois escravos daquele a quem obedeceis, seja do pecado, que leva à morte, seja da obediência, que leva à justiça?” (Romanos 6:16).

Confira esses recursos e aprenda a trilhar o caminho da verdadeira liberdade.

\n