Från lamm till drake: Religionsfrihet i Amerika

”Det finns inget hopp för någon av oss om vi inte sätter vår tro till Jesus Kristus ensam.”

På mindre än 24 timmar hade det tweeten setts av mer än 1,5 miljoner X-användare (tidigare Twitter) – efter att den hade utlöst en het debatt om religionsfrihet.

Efter att Lizzie Marbach, kommunikationschef för en pro-life-organisation i Ohio, hade publicerat sin kommentar på sitt personliga X-konto, reagerade en kongressledamot som representerar hennes delstat: ”Gud säger att det judiska folket är det utvalda, men ändå säger du att vi inte har något hopp. … Det här är en av de mest bigotta tweets jag någonsin sett. Ta bort den, Lizzie. Religionsfriheten i USA gäller alla religioner. Du har gått för långt.”

Hade hon gått för långt?

Skyddad yttrandefrihet

Överraskande nog kom en kongressledamot som föraktas av många konservativa till Lizzies försvar. ”Nej! Att uttrycka de grundläggande övertygelserna eller principerna i sin tro är inte bigott, som Lizzie gjorde”, twittrade representant Ilhan Omar. ”[Det är] religionsfrihet och ingen ska bli tillrättavisad för det. Det är också fel” – faktiskt är det motsägelsefullt – ”att tala om religionsfrihet samtidigt som man trakasserar människor som fritt uttrycker sin tro.”

Några minuter senare reagerade en av Omars nästan tre miljoner följare och menade att Lizzies kommentar kanske hade gått över gränsen genom att hävda att frälsning är förbehållen kristna. Omar svarade: ”Det är hennes faktiska övertygelse, man kan vara oense men det är inte bigott av henne att säga vad hon tror på.”

Med andra ord är amerikaner fria att uttrycka vad de tror – även om det retar vissa människor.

Sådant yttrande skyddas av det första tillägget till den amerikanska konstitutionen, som lyder: ”Kongressen får inte stifta någon lag som rör inrättandet av en religion eller som förbjuder fri utövning av densamma; eller som inskränker yttrandefriheten eller pressfriheten; eller folkets rätt att fredligt samlas och framföra klagomål till regeringen.”

Om Charlene Carter, en flygvärdinna hos Southwest Airlines, hade uttryckt sina pro-life-åsikter under arbetstid eller med hjälp av företagets resurser, skulle flygbolaget ha agerat korrekt när de avskedade henne 2017. Men hon hade uttryckt sina åsikter på sin fritid och på sociala medier. Därför dömde en amerikansk distriktsdomstol den 7 augusti 2023 till hennes fördel och fastslog att hennes rättigheter enligt det första tillägget hade kränkts.

Tvingad yttrande

Första tillägget skyddar vår frihet att uttrycka vad vi tror på, men det skyddar oss också från att tvingas uttrycka vad vi inte tror på. Det innebär att det är grundlagsstridigt för regeringen att tvinga människor att säga eller göra saker som strider mot deras uppriktiga värderingar.

Alla håller dock inte med om detta. Enligt American Civil Liberties Union (ACLU) innebär ”religionsfrihet i Amerika att vi alla har rätt till våra religiösa övertygelser”, men den rätten kan åsidosättas för att skydda människor från så kallad ”diskriminering”. Således, samtidigt som man hävdar att man ”försvarar religionsfriheten”, använder ACLU rättsprocesser för att ”säkerställa att ingen diskrimineras eller nekas tjänster på grund av någon annans religiösa övertygelser”.

Tjänster som att designa en tårta eller arrangera blommor till ett samkönat bröllop.

När Jack Phillips, ägare till Masterpiece Cakeshop i Colorado, vägrade att designa en tårta till ett samkönat bröllop 2012, och när Barronelle Stutzman, ägare till Arlene’s Flowers i Washington, vägrade att ordna blommor till ett samkönat bröllop 2013, gick deras fall ända upp till USA:s högsta domstol. I motsats till ACLU:s stämpel ”diskriminering” hade både Jack och Barronelle artigt förklarat sina övertygelser för sina kunder samtidigt som de erbjöd sig att sälja dem vilken färdig produkt som helst i sina butiker.

Tyvärr är inte varje rättsstrid en seger för amerikaner som vägrar att bryta mot sitt samvete. Jacks fall vanns 2018, men Barronelles avgjordes utanför domstol för 5 000 dollar 2021.

De senaste rättsprocesserna visar dock att änglarna fortfarande håller tillbaka förföljelsens vindar. I juni 2023 dömde USA:s högsta domstol, i målet 303 Creative mot Elenis, med 6 mot 3 till förmån för Lorie Smith, en grafisk formgivare i Colorado som skapar bröllopswebbplatser. Efter att ha sett hur hennes delstat hade riktat in sig på Jack Phillips, lämnade hon in en ”pre-enforcement challenge” 2016 för att skydda sin egen religionsfrihet.

Morgondagens Amerika

Det finns två vilddjur i Uppenbarelseboken 13. Det första har en krona på vart och ett av sina tio horn (v. 1). Det andra, ett lamm, har ingen krona på vart och ett av sina två horn (v. 11). Om de tio kronade hornen representerar monarkierna i Europa, representerar de två kronlösa”en kyrka utan biskop … och en stat utan kung”.

De representerar de religiösa och medborgerliga friheter som amerikanerna nu åtnjuter. Tyvärr kommer USA, som profetian säger, att tala som en drake (v. 11) genom att förkasta principerna i det första tillägget till konstitutionen (v. 15–17).

Vi kan bara gissa hur de nuvarande kulturkrigen i Amerika kommer att leda till den slutliga förföljelsen som beskrivs i Uppenbarelseboken 13:11–17. Men en sak är säker: Den fråga som kommer att dela hela världen i två distinkta grupper – de som följer vilddjuret och de som följer Lammet – kommer inte att handla om en bröllopstårta. Den kommer att handla om vilken dag som tillhör Herren (Matteus 12:8) och vilken dag som tillhör ”en människa” (Uppenbarelseboken 13:18).

Och de som håller alla Guds bud (14:12) kommer troligen att anklagas för bigotteri och diskriminering.

För att lära dig mer om Amerikas roll i den sista förföljelsen, och hur du kan förbereda dig, kolla in vårt gratiserbjudande Amerika i bibliska profetior.

\n