从羔羊到巨龙：美国的宗教自由

“除了单单信靠耶稣基督，我们任何人都不可能有希望。”

不到24小时内，这条推文就被超过150万名X平台（原Twitter）用户看到——此前它已引发了一场关于宗教自由的激烈辩论。

俄亥俄州某反堕胎组织传播总监莉齐·马巴赫在个人X账号发布此言论后，该州一位国会议员作出回应：“上帝说犹太人是选民，而你却说我们没有希望……这是我见过最充满偏见的推文之一。删掉它吧，莉齐。美国的宗教自由适用于所有宗教。你已经走得太远了。”

她是否确实走得太远了？

受保护的言论

令人惊讶的是，一位被许多保守派人士鄙视的女议员站出来为莉齐辩护。“不！像莉齐那样阐述自己信仰的核心信念或原则，并不算偏执，”众议员伊尔汉·奥马尔在推文中写道。“这是宗教自由，没人应该因此受到指责。 “一边谈论宗教自由，一边却骚扰那些自由表达信仰的人，这也是错误的”——实际上，这自相矛盾。

几分钟后，奥马尔近300万粉丝中的一位提出异议，认为莉齐声称“得救仅限于基督徒”的言论可能越界了。奥马尔回应道：“那是她的真实信仰，你可以不同意，但她表达自己的信仰并不算偏见。”

换言之，美国人有权自由表达自己的信仰——即使这会触怒某些人。

此类言论受《美国宪法》第一修正案保护，该修正案规定：“国会不得制定关于建立国教或禁止宗教自由行使的法律；不得剥夺言论自由或出版自由；不得剥夺人民和平集会及向政府请愿以申诉冤情的权利。”

如果西南航空的空乘人员夏琳·卡特是在工作时间或利用公司资源表达其反堕胎观点，那么该航空公司在2017年解雇她时便属正当。但她是在个人时间及社交媒体上表达了自身信念。因此，2023年8月7日，美国地方法院作出有利于她的裁决，认定其第一修正案权利遭到侵犯。

被迫言论

虽然《第一修正案》保障了我们表达自身信念的自由，但也保护我们免于被迫表达自己不认同的内容。这意味着，政府强迫人们说出或做出违背其真诚持有的价值观之事，是违宪的。

然而，并非所有人都认同这一观点。据美国公民自由联盟（ACLU）称，“美国的宗教自由意味着我们都有权持有自己的宗教信仰”，但为了保护人们免受所谓“歧视”，这一权利可能会被凌驾于其他权利之上。 因此，尽管声称要“捍卫宗教自由”，ACLU却通过诉讼手段“确保无人因他人的宗教信仰而遭受歧视或被拒绝提供服务”。

诸如为同性婚礼设计蛋糕或插花等服务。

2012年，科罗拉多州“杰作蛋糕店”（Masterpiece Cakeshop）店主杰克·菲利普斯（Jack Phillips）拒绝为一场同性婚礼设计蛋糕；2013年，华盛顿州“阿琳花店”（Arlene’s Flowers）店主巴罗内尔·斯图茨曼（Barronelle Stutzman）拒绝为一场同性婚礼插花；这两起案件最终都上诉到了美国最高法院。 与美国公民自由联盟（ACLU）贴上的“歧视”标签相反，杰克和巴罗内尔都曾礼貌地向顾客解释了自己的信念，同时表示愿意出售店内任何现成的产品。

遗憾的是，并非每场法律斗争都能为那些拒绝违背良知的美国人带来胜利。杰克的案件于2018年胜诉，但巴罗内尔的案件则于2021年以5,000美元的庭外和解告终。

然而，近期的诉讼表明，天使们仍在抵挡迫害之风。 2023年6月，美国最高法院在“303 Creative诉埃莱尼斯案”中以6比3的投票结果，支持了科罗拉多州平面设计师洛丽·史密斯。目睹本州如何针对杰克·菲利普斯后，她于2016年提起“预执行挑战”，以保护自身的宗教自由。

明天的美国

《启示录》第13章中有两只兽。第一只的十个角上各戴着一顶冠冕（第1节）。第二只形似羔羊，其两个角上却没有冠冕（第11节）。如果那十个戴冠的角代表欧洲的君主制，那么那两个无冠的角就代表“没有主教的教会……和没有国王的国家”。

它们象征着美国人如今享有的宗教与公民自由。遗憾的是，正如预言所言，美国将通过背弃其《第一修正案》原则（第15-17节），以“龙”的口吻发言（第11节）。

我们只能推测，美国当前的文化战争将如何导致《启示录》13:11–17所描述的最终迫害。 但有一点是确定的：将整个世界分为两派——跟随那兽的和跟随羔羊的——的争端，绝不会因为一块婚礼蛋糕而起。争端将围绕哪一天属于主（马太福音12:8），哪一天属于“那人”（启示录13:18）。

而那些遵守神一切诫命的人（14:12），很可能被指控为偏执和歧视。

若想进一步了解美国在末世大逼迫中的角色，以及您该如何做好准备，请查阅我们的免费资料《圣经预言中的美国》。

\n