文化基督教：理查德·道金斯、无神论与道德

试想一位无神论者与一位基督徒正在就上帝的存在展开辩论。在围绕“第一因”和“设计论”进行了一番常规争论后，话题逐渐转向了道德。基督徒认为，道德源于上帝，是他赐予了人类道德律法——《十诫》。无神论者则表示，道德并非来自上天，也非源于上帝，而是源于文化和社会——仅仅是人类的创造。 他进一步强调，一种文化无权评判另一种文化的道德标准。

“先生，”基督徒反驳道，“有些文化教导你要爱邻舍，有些则教导你要吃掉邻舍。你更倾向哪一种？”

这是一个俏皮的故事，却揭示了一个重要事实：无论信奉何种信仰，人类都在努力生活并养育后代。这恰好呼应了近期的一场热议——当全球最知名的无神论辩护者理查德·道金斯声称自己是“文化基督徒”时，引发了轩然大波。

道金斯竟自称是基督徒——无论哪种基督徒？

这究竟是怎么回事？

新无神论者

他们被称为“末日四骑士”，或更平淡地称为“新无神论者”：克里斯托弗·希钦斯、丹尼尔·丹尼特、萨姆·哈里斯，以及最著名的理查德·道金斯，他们都在9·11袭击事件后声名鹊起。 例如，他们拒绝区分在印度街头为无家可归者提供食物的基督徒，与驾驶客机撞向大楼的穆斯林狂热分子，而是撰写书籍、文章和博客，不分信仰或行为，对所有宗教及所有信徒进行猛烈抨击。

在这四人中，83岁的理查德·道金斯最为人熟知。这位英国生物学家兼多产作家（著有《自私的基因》、《拆解彩虹》等书），尤其因2006年的畅销巨著《上帝的错觉》而声名大噪。他在书中宣称：“我并非在攻击任何特定的上帝或诸神。 我攻击的是上帝、所有神灵，以及一切超自然事物，无论它们是在何时何地被创造出来的，或将来会被创造出来。^”1

他还说：“当被问及我是否是无神论者时，我发现一个有趣的应对策略是指出：若将宙斯、阿波罗、阿蒙-拉、密特拉、巴力、托尔、沃坦、金牛犊和飞天意面怪兽都排除在外，提问者其实也是无神论者。我只不过比他多排除了一位神。^”2

尽管他们的夸张言论最终连其他无神论者都感到厌倦，他们也逐渐淡出了公众视野，但道金斯仍持续其反宗教的言论，并依然是世界上最著名的无神论辩护者。

文化基督徒

正因如此，在复活节的一次采访中，当他谈及英格兰时，那番言论曾引发轩然大波：“我确实认为我们在文化上是一个基督教国家。我自称是‘文化基督徒’……我并非信徒，但‘信仰基督徒’与‘文化基督徒’之间是有区别的……我热爱圣诗和圣诞颂歌，在基督教精神中我总有一种归属感，从这个意义上说，我觉得我们是一个基督教国家。”

“文化基督徒”？

有人认为这个概念荒谬至极。“基督徒”一词意为“效法基督”，但哪种文化能效法基督？那么，“文化基督徒”究竟意味着什么？喜爱圣诗和圣诞颂歌，并不能让你成为基督徒，正如喜欢玛佐球汤和土豆煎饼，并不能让你成为犹太人。

然而，最耐人寻味的是他那句“在基督教‘精神’中感到如归”的表述——这其中包含其道德观。他是在解释自己对伊斯兰教及其表现形式的不适感时说出这番话的。换言之，他是在说，即使他不喜欢基督教教义，他也喜欢基督教的道德观。

“搭便车”的无神论者？

这一切引出了一个问题：无神论者的道德指南针从何而来？人不必相信上帝也能具备道德或行善（至少按世俗定义的“善”而言）。关键在于，无神论者缺乏 绝对道德的 可靠来源——亦或缺乏定义“善”的标准。

让-保罗·萨特——或许是上世纪最著名的无神论者——曾写道，无神论者“认为上帝不存在是极其痛苦的，因为随着上帝的消失，在‘理念之天’中寻找价值的任何可能性也随之消失；既然没有无限且完美的意识去思考它，就不再可能存在先验的善 。^”3

例如，基督教的核心理念在于人类天生拥有做出或不做出道德选择的自由；否则，正如《圣经》所言，上帝将如何公正地审判，更遑论定罪任何人？他无法做到。

进化生物学家威廉·普罗文曾说：“如果上帝不存在，那么伦理就缺乏终极基础，生命便没有终极意义，而自由意志也仅仅是人类编织的一个神话。^”4

如果上帝不存在，那么道德就不存在终极基础。

正因如此，道金斯基于其无神论的、机械论的世界观（包括对人类神经系统的看法），认为道德自由选择的概念荒谬至极。他甚至声称，人类的自由选择能力甚至不如一辆汽车。

然而，这却使他陷入了一个困境。

“然而，在一次公开讲座后，当一位年轻人就这一问题向他追问时，道金斯承认自己并未身体力行。他并不认为责任这一概念本身是无稽之谈。他确实认为人们应对自己的行为负责：‘我会责备人，也会赞赏人。’ ‘但您难道没看出这在您的观点中自相矛盾吗？’那位年轻人问道。道金斯回答道：‘我确实觉得有点矛盾，是的。但这是一种我们不得不接受的矛盾，否则生活将难以忍受。^’”5

也就是说，他不得不从其他地方汲取养分，比如基督教及其所倡导的人类道德自由；否则，用他自己的话来说，生活将变得难以忍受。

有些无神论者坦率承认其道德观的来源，例如已故的强硬达尔文主义者理查德·罗蒂，他承认人权的概念源于“人类是按照上帝的形象被造出来的这一宗教主张”。罗蒂还写道：“像我这样的‘搭便车’式无神论者，心怀感激地援引了我们传统中的这一犹太教和基督教元素。”

换言之，他的无神论或达尔文主义中没有任何东西能赋予他这种道德观念；他不得不从《圣经》中窃取这一观念，而这本他原本并不相信的书。⁶

无论是否承认，道金斯也在做同样的“搭便车”之事：他从一种自己完全不接受却又需要它来赋予生命意义的宗教中汲取养分。尽管他公然蔑视基督教，却依然吸收了其“精神内核”。

否则——会怎样？他难道宁愿生活在一个吃掉邻居而非爱邻居的文化中吗？恐怕不会。

若想进一步了解上帝如何看待是非善恶，以及我们如何分辨二者，请阅读《镌刻于石》，该书指引我们认识一切道德的根基：上帝的律法。

---

脚注：

1. 道金斯，理查德。《上帝的错觉》（霍顿·米夫林公司，纽约；2006年）第36页。

2. 同上，第53页

3. 萨特，让-保罗。《存在主义与人类情感》（智慧图书馆；纽约；1957年），第22页。

4. 摘自威廉·B·普罗文与菲利普·E·约翰逊于1994年4月30日在斯坦福大学举行的题为“达尔文主义：科学还是自然主义哲学？”的辩论。www.cjas.org/~leng/provine.txt。

5. 皮尔西，南希。《寻找真理：揭穿无神论、世俗主义及其他上帝替代物的5项原则》（第158页）。大卫·C·库克出版社。Kindle版

6. 理查德·罗蒂，《后现代主义的资产阶级自由主义》，《哲学杂志》第80卷第10期（1983年10月）：583–89页。

\n