Inledning

I juli 2001 placerade Roy Moore, domare vid Alabamas högsta domstol, under skydd av mörkret en två ton tung granitmonument mitt i foajén till en offentlig domstol, vilket utlöste en storm som under flera månader slet sönder den amerikanska politiken och de nationella medierna. Stämningar väcktes, protester organiserades från båda sidor, och striden om landets öde tog sin början. Vad kunde orsaka en så häftig debatt om religionens framtid i amerikansk politik? De tio budorden, förstås! Egentligen är det svårt att tro att Guds lag, som gavs till hans folk under deras frihetsresa genom Mellanöstern, kunde orsaka en sådan upprördhet. Den var specifikt utformad för att ge människor en vägledning till fred och harmoni på jorden, men förvandlades till en rykande plattform för ilska och självrättfärdighet. Kanske inte sedan Scopes-rättegången i början av 1900-talet har Amerika upplevt en sådan bitterhet över kontroversen mellan stat och kyrka. När granitdammet lagt sig hade monumentet över de tio budorden avlägsnats från domstolen på order av en högre domare; dessutom avsattes överdomaren Roy Moore från sitt ämbete för att han utan ånger trotsat landets lagar. Men på dagen för hans avsättning gav den passionerade domaren en varning till dem som utmanade hans försök att erkänna Gud från sin domarstol – han skulle komma tillbaka! Och det han planerade skulle förändra den amerikanska politikens kurs. Ett illavarslande påstående, verkligen, i vad som kan tyckas vara det första verkliga utspelet från kristna politiska krafter för att utmana den allt djupare sekulariseringen av USA. Naturligtvis är just denna strid bara en försmak på en större konflikt som kommer att bli något vi aldrig tidigare upplevt i detta land. Kanske inte så förvånande förutsäger Bibeln vem i Amerika som kommer att vinna detta krig om religion och regering. Men innan du börjar fundera på det bör du ställa dig två frågor: Vilken sida står du på i denna fråga? Och är du säker på att Gud står bakom dig?

Troens paradox

Den kontrovers som rasar kring utställningen av de tio budorden handlar egentligen inte om laglighet eller konstitutionen. Nej. Det verkar egentligen handla om ironi. När nyheterna dagligen rapporterade om denna strid, kom något paradoxalt upp till ytan. Medan protesterna för att de tio budorden skulle visas i skolor, domstolar och andra offentliga platser nådde en feberaktig höjdpunkt i chattrum på internet, i radioprogram och i nyhetsmagasin, lär de flesta kristna kyrkor i landet fortfarande ut att alla eller en del av dem spikades fast på korset. (En tro som lär ut att budorden och/eller deras straff inte längre gäller för kristna.)Förespråkarna för denna ståndpunkt säger att Amerika bör ha dem utställda eftersom de är en del av vårt judisk-kristna arv, även om de samtidigt säger att Kristus avskaffade buden när han dog. Faktum är att vissa även säger att han lämnade efter sig bara två nya bud som troende bör bry sig om.Men detta är förvirrande: Om buden inte längre gäller, varför försöker de då, som kristna och amerikaner, tvinga på dem alla andra medborgare genom att visa upp dem som en statligt sanktionerad artefakt? Och om Jesus upphävde dem, kan de verkligen vara en del av ett gemensamt judisk-kristet arv? Skulle inte det mest korrekta tillvägagångssättet vara att sätta upp de två nya förbundets bud från Jesus för en kristen nation?Å andra sidan, om de tio budorden var så viktiga för denna nations grundare, varför skulle vi inte vara tvungna att följa dem till punkt och pricka – varenda ett av dem, med eller utan nådens fördelar – om Amerika ska återvända till sina härliga rötter? Om grundarna byggde denna nation på de tio budordens grundval, kan de då rimligen ha förväntat sig att de skulle följas till punkt och pricka av likasinnade kristna medborgare?

Amerikas syfte

Vissa kanske kallar mig opatriotisk för att jag påpekar en grundläggande brist i resonemanget hos de många kristna som vill se de tio budorden uppsatta i statliga institutioner. Även om mitt syfte inte är att diskutera detaljerna kring varför denna nation grundades, tror jag att USA spelar en avgörande och underbar roll i Guds frälsningsplan. Som sådan älskar jag denna nation som den gåva från Gud som den är.Men huruvida ”kristna” ledare grundade detta land som en ”kristen” nation är inte frågan. Naturligtvis bör kristendomens och judendomens ideal vara den moraliska kompass som styr våra ledares hjärtan. Kristendomen erbjuder frihet till varje människa, precis som USA har en stark historia av att kämpa för frihet över hela världen.Jag tror dock inte att Amerika har ansvaret för att sprida Guds budskap om den yttersta tiden till världen. Snarare är Amerika till för att vara en fri plats där Hans kyrka kan verka, så att den kan föra evangeliet till alla folk och nationer. Amerikas ekonomiska och politiska inflytande skyddar Guds kyrka i de sista dagarna från tyranniska regeringar och oönskad politisk inblandning, vilket gör det möjligt för den att fritt sprida det glada budskapet till människor över hela världen.Vissa kristna hävdar djärvt att de vill att de tio budorden ska visas upp som ett sätt att få tillbaka Gud till Amerika, utöver bön i skolor och i kongressen. Men är det verkligen säkert? Är regeringen rätt instans att tala om för oss vad som är moraliskt rätt och fel? Visst är vi välsignade med att våra lagar återspeglar de grundläggande principerna i Guds bud; det är en mycket verklig tröst även för icke-kristna. Men genom att skilja kyrka och stat kan vi vara säkra på att ingen religiös makt har befogenhet att åsidosätta samvetet hos dem som kanske tror annorlunda, och därmed undertrycka en annan kyrkas religiösa övertygelser. Men välmenande men vilseledda kristna som vill riva muren mellan kyrka och stat kommer att vända detta lands välsignelser upp och ner och leda Amerika in i en fruktansvärd katastrof.

Kärnan i frågan

Uppriktigt sagt har denna nation inte kommit på avvägar därför att regeringen eller högljudda humanister strävar efter åtskillnad mellan kyrka och stat och förbjuder att regeringen visar upp de tio budorden; den har kommit på avvägar därför att allt fler av dess medborgares hjärtan söker avskiljning från Gud i sitt dagliga liv. Det är inte den sekulära regeringen som driver denna nation ner i moraliskt förfall; det är de sekulariserade hjärtana!Gör inga misstag; allt som rör de tio budorden handlar om religion. De kan helt enkelt inte visas upp som ren historia, eftersom alla som ser dem, vare sig de är kristna eller hedningar, kommer att förstå deras enorma religiösa betydelse. De är så kraftfulla att en ateist kommer att känna deras inflytande i en rättssal på andra sidan byggnaden och verkligen tro att han eller hon inte har en rättvis chans på grund av sin tro. Och kristna måste förstå detta om Guds lag: Det är inte bara en staty att ställa ut offentligt, som en kostym från en berömd film. Den påverkar allas liv, även icke-troendes, vare sig de vill det eller inte. På samma sätt erkänner varje kristen att buden kommer direkt från Guds hand. ”Han gav Mose … två vittnesbördstavlor, stentavlor, skrivna med Guds finger” (2 Mos 31:18). Mänsklighetens regeringar har ingen verklig makt eller mandat att upprätthålla dem – de upprätthålls genom Guds allestädesnärvaro, universella makt och visdom. Och ändå sekulariserar alldeles för många kristna sina egna hjärtan gentemot Guds bud, i tron att regeringen spelar en roll i den uppgift som Han har gett varje individ. Vi bör inte försöka använda regeringen för att sprida Guds budskap – vi bör använda våra egna röster och våra liv som exempel. Vilket exempel? Att återspegla andan i de tio budorden. Så medan vissa högljutt kräver åtskillnad mellan kyrka och stat, förnekar de ändå i sina hjärtan och med sina munnar den yttersta auktoriteten hos Guds lag. De lyfter fram budorden utan någon avsikt att fullt ut hedra dem – själva definitionen av en form av gudsfruktan utan kraft.Borde inte kristna i detta land vara mer bekymrade över att lyda dessa bud än att göra dem till en historisk utställning på väggarna i våra rättssalar? Borde vi inte sluta behandla Guds lag som en statlig avgud, utan istället som det levande, fullbordade vittnesbördet om Jesus Kristus? Svaret på dessa frågor är ja, ja, ja! Och här är varför.

Obestridliga fakta om de tio budorden

Varje sund debatt bland kristna om Guds lag måste börja med hur Gud själv definierar begreppen. Utan detta steg är det omöjligt att nå en biblisk konsensus. Men genom att låta Gud definiera våra begrepp i denna diskussion kommer det inte att ta lång tid att inse att bevisen som tvingar oss att lyda Hans bud idag, i den nya förbundets tro, är överväldigande.Här är 10 obestridliga fakta, eller definitioner, om de tio budorden från Gamla och Nya testamentet –två vittnen, eller ordböcker, om Guds budskap till mänskligheten.

1. Gud skrev dem. ”Och tavlorna var Guds verk, och skriften var Guds skrift, ingraverad på tavlorna” (2 Mosebok 32:16).
2. De är eviga, vilket innebär att de inte kommer att förändras eller raderas. ”Alla hans bud är säkra. De står fast för evigt och alltid” (Psaltaren 89:34).
3. De är perfekta som de är. ”Herrens lag är fullkomlig” (Psaltaren 19). Om de var perfekta, skulle då deras funktion eller syfte behöva ändras?
4. Vi kommer att dö om vi bryter mot dem. ”Han utgöt sitt liv till döds … [och bar] många människors synder.” (Jesaja 13:9). Satan var den första som övertygade en människa om motsatsen.
5. Det är vår uppgift att lyda dem. ”Frukta Gud och håll hans bud, ty detta är hela människans plikt” (Predikaren 12:13).

Dessa första fem punkter är hämtade från Gamla testamentet. Många av dem som vill visa upp buden hävdar att lagarna är en relik från det gamla förbundet avsedd för judarna, och att kristna inte är underkastade dem eftersom de är föråldrade i vår relation till Jesus. Även om punkterna 2 och 3 var för sig verkar krossa detta argument, kommer vi senare att se från Nya testamentet att även Jesus förnekade påståendet att buden har upphävts.Men först och främst strider denna synpunkt mot ett av de viktigaste skälen som anges för att visa upp buden i skolor och andra statliga institutioner, nämligen att vi har en regering som bygger på judisk-kristna principer och att visa upp dem är helt enkelt att hedra detta. Om vi lever i strid med buden och bara visar upp dem som ett vittnesbörd om en tidigare regering, är det i bästa fall en tom hyllning. Vi bör inte behandla Guds lag med ett sådant förminskat värde! I värsta fall är det hyckleri. För om vi säger till icke-troende att vi vill hedra vårt judiska arv, och sedan hävdar att det faktiskt inte längre är viktigt att följa dess principer för en frälsande relation med Gud, vilket annat budskap skulle det kunna sända? Det verkar logiskt att dra slutsatsen att för att hedra vårt judiska arv skulle vi hedra de tio budorden i våra liv och hjärtan. (Dessutom är det att visa upp en religiös ikon för att hedra vårt förflutna i själva verket ett uppriktigt stöd för dessa principer – något som Gud har bett oss att göra, inte en jordisk regering.) Men Nya testamentet, även efter Jesu död, betraktar inte lagen i sig på något annat sätt än Gamla testamentet. Faktum är att det är lätt att dra slutsatsen att även Nya testamentet bekräftar att Guds lag gäller för evigt.

6. Att bryta mot dem är fortfarande fel. ”Synd är överträdelse av lagen” (1 Johannes 3:4).
7. Mänskligheten behöver dem fortfarande. ”Jag hade inte känt till synden om inte lagen hade sagt: ’Du skall inte begära’” (Romarbrevet 7:7).
8. Att lyda dem är fortfarande ett tecken på lojalitet. ”Om ni älskar mig, håll mina bud” (Johannes 14:15).
9. De är fortfarande eviga. ”Det är lättare för himmel och jord att förgås än att en enda bokstav i lagen faller bort” (Lukas 16:17). Jesus upphöjde dem! Gud fastställde lagen med sin egen röst; skulle det behövas Jesu röst för att upphäva dem? Ändå gör han det aldrig, varken före eller efter sin död!
10. De är fortfarande fullkomliga. ”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen … utan för att fullborda den” (Matteus 5:17, 18). Jesus ändrade inte någon del av dem.

Det är tydligt att Jesus vill att vi ska hålla Guds lagar – de tio budorden – och jag tror att han är bestört över den tomma gesten att visa upp dem i våra regeringsbyggnader men inte i våra yttre liv. Jesus fortsatte att kalla budorden ”lagar”, och han definierade dem aldrig på något annat sätt. Så nästa vers är ett tydligt budskap: ”Den som håller hela lagen men bryter mot en enda punkt, han är skyldig till allt” (Jakob 2:10). Naturligtvis följde Jesus dem också exakt så som de var avsedda, så kristna kan säkert inte dra slutsatsen att de inte är menade att följa dem som Jesus följde dem. Är inte det vad kristna är – en återspegling av Kristus?

Varför de tio budorden kom först

De flesta, om inte alla, motorvägar i landet har hastighetsbegränsningar uppsatta för att varna förare om de lagar som reglerar trafiken i deras jurisdiktion. Dessa hastighetsskyltar brukar vara mycket specifika. Förare varnas upprepade gånger om att det är ett lagbrott att köra fortare än 70 mph på motorvägen, och om de åker fast kommer de att bli föremål för böter och andra påföljder.Föreställ dig nu att efter flera år, precis när nya förare får körkort, börjar regeringen ta bort dessa mycket specifika skyltar och ersätta dem med skyltar med texten ”Kör försiktigt”. Så här skulle det kunna gå till: Förare har i åratal klagat på att trafiklagarna är för förvirrande att förstå och för restriktiva att följa, men de blir verkligen inspirerade när en ny guvernör utfärdar en proklamation som säger: ”Mycket specifika trafiklagar är en återspegling av en ännu större trafiklag: kör försiktigt.””År senare beslutar en ny regering att guvernören egentligen menade att det är omöjligt för dagens genomsnittliga medborgare att rimligen följa specifika hastighetsbegränsningar samtidigt som de försöker ta sig till jobbet, köra barnen till fotbollsmatcher och hantera andra vardagliga realiteter. (Till och med avancerade säkerhetsfunktioner i bilar verkade göra dessa lagar föråldrade.) Så de ersätter hastighetsbegränsningarna på 70 mph med skyltarna ”Kör försiktigt” och tar bort påföljderna för att överskrida dem. Precis under den nya skylten sätter de upp ”Rekommenderad hastighet 70 mph”, eftersom de flesta trafikingenjörer är överens om att 70 mph är den säkraste hastigheten. Vad händer? Vissa förare anser att 70 mph faktiskt är det säkraste, men andra tycker att det går att köra säkert i 85 mph. Ytterligare andra anser att det är viktigare att komma fram snabbare, och utan att behöva oroa sig för böter kör de i hastigheter på 100 mph eller mer. (Kanske ännu värre är att vissa tror att 20 mph är säkrast – lika mycket som att hålla sig i vänsterfilen hela tiden.) Kort sagt, kaos råder på motorvägarna! Fler människor dör faktiskt, och alla fruktar för sina liv. Det kan verka löjligt att föreställa sig, men det är så kristna idag behandlar de tio budorden, en mycket specifik uppsättning regler baserad på två större lagar. Jesus sade: ”’Du skall älska Herren, din Gud, av hela ditt hjärta, av hela din själ och av hela ditt sinne.’ Detta är det första och största budet. Och det andra är likadant: ’Älska din nästa som dig själv’” (Matteus 22:37–39). Om han hade stannat där, skulle jag förstå lite bättre hur någon kunde tro att buden inte längre var ett problem. Men han stannade inte där, och jag tror att han lade till sitt nästa uttalande för att säkerställa att ingen skulle förneka lagarna eviga syfte. Han säger: ”På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.” De specifika hastighetsbegränsningarna hänger på det överordnade budet att köra säkert, och utan dem skulle en lag om ”kör säkert” vara värdelös för att styra människor. Anarki skulle råda! Varför? För att man inte kan lita på att människor kan avgöra vad som är rätt och fel i vårt själviska tillstånd. För att parafrasera en nutida filosof: ”Varför är människor som kör fortare än vi farliga och de som kör långsammare än vi irriterande?” Rätt skulle alltid vara det vi ville, och fel skulle alltid vara det vi inte ville. ”Det finns en väg som verkar rätt för en människa, men dess slut är dödens vägar” (Ordspråksboken 14:12). Låt oss vända på scenariot. Vad skulle ha hänt om Gud istället hade gett Moses de två stora buden på berget utan att ge de tio budorden? Bibeln säger oss: ”Den som litar på sitt eget hjärta är en dåre” (Ordspråksboken 28:26). Världen, påverkad av syndiga hjärtan och Satans bedrägerier, skulle snabbt falla sönder. Tyvärr skulle en stor del av problemet vara att äkta troende dumt nog trodde att de kunde avgöra rätt och fel utan Guds uttryckliga vägledning. I grund och botten blir resultatet detsamma om de tio budorden helt övergavs till förmån för de två större buden.Det finns bara ett sätt att ena en grupp troende med olika bakgrunder och övertygelser – en gemensam trosbekännelse. Denna trosbekännelse är Guds plan för universum, Hans Ord, och det inkluderar uttryckligen Hans tio budord. Vissa välmenande kristna hävdar också att de tio budorden bör framställas som ”hjälpsamma förslag” och inte som lagar som kräver straff om de bryts. Problemet är dock exakt detsamma! Utan risken att bryta mot lagen, och därmed hotet om straff, skulle de flesta människor fritt bryta mot den större lagen. Som rena riktlinjer är de värdelösa för att skapa ordning – vilket är anledningen till att regeringen aldrig kommer att ta bort specifika hastighetsbegränsningar. Det är också anledningen till att Gud inte heller har avskaffat de tio budorden. De har fortfarande ett mycket juridiskt och tvingande intresse i våra liv.Du kan också se det så här: Om du bryter mot lagen som förbjuder lögn, har du brutit mot båda de största buden. Hur? Genom att ljuga lurar du en annan människa. Och du visar också att du har liten tro på att Gud kan hantera din kris med sanning. Kan det bli tydligare? Bryter du mot ett av de tio buden bryter du automatiskt mot de större buden! Detta visar att vi fortfarande är skyldiga att hålla de tio budorden, som i detalj är de två större buden. (Det bör inte heller komma som någon överraskning att Jesus faktiskt lade till fler detaljer till de tio budorden, genom att kalla begär för äktenskapsbrott och hat för mord!) Många kristna överger fullständigt Guds tio budord men döljer skickligt sin olydnad bakom dessa två stora bud. På så sätt definierar män och kvinnor på egen hand vad det egentligen innebär att begå äktenskapsbrott, vad det egentligen innebär att stjäla, vad det egentligen innebär att bära falskt vittnesbörd, vad det egentligen innebär att helga sabbaten och vad det egentligen innebär att mörda. Utan de tio mycket specifika buden är det mycket lättare för ”Guds folk” att göra fruktansvärda saker i Hans namn. Det är en hal väg som endast kan undvikas genom att vi förbinder oss till Hans bud såsom de är nedtecknade i den Heliga Bibeln. Vissa amerikaner är oroade över det verkliga hotet från moralisk relativism – uppfattningen att det inte finns några moraliska absolut – som smittar nationen idag. Till exempel är eutanasi, legalisering av olagliga droger, homosexuella äktenskap och abort resultatet av ett folk som har tappat bort Guds eviga principer. Men genom att avskaffa antingen buden eller straffet som omger dem, befinner de sig långt på vägen mot moralisk relativism, eftersom de förlitar sig på människors känslor, och inte på Guds skrivna lag, för att säkerställa moral. Gud skrev sina bud, som kallas eviga, av en anledning: att det inte skulle finnas något tvivel i våra sinnen och hjärtan om vad det innebar att lyda honom.

Faran med nåd: olydnad

Föreställ dig nu att ett land vill exportera flera sorter av sin välsmakande frukt till USA, men av hänsyn till allmän säkerhet beslutar vår regering att de dåliga hälsoförhållandena i det landet är för farliga för att tillåta det. Eftersom de inte kan transportera sin frukt lagligt till en köpvillig amerikansk marknad börjar de smuggla in sina varor, och det dröjer inte länge förrän deras otroligt välsmakande mat blir en sensation.

Tyvärr visar regeringens vägran att legalisera importen på verklig visdom. Snart börjar människor drabbas av märkliga sjukdomar som kan spåras till frukten, och vissa börjar till och med dö. Vad värre är, frukten börjar infektera gener och skada ofödda barn. Men märkligt nog fortsätter efterfrågan på frukten att stiga – människor äter den glupskt trots lagarna mot det och hälsoeffekterna. Regeringen beslutar sig för att vidta kraftfulla åtgärder och skapar snart ett fantastiskt serum från en mycket sällsynt blodgrupp som håller liv i de människor som äter frukten så länge de fortsätter att injicera serumet. För att sprida budskapet erbjuder regeringen serumet gratis till alla som är villiga att ta det. Det enda haken är att de som får serumet ombeds att sprida budskapet om farorna med denna giftiga frukt. Även om lagen fortfarande anser det olagligt att köpa, sälja eller konsumera frukten, blundar de för dem som sprider budskapet. Det låter misstänkt, eller hur? Vem med sunt förnuft skulle frivilligt fortsätta att äta frukten med vetskap om att den förstör deras kroppar och deras barns liv? Och de flesta amerikaner som respekterar våra lagar skulle bli upprörda över ett sådant frivilligt trots och skulle inte tolerera det. Tyvärr behandlar dessa amerikaner Guds lag på samma sätt. Är det rätt att frivilligt äta frukten även med serumet? Självklart inte, men vissa kristna tror att eftersom vi har ett serum, kallat ”nåd”, täcks våra synder även vid avsiktlig olydnad. Är det verkligen rimligt att fortsätta synda bara för att vi har Hans nåd? Gud vill utplåna synderna inte bara i våra liv, utan också från universum – kanske vi bör överväga att samarbeta genom att åta oss att vara lydiga?

Vi måste komma ihåg att det finns en mycket tunn gräns mellan att erkänna att vi inte kan övervinna synden på egen hand och medveten olydnad. En dag kommer det förstnämnda att leda till det sistnämnda om vi inte litar på vår Herres löften om att Han kan hjälpa oss att lyda Guds lag (Uppenbarelseboken 3:21). Det fantastiska är att Bibeln säger att om vi håller fast vid Jesus, kommer vi att vinna segern. Så jag tror att den verkliga frågan inte borde vara: ”Varför är buden så svåra att lyda?”, utan snarare: ”Varför har jag så svårt att lita på Guds löfte?” Alltför ofta betyder frasen ”Vi kan inte hålla dem” egentligen: ”Gud kommer att förlåta mig ändå.” Det är förmätet, och det är ett farligt spel att spela med den Allsmäktige. Det är därför ett av de mest passionerade argumenten som riktas mot ”budhållarna” är samma argument som övertygar mig om att att följa dem egentligen handlar om lojalitet mot Jesus. Det har sagts att allt vi kan göra är att tro, för vi som syndiga varelser är ändå oförmögna att lyda lagen. Men detta är egentligen ett skrämmande argument när man drar dess slutgiltiga slutsats. Det är som om de säger att alla dessa bibelverser om att helt förlita sig på Jesus för frälsning egentligen säger att vi istället måste vara marionetter som är besatta av Jesus. Han måste antingen förbise våra synder med sitt blod eller faktiskt ta över våra kroppar och välja åt oss. Men marionetter älskar inte Jesus, och marionetter bryr sig inte heller om eller väljer. Varför skulle de göra det? Om vi är marionetter, varför bry sig alls om lagen – eller ens om Jesus – som är buden, Ordet, i kött och blod?

Naturligtvis motbevisas argumentet om enkel tro i Bibeln. ”Du tror att det finns en Gud. Det gör du rätt i. Även demonerna tror – och darrar!” (Jakob 2:19, betoning tillagd). Till och med djävulen tror på Jesu frälsande kraft, men Bibeln säger att han inte kommer att bli frälst. Vilket innebär att det måste krävas något som djävulen och demonerna inte gör! Det är att erkänna Gud genom att välja att leva det rena liv som Han avsåg för oss. Han vill att Hans folk ska vara aktiva deltagare i Hans plan för deras liv. Detta börjar säkert med tro, ett avgörande steg. Men det får inte sluta där. Vad betyder tro egentligen utan engagemang? ”Tro utan gärningar är död” (Jakob 2:26)!

Ska vi behandla något som Han dog för så nonchalant? Vissa säger: ”Även om jag inte vill synda, men ändå gör det, täcks det av Guds blod.” Ska vi vara så känslolösa och försumliga? Jag tror att den innerliga bönen är: ”Jag ska överlämna mitt hjärta till Guds bud som ett vittnesbörd om Hans nåd i mitt liv. Om jag snubblar, kommer Han att lyfta upp mig.” Men om vi inte gör vårt bästa, ska vi då förvänta oss att Jesus ska fortsätta att betala priset? Guds ord sammanfattar det som alltid bäst: ”Mina barn, låt ingen förvilla er: den som gör rättfärdighet är rättfärdig, precis som han är rättfärdig. Den som fortsätter i synd är av djävulen; ty djävulen har syndat från början. För detta ändamål uppenbarades Guds Son, för att han skulle förstöra djävulens verk. Den som är född av Gud förblir inte i synd, ty hans säd förblir i honom; och han kan inte synda, eftersom han är född av Gud” (1 Joh 3:7–9).

Sabbatsdilemmat

Det finns vissa anhängare av att sätta upp de tio budorden som håller med om att att lyda dem verkligen är en del av den kristna erfarenheten. Men för många leder detta till en annan ironi. Om myndigheterna kallar dig till domstolen vid en viss tidpunkt, förväntar de sig att du ska vara där – inte tre dagar tidigare eller en dag senare. Om de ber dig vittna vid en rättegång, förväntar de sig att du ska svara på frågor och inte läsa en sporttidning. Den vill inte heller att du kommer för sent eller går tidigt. Den anser också att du gör dig skyldig till domstolsförakt, en lagbrytare, om du ignorerar domaren medan han eller hon försöker tala med dig. Jag tvivlar inte på att de flesta uppriktiga kristna medborgare skulle bli upprörda över en sådan brist på respekt för rättsväsendet, men ändå respekterar inte dessa samma kristna Guds regering när det gäller tiden med Honom i Hans kammare. De dyker inte upp när de blir ombedda, och om de gör det är det ofta en annan dag och de gör inte det som begärs av dem. Många kristna utesluter det fjärde budet från de övriga nio som en lag avsedd endast för judarna. Andra säger att det fortfarande är ett bud att lyda, men ett som kristna bör praktisera på veckans första dag istället för den sista. Ytterligare andra hävdar att det inte spelar någon roll vilken dag det är, så länge tid ägnas åt Gud. Men kan du någonsin föreställa dig att en domare som beordrar en rättegång på onsdag skulle acceptera: ”Jag kom på torsdagen! Så länge jag dyker upp, spelar det verkligen någon roll?” Naturligtvis kommer Gud att ta emot lovsång vilken dag och tid som helst, och Han kommer att välsigna dig för det. Men detta bud kräver din närvaro på en viss plats och vid en viss tidpunkt!Varför är det då så att när en domare säger åt oss att dyka upp, vet vi att vi bryter mot lagen om vi inte gör det och kommer att drabbas av straff – men om universums Domare ber oss att dyka upp en viss dag, är det egentligen bara upp till oss? Genom att ignorera eller ändra det fjärde budet är det inte längre en relevant del av de tio budorden som de står skrivna i Bibeln – Guds inspirerade ord. Om det kan ändras efter en persons nycker, varför inte de andra? Men Jesus själv sa med eftertryck att detta aldrig skulle vara fallet. ”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen … utan för att fullborda den” (Matteus 5:17,18). Han sa också att inte en enda del av den skulle ändras, inte ens om jorden och dess folk gick till historien. Den gäller för all tid och för hela skapelsen! Dessutom sade han att lagens ordalydelse aldrig skulle förändras (Lukas 16:17), vilket är precis vad som måste hända om vi ska acceptera att den första dagen är sabbaten. Kan du föreställa dig att ändra datumet för en stämning och låtsas att det är lagligt? Många blir förvånade när de hör att varken Jesus eller författarna till Nya testamentet någonsin uppmanar judiska omvända att tillbe på veckans första dag. Man kan gissa att många judar skulle avskräckas av ett sådant uttalande – trots allt är buden en väsentlig del av deras liv (deras förfäder stenades för att de inte följde dem!) och de hade med egna öron hört Jesus säga åt dem att hålla buden. Offentliga försvarare skulle bli upprörda om en domare en dag sa åt dem att vara redo för rättegång på torsdagen, och sedan plötsligt flyttade den till onsdagen för att blidka åklagarna utan att meddela försvaret! Ändå hör vi inte talas om någon sådan kontrovers angående sabbaten i Bibeln. Detta blir ännu mer problematiskt när Paulus sätter stopp för omskärelsens praxis och ersätter åtagandet, eller ändrar det, med dopet (Kolosserbrevet 2:11). Hans handling att omvandla omskärelsesceremonin skapade en djup splittring i kyrkan, men ska vi tro att omvandlingen av sabbaten inte gjorde det? Många hävdar att det faktum att Jesus inte uttryckligen bekräftar sabbaten i Nya testamentet bevisar, genom tystnaden, att han inte måste ha ansett den viktig. Men eftersom han höll sabbaten, och eftersom vi inte ser något judiskt ramaskri, fungerar argumentet från tystnaden bäst tvärtom. Faktum är att Jesus ofta nämner ett bud för att ge det större betydelse. Det är mycket möjligt att det som sägs om sabbaten i Bibeln är tillräckligt, så att han inte såg någon anledning att nämna den. Naturligtvis nämner Jesus sabbaten när han försvarar den mot legalister (Matteus 12:1–12), och han hedrade sabbaten genom att gå till synagogan, som ”var hans vana” (Lukas 4:16).Skulle du betrakta dig själv som lojal mot regeringen om du inte dök upp vid en rättegång där ditt vittnesmål kunde fälla en terrorist? Varför skulle du då betrakta dig själv som lojal mot Gud om du inte dök upp på en dag som Han specifikt ber dig om?

Legalism: Den verkliga faran

Du skulle inte kalla en polis för legalist om han eller hon gav en bilist en böter för att ha kört inom den angivna hastighetsgränsen i en snöstorm. Vissa trafiklagar kan till och med verka konstiga, men innerst inne vet vi att det finns en anledning till dem: allmän säkerhet. På något sätt, någonstans, dog eller skadades någon, och lagen infördes. (På samma sätt kan detaljerna i det fjärde budet verka märkliga, vi kanske inte förstår dem fullt ut, men det är en lag från Gud.) Ändå kallas kristna som förkunnar vikten av att lyda alla buden ofta för legalister. Och redan innan diskussionen om nåd hinner börja sägs det att de inte förstår nåd och de stämplas som fariséer. Debatten tar slut, och den förvirrande retoriken ger mer hetta än ljus.

Ändå är detta en viktig fråga, eftersom fariséerna behandlade Guds lag på ett sätt som förändrade dess natur, och Jesus tillrättavisade dem för det. De lade till religiös pompa och ståt, inte bara för att vinna Guds gunst eller förtjänst (i själva verket verkade de verkligen förtjäna människors gunst), utan också för att kontrollera religionen själv och Hans folk (Matteus 23:15).

Men judarna, eller ens Jesus, ifrågasatte aldrig fariséernas iver för de tio budorden i sig, utan endast att de hade förändrat deras syfte; lojalitet mot Guds lag var ett måste för varje jude. Faktum är att Jesus sa till sina följare att de normer som fariséerna hade satt upp i själva verket var för låga för att människor skulle kunna komma till himlen (Matteus 5:20).

Han sa till fariséerna att deras yttre lydnad mot buden inte kunde dölja synderna i deras hjärtan. Vår yttre uppvisning av lydnad mot buden kan inte dölja för Gud de smutsiga trasor vi bär under våra legalistiska kläder – Gud ser de smutsiga trasorna av lust, bedrägeri och mord i våra hjärtan. Jesus sade att fariséernas uppförande var helt annorlunda än deras hjärtan, men att deras yttre uppförande i själva verket var korrekt. I den meningen följde de lagens bokstav, men övergav dess ande (Matteus 23:27). Fariséerna förvandlade Guds lag från en måttstock för att visa oss vårt behov av Guds kraftgivande nåd till gärningar som kunde få oss in i himlen. Men detta är inte en riktig återgivning av vad Gud avsåg för judarna, som alltid skulle bli frälsta genom nåd i Jesus Kristus. Nya testamentet säger oss att det inte var gärningar som gjorde Abraham rättfärdig; det var hans tro på Guds löften. Om han inte trodde att Gud skulle göra som Han lovat, skulle hans lydnad ha varit förgäves. Ändå betraktas hans gärningar som ett tecken på hans tro. Hade han inte haft några gärningar, ingen lydnad, skulle han då ha blivit ihågkommen som ”de troendes fader”? Kallade Nya testamentet Abraham för en legalist? (Jakob 2:21–22). Nej. Det kallade honom för en kristen – kanske en tidig version, men ändå en troende, lydig kristen.

Nådens verkliga kraft

Gud har gett sitt folk kraften att fördöma omoral med sin lag, men vi bör sätta detta i sitt rätta perspektiv. Vi bör inte tvinga på någon hans lag – och inte heller bör någon statlig makt göra det. Vår främsta uppgift är att övertyga andra om deras personliga behov av Jesus, och genom att göra det, lära dem att domen kommer snart. Vissa tror att vårt förhållande till Guds lag förändrades med Jesus. Men han kom för att rena oss från våra synder och ge oss kraften att övervinna dem – inte för att ge oss fria händer att synda mer. Nåden har alltid varit Guds mäktiga gåva, från Adam till tidens ände. Vi bör inte ta den för given så lättvindigt, så billigt. Vilken mening skulle det ha att Jesus kom och förklarade lagens syfte, att hålla den, att dö för att människor bröt mot den, bara för att säga att lagarna inte längre gällde efter hans död? Ekvationen är enkel: Om det inte finns någon lag, finns det ingen synd. Om det inte finns någon synd, behövs ingen dom. Den slutliga domen, som alla kristna tror på i viss utsträckning, gör det logiskt nödvändigt att ha en lag! Om Jesus avskaffade lagen, skulle åtminstone de som lever idag inte vara syndare. Men Bibeln säger att vi är syndare (Romarbrevet 3:23). Vi döms alla efter en gemensam måttstock; de rättfärdiga och de förlorade kommer att vägas efter den. Skillnaden är att de rättfärdiga är det därför att Jesus gjorde dem så genom sin kraftgivande nåd. Ibland får jag höra att jag inte förstår nåden eftersom jag väljer att lyda buden så som de är skrivna. Men mitt vittnesbörd är ett liv som fullständigt har förvandlats av Guds nåd, vilket i sin tur har fått mig att inse den häpnadsväckande skönheten och nödvändigheten i Guds moraliska lag. Hur skulle den Helige Ande kunna övertyga mig om mitt desperata behov av att omvända mig och ta emot Guds nåd utan att Hans regler var utformade i detalj? Det är inte en för länge sedan försvunnen relik av tro, utan ett evigt vittnesbörd om Guds rättfärdighet! När jag insåg att mina synder hade tvättats bort, blomstrade min kärlek till Gud (1 Joh 4:19). Men ju mer jag studerade Hans Ord, desto mer såg jag att synden förkrossade Guds hjärta. Det var en oundviklig slutsats. Jag ville inte längre såra Honom eller behandla Hans lag så nonchalant. Nåden har inte bara gjort mig ren inför Fadern, den har gjort det möjligt för mig att ära Hans bud så länge jag håller fast vid Jesus och Hans löften. När vi visar Gud vårt verkliga önskemål att sluta synda, börjar en verklig förändring. Vi upplever verklig karaktärsutveckling – ett verkligt mål att sträva efter – ett verkligt syfte med livet; något som nåd utan verkligt ansvar inte kan ge oss. (Om du ger en arbetslös person ett jobb och en lön som går att leva på, kommer du att se verklig passion! Men vad händer när allt du gör är att ge pengar och gå därifrån?) Och det är därför jag brinner så mycket för Gud. Hans lag, Hans styre, har gett mig ett syfte att leva, arbeta och dö för. Gud har barmhärtighet. Jag litar på den kärleken och har tro på den barmhärtigheten. Jag är medveten om mitt syndiga tillstånd, men jag har förvissning om att Han är villig att förlåta och att Han kommer att fullborda sitt verk i mig (Filipperbrevet 1:6). Men jag tror också att Han har ett stort problem med dem som medvetet trotsar Hans bud och väljer och vrakar bland de detaljer de vill erkänna. Kan Gud släppa in någon i himlen som fortsätter att hänsynslöst trotsa Honom? Jag tror att Gud aldrig skulle vilja att vi drar slutsatsen att vi älskar Honom så mycket att vi inte bryr oss om att hålla Hans bud.
“Tala så och handla så, som de som ska dömas enligt frihetens lag” (Jakob 2:12).

Slutsats

Därför behöver gudfruktiga amerikaner inte att regeringen upprätthåller de tio budorden eller att skolorna har bönestunder. Under alla sina dagar hade judarna satt upp Hans moraliska lag överallt, och ändå var de fortfarande olydiga och deras nation gick under. De gick förlorade därför att deras hjärtan förkastade Hans lagar, inte därför att de inte visade upp dem. Det borde säga oss något: En plakett i en regeringsbyggnad hedrar inte Gud; den metoden har prövats, och den misslyckades. Det finns naturligtvis en stor skillnad mellan det och att förbjuda biblisk undervisning i det offentliga rummet; detta är den verkliga frågan som kristna bör kämpa för. Att säkerställa religionsfrihet innebär inte att förbjuda uttryck för vår tro; att dela vår tro är en kristen plikt! Men religionsfrihet innebär inte heller att tvinga på någon som inte vill höra om tron. Det är ett sorgligt faktum att Guds inflytande är på väg att dö ut i landet, men regeringen kan inte åtgärda det. Endast Gud kan göra det genom sin kyrka. De flesta amerikaner uppskattar den säkerhet och frihet som ges ett folk som lever under rättsstatsprincipen. Genom att lyda vår regerings lagar bidrar vi till den allmänna freden. Vår regerings lagar består till stor del av ”du skall inte”, men väldigt få människor, endast anarkister, klagar över att de är begränsningar. Varför behandlar då kristna, goda amerikaner, Guds regering som om den för närvarande saknar rättsstatsprincipen – som om Han inte förväntar sig att framtida medborgare i Hans rike ska följa dem? Varför klagar vi över att följa dem, som om de vore något fruktansvärt? Om vi följer dem är de för oss en ”frihetens lag”! I stället för en nation styrd av kristna tror jag att det finns ett ännu bättre sätt att främja fred, kärlek och Jesus i vårt land. I stället för att slå larm när de tas bort från regeringsbyggnader, tror jag att vi borde hänga upp de tio budorden i våra egna hem och i våra hjärtan. Om vi hedrade dem genom våra handlingar skulle det inte spela någon roll vad regeringen gjorde, eftersom de icke-troendes hjärtan skulle beröras på ett dramatiskt sätt. Tänk på berättelserna om Josef, Daniel och naturligtvis vårt perfekta föredöme, Guds budhållare, Jesus. Hans liv präglat av kärlek, nåd och fullkomlighet förändrade historiens gång – utan att någon jordisk regering behövdes.