Apakah Putusan Mahkamah Agung Terbaru Mengancam Kebebasan Beragama?

Dalam putusan yang mengejutkan para pendukung konservatif, Mahkamah Agung Amerika Serikat, pada 15 Juni 2020, memutuskan dengan suara 6 banding 3 bahwa Bab VII Undang-Undang Hak Sipil 1964 melindungi individu dari diskriminasi berdasarkan orientasi seksual atau identitas gender.

Menulis atas nama mayoritas, Hakim Agung Neil Gorsuch—yangdinominasikan ke Mahkamah Agung pada tahun 2017 oleh Presiden Donald Trump—menafsirkan teks undang-undang tahun 1964 sebagai berikut: “Seorang pemberi kerja yang memecat seseorang karena homoseksual atau transgender memecat orang tersebut atas dasar sifat atau tindakan yang tidak akan dipertanyakan pada anggota jenis kelamin yang berbeda. Jenis kelamin memainkan peran yang penting dan tidak dapat disembunyikan dalam keputusan tersebut, persis seperti yang dilarang oleh Pasal VII.”

Kasus Bostock v. Clayton County ini menggabungkan beberapa banding atas putusan pengadilan tingkat bawah terkait kasus-kasus yang melibatkan individu homoseksual dan transgender serta pekerjaan mereka.

Namun, beberapa pihak tidak setuju dengan alasan Hakim Gorsuch, khususnya penggunaan kata “jenis kelamin” yang bertentangan dengan niat para pembuat undang-undang asli. Senator AS Josh Hawley dari Missouri, dalam pidatonya di Senat, menyatakan, “Ada satu masalah dengan undang-undang ini. … Undang-undang ini melakukan apa yang telah ditolak secara tegas oleh Kongres selama bertahun-tahun, yaitu mengubah teks, makna, penerapan, dan cakupan undang-undang bersejarah.”

“Dengan menafsirkan undang-undang federal dengan cara yang tidak pernah dimaksudkan, keputusan hari ini sayangnya berdampak pada proses legislatif dengan cara yang biasanya tidak dilakukan oleh pengadilan federal,” demikian kesimpulan pernyataan dari Divisi Amerika Utara Gereja Advent Hari Ketujuh , sebuah kelompok yang telah lama dikenal karena mendukung kebebasan beragama.

Skenario yang Mengkhawatirkan?

Yang sama-sama menjadi perhatian adalah konsekuensi dari putusan ini, khususnya kemampuannya yang luas untuk memengaruhi kebebasan beragama.

Yang menjadi masalah adalah hal yang diabaikan oleh keputusan Mahkamah Agung: apakah organisasi berbasis agama dapat menerapkan keyakinan mereka dalam menentukan siapa yang boleh atau tidak boleh bekerja untuk mereka. Meskipun tempat ibadah biasanya memenuhi syarat untuk mendapatkan pengecualian dari putusan semacam itu, bagaimana dengan lembaga “paragereja” di bidang layanan sosial atau bisnis yang dimiliki oleh individu yang memiliki keyakinan agama?

Dalam tulisannya di situs web majalah The Spectator , komentator John Zmirak mencatat: “Putusan ini tidak hanya akan melindungi karyawan gay yang ingin mengajar mata kuliah tentang pernikahan di seminari-seminari Baptis. (Gorsuch tidak memberikan ketenangan bagi mereka yang khawatir soal kebebasan beragama. ‘Mereka hanya perlu menggugat dan digugat,’ tulisnya dengan enteng.) Putusan ini akan melepaskan ‘mesin keragaman’ pada setiap pemberi kerja yang saat ini mendorong ‘pelatihan sensitivitas,’ kuota perekrutan de facto, dan gugatan ‘lingkungan kerja yang tidak ramah.’”

Pernyataan Adventis mengangkat tantangan lain: “Masalah seputar fasilitas umum seperti kamar mandi, ruang ganti, dan ruang pribadi lainnya belum ditangani. … Selain itu, kemampuan lembaga berbasis agama untuk mempertahankan standar perekrutan dan perilaku mereka kini dipertanyakan dan akan menjadi subjek litigasi yang signifikan.”

Sen. Hawley berkomentar, “Keputusan ini, undang-undang ini, akan memiliki dampak yang mencakup mulai dari hukum ketenagakerjaan hingga olahraga hingga gereja.”

Tony Perkins, yang memimpin Family Research Council, juga mengungkapkan kekhawatirannya, menulis di The Washington Times: “Putusan Bostock merupakan pukulan telak bagi gerakan untuk memulihkan kewarasan moral dan bahkan biologis dalam kehidupan publik Amerika.”

Meskipun kasus tunggal ini diprediksi akan memiliki dampak yang sangat besar, sangat mungkin Mahkamah Agung akan mempersempit cakupan putusan Bostock, dan dalam waktu dekat: Mahkamah Agung telah menyatakan akan mengadili kasus Fulton v. City of Philadelphia, di mana beberapa organisasi berbasis agama menuntut hak untuk melayani masyarakat sesuai dengan keyakinan agama mereka. Seperti yang ditulis situs web Vox, “Pertanyaan dalam kasus Fulton adalah apakah kota tersebut kehilangan sebagian besar kekuasaannya untuk mengontrol layanan publiknya sendiri ketika mengontrakkan sebagian layanan tersebut kepada entitas keagamaan.”

Ke Mana Arah Ini?

Ada jalan tengah antara mereka yang ingin memaksa kelompok berbasis agama untuk bertindak bertentangan dengan hati nurani mereka dan mereka yang berusaha mempertahankan hak-hak mereka. Solusi ini bersifat legislatif, bukan yudisial: Undang-Undang Keadilan untuk Semua (H.R. 5331) adalah rancangan undang-undang yang menawarkan perlindungan ketenagakerjaan bagi organisasi keagamaan, yang akan dapat “membuat keputusan perekrutan yang mencerminkan keyakinan mereka,” serta bagi individu LGBTQ, yang akan terlindungi dari “diskriminasi atau pelecehan dalam pekerjaan sekuler.” Tujuannya adalah “menjunjung tinggi kebebasan beragama dan martabat manusia,” menurut Gereja Advent, pendukung setia rancangan undang-undang ini. Banyak organisasi keagamaan lain juga telah mendukung undang-undang ini, yang masih dalam pertimbangan Dewan Perwakilan Rakyat AS.

Namun, meskipun Undang-Undang Keadilan untuk Semua secara terbuka “menolak pendekatan yang penuh kebencian dan terpolarisasi yang telah lama mendominasi diskusi publik mengenai isu-isu ini,” mungkinkah orang-orang tidak lagi terlalu peduli dengan keadilan dibandingkan dengan keinginan untuk menang? Selain itu, apakah kemenangan-kemenangan kecil selalu berarti hasil yang positif pada akhirnya?

Seperti yang dicatat oleh Pendeta Doug Batchelor dalam khotbah berjudul“Kebebasan dan Kemerdekaan,” tindakan-tindakan semacam itu mungkin hanya memberikan kelegaan sesaat: “Kebebasan-kebebasan kita dalam konstitusi sedang terkikis. Kebebasan beragama adalah hal yang berharga yang suatu hari nanti akan kita hilangkan. Membuat lebih banyak undang-undang untuk memberikan keamanan sementara menciptakan ilusi keamanan.”

Semakin penting untuk mengetahui apa yang Alkitab katakan tentang kebebasan beragama di akhir zaman, terutama terkait dengan Amerika Serikat. “ Amerika Serikat dalam Nubuat Alkitab,” studi Alkitab online gratis kami, dapat membantu!

\n