A Legfelsőbb Bíróság elutasító döntése bepillantást enged a jövőbe

Közel 45 éve a munkavállalók a vallási okokból igénybe vehető szabadidő tekintetében a munkáltatóik kényére-kedvére vannak kiszolgáltatva. És bár az 1964-es polgári jogi törvény VII. címét részben a vallási diszkrimináció megakadályozása érdekében fogadták el, az 1977-es, Trans World Airlines, Inc. kontra Hardison ügyben hozott, döntő jelentőségű amerikai legfelsőbb bírósági ítélet a „de minimis” költség elvének precedensként való megállapításával gyakorlatilag a munkáltatóknak biztosította a fölényt.

Egyszerűen fogalmazva a de minimis költség azt jelenti, hogy ha vallási meggyőződésed bármilyen formában megnehezíti a munkáltató életét, a munkáltató hivatkozhat a Hardison-ítélet rendelkezéseire, és mentesül a felelősség alól. Ez egy olyan ítélet, amelyet a vallásszabadság védelmezői évtizedek óta vitatnak. Majd nem egy, hanem két régóta várt lehetőség adódott arra, hogy ezt az ítéletet végre hatályon kívül helyezzék.

Jason Small, a tennessee-i Memphis Light, Gas & Water villanyszerelője, és Mitche Dalberiste, a floridai GLE Associates álláskeresője egyaránt a Legfelsőbb Bíróság segítségét kérte, hogy megvédje a munkájával kapcsolatos lelkiismereti jogát.

Míg Smallt, aki Jehova tanúja, két napra fizetés nélküli felfüggesztéssel büntették, amikor a munkájában felmerült ütemtervi ütközés esetén a vallási előírások betartását választotta, addig Dalberiste, aki hetednapi adventista, elvesztette az állásajánlatát, amikor szombati munkaszünetet kért.

De a végső csapást 2021. április 5-én szenvedték el a kérelmezők, amikor a legfelsőbb bíróság elutasította mindkettőjük fellebbezését.

Nincs magyarázat a meghallgatás elutasítására

A szokásos gyakorlatnak megfelelően a Legfelsőbb Bíróság egyszerűen elutasította Small és Dalberiste külön-külön benyújtott kérelmét az ügyük meghallgatására, magyarázat nélkül. Érdekes módon azonban az április 5-i végzésben szereplő több tucatnyi egyéb fellebbezés közül a Bíróság két társbírója, Neil Gorsuch és Samuel Alito, kiemelte Small ügyét, a vallásszabadság kérdésére összpontosítva.

Alito egyetértésével ellentétes véleményt fogalmazva meg, Gorsuch a Hardison- ítélet újbóli vizsgálatát szorgalmazta, amelyre a szövetségi kerületi és fellebbviteli bíróságok egyaránt hivatkoztak Small keresetének elutasításakor: „[Thurgood] Marshall bíró akkoriban kiemelte ezeket a problémákat, ellentmondó véleményében megjegyezve, hogy a de minimis költségteszt nem egyeztethető össze a VII. cím „egyszerű szövegével”, ellentmond a „hagyományos angol nyelvhasználatnak”, és „hatásában semmissé teszi” a VII. címben foglalt vallásszabadságra vonatkozó ígéretet. Marshall 1967 és 1991 között volt a Bíróság társbírója.

Gorsuch továbbá kijelentette, hogy az amerikai fogyatékossággal élők törvénye, az egyenruhás szolgálatok foglalkoztatási és újraalkalmazási jogairól szóló törvény, valamint az egészségügyi ellátásról szóló törvény mindegyike olyan alkalmazkodási követelményeket rótt a munkáltatókra, amelyek „sokkal szigorúbbak” voltak, mint a VII. címben foglaltak.

Ezeknek a törvényeknek köszönhetően – írta – „a VII. címben foglalt vallásgyakorlási jog kívülállóvá vált. A hasonló, törvényileg védett polgári jogok közül egyedül ezt a munkáltató szinte tetszése szerint eltekinthet. Ahogy ez az ügy is illusztrálja, még az átlag alatti teljesítményű alkalmazottak is kedvezőbb bánásmódban részesülhetnek, mint azok a kiemelkedő teljesítményű alkalmazottak, akik csupán templomba szeretnének járni.”

Gorsuch így zárta: „Nincs akadálya a felülvizsgálatunknak, és senki más nem tehető felelőssé. Az egyetlen hiba itt a [Legfelsőbb] Bíróság saját hibája – és már régóta esedékes, hogy a Bíróság kijavítsa.”

Miért fontos ez

De egy dolog tűnik egyértelműnek: a Hardison-ügy problémája nem fog eltűnni. És az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága láthatóan határozottan megosztott ebben a kérdésben. Valóban, a vallás témája a bíróságainkon egyre nagyobb érdeklődést vált ki, ahogy Krisztus második eljövetele közeledik – és a Biblia ezt megjövendöli.

Szinte lehetetlennek tűnhet, hogy egy olyan nemzet, amely büszke arra, hogy „a szabadság földje”, egy olyan nemzet, amelynek Alkotmánykiegészítései kifejezettenazegyéni szabadságjogok felsorolására irányultak, elsősorbanavallási hit„szabad gyakorlására”, egy napon éppen az ellenkezőjét, egy vallási kényszerítő törvényt fogadjon el. De Isten Igéje azt mondja, hogy ez valóban így lesz.

Ahogy az egyház és az állam egyre közelebb kerül egymáshoz, ahogy Amerika alapjait megkérdőjelezik, sőt támadják, eljön az a nap, amikor ez az ország „ráveszi a földet és a rajta lakókat, hogy imádják az első fenevadat, akinek a halálos sebét meggyógyították” (Jelenések 13:12); amikor „mindenkit, kicsiket és nagyokat, gazdagokat és szegényeket, szabadokat és rabszolgákat arra késztet, hogy a jobb kezükre vagy a homlokukra jelölést vegyenek fel, … hogy senki se vehessen vagy adhasson el, csak az, akinek van a fenevad jelölése vagy neve, vagy a neve számának” (16., 17. vers); amikor „azt fogja elérni, hogy megöljenek mindazokat, akik nem imádják a fenevad képét” (15. vers). Van egy dolog, ami közös ezekben a prófétai írásokban: mindegyik a kényszer végső alkalmazásáról szól.

Ki ez az „első fenevad”? Mi a képe, a jele, a száma? És miért állt vele szövetségre Amerika? Online bibliai tanulmányunk,„Az USA a bibliai próféciákban” mindenre választ ad.

Szerezzen be egy példányt bestseller magazinunkból, az America in Bible Prophecy-ből. Az ördög azt akarja, hogy féljen a jövőtől, de Isten „biztos próféciájának” (2 Péter 1:19 KJV) segítségével felkészülhet arra, hogy a végsőkig kiálljon Isten mellett.

\n