Die Facebook-Papiere: Sünde oder Sünder?

Noch bevor Facebook Inc. seinen Namen in Meta Platforms änderte, noch bevor die Welt die Identität der ehemaligen Facebook-Datenwissenschaftlerin Frances Haugen kannte, erschien am 13. September im „Wall Street Journal“ ein Artikel, der für den Social-Media-Giganten eine Büchse der Pandora voller Probleme öffnete.

Ein Artikel nach dem anderen tauchte im Journal auf. Sie sind als die „Facebook Files“ bekannt, eine umfassende Zusammenstellung belastender Beweise, die der Zeitung von der damals noch anonymen Whistleblowerin Frances Haugen zugespielt wurden, die sich am 3. Oktober in einem Exklusivinterview mit „60 Minutes“ zu erkennen gab .

Am 5. Oktober sagte Haugen dann vor dem Unterausschuss für Verbraucherschutz, Produktsicherheit und Datensicherheit des Handelsausschusses des US-Senats aus und warf ihrem ehemaligen Arbeitgeber vor, „Produkte [zu] entwickeln, die Kindern schaden, Spaltung schüren, unsere Demokratie schwächen und vieles mehr“. Ihr Anwaltsteam stellte dem Kongressunterausschuss Tausende von geschwärzten internen Dokumenten zur Verfügung, die Haugen heimlich kopiert hatte, bevor sie das Unternehmen verließ.

Später im selben Monat erhielt eine Gruppe von 17 US-Nachrichtenagenturen, darunter The Associated Press, The New York Times und NPR , gemeinsam Zugang zu diesen internen Dokumenten. Auf der anderen Seite des Atlantiks tat eine Gruppe europäischer Nachrichtenagenturen dasselbe. Am 25. Oktober begannen diese Medien dann, Berichte über ihre Erkenntnisse zu veröffentlichen – Artikel, die als „Facebook Papers“ bekannt wurden.

Die Beweise

Zu den offengelegten Details gehörte Facebooks internes Programm„XCheck“, das entgegen gegenteiligen Behauptungen „prominente Nutzer von einigen oder allen seiner Regeln ausgenommen hat“. Kritisiert wurde auch, dass das Unternehmen sich der Verbreitung von Menschenhandel, Anstiftung zu „Gewalt gegen ethnische Minderheiten“, „Organhandel, Pornografie und staatlichen Maßnahmen gegen politische Dissidenten“ in anderen Ländern auf seiner Plattform bewusst war, aber nicht darauf reagierte.

Eine weitere viel beachtete Erkenntnis war Facebooks Untersuchung zur Nutzung seiner Schwesterplattform Instagram unter Teenagern. Die Daten von Facebook stammten aus einer Mischung aus persönlichen Fokusgruppen, anschließenden Videokonferenzen und Online-Umfragen unter Tausenden von Nutzern, sowohl Erwachsenen als auch Teenagern. In einer Keynote wurde hervorgehoben: „Jeder fünfte Teenager gibt an, dass Instagram dazu führt, dass er sich schlechter fühlt.“ Weiter hieß es: „Der ständige Vergleich auf Instagram ist ‚der Grund‘, warum bei jungen Menschen ein höheres Maß an Angstzuständen und Depressionen zu beobachten ist. … Sowohl bei Jungen als auch bei Mädchen wurde dies als der Hauptgrund genannt, warum Instagram für die psychische Gesundheit schlechter ist als andere Plattformen.“ Die andere Keynote berichtete ebenfalls über den Einfluss von Instagram auf Mädchen im Teenageralter. Es wurde berichtet, dass 32,4 Prozent der befragten Mädchen im Teenageralter „der Meinung waren, dass IG Probleme mit dem Körperbild eher verschlimmert als verbessert.“

Interessanterweise stellte sich zudem heraus, dass „Teenager generell der Meinung waren, dass es wichtig sei, dass Instagram Menschen in schwierigen Zeiten unterstütze, unabhängig vom jeweiligen Problem.“ Dies scheint darauf hinzudeuten, dass sie dem sozialen Netzwerk die Verantwortung zuschrieben, ihnen emotionale Unterstützung zu bieten oder ihnen zumindest dabei zu helfen, diese Unterstützung zu erhalten. In Verbindung mit den eigenen Anmerkungen von Facebook ergab die Untersuchung, dass die Mehrheit der befragten Nutzer, unabhängig vom Alter, dies als sehr wichtig einstufte.

Was werden Sie dagegen tun?

Und in gewisser Weise ist dies genau das Thema, das im Mittelpunkt von Haugens Aussage vor dem Kongress stand: Wo endet die Verantwortung einer Social-Media-Plattform? Laut Haugen „ist es offensichtlich, dass Facebook den Profit über das Wohlergehen von Kindern und allen Nutzern stellt.“ Aus diesem Grund kam sie zu dem Schluss: „Sie müssen zugeben, dass sie etwas falsch gemacht haben, und sie müssen helfen, diese Probleme zu lösen. Das ist es, was moralische Bankrotterklärung bedeutet.“

Dann gibt es einen Kommentar im „The Orange County Register“, der folgende Frage stellte: „Geben wir dem Medium die Schuld oder der menschlichen Natur?“

Wird das Zeigen mit dem Finger auf Facebook oder Instagram den Menschenhandel, die Selbstmorde, das Böse in der Welt beseitigen? Nein. Was die sozialen Medien getan haben, ist, das Problem der Sünde zu vergrößern. Nutzer sehen mit eigenen Augen Schießereien aus der Ich-Perspektive, häusliche Gewalt, Mobbing. Sie erleben die menschliche Natur am Ende der Welt. Aber was wird jetzt unter die Lupe genommen, die Sünde oder der Sünder?

Jakobus erklärte: „Jeder wird versucht, wenn er von seinen eigenen Begierden fortgezogen und gelockt wird. Wenn dann die Begierde empfangen hat, gebiert sie die Sünde; und die Sünde, wenn sie vollendet ist, bringt den Tod hervor“ (Jakobus 1,14–15). Der Einzelne ist für seine eigene Sünde verantwortlich.

Salomo sagte: „Es gibt keinen Gerechten auf Erden, der Gutes tut und nicht sündigt“ (Prediger 7,20). Wir sind alle Sünder. Wenn unvollkommene Menschen Gesetze zur Moral erlassen, erhalten wir nur unvollkommene Gesetze und eine unvollkommene Moral. Sehen Sie in Pastor Doug Batchelors Vortrag„Die Kirche und der Staat“, wohin uns dieser Weg führen wird.

Wir brauchen den Erlöser Jesus Christus. Er allein ist die Lösung; er allein ist die Antwort. Es gibt niemanden sonst, der unsere Sünden vergeben und uns davon abhalten kann, zu sündigen. Möchten Sie wissen, wie Sie an diesem kostbaren Erlösungsplan teilhaben können? Sehen Sie sich Teil 1 und 2 unseres Vortrags „Was muss ich tun?“ an. Erfahren Sie mehr über den einen „Namen unter dem Himmel, der den Menschen gegeben ist, durch den wir gerettet werden müssen“ (Apostelgeschichte 4,12).

\n