A Legfelsőbb Bíróság megmenti a vallásgyakorlást – egyelőre

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága november 25-én, éjfél előtt néhány perccel aláírás nélküli többségi véleményt hozott, amelyben megakadályozta, hogy New York állam a vallási intézményekre vonatkozó látogatói korlátozásokat érvényesítsen. Ez a ritka, éjszaka közepén hozott döntés éles ellentétben állt a 2020-as év két korábbi ítéletével, amelyek nevadai és kaliforniai egyházakat érintettek.

Ez volt az első vallásszabadsággal kapcsolatos ügy, amely a Legfelsőbb Bíróság elé került Ruth Bader Ginsburg bíró szeptember 18-i halála óta, és egyben az első is, amelyben a nemrég kinevezett Amy Coney Barrett bíró a bíróság tagjaként vett részt. Jelenléte döntő jelentőségű volt.

A legfelsőbb bíróság elé került ügyek két különböző vallás – a brooklyni római katolikus egyházmegye és az Agudath Israel of America ortodox zsidó csoport – fellebbezéseit érintették, beleértve két gyülekezetét és két rabbiját.

A kérdéses korlátozások New York színkóddal jelölt zónáira vonatkoztak, amelyek az egyes területeken a COVID-19-járvány súlyosságának függvényében korlátozták az istentiszteleteken résztvevők számát. „A vörös zónákban legfeljebb 10 ember vehetett részt az egyes istentiszteleteken, a narancssárga zónákban pedig 25 fő volt a felső határ” – foglalta össze a National Public Radio egyik cikke.

A Legfelsőbb Bíróság többségi véleménye alkotmányellenesnek nyilvánította a korlátozásokat: „A szóban forgó korlátozások, amelyek gyakorlatilag sokakat kizárnak a vallási istentiszteletek látogatásából, az Első Alkotmánykiegészítés vallásszabadságra vonatkozó garanciájának legmélyét érintik. … Még egy világjárvány idején sem lehet félretenni és elfelejteni az Alkotmányt.”

A többség kiemelte azt is, hogy ez ellentétben áll a kiskereskedelmi üzletekkel, amelyekre az „narancssárga” zónában egyáltalán nem vonatkoztak korlátozások.

Megosztott bíróság

Az 5-4 arányú szavazás, amelynek többségét Samuel Alito, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh és Neil Gorsuch társbírók alkották Barrett mellett, bizonyította Barrett közelmúltbeli kinevezésének jelentőségét. Az NPR így számolt be: „A döntés jelentős fordulatot jelentett a bíróság számára, lényegében legalábbis a korábbi ítéletek részleges megfordítását, valamint egyértelműen jelzi a bíróság drámai jobbra tolódását az elhunyt Ruth Bader Ginsburg bíró helyére kinevezett új bíró, Amy Coney Barrett csatlakozásával.”

Érdekes továbbá a bírók között a vallásszabadság kérdésében megnyilvánuló nyilvánvaló és rendkívül érzékeny megosztottság. A jelenlegi világjárvány idején a nyilvános istentiszteletekkel kapcsolatos korábbi ügyekben szűk többséggel a másik irányba, az állami rendelkezések mellett döntöttek: „Májusban a bírók 5-4 arányban elutasították egy San Diego-i egyház kérelmét, amelyben azt kérték, hogy rendeljenek el olyan végzést, amely lehetővé tenné számukra a vasárnapi istentiszteletek megtartását. … Júliusban a bíróság ismét 5-4 arányban elutasította egy nevadai egyház kérelmét, amelyben olyan végzés kiadását kérte, amely lehetővé tette volna számára a személyes istentiszteletek tartását ugyanolyan feltételek mellett, mint az államban működő egyéb létesítmények, például a kaszinók számára” – jegyezte meg a SCOTUSBlog, a Legfelsőbb Bíróság elemzésével foglalkozó weboldal.

Most pedig Neil Gorsuch bíró a Legfelsőbb Bíróság legújabb döntésében szintén „szokatlanul éles hangú, egyetértő véleményt nyújtott be”.

Andrew Cuomo New York-i kormányzóval kapcsolatban Gorsuch így írt: „A kormányzó szerint lehet, hogy nem biztonságos templomba menni, de mindig rendben van, ha veszünk még egy üveg bort, vásárolunk egy új kerékpárt, vagy a délutánt a távoli pontok és meridiánok felfedezésével töltjük” – ez utóbbi utalás az akupunktúrás szakemberekre.

Gorsuch azzal vádolta John Roberts főbírót, hogy „komolyan átírja a történelmet”, és katonai hangvételű kijelentéseket is tett: „Nem húzódhatunk meg a helyünkön, amikor az Alkotmányt támadás éri.”

Míg Roberts válasza provokáció nélkülinek tűnt, Cuomo később „politikai nyilatkozatnak” minősítette a Legfelsőbb Bíróság döntését. Cuomo így fogalmazott: „Nézzék, én egykori ministráns vagyok, katolikus, katolikus általános iskolába jártam, katolikus középiskolába, az egyetemen pedig jezsuita voltam. Tehát teljes mértékben tisztelem a vallást, és ha van olyan időszak az életben, amikor szükségünk van rá, akkor az most van. De ugyanakkor biztosítani akarjuk az emberek biztonságát is, és ezt az egyensúlyt próbáljuk megtalálni, különösen ebben az ünnepi időszakban.”

A szabadság egyensúlyban

Az elmúlt kilenc hónapban sokat írtak a COVID-19-fertőzések terjedésével kapcsolatos istentiszteletekről, talán a legemlékezetesebbek a „szuperterjesztő” események, mint például a Skagit Valley Chorale próbája Mount Vernonban, Washington államban, március 10-én, ahol két tag meghalt és 45 megbetegedett.

Mi vár a vallásszabadságra? A Doug Batchelor lelkész által vezetett„Szabadság és függetlenség” című bibliai tanulmány szerint a kilátások nem ígéretesek: „Alkotmányunkban biztosított szabadságjogaink erodálódnak. A vallásszabadság egy értékes dolog, amelyet egy nap elveszítünk.”

Hogyan lehet ennyire biztos benne? Azok, akik tanulmányozzák a Szentírást, tudják, hogy az részletesen prófétál erről a kérdésről, különösen arról, hogy mi lesz ennek a következménye világunk utolsó napjaiban. „Boldog az, aki elolvassa, és azok, akik meghallgatják e prófécia szavait, és megtartják az abban írtakat; mert közel van az idő” (Jelenések 1:3) – jelentette ki János, a Jelenések írója.

Egy másik videóüzenet,„A szabadság ára”, azt vizsgálja, mit mond a Biblia a szabadságról. Miért adnád el a lelkiismereti szabadságodat? Valóban eladják-e azt, miközben beszélünk? „Nem tudjátok-e, hogy akinek szolgáiként alávetitek magatokat, annak szolgái vagytok, akinek engedelmeskedtek, akár a halálhoz vezető bűnnek, akár az igazsághoz vezető engedelmességnek” (Róma 6:16)?

Nézd meg ezeket az anyagokat, és tanuld meg, hogyan járhatod a valódi szabadság útját.

\n