Hamarosan: Egy Világ Egyház

Egy karácsonykor egy orosz rabbi kulturális csereprogram keretében meglátogatta egy amerikai családot. A fogadó család új kulináris élményt akart nyújtani neki, ezért egy este elvitték a kedvenc kínai éttermükbe. Az étkezés után a kínai pincér mindegyiküknek hozott egy kis karácsonyi ajándékot. Ez egy kicsi, sárgaréz karácsonyfadísz volt, amelyre a „Made in India” felirat volt rányomva. Mindannyian nevettek azon az irónián, hogy egy kínai étteremből „Made in India” ajándékot kaptak. De hirtelen mindenki abbahagyta a nevetést, amikor észrevették, hogy könnyek gördülnek le a rabbi arcán. Talán valamilyen módon megsértették őt? „Nyet” – válaszolta a rabbi. „Örömkönnyeket hullattam, hogy egy olyan országban lehetek, ahol egy buddhista egy zsidónak ad egy hindu által készített karácsonyi ajándékot.” 1 Ilyen békés együttélés és megbecsülés nem gyakran fordul elő a különböző vallások között. Még ma is gyakran eszkalálódnak a vallási különbségek heves háborúkká. Nem csoda, hogy sokan szeretnék lebontani a vallások között fennálló vallási „berlini falat”. Ez sehol sem igazabb, mint a kereszténységen belül. Annak ellenére, hogy minden keresztény egyház Jézust Isten Fiaként vallja, nem sikerült megtalálniuk a módját, hogy egyetlen, egységes csoportot alkossanak. Közel kétezer éve a tanbeli különbségek több száz független felekezetre szakították a keresztényeket. De a kereszténységben sokan szeretnék ezt megfordítani. A keresztény újraegyesítésért folytatott küzdelemben az első helyen a pápa áll. Az elmúlt néhány évben mindent megtett, hogy előkészítse az utat egy egységes világegyház felé. A Vatikán szóvivője, Joaquin Navarro-Valls arról számol be, hogy a pápa „erőteljesen nyomja a gázt az egység felé”. 2A pápa egység felé vezető útjának egyik útjelzője a nem katolikusok felé tett vallomásai. Csehországban misét celebrálva II. János Pál pápa így szólt: „Ma én, a római egyház pápája, minden katolikus nevében bocsánatot kérek a nem katolikusoknak az e népek viharos történelme során okozott sérelmekért.” 3És ez nem az egyetlen vallomás. Arra is törekszik, hogy áthidalja a szakadékot a katolikus és az ortodox egyház között. Azt mondja, hogy „mindkét oldal emberei tehetők felelőssé” a 11. században egyházuk között kirobbant konfliktusért. 4A pápa vallomásai kedvező visszhangra találtak. William Petersen, a Pennsylvaniai Állami Egyetem professzora megjegyzi: „Ő hozza az egyházat a 20. századba. A korai pápák kijelentései szerint a római egyház soha nem tévedhet.” 5II. János Pál pápa nem csupán szóbeli gesztusokat tesz; három nagy nyilvánosságot kapott művében írásban is elkötelezte magát. „Orientale Lumen” („A Kelet fénye”) című levelében így ír: „A szétválasztottságunk bűne nagyon súlyos. … Hogyan lehetnénk teljesen hitelesek, ha megosztottak maradunk?” „Ezeknek a megosztottságoknak helyet kell adniuk a közeledésnek és a harmóniának. A keresztény egység útján lévő sebeket meg kell gyógyítani.” 6II. János Pál pápaságának tizenkettedik enciklikája a keresztény újraegyesítés témájának szentelt, és találóan az „Ut Unum Sint” („Legyenek mind egyek”) címet viseli. A pápa ezt „hozzájárulásának ehhez a legnemesebb célhoz” nevezi, amely „az összes keresztény egységének növelése, amíg el nem érik a teljes közösséget.” 7És a „A remény küszöbén” című könyvében II. János Pál azt mondja, hogy az az óhaja, hogy a keresztény egységet a következő néhány éven belül – még az új évezred beköszöntése előtt – megvalósuljon. „2000-re egységesebbnek kell lennünk, hajlandóbbnak arra, hogy haladjunk azon az úton, amelynek végén az az egység áll, amelyért Krisztus imádkozott szenvedése előestéjén.” 8Kétségtelen, hogy az egységes keresztény egyház nagyon méltó cél. Ez volt Jézus nagy terhe közvetlenül halála előtt. Imádkozott: „Nem csak ezekért imádkozom, hanem azokért is, akik az ő szavukon keresztül hisznek bennem; hogy mindnyájan egyek legyenek; amint te, Atyám, bennem vagy, és én benned, úgy legyenek ők is egyek bennünk: hogy a világ higgye, hogy te küldtél engem” (János 17:20, 21).Bár senki sem hibáztathatja a pápát azért, hogy az egységet keresi, több kérdést is alaposan meg kell fontolni. Mi az egység hiányának valódi forrása a keresztény egyházon belül? Egy vatikáni bennfentes szerint „a fő akadály nem a tanítás, hanem a történelem az összes előítéletével.” 9 De vajon ez pontos értékelés? A különbségek pusztán előítéletekből fakadnak, vagy tanbeli okokból? És ha tanbeli okokból, akkor mely tanokról van szó? Továbbá, ahol a katolikus, a protestáns és az ortodox tanok eltérnek egymástól, melyik egyház fogja módosítani hitének tanításait a többiek megnyugtatására? És ami a legfontosabb: hogyan tanítja a Biblia Isten népét az igazi egység elérésére? A pápa már előre látja ezek közül néhány kérdést. Az „Ut Unum Sint” című dokumentumban öt kulcsfontosságú tanítást azonosít, amelyeket tovább kell vizsgálni, mielőtt „teljes közösségre jutnánk”: a Szentírás és a hagyomány kapcsolatát, az egyház hatalmát, a papok felszentelését, az Eucharisztia szentségét és Szűz Mária szerepét. 10 Bár ez jó kezdet, számos más területet is meg kell vizsgálni, mielőtt bármilyen fokú egységet elérhetnénk. De most nézzük át röviden ezt az öt tanítást, hogy lássuk, mit tanít a katolikus egyház, és mi kell történnie ahhoz, hogy az egyesült világegyház valaha is több legyen, mint egy éjszakai álom.

A Szentírás kontra a hagyomány

Byrd admirális, a híres felfedező, tudja, hogy a halál csak percekre van tőle. A Déli-sarkon ragadt, egy kegyetlen hóviharban. A hó táncoló lepedőként kavarog körülötte. A hőmérséklet jóval nulla alatt van, és a hideg a csontjáig hatol. A végtagjai megmerevednek, és fagyás fenyegeti őket. A hideg fájdalmas. De nem minden reménytelen. Tudja, hogy alig 100 méterre van a kunyhója melegétől és biztonságától. De a probléma az, hogy hogyan találja meg a kunyhót. Bárhová néz, mindenhol ugyanaz a hó és jég. Fehér. Minden fehér. Nincs egyetlen tájékozódási pont sem. Ha csak találna egyet, amit központi referenciapontként használhatna, akkor el tudna jutni a kunyhóhoz. De anélkül rossz irányba indulhat, ami biztos halált jelent. „Egy ember nem bírja sokáig itt kint” – gondolja.Byrd tudja, hogy nincs ideje pánikba esni. Nyugodtan felméri a helyzetet. A kezében tartja azt a 3 méteres rudat, amelyet mindig magával visz. Ez az egyetlen esélye. A rudat a hóba szúrja, majd a színes sálját kötözi rá. Ezután elindul, hogy megtalálja a kunyhóját, először az egyik irányba, majd a másikba – de mindig szem előtt tartva a lobogó sállal ellátott rudat. Háromszor tér vissza a rúdhoz, és a negyedik alkalommal rátalál a kunyhójára, és belebotlik annak melegébe. A mi világunk olyan, mint a nyom nélküli Antarktisz egy hóviharban. Az ördög elvakítja az emberiség elméjét, „hogy ne ragyogjon rájuk a dicsőséges Krisztus evangéliumának fénye” (2. Korinthus 4:4). Elvesztünk a bűnben, de van egy biztonságos hely – a menny. Ott van valahol. És nem is olyan messze van. Legalábbis, ha az ember megtalálja az egyenes és keskeny utat, amely oda vezet. Hogyan találjuk meg ezt az utat? Szükségünk van egy tájékozódási pontra. Szükségünk van egy hibátlan útmutatóra, amely végigvezet minket az élet minden kanyarulatán, fordulatán, hullámvölgyén. De van egy veszély. Ha az a dolog, amit tájékozódási pontként használunk, balra vagy jobbra csúszik, akkor biztosan eltévedünk és meghalunk.A katolikus és a protestáns egyházak évszázadok óta vitatkoznak ennek a referenciapontnak a kilétéről. A katolikus egyház tanítása szerint a mennybe vezető útmutató a Biblia és a közel kétezer éves egyházi hagyomány. „Az Isten által kinyilatkoztatott igazságokat a Szentírásban és a szent hagyományban találjuk meg. … Mind a Szentírás, mind a szent hagyomány Isten ihletett szava, és mindkettő az isteni kinyilatkoztatás egyik formája.” 11A protestánsok azonban úgy vélik, hogy kizárólag a Biblia képezheti a hit és a gyakorlat alapját. Valójában ez volt a fő kérdés a 15. századi protestáns szakadáskor a katolikus egyháztól. John Wycliffe, John Huss, Jerome, Martin Luther és sok más protestáns hűséges katolikusként kezdte pályafutását. De miközben szorosabb kapcsolatot kerestek Istennel, rájöttek, hogy egyházuk gyakorlata gyakran ellentmond a Biblia egyértelmű tanításainak. Az ebből fakadó konfliktus több volt, mint ideológiák harca. Ezek az emberek megpróbáltak a hagyomány tekintélye szerint élni, és személyesen is csődöt mondtak. Luther lelkiismerete gyötrődött. A fájdalmas vezeklések és böjtök azzal fenyegették, hogy megfosztják az életétől. Addig nem talált békét, amíg meg nem fedezte fel az üdvösség tervét, amelyet a Biblia egyértelműen minden hívőnek szóló ajándékként mutat be. Valahogyan az egyház hagyományai elhomályosították ezt a legfontosabb igazságot. Évszázadokig azt tanította, hogy az üdvösséget vezekléssel, zarándoklattal és fizetéssel lehet elérni. A hit általi üdvösséget, mint Isten ingyenes ajándékát, teljesen elfelejtették. Nyilvánvaló volt, hogy a hagyomány és a Szentírás ellentmondanak egymásnak – ez a tény nem kerülte el a protestánsok figyelmét. Egy tény, amiért Luther hajlandó volt meghalni. A németországi Wormsban Luther egy püspökökből, prelátusokból, papokból és nemesekből álló tekintélyes gyűlés előtt állt, hogy feleljen furcsa „új” tanításáért, miszerint az üdvösség ingyenes ajándék azoknak, akik Krisztust fogadják el Megváltójuknak. Amikor felszólították, hogy tagadja meg „eretnek” tanításait, életét kockáztatva így szólt: „Hacsak nem cáfolnak meg és nem ítélnek el a Szentírás tanúságtételei vagy egyértelmű érvek alapján (mivel nem hiszek sem a pápának, sem a zsinatoknak önmagukban, mivel nyilvánvaló, hogy gyakran tévedtek és ellentmondtak maguknak), akkor legyőznek az általam idézett Szentírások, és lelkiismeretem Isten Igéjéhez kötődik. Nem tudok és nem fogok semmit sem visszavonni, mivel biztonságtalan és veszélyes a lelkiismeret ellen cselekedni. Itt állok. Isten segítsen!” 12 Hagyomány vagy Szentírás. Luther meghúzta a Mason-Dixon-vonalat a protestáns reformáció számára. 1545-ben a katolikus egyház végül összehívta a tridenti zsinatot Ausztriában, hogy válaszoljon a protestánsok által felvetett kérdésekre. Mi lesz, a hagyomány vagy a Szentírás? A válasz a találkozók vége felé érkezett. „Végül, az utolsó ülésen, 1562. január 18-án, minden habozást félretettek. A reggiói érsek beszédet tartott, amelyben nyíltan kijelentette, hogy a hagyomány a Szentírás felett áll. Az egyház tekintélye ezért nem köthető a Szentírás tekintélyéhez.” 13Mint egy kalapács, amely éket ver egy száraz fadarabba, olyan szakadás keletkezett, amelyet soha nem sikerült helyrehozni. De most, közel négyszázötven évvel később, a pápa az újraegyesítésre szólít fel. És helyesen állapítja meg, hogy ezt a Szentírás kontra hagyomány kérdést meg kell oldani. Tehát mi a helyes? A Szentírás és a hagyomány, vagy csak a Szentírás? Bizonyára a legjobb forrás egy objektív válaszhoz erre a dilemmára maga Isten Igéje. Mit mond a Biblia a hagyományról? Több dolgot is tanít. Először is, azokat a hagyományokat, amelyek összhangban vannak Isten Igéjével, tisztelni kell. „Ezért, testvérek, álljatok meg szilárdan, és tartsátok meg azokat a hagyományokat, amelyeket tanítottunk nektek, akár szóban, akár levelünkben” (2. Thesszaloniki 2:15). Másodszor, nem minden hagyomány tetszik Istennek. „Hiába imádnak engem, mert emberek parancsait tanítják tanításként. … Jól elutasítjátok Isten parancsát, hogy a saját hagyományaitokat tartsátok meg” (Márk 7:7–9). Azok a hagyományok, amelyek Isten parancsait felváltják, hiábavaló imádat. Megvetést tanúsítanak Isten tekintélye iránt. Végül, Isten megígérte, hogy megszabadítja egyházát a nem bibliai hagyományoktól. „Így ti a hagyományotokkal érvénytelenné tettétek Isten parancsolatát.” „Minden növény, amelyet mennyei Atyám nem ültetett, ki lesz gyomolva” (Máté 15:6, 13). Nem támaszkodhatunk az emberek hagyományaira. Gyakran téves útmutatásokat adnak. És ez nem is meglepő. Az emberek tévednek. Még akkor is, ha a legjobbunkat próbáljuk, óriási hibákat követünk el.Évszázadok óta a protestáns egyházak azt állítják, hogy a katolicizmus számos, a Szentírásban nem szereplő hagyományt követ. Igaz ez a vád? Ha katolikus vagy, ez a kérdés kétszeresen is fontos. Szereted Istent, és arra vágysz, hogy tetszél neki. De a hívőtársaid azt mondják, hogy egyházad tanításainak sok része nem található meg a Bibliában. A pápa is elismeri, hogy ez egy komoly kérdés, amelyet meg kell vizsgálni. És azt mondja, hogy ezt meg kell oldani, ha választ akarunk adni Jézus imájára a keresztények közötti egységről.Ezért érdemes feltenned magadnak ezt a nagyon fontos kérdést. Tényleg sok nem bibliai hagyomány van a katolikus egyházban? Igen, sajnos van. Lehet, hogy nehéz ezt elfogadni, de igaz. John Henry Newman bíboros őszintén bevallotta: „A templomok használata, és azok, amelyek bizonyos szenteknek vannak szentelve, és alkalmanként faágakkal díszítve; tömjén, lámpák és gyertyák; a gyógyulásért hozott fogadalmi ajándékok; a szentelt víz; a menedékhelyek; az ünnepek és az egyházi évszakok, a naptárak használata, a körmenetek, a mezők megáldása; a papi ruhák, a tonsúra, a házassági gyűrű, a kelet felé fordulás, a későbbi képek, talán az egyházi énekek és a Kyrie Eleison … mind pogány eredetűek, és az egyházba való bevezetésükkel szentelték meg őket” (kiemelés tőlem). 14 Sok katolikus tanítás pogány eredetű, és nem található meg a Bibliában. De várjunk csak! A katolikusoknak nem kell úgy érezniük, hogy ez egy barátságtalan támadás ellenük. Ez nem csak a katolikusok problémája. A protestánsok is őriznek sok olyan, a Szentírásban nem szereplő hagyományt, amely ellentmond a Biblia egyértelmű tanításainak. Ez a tény nem kerülte el egyes katolikusok figyelmét. Figyeljük meg a következő katolikus kihívást a protestánsok felé, hogy legyenek következetesek a „csak a Szentírás” elvükkel. „A Biblia nem tartalmazza a keresztény vallás összes tanítását, és nem fogalmazza meg tagjainak összes kötelességét sem. Vegyük például a vasárnap megtartásának kérdését, az istentiszteleteken való részvételt és a felesleges szolgai munkától való tartózkodást azon a napon, egy olyan kérdést, amelyre protestáns szomszédaink évek óta nagy hangsúlyt fektetnek. Hadd forduljak kedves nem katolikus olvasómhoz: „Ön úgy véli, hogy egyedül a Biblia biztos útmutató a vallási kérdésekben. Azt is hiszi, hogy a keresztény hit által ráruházott alapvető kötelességek egyike a vasárnap megtartása. De hol beszél a Biblia ilyen kötelezettségről? Elolvastam a Bibliát a Teremtés könyve első versétől a Jelenések könyve utolsó verséig, és nem találtam utalást a vasárnap megszentelésének kötelességére. A Bibliában említett nap nem a vasárnap, a hét első napja, hanem a szombat, a hét utolsó napja.”Az Apostoli Egyház [azaz a katolikus egyház] volt az, amely… a vasárnapra változtatta az ünneplést. … Amikor úgy tartjátok a vasárnapot, ahogy ti, nem nyilvánvaló-e, hogy valójában elismeritek a Biblia önmagában való elégtelenségét a hit és a vallási magatartás szabályaként, és hirdetitek egy isteni eredetű tanító hatalom szükségességét, amelyet elméletileg tagadtok?” 15John A. O’Brien logikája nyilvánvalóan helytálló. Ha a protestánsok ragaszkodnak ahhoz, hogy a katolikusok térjenek vissza a Bibliához, akkor nekik is ugyanezt kell tenniük. És mindannyian vissza kell térnünk a Bibliához – katolikusok és protestánsok egyaránt. Isten Igéje az egyetlen igazi alapja a hitbeli konszenzusnak. A katolikusoknak fel kell hagyniuk azzal az álláspontjukkal, hogy a hagyomány és a Szentírás egyenlő tekintélyűek. A protestánsoknak pedig fel kell adniuk a nem bibliai hagyományaikat, és valóban Isten „minden szavának” (Máté 4:4) megfelelően kell élniük. Mindannyiunknak be kell tartanunk a Biblia szombati szombatját, valamint Isten Igéjének minden más tanítását. Csak akkor remélhetjük, hogy pozitív hatást gyakorlunk a hitetlen világra az örök jó érdekében, ha mi, keresztények, őszinték vagyunk Isten igazságával szemben.

Az egyház hatalma

Indiának van egy problémája. Patkányokat imádnak. És ez az imádat szó szerint felemészteti őket. Több tízezer patkány árasztja el bizonyos városokat. Száguldoznak a padlón, és mindent felfalnak, amibe csak beleharaphatnak. A patkányokat különösen tisztelik és imádják a Karni Mata templomban. Itt a szőrös állatok felugranak a pódiumra, ahol ételt helyeznek el számukra. Esznek, miközben a pap himnuszokkal énekli őket és cintányérokat penget. Ezek a gondosan ápolt patkányok rendkívül szaporák. És kevés indiai öli meg őket, attól tartva, hogy ezzel megölik istenük társát. De a patkányok valami rosszabbat hoztak magukkal, mint még több patkányt. Elhozták a pestist. Ennek következtében több százan haltak meg. De mivel az indiaiak nem ölik meg a kártevőket, a pestis tovább terjed. Az, hogy mit imádunk, minden kultúrában döntő kérdés. Ezért olyan érzékeny a nem katolikusok számára a katolikus egyház és a pápa tekintélyével kapcsolatos katolikus álláspont. A katolikus katekizmusok azt tanítják, hogy az egyházi tekintély a pápa tévedhetetlenségére utal. „Amikor a pápa hivatalos minőségében, teljes hatalmával, mint Szent Péter utódja és a földi egyház feje, az egész egyházra kötelező hitbeli vagy erkölcsi tanítást hirdet, akkor tévedhetetlen. Meg kell jegyezni, hogy három feltételnek kell teljesülnie: (1) A pápának ex cathedra, azaz Péter székéből, hivatalos minőségében kell szólnia; (2) A döntésnek az egész egyházra kötelezőnek kell lennie; (3) Hitbeli vagy erkölcsi kérdésről kell szólnia” (kiemelés tőlem). 16 A pápa ezen tévedhetetlen tanai „minden bizonnyal igazak és lelkiismereti kötelezettséget jelentenek minden hívő számára.” 17 Mit kell tehát hinnünk a pápa hatalmával kapcsolatban? A katolikusoknak és a protestánsoknak a Bibliához kell fordulniuk, hogy kialakítsák véleményüket. Itt azt fogjuk látni, hogy a Szentírás tanítása szerint egyetlen ember sem tévedhetetlen. „Mert mindnyájan vétkeztek, és elmaradtak az Isten dicsőségétől” (Róma 3:23). Még azok is tévedhetnek, akiket különleges szent szolgálatra hívtak el. A történelem ékes tanúja az egyházi vezetők, köztük a pápák gyengeségeinek. Maga Péter apostol is számos alkalommal vétkezett (lásd Máté 16:21–23; Lukács 22:54–62; és Galata 2:11–14). Nos, az egyháznak szüksége van vezetőkre. De mindazt, amit igazságként tanítanak, a Szentírásnak kell megvizsgálnia. A Biblia soha nem tanítja, hogy a lelki vezetőknek vannak olyan időszakok, amikor ex cathedra szólnak. Nincs olyan különleges szék vagy hivatal, ahonnan tévedhetetlen igazságot hirdethetnének. De a Biblia azt mondja nekünk, hogy az Igével vizsgáljuk meg vezetőinket. A bereai hívőket azért dicsérték, mert „nemesebbek voltak, mint a thesszalonikaiak, mivel … naponta kutatták az Írásokat”, hogy megnézzék, Pál tanításai összhangban vannak-e Isten Igéjével (ApCsel 17:10, 11).A Biblia arra is figyelmeztet minket, hogy óvakodjunk azoktól a lelki vezetőktől, akiket a Sátán használ arra, hogy sokakat tévútra vezessen. „Magatok közül is felkelnek emberek, akik torz dolgokat hirdetnek, hogy maguk után vonzzák a tanítványokat” (ApCsel 20:30). A tévedhetetlenség veszélyes tan. Ha ezt bármely embernek tulajdonítjuk, nagyon sebezhetővé válunk a megtévesztés számára. Ezért: „Szeretteim, ne higgyetek minden szellemnek, hanem próbára tegyétek a szellemeket, hogy Istentől valók-e, mert sok hamis próféta jött ki a világba” (1 János 4:1). Hogyan kell „próbára tennünk a szellemeket”? Ézsaiás 8:20 azt mondja: „A törvényhez és a bizonysághoz! Ha nem e szó szerint beszélnek, az azért van, mert nincs bennük világosság.” A Bibliával kell megvizsgálni őket. Amikor Pál figyelmeztette az egyházat, hogy vigyázzon a téves tanításokat hirdető vezetőkkel szemben, azt mondta, hogy az Ige szerint vizsgálják meg őket. „És most, testvéreim, Istennek és az ő kegyelme szavának ajánlom titeket, amely képes felépíteni titeket, és örökséget adni nektek mindazok között, akik megszenteltek” (ApCsel 20:32, kiemelés tőlem). Csak akkor lehetünk biztonságban, ha minden igazságnyilatkozatot Isten Igéjével vizsgálunk meg. Lehet, hogy a pápa jó ember, nemes szándékokkal. Mindazonáltal mindazt, amit mond és hirdet, a Szent Bibliával kell megvizsgálni. Egyetlen embernek sincs korlátlan tévedhetetlensége. Évszázadok óta a pápák tévedhetetlenséget követelnek maguknak, mint Péter közvetlen utódai, akit ők az első pápának tartanak. De a Szentírás szerint Péter nem pápaként lett kinevezve. Nem is ő volt a korai egyházi zsinatok vezetője – hanem Jakab (lásd ApCsel 15:1–22). A pápaság másik problémája, hogy ellentétes Isten igazságával. A pápáknak nagy hatalmuk van. Az emberek meghajolnak előttük. Nekik gyónják meg bűneiket. A pápák nagy pompában, dicsőségben és gazdagságban élnek. Ők voltak a valaha élt leghatalmasabb emberek közül néhányan. De ha a Bibliában keresünk példákat Isten embereire, sokkal alázatosabb példaképeket találunk. Maga Urunk tanította, hogy azok, akik gazdag ruhákat és magas pozíciókat kívánnak, nem követik Őt (Máté 23:1–12). Nyilvánvaló, hogy a Biblia soha nem állítja az egyházi vezetőkkel kapcsolatban azt, amit a pápaság magáról állít. A pápaság tehát nem bibliai pozíció. Ha hitbeli konszenzust akarunk elérni, akkor minden kereszténynek vissza kell térnie a Bibliához. A pápaság hatalmával és jogával kapcsolatos állításokat hivatalosan el kell utasítani. A pompát és a ragyogást is fel kell cserélni Jézus alázatosságának példájára. A pápa jelezte, hogy hajlandó megvizsgálni a pápaság működésének bizonyos változásait. Annak ellenére, hogy nem ígérte meg, hogy lemond az egyház feletti végső hatalmáról, kijelentette, hogy arra törekszik, hogy „megtalálja a primátus gyakorlásának olyan módját, amely miközben semmilyen módon nem mond le a küldetéséhez elengedhetetlen dolgokról, mégis nyitott az új helyzetekre.” 18 Milyen lehetséges új helyzetet fontolgathat a Vatikán? A Vatikán Keresztények Egységének Előmozdításáért Pápai Tanácsának elnöke azt javasolta, hogy a pápa közvetítőként lépjen fel a vallási vitákban.Sajnos úgy tűnik, a pápa csak azt fontolgatja, hogy nem ragaszkodik ahhoz, hogy a protestánsok elfogadják a pápai tévedhetetlenség tanát. Azzal beéri, hogy ő legyen a végső közvetítő a keresztények közötti tanbeli vitákban. De ez még mindig elfogadhatatlan azok számára, akik a Bibliából akarják meríteni hitüket. Egyetlen ember sem tarthat igényt arra a hatalomra, hogy ő mondja ki a végső szót a tanok és az erkölcsök ügyében. Minden hívőnek magának kell tanulmányoznia a Szentírást, hogy eldöntse, mit akar tőle Isten.Ha vitatott tanbeli kérdés merül fel, a kérdést a gyülekezet képviselőinek gyűlése elé lehet terjeszteni, hogy alázatosan tanulmányozzák Isten Igéjét, és megnézzék, mit tanít valójában a Szentírás. Sok elme együttes munkája Isten akaratának megtalálásában mindig sokkal biztonságosabb, mint ha egyetlen ember felel a igazság meghatározásáért. De még a vallási gyűléseken is látjuk az ember gyengeségét. Sok keresztény gyűlés tett olyan nyilatkozatokat, amelyek ellentétesek a Biblia igazságával. Mit kell tennie a hívőknek ilyen esetekben? Azt kell követniük, amit a Biblia tanít. Sok amerikai katolikus máris bizonyos mértékben a saját meggyőződését követi. A katolikus egyház hivatalosan azt tanítja, hogy szinte minden fogamzásgátlási módszer bűn. De a legtöbb amerikai katolikus nem ért egyet ezzel. Ezáltal ők is tagadják a pápa abszolút, tévedhetetlen tekintélyét. Az egyház tekintélye döntő kérdés, és a pápa helyesen teszi, hogy ezt megvitatásra bocsátja. De amíg nem vonja vissza a pápaság felsőbbrendűségét és elsőbbségét, az apostoli utódlást és az egyház hatalmát, mint a Szentírás egyedüli értelmezőjét, addig nem lehet egységet elérni azokkal a hívőkkel, akik hűek akarnak maradni a Bibliához. A kereszténység nem egyesülhet egy tévedhető ember körül, bármilyen nemes személy is legyen az. Csak akkor tudunk összefogni, ha alázatosan alávetjük magunkat Istennek és az Ő Igéjének.

A papok felszentelése

Most rátérünk a harmadik tanra, amelyet II. János Pál pápa azonosított. Mit tanít a katolikus egyház a papok felszenteléséről? A hivatalos katolikus tanítás szerint a papokat azért szentelik fel, hogy hatalmuk legyen a bűnök bocsátására. 19 Egyes amerikai katolikusok talán nem értenek egyet ezzel az állítással. Lehet, hogy őszintén nem ismerik ezt a tanítást. Mindazonáltal ez az igazság. Íme néhány kivonat hivatalos katolikus forrásokból:Egy felhatalmazott pap … [kimondja] a következő szavakat: „Megbocsátom bűneidet.” … Minden püspöknek és papnak hatalma van a bűnök megbocsátására vagy feloldozására.” 20 „Kinek van ma hatalma a bűnök megbocsátására? A katolikus egyház minden püspöke és papja megbocsáthatja a bűnöket. … Mit kell tenned ahhoz, hogy bűneid megbocsátást nyerjenek? Őszintén megbánnod kell őket, és gyónnod kell egy katolikus papnak.” 21 Néha az amerikai katolikusok úgy védik a gyóntatást, hogy összehasonlítják egy tanácsadó vagy pszichológus felkeresésével. Azt állítják, hogy a pap valójában nem bocsátja meg a bűnöket, hanem egyszerűen csak tanácsadó szerepet játszik. Amikor azonban a pápa a papokról beszél, a hivatalos katolikus álláspontra utal, és nem a „korrupt”, amerikanizált változatra. Az Egyház katekizmusában igyekszik egyértelművé tenni hivatalos tanítását. „A pap csupán imádkozik-e azért, hogy bűneid megbocsátassanak? Nem, Isten eszközeként és felszentelt szolgájaként ő valóban megbocsátja a bűnöket.” 22 „Ez nem puszta rituális ismétlés vagy pszichológiai gyakorlat.” 23 „A pap valóban megbocsátja-e bűneidet? … a pap valóban megbocsátja bűneidet. A pap nem csupán „imádkozza el” bűneidet.” 24 Ez a katolikus tanítás János 20:23-on alapul: „Kinek bűneit megbocsátjátok, azoknak megbocsátva vannak; kinek bűneit megtartjátok, azoknak megtartva vannak.” E vers helyes megértéséhez el kell olvasni a kontextust. Mielőtt a tanítványoknak a bűnbocsánatról beszélt volna, Jézus azt mondta: „Ahogyan az Atyám engem elküldött, úgy én is elküldelek titeket.” A tanítványoknak úgy kellett kimenniük a világba, ahogyan Jézust is elküldték a mi világunkba. Hogyan küldte az Atya Jézust a mi világunkba? Jézus így szólt: „Mert nem magamtól beszéltem, hanem az Atya, aki elküldött engem, ő parancsolta meg nekem, mit mondjak és mit beszéljek” (János 12:49). „Nem cselekszem semmit magamtól, hanem amint az Atyám tanított, úgy beszélek” (János 8:28). „Azért jöttem le a mennyből, hogy ne a magam akaratát cselekedjem, hanem annak akaratát, aki engem küldött” (János 6:38). Jézust nem azért küldték, hogy a saját szavait mondja, a saját tanítását hirdesse vagy a saját akaratát cselekedje. Azért jött, hogy az Atya szavát és akaratát hirdesse, és tanítványait is arra küldte, hogy ugyanezt tegyék. Mint egy nagykövet, a tanítványoknak is azt kellett másoknak elmondaniuk, hogy ki az a Személy, akit képviselnek, és mi az Ő akarata és szava. „Isten … ránk bízta a megbékélés szolgálatát; azaz, hogy Isten Krisztusban volt, és megbékítette magával a világot, nem rótta fel nekik vétkeiket, és ránk bízta a megbékélés szavát. Most tehát mi Krisztus követei vagyunk, mintha Isten kérne titeket rajtunk keresztül; Krisztus helyett kérünk titeket: béküljetek meg Istennel” (2 Korinthus 5:18–20, kiemelés tőlem). Figyeljük meg, hogy a bűnök tényleges megbocsátásának hatalmát nem a tanítványok kapták meg papként, hanem csak a megbékélés szavát, mint követei. A lelkészek és a hívők csak akkor adhatják tovább az igazság szavát, hogy Jézus megbékítette a bűnöst önmagával, ha megvallják és hisznek az Úr Jézus Krisztusban. Jogunk van Jézus nevében meghívni és sürgetni az embereket, hogy jöjjenek hozzá. De a szív olvasásának és a megbocsátás megadásának tényleges képessége olyan dolog, amit csak a Mindenható tud megtenni. Akkor hogyan lehet az, hogy „akinek bűneit megtartjátok, azok megtartatnak”? Amikor egy hitetlen nem fogadja el a hívő bűnbánatra való felhívását, akkor mi okoztuk, hogy bűnei megmaradjanak. „Aki tudja, hogy jót kell cselekednie, és nem cselekszik, az bűnös” (1 Jakab 4:17). „Ha vakok lennétek, nem lenne bűnötök; de most azt mondjátok: Látunk; ezért marad meg a bűnötök” (János 9:41). A bűn megmarad és megmarad, amikor a bűnös találkozott az igazsággal, de nem volt hajlandó bűnbánatot tartani és elfogadni azt. Tehát amikor a tanítványok elvitték az igazságot az embereknek, és azok nem voltak hajlandók elfogadni, bűneik megmaradtak. „Ha nem jöttem volna el és nem szóltam volna hozzájuk, nem lett volna bűnük; de most nincs mentségük [margó: kifogásuk] bűnükre” (János 15:22). „És aki nem fogad titeket, és nem hallgat szavaitokra, amikor elmentek abból a házból vagy városból, rázzátok le a port a lábatokról. Bizony mondom néktek: Sodoma és Gomorra földjének könnyebb lesz az ítélet napján, mint annak a városnak” (Máté 10:14, 15). Másrészt, ha az emberek elfogadják a Krisztusban való üdvösség jó hírét, akkor bűneiket Isten megbocsátja. Az ember veszélyes területre téved, amikor megpróbálja magához ragadni Isten kiváltságait. Senki sem mondhatja ki azokat a szavakat, amelyeket a papok használnak a katolikus bűnbocsánati szentségben: „Megbocsátom bűneidet.” Csak Isten bocsáthatja meg a bűnt. „Ki ez, aki istenkáromlást beszél? Ki bocsáthatja meg a bűnöket, ha nem egyedül Isten?” (Lukács 5:21). A Biblia „istenkáromlásnak” nevezi ezt. Erős szavak, amelyeket jól tennénk, ha megjegyeznék! A bűnért halálbüntetést kell fizetni. Amikor vétkezünk és meggyónjuk Istennek, Jézus a kereszten való halálának vérét számolja be nekünk. Csak ő tudja olvasni a szívet, és ennek megfelelően alkalmazni a vért. Nekünk nincs ilyen hatalmunk. Nem tudjuk, hogy egy személy valóban őszinte-e és vágyik-e a megújulásra. Folyamatosan tévesen ítéljük meg másokat. Veszélyes dolog az embereket elfogadni közvetítőinknek Isten előtt. Isten csak egy Közvetítőt ismer el. „Mert egy az Isten, és egy a közvetítő Isten és az emberek között, az ember Krisztus Jézus” (1 Timóteus 2:5). Arrogáns dolog, ha az emberek átveszik ennek a Közvetítőnek a helyét. Ez azt jelenti, hogy megpróbálják átvenni Jézus és Isten helyét. És egyetlen jó katolikus vagy protestáns keresztény sem akarja, hogy ez megtörténjen. A bibliai feljegyzésekben nincs arra utalás, hogy az apostolok gyakorolták volna azt a hatalmat, amelyet állítólag rájuk ruháztak a bűnök megbocsátására. Bizonyára megtették volna, ha úgy értették volna Jézus szavait, ahogyan azt a katolikus egyház tanítja. A Biblia sem utal a katolikus egyház gyóntatására. Nincs feljegyzés arról, hogy bűnösök az apostolokhoz fordultak volna bűneik meggyónására és a bűnbocsánat elnyerésére. Ugyanakkor számos példát olvashatunk arról, hogy a tanítványok az embereket Istenhez irányították a bűnbocsánatért. „Térj hát meg gonoszságodtól, és imádkozz Istenhez, hátha megbocsátatik neked szíved gondolata” (ApCsel 8,22, kiemelés tőlem). A papi szenteléssel összefüggésben áll a cölibátus. A katolikus katekizmus szerint „a papi cölibátus alapja Krisztus és apostolai példája.” 25 Valóban azt tanítja-e a Biblia, hogy a papoknak egész életükben házasulatlanoknak és cölibátusban kell maradniuk? Kétségtelen, hogy Jézus cölibátusban élt. De ezt nem parancsolta meg mindazoknak, akik követni akarják őt a szolgálatban. Péternek apostoli hivatást adott, és Péter házas volt. „[Péter] feleségének anyja lázban feküdt” (Márk 1:30). Bár ajánlott azok számára, akik ezt választják, a cölibátus nem követelmény a szolgálatban. Jézus azt mondja, hogy vannak olyanok, akik „a mennyek országáért önmagukat eunuchokká tették. Aki ezt befogadni tudja, fogadja be” (Máté 19:12). Pál apostol nagyon ajánlotta a cölibátust. Úgy látta, hogy ez lehetőséget nyújt arra, hogy csak Isten dolgairól gondoskodjon (1 Korinthus 7:32). De azt is mondja, hogy ez az ő véleménye, és nem közvetlen parancs Istentől. „Ezt engedélyből mondom, nem parancsból” (1 Korinthus 7:6). Továbbá Pál nem tiltotta meg a házasságot. „Ha megházasodsz, nem vétkezel; és ha egy szűz megházasodik, nem vétkezik” (1 Korinthus 7:28). A katolikus álláspont nem olyan rugalmas, mint Pálé. „Az egyházi törvény szerint a nyugati egyház katolikus papjai kötelesek cölibátusban élni [nem házasodhatnak meg].” 26 A pápa dilemmája abban áll, hogy megtiltja azt, amit Isten egyértelműen megenged. Sok katolikus, felismerve ezt, arra törekszik, hogy egyházuk megváltoztassa ezt a tanítást. De a pápa jelezte, hogy ez nem fog megváltozni. Egy georgiai templom egyszer harangjátékot szerelt fel, hogy hangszórókon keresztül himnuszokat játsszon a városlakóknak vacsora közben. Minden este a harangjáték hűségesen játszotta édes zenéjét. De egy közeli pulykatenyésztőt nem nyugtatta meg a hang. Úgy tűnt, hogy a harangjáték zavarta a pulykáit az esti etetés közben. A madarak egyszerűen nem ettek, amíg a zene szólt, és nem híztak meg a piacra. A gazda és az egyház közötti tárgyalások elmérgesedtek. Hamarosan a helyzet elég csúnya fordulatot vett. A gazda megpróbálta elhallgattatni a torony hangszóróját azzal, hogy rálőtt. Megtorlásul az egyháztagok éjszaka besurrantak a pulykaketrecbe, megijesztették a madarakat, és még egy okot adtak nekik, hogy ne egyenek. Csak miután a madarak teljes idegösszeroppanást kaptak, és a templom tornyát golyólyukak borították, jutottak végre a felek olyan megállapodásra, amely mindkettőjük igényeit kielégítette. A templom más időpontban játszotta a harangjátékot, a gazda pedig fegyverszünetet hirdetett. 27A tanbeli nézeteltérések rendezése nem kell kiabálós vitává, és biztosan nem lövöldözéssé váljon. A pápa és a protestánsok egyaránt egyetértenek abban, hogy a papok felszentelésére vonatkozó katolikus tanrendszert meg kell oldani. És ezt a Biblia igazságának fényében kell megtenni. A papok bűnbocsátási jogával, az apostoli utódlással és a cölibátussal kapcsolatos tanításokat radikálisan meg kell változtatni, hogy összhangba kerüljenek a Bibliával. Ez az egyetlen bölcs lépés, ha válaszolni akarunk Jézus imájára a keresztény egységért.

Az Eucharisztia

Négy gyermek született egy családban Ammanban, Jordániában. Minden születési anyakönyvi kivonat szerint a gyermek lány volt. És 13 éven át a család ezt hitte. De amikor a legidősebb gyermek elérte a pubertást, „ő” elkezdett férfi jellegzetességeket mutatni. A tizenéves „lánynak” szőre nőtt az arcán, megrepedt a hangja, és férfi testalkatot fejlesztett ki. Mohammedet vizsgáló orvosok egy ritka genetikai rendellenességet diagnosztizáltak nála, amely miatt lánynak tűnt, miközben valójában fiú volt. Úgy tűnik, hogy a méhben való fejlődése során a férfi nemi szervei soha nem ereszkedtek le. Mohammed három fiatalabb testvérénél is ugyanazt a rendellenességet diagnosztizálták. Szerencsére mindegyik gyermeket sikeresen megműtötték, és most már fiúk. Átalakulásuk napja nagy ünneplés tárgyát képezte. A lányok, akik most már fiúkká váltak, levágták hosszú hajukat, levették ékszereiket, és fiú pizsamát vettek fel. Örömteli nagymamájuk, Fatima Netasha így szólt: „Hat unokám volt, akik lányok voltak, és két unokám, akik fiúk voltak, most pedig hat unokám van, akik fiúk, és két unokám, akik lányok. Hálát adok Istennek és az orvosnak.” 28 Néha a dolgok nem azok, aminek látszanak. Ez áll az Eucharisztia, vagyis az Úr vacsorája körüli vita középpontjában. A protestánsok a kenyeret és a szőlőlét Jézus testének és vérének szimbólumainak tekintik. A katolikus tanítás szerint azonban a kenyér és a bor nem az, aminek látszik – puszta kenyér és bor. Ehelyett szó szerint Jézus valódi teste, vére és személye. A hivatalos katolikus tanítás egyértelmű. „Az Eucharisztia olyan szentség, amely valóban, igazán és lényegileg tartalmazza Urunk, Jézus Krisztus testét és vérét, lelkét és istenségét a kenyér és a bor látszatában.” 29 „A megszentelés után ez a jel az egész Krisztust tartalmazza, testét és vérét, lelkét és istenségét.” 30 „Krisztus jelen van az Eucharisztia során … minden fizikai tulajdonságával, kezeivel, lábával, fejével és emberi szívével. Jelen van emberi lelkével, gondolataival, vágyaival és emberi érzelmeivel.” 31 A katolikus és a protestáns hit közötti másik különbség a jelentőség kérdése. A protestánsok az istentiszteletet olyan szent rituálénak tekintik, amelyben az emberek önként vesznek részt. A katolikus egyház azonban azt tanítja, hogy „az Eucharisztia szükséges az üdvösséghez.” 32 Ez abból fakad, hogy szerintük a kereszt előnyeit csak úgy lehet megkapni, ha részt veszünk Jézus „szó szerinti” testében, ahogyan az a kenyérben megtalálható. Vezessük ezt a logikus következtetésig. Az egyetlen kenyér, amely Jézus teste lehet, az a kenyér, amelyen a katolikus pap különleges imát mondott és megáldotta. Ha nincs pap, akkor a kenyér nem válik Krisztus testévé. Ha nincs Krisztus teste, nincs üdvösség. Egy protestáns lelkész nem teheti meg azt a kenyérrel, amit a katolikus pap. Csak a papnak van megadva az a hatalom, hogy parancsolja Istennek, szálljon le a mennyből, és lépjen be a kenyérbe. Ezért, ha az emberek üdvözülni akarnak, el kell menniük egy katolikus templomba, hogy megkapják az Eucharisztia szentségét. Továbbá, ahhoz, hogy megkapják az Eucharisztia szentségét, először katolikusoknak kell lenniük. „Az a személy, aki a katolikus egyház teljes jogú tagságára való felkészülés keretében oktatásban részesül, részt vehet a misén, de nem vehet részt a szentáldozásban.” 33Mit értett Jézus, amikor a Máté 26:26–28-ban azt mondta: „Vegyétek, egyétek; ez az én testem. … Igyatok belőle mindnyájan; mert ez az én vérem”? Tényleg azt akarta mondani, hogy a kenyérben és a borban szó szerint jelen van a teste és a vére? A tanítványok tudták, hogy nem erre utalt. Már hallották korábban is ilyeneket mondani. Jézus egyszer azt mondta: „Én vagyok az élő kenyér, amely a mennyből szállt alá: ha valaki ebből a kenyérből eszik, örökké él; és a kenyér, amelyet adok, az én testem, amelyet a világ életéért adok. … Ha nem eszitek az Emberfiának testét, és nem isztok az ő véréből, nincs élet bennetek” (János 6:51–53). Azon a napon sokan, akik hallgatták, nagyon szó szerint értelmezték Jézus szavait. Azt hitték, hogy az emberfelfaláson keresztül történő üdvösséget hirdeti. Megdöbbentek. Jézus ismerte gondolataikat, ezért tisztázta, mit értett. „A lélek az, ami életre kelti; a test semmit sem használ: a szavak, amelyeket mondok nektek, azok lélek, és azok élet” (János 6:63). Jézus azt mondja, hogy az Ő élete szavai tartalmazzák. Az Ő Igéjét enni azt jelenti, hogy elolvassuk és elmélkedünk a jelentésén. Amikor Jézus tanításait alkalmazzuk az életünkre, akkor valóban megettük az Ő Igéjét. A katolikus tanítás az Eucharisztia kapcsán elmulasztja ezt a pontot. Ehelyett azt, amit Jézus szellemi értelemben szánt, szó szerint vesznek. Egy másik vitatott pont az Eucharisztia kapcsán a borral kapcsolatos. A katolikus úrvacsorai szertartáson csak a papok isszák meg. Ez a tanítás a Konstanz-i zsinaton került be az egyházba, 1414–1418-ban, és nem szerepel Isten Igéjében. Amikor Jézus felvette a poharat, odaadta az összes jelenlévőnek, mondván: „Ez a pohár az új szövetség az én véremben: ezt cselekedjétek, valahányszor isztok belőle, az én emlékezetemre” (1 Korinthus 11:25, kiemelés tőlem; lásd még Máté 26:27, 28). Ennek az istentiszteletnek az áldása minden hívőre vonatkozik, nem csak a papokra. Igen, a pápa ismét igaza van. Az Eucharisztia tanulmányozásra szorul. Képzeljük el, milyen áldások érhetik a kereszténységet, ha mindannyian visszatérünk a Biblia igazságához. Isten Igéjének egyértelmű tanításai alapján egyesülve hatalmas tanúi lehetünk a hitetleneknek. De mielőtt elérhetnénk az egységet, meg kell oldanunk egy másik tanbeli nézeteltérést is, amelyet a pápa szerint meg kell oldani – a Szűz Mária kérdését.

Szűz Mária

A Lawrence Welk Show 1955-ben debütált a televízióban, és Welk-et a Life magazin által „az amerikai történelem legnépszerűbb zenészének” nevezett személyiséggé tette. De a dolgok nem mindig voltak ilyen rózsásak Lawrence Welk számára. Egyszer, miután egy táncmulatságon játszott a harmonikáján, meghallotta, ahogy az egyik zenekari tag megjegyzi: „Láttad azt a harmonikást? Ha minden este vele kellene játszanom, inkább visszamennék üdítőt csapolni.” 34 Akkoriban úgy tűnt, Welk kudarcot vall, de ő tovább játszott, és végül megkapta a saját tévéműsorát. Bár sokan átlagos zenésznek tartották, 40 millió ember nézte hűségesen a műsorát minden szombat este. Elég nagy rajongótábor egy átlagos zenészhez képest! Sok keresztény számára Mária, bár rendkívül áldott volt, hogy Jézus anyja lett, mégis csak egy átlagos ember volt. A katolikus egyházban azonban őt „csak Isten maga után tisztelik és szeretik”. 35 Mivel a pápa jól tudja, hogy ez a Mária iránti tisztelet jelentős akadályt jelent az egység felé vezető úton, felvette a megvitatandó témák listájára. A protestánsoknak pedig nagyon jó okuk van arra, hogy kifogást emeljenek ez ellen a katolikus hit ellen. A Biblia nagyon egyértelműen kijelenti, hogy Jézus a mi Megváltónk. Senki más nem tud engesztelést nyerni bűneinkért. Ezért egyedül Istenhez kell imádkoznunk. Jézus az, „aki Isten jobbján van, és aki közbenjár értünk” (Róma 8:34). A katolikus katekizmusok azonban számos imát tartalmaznak Mária felé, amelyekben arra kérik, hogy közbenjárjon bűneinkért. A nagyon népszerű Üdvözlégy Mária ima így szól: „Szent Mária, Isten Anyja, imádkozzál érettünk, bűnösökért, most és halálunk óráján.” 36 Az Üdvözlégy, szent királynő ima Máriát az emberiség pártfogójának szólítja meg. „Üdvözlégy, Szent Királynő, irgalom anyja, életünk, édességünk és reménységünk! Hozzád kiáltunk, Éva szegény, száműzött gyermekei; hozzád emeljük sóhajainkat, gyászolva és sírva ebben a könnyek völgyében! Fordítsd hát, legkegyesebb Közbenjáró, irgalmas szemedet felénk, és e száműzetés után mutasd meg nekünk méhed áldott gyümölcsét, Jézust. … Ó, édes Szűz Mária! Imádkozzál érettünk, ó, Isten szent Anyja! Hogy méltók legyünk Krisztus ígéreteire.” 37 A Biblia azonban azt mondja, hogy az embernek nincs más közbenjárója, mint Jézus. „Van közbenjárónk az Atyánál, Jézus Krisztus, az igaz” (1 János 2:1).A katolikus Mária-tan második problémája a Szeplőtelen Fogantatás. Ez azt tanítja, hogy Mária „bűn nélkül fogant”. 38 „Nemcsak hogy mentes volt a tényleges bűn legkisebb foltjától is, hanem az isteni kegyelem egyedülálló csodájánál fogva mentes volt az eredendő bűntől is, amellyel Ádám összes többi gyermeke születik erre a világra. Rendkívül illő volt, hogy ő … még Ádám bukásának legkisebb árnyéka által sem szennyeződjön be. Neki egyedül, az emberiség összes tagja közül, adatott meg ez a különleges mentesség … a Szeplőtelen Fogantatás [utal] … Mária anyja méhében való fogantatására, az eredendő bűn foltja nélkül.” 39 Sajnos ez a tanítás nem talál támaszt a Bibliában. Csak nemrég, 1854-ben hirdették ki a katolikus hit dogmaként. 40 A Biblia egyértelműen kijelenti, hogy „mindenki vétkezett, és elmaradt Isten dicsőségétől” (Róma 3:23). Csak egy ember élt tökéletesen bűntelen életet – Jézus. „Minden tekintetben kísértésnek volt kitéve, mint mi, de bűn nélkül” (Zsidók 4:15). Akkor miért tanítja a katolikus egyház, hogy Mária soha nem vétkezett? Egyszerűen azért, mert ha Jézus bűntelen volt, akkor úgy érzik, hogy anyjának is bűntelennek kellett lennie. De tévedés azt feltételezni, hogy csak azért, mert Jézus anyja bűnös volt, neki is bűnösnek kellett születnie. Látjátok, Jézus anyjától „a bűnös testhez hasonló” testet kapott (Róma 8:3). De Atyjától isteni szellemet és elmét kapott. Jézus teste, amelyet négyezer évnyi bűn hatása rontott meg, nem irányította cselekedeteit, és nem szennyezte be jellemét. Bár bűnös teste kiindulópontot nyújtott a kísértésnek, isteni természete elhárította azt. Úgy döntött, hogy nem hallgat a kísértés legkisebb suttogására sem. Ezért volt bűntelen. Ha Jézus bűntelen anyától született volna, akkor nem lehetne az a megértő Megváltó, aki. Pont azért, mert Máriától kapta „a bűnös test hasonlatosságát”, „megérti a mi gyengeségeinket” (Zsidók 4:15). Éppen ennek a ténynek köszönhetően Ő a mi Közvetítőnk és mennyei Papunk. Megért minket, mert testében kísértésnek volt kitéve. „Ezért mindenben hasonlóvá kellett lennie testvéreihez, hogy irgalmas és hűséges főpap lehessen az Istenhez tartozó dolgokban, hogy engesztelést szerezzen a nép bűneiért. Mivel ő maga is szenvedett a kísértésben, képes megsegíteni azokat, akik kísértésben vannak” (Zsidók 2:17, 18). A Szeplőtelen Fogantatás eltakarja Jézus irgalmát. Ezért imádkoznak Máriahoz gyakran közbenjáróként és közvetítőként. A katolikus katekizmusok úgy ábrázolják őt, mint aki jobban megérti gyengeségeinket, mint Krisztus. „Ő a mi Anyánk, aki közel áll hozzánk és kedves számunkra, és anyai szeretetének minden melegségével szeret minket. Ahogyan az éjszaka árnyaitól megrémült kisgyermek biztonságot talál anyja karjaiban, úgy mi is a kísértés idején biztonságos menedéket találunk, ha Mária, Anyánk kinyújtott karjaihoz menekülünk. Ha csak megragadjuk Anyánk szerető kezét, amelyet minden veszélyben kinyújt felénk, bizonytalan lépteinket biztonságosan elvezetik ahhoz az aranylétrához, amelynek fokain lépésről lépésre felmászunk Fia és Megváltónk, Jézus Krisztus trónjához.” 41A Mária mennybemeneteléről szóló katolikus tanítás egy másik aggályos terület. Ez azt hirdeti, hogy Máriát a sírban való bomlás előtt felvitték a mennybe. „Rendkívül illő volt, hogy a szűz és Szeplőtelen Isten Anyjának teste ne legyen kitéve a bomlásnak és a rothadásnak, hanem felvegyék a mennybe.” 42A bibliai idők temetkezési szokásait figyelembe véve ennek nagyon hamar kellett történnie halála után. Lázár halála után négy nappal nővérei arra számítottak, hogy holtteste már bomlásnak indult. „Már bűzlik, mert négy napja halt meg” (János 11:39). Ezért a katolikus tanítás szerint ahhoz, hogy Mária ne „legyen kitéve a bomlásnak és a rothadásnak”, arra kell következtetnünk, hogy négy napon belül felvitték a mennybe. A Biblia azonban ezt nem tanítja. Ez a katolikus egyház új tanítása. „Ezt a hitet … XII. Pius pápa 1950. november 1-jén hivatalosan az egyetemes egyház dogmájának nyilvánította.” 43 A Biblia viszont kijelenti, hogy mindazok, akik meghalnak, a sírba kerülnek, hogy a porban aludjanak Krisztus visszatéréséig. „És sokan azok közül, akik a föld porában alszanak, felébrednek, egyesek örök életre, mások pedig szégyenre és örök megvetésre” (Dániel 12:2; lásd még Prédikátor 9:5, 10; Zsoltárok 146:4; 13:3). A katolikusoknak újra kell vizsgálniuk Máriával kapcsolatos tanításaikat. Azok a jó katolikus keresztények, akik szeretik Istent, és akiket arra tanítottak, hogy érzelmileg kötődjenek Máriához, nehezen tudnak objektívek lenni. De ha Jézust tartják szem előtt szívükben és gondolataikban, képesek lesznek kiszűrni ezt a nem bibliai tanítást imáikból és életükből. És végtelenül áldottabbak lesznek. Minden szeretet és odaadás, amit Mária iránt éreztek, mostantól a Megváltóé lesz. Itt gazdagabb, teljesebb élményre lelnek, ami messze meghaladja mindazt, amit eddig ismertek.

Következtetés

Egy presbiteriánus lelkész úgy írta le magát, mint „földrengés által presbiteriánussá vált”. Tudják, évekkel ezelőtt a nagymamája Iowa-ból Kaliforniába költözött. Nem sokkal később a helyi presbiteriánus lelkész felhívta, hogy meghívja a gyülekezetébe. „Baptista vagyok” – mondta a nagymamája – „és csak Isten beavatkozása tudna rávenni, hogy áttérjek.” Érdekes módon éppen abban a pillanatban földrengés rázta meg a házat. Ez az iowai síkságról származó parasztlány még soha nem érezte ilyet. Reszketve azt mondta a lelkésznek: „Csatlakozom.” A keresztények néha furcsa okokból választják meg egyházi hovatartozásukat. De miután megtalálták az egyházi otthonukat, a legtöbb ember kitartóan ragaszkodik hozzá. „Ebben a gyülekezetben születtem, és ebben fogok meghalni” – ez néha a mottó. Bár jó, hogy ragaszkodunk keresztény hitünkhöz, nyitottabbnak kell lennünk a felekezeti váltásra, ha valaha is válaszolni akarunk Jézus imájára, hogy népe egy legyen. Minden kereszténynek az egységre kell törekednie. De a Biblia igazságának alapjain kell egyesülnünk. Bármi, ami kevesebb, mint az igazság őszinte betartása, leegyszerűsíti a Szentírás tanításait, hogy igazolja az egyes felekezetek nagyra becsült hagyományait. Jó, hogy a pápa bevallja egyházának bűneit és hibáit. A protestánsoknak is ezt kell tenniük. De aztán mindannyiunknak túl kell lépnünk a bűnvalláson. Változásnak kell történnie. Fel kell adnunk minden olyan tanítást és gyakorlatot, amely nem áll összhangban a Szentírással. Ez nem lesz könnyű. Talán kicsit úgy érezzük magunkat, mint az a farmer, aki egy nap a traktorán ült, amikor áthajtott néhány földimókus-dombon. A talaj beszakadt a kerekei alatt, és a traktor felborult. Szerencsére a balesetben csak zúzódásokat szenvedett. A felesége nagy megkönnyebbüléssel sóhajtott fel, amikor hallotta, hogy milyen veszélyes helyzetbe került, és azt mondta neki: „Drágám, az Úr biztosan veled volt.” A zúzódásait nézve a farmer így válaszolt: „Hát, ha így volt, akkor biztosan kemény utat járt be.” Néha úgy érezhetjük, mintha az Úr kemény útra vinné minket. Visszatérni a Biblia igazságához, és feladni a kedves véleményeket és a nem bibliai tanokat fájdalmasnak tűnhet. Mindannyiunk előtt különleges kihívás áll. A személyes fájdalom ellenére, amit érezhetünk, követnünk kell Jézus iránti szeretetünket, és teljesebb engedelmességre kell törekednünk az Ő Igéje iránt. Sem a protestánsok, sem a katolikusok ne hagyják magukat elcsábítani olyan, az egység zászlaja alatt zajló megállapodásokra, amelyek kompromisszumot jelentenek a Bibliával szemben. Senki sem engedhet ezen a ponton. Több százezer férfi, nő, fiú és lány ontotta vérét az ókorban, mert nem voltak hajlandók kompromisszumra. Ha most elhagyjuk az igazságot, átlépünk azoknak a drága hívőknek a vérében, akik a kompromisszum helyett a halált választották. Isten újra összehívja népét. Azokat, akik Isten Igéjének minden tanítását betartják, a Biblia „maradéknak” nevezi. „A sárkány haragudott az asszonyra, és elment, hogy háborút indítson az ő magvának maradéka ellen, akik megtartják Isten parancsolatait, és megvan nekik Jézus Krisztus bizonysága” (Jelenések 12:17). Isten maradék népét az Ő parancsolatainak és a Biblia igazságának való hűsége jellemzi. Végül minden vallási háttérből származó emberek egyesülnek majd, hogy létrehozzák ezt a hűséges csoportot, amely mindenek felett szereti Jézust. Hogyan biztosíthatod tehát a helyedet ebben a maradékban? Kitartóan törekedj a Biblia igazságára. Majd ugyanolyan lelkesedéssel engedelmeskedj neki. És tedd ezt azért, mert szereted Jézust. Ha mindannyian hűségesek vagyunk Isten Igéjéhez, részt vehetünk ennek a próféciának a beteljesülésében. Akkor valóban létrejöhet egy kompromisszumoktól mentes világegyház, amely válaszol Jézus egységért szóló imájára. Lábjegyzetek 1 Alan Abramsky, Life in These United States, Reader’s Digest, 1996. január, 60. o. 2 Jack Kelley, „Pope Asks Forgiveness of Church’s Sins,” USA Today, 1995. május 22. 3 Uo. 4 II. János Pál pápa „Orientale Lumen” című levele, 1995. május 2-i keltezéssel. (Idézet a „Pope Wants To Forgive, Forget Schism With Eastern Churches” című cikkből, San Francisco Chronicle, 1995. május 3., A11. oldal.)5 Kelley, USA Today, 1995. május 22.6 II. János Pál pápa „Orientale Lumen” című levele, 1995. május 2.7 II. János Pál pápa, „Ut Unum Sint”.8 II. János Pál pápa, Crossing the Threshold of Hope (New York: Alfred A. Knopf, 1994), 151. o.9 Kelley, USA Today, 1995. május 22.10 II. János Pál pápa, „Ut Unum Sint”.11 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism (Garden City, NY: Image Books, 1981), 37. o.12 Philip Schaff, History of the Christian Church, 6. kötet, 306. o.13 Heinrich Julius Holtzmann, Kanon und Tradition („Kánon és hagyomány”), (Ludwigsburg: Druck und Verlad Von Ferd. Riehm, 1859), 263. o.14 John Henry Newman, Esszé a keresztény tanítás fejlődéséről, (London: Longmans, Green & Company, 1906), 372., 373. o.15 John A. O’Brien atya, Milliók hite, (Huntington, IN: Our Sunday Visitor, Inc., 1974), átdolgozott kiadás, 136., 137. o.16 Uo., 110., 111. o.17 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, 101. o.18 II. János Pál pápa, „Ut Unum Sint.”19 Gerald Williams atya, The Contemporary Catholic Catechism, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., 1973), 156. o.20 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, 264. o.21 William J. Cogan atya, A Catechism for Adults, (Chicago, IL: Adult Catechetical Teaching Aids Foundation, 1975), 78. o. 22 Uo. 23 Uo., 80. o. 24 John P. Scholl atya, A New Catechism of the Catholic Faith, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., 1978-as átdolgozott kiadás), 62. o. 25 John A. Hardon, S.J., Kérdések és válaszok a katolikus katekizmusból, 294. o.26 Gerald Williams atya, A kortárs katolikus katekizmus, 158. o.27 Lewis Grizzard, A chili dogok mindig éjszaka ugatnak, (New York: Villard Books, 1989), 53. o.28 Megan Goldin, The Sacramento Bee, 1995. augusztus 28., A6. o.29 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, 244. o.30 Uo., 245. o.31 Uo., 246. o.32 Uo., 245. o.33 Gerald Williams atya, The Contemporary Catholic Catechism, 123. o.34 Ian Frazier, Great Plains (New York: Farrar/ Straus/Giroux, 1989), 67–69. o.35 John A. O’Brien atya, The Faith of Millions, 365. o.36 William J. Cogan atya, A Catechism for Adults, 140. o.37 Uo.38 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, 321. o.39 John A. O’Brien atya, The Faith of Millions, 367., 368. o.40 Uo., 368. o.41 Uo., 372., 373. o.42 Uo., 368. o.43 Uo.