Kristen dalam Konteks Budaya: Richard Dawkins, Ateisme, dan Moralitas

Bayangkan seorang ateis dan seorang Kristen sedang berdebat tentang keberadaan Tuhan. Setelah perdebatan biasa mengenai sebab pertama dan rancangan, pembicaraan pun beralih ke masalah moral. Orang Kristen itu berpendapat bahwa moral berasal dari Tuhan, yang telah memberikan hukum moral-Nya, yaitu Sepuluh Perintah Allah, kepada umat manusia. Si ateis mengatakan bahwa moral tidak berasal dari atas, bukan dari Tuhan, melainkan bersifat budaya dan sosial—hanya ciptaan manusia belaka. Lebih jauh lagi, ia menegaskan, satu budaya tidak berhak menghakimi moralitas budaya lain.

“Maaf, Pak,” balas orang Kristen itu, “beberapa budaya mengajarkan Anda untuk mencintai sesama, yang lain mengajarkan untuk memakan mereka. Mana yang Anda pilih?”

Sebuah cerita yang lucu, tetapi mengarah pada sesuatu yang penting mengenai bagaimana manusia, apa pun keyakinannya, berusaha menjalani hidup dan membesarkan keluarga mereka. Dan hal ini sejalan dengan keributan baru-baru ini ketika Richard Dawkins, apologis ateis paling terkenal di dunia, mengklaim bahwa ia adalah seorang “Kristen budaya.”

Dawkins mengaku sebagai seorang Kristen—dalam bentuk apa pun?

Apa yang sebenarnya terjadi?

Para Ateis Baru

Mereka dikenal sebagai “Empat Kuda Kiamat,” atau secara kurang dramatis sebagai “Ateis Baru”: Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Sam Harris, dan, yang paling terkenal, Richard Dawkins, yang semua menjadi terkenal setelah serangan 9/11. Tanpa membedakan, misalnya, antara orang Kristen yang memberi makan tunawisma di jalanan India, dan fanatik Muslim yang menabrakkan pesawat ke gedung-gedung, mereka menulis buku, artikel, dan blog yang mengkritik habis-habisan semua agama dan semua penganut agama, terlepas dari keyakinan atau tindakan mereka.

Dari keempatnya, Richard Dawkins, 83, seorang biologi Inggris dan penulis produktif (buku-buku seperti The Selfish Gene, Unweaving the Rainbow, dan lainnya), menjadi yang paling terkenal, terutama dengan bukunya yang laris pada tahun 2006, The God Delusion, di mana ia menyatakan: “Saya tidak menyerang versi Tuhan atau dewa-dewa tertentu. Saya menyerang Tuhan, semua dewa, segala sesuatu yang bersifat supernatural, di mana pun dan kapan pun mereka telah atau akan diciptakan^.”1

Dan: “Saya menemukan strategi yang lucu, ketika ditanya apakah saya seorang ateis, untuk menunjuk bahwa penanya juga seorang ateis ketika mempertimbangkan Zeus, Apollo, Amon Ra, Mithras, Baal, Thor, Wotan, Sapi Emas, dan Monster Spaghetti Terbang. Saya hanya melangkah satu dewa lebih jauh^.”2

Meskipun retorika bombastis mereka akhirnya mulai memudar, bahkan di kalangan ateis lainnya, dan mereka menghilang dari sorotan, Dawkins terus melanjutkan retorika anti-agama dan tetap menjadi apologis ateis paling terkenal di dunia.

Kristen Budaya

Inilah mengapa dalam sebuah wawancara Paskah, ia menimbulkan kegemparan ketika, berbicara tentang Inggris, ia berkata. “Saya memang berpikir kita adalah negara Kristen secara budaya. Saya menyebut diri saya seorang Kristen budaya. … Saya bukan seorang yang beriman, tetapi ada perbedaan antara menjadi seorang Kristen yang beriman dan seorang Kristen budaya. … Saya menyukai nyanyian pujian dan lagu-lagu Natal, dan saya merasa nyaman dalam etos Kristen, dan saya merasa bahwa kita adalah negara Kristen dalam arti itu.”

Seorang “Kristen Budaya”?

Beberapa orang menganggap ide itu absurd. Kata “Kristen” berarti “seperti Kristus,” dan budaya apa yang seperti Kristus? Lalu, apa arti menjadi “Kristen secara budaya”? Menyukai nyanyian pujian dan lagu Natal tidak membuat Anda Kristen, sama seperti menyukai sup bola matzoh dan kentang latkes tidak membuat Anda Yahudi.

Namun, yang paling mengungkap adalah pernyataannya bahwa ia merasa nyaman dengan “etika” Kristen, yang mencakup moralitasnya. Ia membuat pernyataan ini saat menjelaskan ketidaknyamanannya terhadap Islam dan bagaimana hal itu terwujud. Dengan kata lain, ia mengatakan bahwa ia menyukai moralitas Kristen meskipun ia tidak menyukai doktrin Kristen.

Ateis yang Menumpang?

Semua ini mengarah pada pertanyaan dari mana ateis mendapatkan kompas moral mereka. Seseorang tidak perlu percaya pada Tuhan untuk menjadi moral atau baik (setidaknya menurut definisi dunia tentang “baik”). Sebaliknya, intinya adalah bahwa ateis tidak memiliki sumber moral absolut yang pasti—atau cara mendefinisikan apa yang baik.

John-Paul Sartre, mungkin ateis paling terkenal abad lalu, menulis bahwa ateis “merasa sangat menyedihkan bahwa Tuhan tidak ada, karena semua kemungkinan menemukan nilai-nilai dalam surga ide-ide menghilang bersamanya; tidak ada lagi Kebaikan a priori karena tidak ada kesadaran yang tak terbatas dan sempurna untuk memikirkannya^.”3

Misalnya, inti dari Kekristenan adalah gagasan tentang kebebasan bawaan manusia untuk membuat atau tidak membuat pilihan moral; jika tidak, bagaimana mungkin Tuhan dapat menghakimi secara adil, apalagi menghukum, siapa pun, seperti yang dikatakan Alkitab bahwa Dia akan melakukannya? Dia tidak bisa.

Ahli biologi evolusioner William Provine berkata, “Jika Tuhan tidak ada, maka tidak ada landasan utama bagi etika, tidak ada makna utama dalam hidup, dan kehendak bebas hanyalah mitos manusia^.”4

Jika Tuhan tidak ada, maka tidak ada landasan etika yang mutlak.

Itulah sebabnya Dawkins, berdasarkan pandangannya yang ateis dan mekanistik tentang dunia, termasuk sistem saraf manusia, menganggap gagasan tentang kebebasan memilih secara moral tidak masuk akal. Ia bahkan mengatakan bahwa manusia tidak memiliki kebebasan memilih lebih dari yang dimiliki sebuah mobil.

Namun, hal itu telah membawanya pada sebuah masalah.

“Ketika seorang pemuda mendesaknya mengenai masalah tersebut setelah sebuah ceramah umum, Dawkins mengakui bahwa ia tidak mempraktikkan apa yang ia ajarkan. Ia tidak menganggap gagasan tanggung jawab sebagai omong kosong. Ia memang memandang orang-orang bertanggung jawab atas tindakan mereka: ‘Saya menyalahkan orang, saya memberi penghargaan kepada orang.’ ‘Tapi bukankah Anda melihat itu sebagai ketidakkonsistenan dalam pandangan Anda?’ tanya pemuda itu. Dawkins menjawab, ‘Saya agak setuju, ya. Tapi itu adalah ketidakkonsistenan yang harus kita terima, jika tidak, hidup akan menjadi tak tertahankan^.’”5

Artinya, ia harus mengambil dari sumber lain, seperti Kristen dan kebebasan moral manusia yang diajarkannya; jika tidak, hidup akan menjadi, dengan kata-katanya sendiri, tak tertahankan.

Beberapa ateis terbuka tentang dari mana mereka mendapatkan moralitas mereka, seperti almarhum Darwinis garis keras Richard Rorty, yang mengakui bahwa konsep hak asasi manusia berasal dari “klaim agama bahwa manusia diciptakan menurut gambar Allah.” Rorty juga menulis: “Elemen Yahudi dan Kristen dalam tradisi kita ini dengan penuh syukur dipinjam oleh ateis yang menumpang seperti saya.”

Dengan kata lain, tidak ada dalam ateisme atau Darwinismenya yang dapat memberinya konsep moralitas ini; ia harus mencurinya dari Alkitab, sebuah kitab yang sebenarnya tidak ia percayai.⁶

Baik diakui maupun tidak, Dawkins melakukan hal yang sama: Ia mengambil dari agama yang sama sekali tidak ia terima tetapi ia butuhkan untuk membantu memberi makna pada hidupnya. Meskipun ia menunjukkan penghinaan yang terang-terangan terhadap Kristen, ia tetap menyerap “etos”nya.

Jika tidak—apa? Apakah ia lebih memilih hidup dalam budaya di mana orang memakan tetangganya daripada mencintai mereka? Tidak mungkin.

Untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana Tuhan memandang benar dan salah, serta bagaimana kita dapat mengetahui perbedaannya, bacalah“Written in Stone,” yang mengarahkan kita pada dasar dari semua moralitas: hukum Tuhan.

---

Catatan kaki:

1. Dawkins, Richard. The God Delusion (Houghton Mifflin Company, New York; 2006) hlm. 36.

2. Ibid. hlm. 53

3. Sartre, Jean-Paul. Existentialism and Human Emotions (The Wisdom Library; New York; 1957). hlm. 22.

4. Dari debat antara William B. Provine dan Phillip E. Johnson di Universitas Stanford, 30 April 1994, berjudul “Darwinisme: Sains atau Filsafat Naturalis?” www.cjas.org/~leng/provine.txt.

5. Pearcey, Nancy. Menemukan Kebenaran: 5 Prinsip untuk Mengungkap Ateis, Sekularisme, dan Pengganti Tuhan Lainnya (hlm. 158). David C Cook. Edisi Kindle

6. Richard Rorty, “Postmodernist Bourgeois Liberalism,” Journal of Philosophy 80, no. 10 (Oktober 1983): 583–89.

\n