Kāpēc ASV Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par labu lūgšanu teicošajam skolas trenerim?

Vienīgais unikālais ieguldījums, ko ASV devusi pasaulei, ir „baznīcas un valsts nošķiršanas“ koncepcija. Šīs idejas loģika ir vienkārša.

Valdība darbojas, izmantojot spēku un sodus, ja kāds pārkāpj tās likumus. Piemēram, lielākā daļa cilvēku, kuri ievēro ātruma ierobežojumus, to dara nevis rūpēs par citu drošību, bet tāpēc, ka valstij ir tiesības viņiem uzlikt sodu, ja viņi to nedara. Mēs ievērojam daudzus citus likumus un maksājam nodokļus, jo, atklāti sakot, mūs piespiež to darīt ar spēka draudiem.

Turpretim reliģiskā ticība, Dieva pielūgsme, neko nenozīmē, ja to uzspiež civilās varas iestādes. Gadsimtu pirms Amerikas Savienoto Valstu dibināšanas britu rakstnieks Džons Lokks — kurš, kā zināms, ietekmējis Tomu Džefersonu — rakstīja: „Jo rūpes par dvēselēm nav uzticētas civilajam tiesnesim, ne vairāk kā citiem cilvēkiem. Es saku, ka tās nav uzticētas viņam no Dieva puses, jo nešķiet, ka Dievs kādam cilvēkam būtu devis tādu varu pār citu cilvēku, lai piespiestu kādu pievērsties viņa reliģijai.” Tie bija radikāli vārdi laikā, kad „civilais tiesnesis” varēja ieslodzīt cietumā par „nepareizu” ticību.

Tādēļ ASV pastāv baznīcas un valsts nošķiršanas princips: cik vien iespējams, nošķirt to, kas pēc savas būtības ir jāuzspiež (cilvēku likumi), no tā, kas pēc savas būtības ir brīvi jāpieņem (ticība).

Lūgšana skolā

Šo principu ne vienmēr ir bijis viegli īstenot praksē, konsekventi un bez neskaidrībām, kā liecina baznīcas un valsts nošķiršanas likumi pagājušajā gadsimtā. Nesenais piemērs: ASV Augstākā tiesa nesen pieņēma lēmumu par labu vidusskolas futbola trenerim, kurš tika atlaists no darba par to, ka pēc katras spēles lūdza Dievu uz 50 jardu līnijas.

Vīrietis tika atlaists no darba Amerikas Savienotajās Valstīs par to, ka lūdza?

Tomēr jautājums ir sarežģītāks un prasa zināmu kontekstu. Gadu desmitu garumā dažādās lietās par lūgšanām skolā Augstākā tiesa parasti ir nobalsojusi pret publiskām lūgšanām, ko vada skolas amatpersonas vai ar skolas atbalstu. Lai gan šos spriedumus ir viegli attēlot kā antireliģiskus, kā „Dieva izraidīšanu no skolām”, to pamatā ir baznīcas un valsts nošķiršanas princips.

Pirmkārt, nevienam skolēnam vai skolotājam nav aizliegts lūgties skolā. Tomēr brīdī, kad lūgšana kļūst par daļu no mācību programmas vai jebkādā veidā par daļu no pašas skolas sistēmas, rodas garīgā piespiešanas drauds, lai arī cik niecīgs tas būtu. Tādējādi, lai pasargātu bērnu no jebkādas piespiešanas sajūtas, tiesas to nav atļāvušas.

Galu galā, kam skolas amatpersona varētu lūgties — Jēzum, Krišnam, Odinam vai Moleham? Un kā būtu ar tiem skolēniem, kuri vispār netic nevienam dievam? Kādu spiedienu, lai arī cik niecīgu, viņi varētu just, lai pielāgotos, ja treneris atvēl laiku, lai lūgtos atklāti?

Pirms daudziem gadiem kādā karikatūrā bija attēlots pamatskolas skolēns Bībeles joslā, kuram lūdza vadīt klases lūgšanu. „O, Budha,” bērns intonēja, „no tālās puses.” Tas varbūt būtu labi, ja citi skolēni ticētu Budai, bet kā būtu ar tiem, kas netic? Vai viņi tiktu piespiesti piedalīties vai drīkstētu piecelties un aiziet? Likumi pret skolotāju vadītām vai skolas sankcionētām lūgšanām skolās tika izstrādāti, lai novērstu šādas problēmas, un Augstākā tiesa parasti nolēma par labu šādiem likumiem, efektīvi novēršot jebkāda veida oficiālas lūgšanu ceremonijas K-12 valsts skolās.

Kennedy pret Bremertonas skolu apgabalu

Vienā nesenā lietā, Kennedy pret Bremertonas skolu rajonu, Augstākā tiesa, šķiet, ir pieņēmusi atšķirīgu nostāju. „Pirmdien Augstākā tiesa nolēma par labu vidusskolas futbola trenerim, kurš zaudēja darbu tāpēc, ka pēc spēles lūdza lūgšanas 50 jardu līnijā. Ar balsu skaitu 6 pret 3 tiesneši nolēma, ka Džozefa Kenedija rīcība ir aizsargāta ar Pirmā labojuma konstitūcijas pantu.”

Aptuveni sešas futbola sezonas pēc spēles beigām Bremertonas vidusskolas futbola treneris Džo Kenedijs gāja uz laukuma vidu, nometās uz viena ceļa un lūdza. Viņš nelūdza skolēniem pievienoties; tas bija vienkārši viņa paša lūgšanu rituāls publiskā vietā. Dažreiz viņš lūdza viens pats; dažreiz viņam pievienojās citi spēlētāji un treneri, tostarp no pretinieku komandām. Katra lūgšana ilga apmēram 30 sekundes.

Kad 2015. gada sezona bija tuvu sākumam, Bremertonas skolu apgabals paziņoja Kennedy, ka viņam jāpārtrauc lūgšanas futbola laukumā, jo, pēc viņu domām, šādas darbības pārkāpj Valsts un baznīcas nošķiršanas klauzulu, kas aizliedz valdībai veicināt konkrētu ticību.

Kā daži cilvēki, kas lūdzas, neuzspiežot to darīt citiem, varētu iedibināt reliģiju? Atkal tas ved mūs atpakaļ pie grūtībām piemērot baznīcas un valsts nošķiršanas principu katrā situācijā. Šajā gadījumā, kur tas varētu beigties? Ja treneris Kennedy vēlas lūgties skolas teritorijā, kas atturētu vietējos Odina pielūdzējus no vēlmes izmantot tādas pašas privilēģijas? Faktiski Sātana templis no Sietlas iesniedza skolas apgabalam lūgumu atļaut tam lūgties kopā ar treneri pēc katras spēles. Ideja, protams, bija vispār nepieļaut, ka kaut kas tāds notiktu skolas pasākumu laikā.

Spriedums

Argumentējot, ka šī prakse nepārkāpj Valsts un baznīcas nošķiršanas klauzulu, Augstākās tiesas vairākums norādīja, ka skolas rīcība„balstījās uz kļūdainu uzskatu, ka tai ir pienākums atklāt un apspiest reliģiskos rituālus, pat ja tā atļauj līdzīgas laicīgas runas”.Atšķirīgā viedoklī mazākums argumentēja, ka galvenais jautājums šajā lietā bija „vai skolas apgabalam ir pienākums atļaut vienam no saviem darbiniekiem iekļaut skolas pasākumā publisku, komunikatīvu darbinieka personīgo reliģisko pārliecību izpausmi”.

Lai gan spriedums šķiet nekaitīgs, tā pamatojums varētu novest pie, iespējams, lielākas valdības iejaukšanās tajā, kas galu galā ir privāta lieta. Ņemot vērā citu nesenu Augstākās tiesas spriedumu, kas atļauj valdības naudu novirzīt reliģiskai skolai – praksi, kas iepriekš bija aizliegta –, daudzi uzskata, ka šī tiesa grauj baznīcas un valsts nošķiršanas sienu un Konstitūcijā garantēto reliģiskās brīvības aizsardzību. Laiks rādīs.

Lai gan lēmums lietā Kennedy pret Bremertonas skolu rajonu nešķiet bīstams, Bībeles pravietojumi paredz, ka kādu dienu reliģiskā brīvība Amerikā tiks iznīcināta un ka „civilais tiesnesis” patiešām izmantos spēku, lai veicinātu vienu ticības versiju. Kā tas varētu notikt, un kā mēs varam sagatavoties, kad tas notiks? Lai uzzinātu vairāk, izlasiet mūsu studiju ceļvedi„Zvēresta zīme”.

\n