A Testemunha Fiel

Você já ficou perplexo com o grande número de versões da Bíblia em inglês? Você já se perguntou qual delas deveria escolher como sua Bíblia principal para estudo? No espaço de apenas algumas gerações, mais de cem versões da Bíblia em inglês passaram a estar disponíveis. A Versão King James (KJV), a Versão Padrão Revisada (RSV), a Versão em Inglês de Hoje (TEV), a Nova Bíblia em Inglês (NEB), a Bíblia de Jerusalém (JB), a Nova Bíblia Padrão Americana (NASB) e a Nova Versão Internacional (NIV) são apenas algumas das mais populares em uso atualmente. Cada versão tem pontos fortes e pontos fracos. Nenhuma versão é perfeita. Mas isso não significa que nossa escolha de uma Bíblia de estudo não seja importante. A Bíblia é o meio escolhido por Deus para se comunicar com o homem, e devemos usar a melhor versão que pudermos encontrar para estudar as verdades profundas de Sua Palavra. Mas qual versão é a mais confiável e como podemos identificá-la? Muitos estudiosos avaliam as versões da Bíblia seguindo um método naturalista. Nós, no entanto, usaremos uma abordagem orientada pela fé que também leva em consideração as evidências acadêmicas. Compararemos várias versões com a descrição bíblica da Palavra inspirada de Deus. A versão que melhor se encaixar nessa descrição será a nossa Bíblia de escolha. A Palavra de Deus é descrita em vários lugares nas Escrituras. Romanos 10:17 nos fornece a primeira característica notável: “A fé vem pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus.” A Palavra inspirada de Deus estabelece e edifica nossa fé. Ela é nosso alicerce firme e, à medida que a estudamos sinceramente, nossa confiança em Deus e em Sua Palavra crescerá. “Deus não é autor de confusão” (1 Coríntios 14:33). Ele é, no entanto, o “autor e consumador da nossa fé” (Hebreus 12:2); assim, uma característica de Sua Palavra é que ela edifica nossa fé.Uma segunda característica pode ser encontrada em 2 Timóteo 3:16: “Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a instrução na justiça.” A partir disso, fica claro que a Palavra sagrada oferece um relato puro da doutrina e instrução para a vida de cada um. Ela não é adulterada pelas opiniões ou ensinamentos humanos.A última característica da Palavra de Deus que analisaremos encontra-se em 1 Pedro 1:23: “A palavra de Deus […] vive e permanece para sempre.” As Escrituras foram inspiradas por Deus e têm sido preservadas para uso do povo de Deus em todas as épocas. Elas não foram ocultadas da humanidade, mas têm sido uma parte visível, convincente e viva da igreja cristã. Não apenas permaneceram nos corações dos homens, mas cópias fiéis das Escrituras foram transmitidas de uma geração para outra. Repetidamente, tanto Jesus quanto Paulo afirmaram a precisão das Escrituras, citando-as amplamente. Nunca advertiram que a Palavra seria corrompida ou perdida. Em vez disso, Jesus declarou: “O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não passarão” (Mateus 24:35; Marcos 13:31; Lucas 21:33). Mesmo durante a Idade das Trevas, as Sagradas Escrituras não se perderam. Apocalipse 11:3, 4 nos dizem que, durante os 1.260 anos de supremacia papal, as duas testemunhas — o Antigo e o Novo Testamento — ainda profetizavam com poder. Salmos 12:6, 7 diz: “As palavras do Senhor são palavras puras. … Tu as guardarás, ó Senhor; tu as preservarás desta geração para sempre.” Podemos ver claramente que as Escrituras foram divinamente preservadas até a nossa geração. Em resumo, a Bíblia descreve a Palavra de Deus como tendo as seguintes características:

Ela não causa confusão ou dúvida, mas edifica nossa fé.
É útil para o ensino, a repreensão, a correção e a instrução na justiça.
Ela foi divinamente preservada e tem desempenhado um papel ativo na igreja ao longo de todas as épocas.

Tendo exposto essas características a partir das Escrituras, vamos comparar as várias versões da Bíblia com elas.

A Palavra de Deus Fortalece a Fé

A primeira característica da Palavra inspirada de Deus é que ela fortalece nossa fé. Em maior ou menor grau, isso se aplica a todas as versões da Bíblia. Com a ajuda do Espírito Santo, pontos essenciais para a salvação são compreendidos, e muitas pessoas podem relacionar suas conversões a uma versão bíblica ou outra. Mas há ainda um aspecto mais amplo desse assunto que deve ser examinado. Que efeito geral a proliferação de versões da Bíblia teve sobre a fé das pessoas na Palavra de Deus? É claro que isso é algo que não pode ser medido com precisão, pois há muitos fatores que influenciam a sociedade. No entanto, podemos observar, de maneira geral, a diferença entre a atitude das pessoas em relação à Bíblia hoje, em comparação com suas atitudes quando havia apenas uma versão aceita. Quando a KJV era a principal Bíblia utilizada, os ministros pregavam intensamente a partir dela e os leigos memorizavam avidamente suas palavras. Como livro sagrado, era altamente respeitada. A fé em Deus e a autoridade de Sua Palavra eram primordiais.Hoje, porém, a perspectiva é bem diferente. A fé em Deus e nas Escrituras está em seu nível mais baixo de todos os tempos. Muitas pessoas perderam o respeito pelas Escrituras. Os ministros não pregam mais a Palavra, mas, em vez disso, proferem sermões filosóficos sobre a “mensagem” geral das Escrituras. E raramente os leigos memorizam textos bíblicos. Uma epidemia de ignorância sobre o conteúdo bíblico mais básico está assolando até mesmo os jovens que frequentam a igreja. ^{1Será que}as versões modernas contribuíram para essa condição lamentável? Vamos considerar várias maneiras pelas quais as versões modernas podem ter incentivado tal situação. Primeiro, tem havido ampla promoção, nos últimos anos, de versões que utilizam “linguagem moderna”. Embora essas versões sejam úteis para algumas pessoas, elas carecem da dignidade que promove reverência e consideração especial pelas Escrituras. A Bíblia é um volume antigo e divino, mas quando é moldada como um livro comum, passa a ser tratada como tal. Um estudo da Good News Bible (TEV) indicou que os estudantes universitários “primeiro a devoraram porque, como diziam, ela se lia exatamente como um jornal. Mas depois tiveram pouco interesse em voltar a ela — pela mesma razão!” ^2Segundo, as versões modernas não se prestam à memorização. Quando todos usavam a KJV, ouvia-se a repetição frequente das mesmas palavras, o que ajudava a fixá-las na mente. Agora, porém, os versículos são lidos a partir de versões que variam tanto que mal são reconhecidas como a mesma passagem. As pessoas simplesmente não conseguem decidir qual versão memorizar. Em terceiro lugar, quando você começa a usar uma versão moderna, pode não demorar muito para que perceba diferenças entre ela e a KJV, que é mais familiar. Ao abrir em Lucas 4:8, você verá que, quando Jesus foi tentado no deserto, Sua ordem “Afasta-te de mim, Satanás” não está registrada. Não há nem mesmo uma nota de rodapé para indicar essa omissão. Da mesma forma, você pode se perguntar o que aconteceu com o chamado de Jesus aos pecadores “ao arrependimento” (Marcos 2:17 e Mateus 9:13) ou com a última linha da Oração do Senhor (Mateus 6:13). Outra análise da maioria das versões modernas revela mais perplexidades. Na RSV, MV e NEB, você encontrará uma nota de rodapé em Lucas 23:34 indicando que alguns manuscritos antigos omitem a frase de Jesus: “Pai, perdoa-lhes, pois não sabem o que fazem.” Imediatamente surge a pergunta: “Jesus realmente disse isso?” Parece que os estudiosos questionam isso, então por que você não deveria?Uma comparação das versões modernas com a KJV revela mais de duzentos casos em que a autenticidade de um versículo é seriamente questionada, seja por omissão completa, seja por nota de rodapé. Os mais marcantes deles são João 7:53-8:11 (o relato de João sobre a mulher apanhada em adultério) e Marcos 16:9-20 (o relato de Marcos sobre a aparição e ascensão de Jesus). Notas de rodapé e leituras marginais podem ser úteis, mas será possível que a erudição moderna tenha sobrecarregado o estudante da Bíblia com uma infinidade de leituras críticas que variam de versão para versão? Mais adiante, examinaremos uma das principais causas das omissões. Mas, por enquanto, pode-se postular que a proliferação de versões enfraqueceu a fé que as pessoas outrora tinham na autoridade das Escrituras. Logo após a publicação da versão bíblica mais popular do século XIX, um artigo na revista católica Dublin Review fez esta afirmação surpreendente: “O princípio da ‘Bíblia sozinha’ provou ser falso. Agora está finalmente muito evidente que a Escritura é impotente sem a Igreja [Católica] como testemunha de sua inspiração, guardiã de sua integridade e intérprete de seu significado. E agora ficará claro para todos os homens qual é a verdadeira Igreja, a verdadeira Mãe a quem a Bíblia pertence por direito.” ^{3 Esse}é um pensamento que nos leva à reflexão. O próprio protestantismo não tem fundamento para existir sem uma forte fé na Palavra de Deus. Se os protestantes deixarem de ver a Bíblia como a Palavra segura de Deus, em uma crise, a que “autoridade” eles recorrerão? Para resumir nossas conclusões, vemos que todas as versões podem se encaixar na característica bíblica de edificar a fé. No entanto, surge uma questão a respeito do efeito que a proliferação de versões modernas teve sobre a confiança das pessoas na autoridade das Escrituras.

A Palavra de Deus é útil para a doutrina

Nossa segunda característica da Palavra de Deus é que ela é útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça. Essa importante característica da Palavra de Deus depende de o leitor permitir que o Espírito Santo revele a verdade. O Espírito não deve ser impedido nem pelo preconceito próprio nem pelo de outra pessoa. Toda versão da Bíblia contém preconceitos de seus tradutores; o grau depende dos métodos utilizados na tradução. Quanto mais livre for a tradução, maior será a possibilidade de preconceito e menos confiável será a versão para fins de estudo. Uma paráfrase, como a Living Bible, não é uma boa Bíblia de estudo. Uma paráfrase é, em grande parte, uma interpretação das Escrituras — que, por definição, deve ser influenciada pelas crenças pessoais do autor. Traduções dinâmicas como a NEB, a TEV e a Phillips também não são recomendadas como Bíblias de estudo. ⁴ Essas Bíblias são traduzidas apresentando o que se supõe ser o significado do que os escritores da Bíblia escreveram. Embora sejam muito fáceis de ler, você não pode ter certeza de que está lendo mais do que a própria ideia do tradutor sobre a passagem. O melhor método de tradução para uma Bíblia de estudo é a tradução formal. ⁵ A KJV, a RSV e a NASB são exemplos. ⁶ Essas traduções procuram transmitir o significado de uma passagem, ao mesmo tempo em que preservam as palavras do original. Quando há um substantivo no original, uma tradução formal geralmente terá um substantivo correspondente em inglês; um verbo terá um verbo, e assim por diante. Embora esse método ainda possa deixar a tradução de algumas passagens obscura ou ambígua, o leitor tem, pelo menos, diante de si uma tradução mais literal das palavras do original. Com a ajuda do Espírito Santo, ele será capaz de discernir o significado por si mesmo. A KJV e a NASB nos oferecem ajuda adicional ao colocar em itálico quaisquer palavras que os tradutores consideraram necessário inserir em uma passagem para tornar o significado claro. Versões traduzidas formalmente são muito menos propensas a terem sido influenciadas pelo viés doutrinário pessoal dos tradutores e se encaixam mais estreitamente em nossa segunda característica da Palavra inspirada.Ao usar várias traduções para ensinar doutrina, você descobrirá que algumas doutrinas são mais facilmente ensinadas a partir de uma versão do que de outra. Mas todas as doutrinas comuns à fé cristã podem ser encontradas em todas as versões. Geralmente, porém, a KJV apresenta muitas doutrinas de forma mais clara do que outras versões. Isso é especialmente verdadeiro no caso das profecias de Daniel e do Apocalipse. Deve-se notar também que é muito mais difícil provar a divindade de Cristo ao usar versões modernas. Há pouco tempo, participei de uma reunião organizada por um grupo de jovens que pareciam ser ávidos estudantes da Bíblia. Fiquei surpreso ao descobrir que eles negavam a divindade de Cristo e fundamentavam suas posições citando traduções de várias versões modernas. Entre todas as versões modernas, você verá que quase todos os versículos que comprovam a divindade de Cristo foram alterados em uma ou outra versão. (Veja 1 Timóteo 3:16, Efésios 3:9 e Romanos 14:10,12 na RSV, NEB, NASB, TEV, NIV e JB; e Atos 20:28 e Romanos 9:5 na RSV, NEB e TEV.) É evidente que houve uma mudança fundamental nas traduções desde a KJV. Com isso em mente, passamos agora a uma discussão sobre nossa última característica da Palavra inspirada de Deus.

Preservação Providencial das Escrituras

Nossa característica final é a mais reveladora. Ela afirma que a Palavra de Deus foi divinamente preservada e teve um papel ativo dentro da igreja ao longo de todas as épocas. Antes de nos aprofundarmos nessa discussão, é necessário obter algumas informações básicas. Ao examinar a história do texto bíblico, devemos estar cientes de que os manuscritos originais foram escritos nas línguas comuns de sua época. Basicamente, o Antigo Testamento foi escrito em hebraico e o Novo Testamento em grego. Os primeiros manuscritos da Bíblia, escritos pelos autores inspirados, não existem mais. Apenas cópias de cópias permanecem como testemunhos de suas palavras originais. Quando essas cópias são comparadas entre si, podem-se observar várias centenas de milhares de diferenças. A maioria das variantes são erros ortográficos ou outros erros óbvios ⁷, mas milhares de outras variantes devem ser avaliadas cuidadosamente.Para ajudar a avaliar as variantes de leitura, os estudiosos dividiram os manuscritos em tipos de texto, ou seja, grupos de manuscritos contendo leituras semelhantes. Ao longo dos anos, os estudiosos examinaram os manuscritos existentes, consideraram suas diversas leituras e construíram seus próprios textos em grego ou hebraico, que acreditam representar com precisão as leituras dos manuscritos originais. Quando uma tradução deve ser produzida, os estudiosos escolhem textos gregos e hebraicos existentes a partir dos quais traduzir, ou formulam seu próprio texto.O texto do Antigo Testamento está essencialmente estabelecido ⁸ desde a descoberta dos Manuscritos do Mar Morto. O texto do Novo Testamento, no entanto, tem sido motivo de muito debate acalorado. Nos últimos cem anos, tem havido uma rivalidade entre dois textos gregos — o Texto Recebido ⁹ e o Texto Crítico. ^{10 O}Texto Recebido derivou-se principalmente do tipo de texto bizantino e inclui textos publicados por Erasmo, Estêvão, Beza e Elzevir. O Novo Testamento da Versão King James é uma tradução desse texto grego. O Texto Crítico deriva principalmente do tipo de texto alexandrino e inclui textos publicados como os da Sociedade Bíblica Unida, Nestle-Aland e Westcott-Hort. Os Novos Testamentos da maioria das versões modernas, como a RSV, TEV, NEB e NASB, são traduzidos a partir desses textos críticos. Uma versão da Bíblia é considerada tão boa quanto o texto do qual é traduzida. ¹¹ Portanto, devemos determinar qual texto grego é superior — o Texto Recebido ou o Texto Crítico. Isso pode parecer uma tarefa impossível para alguém sem formação em crítica textual. Mas, seguindo o ensinamento bíblico sobre preservação, não acharemos isso difícil. O texto grego preferido deve ser aquele que desempenhou um papel ativo dentro da igreja ao longo de todas as épocas.O Texto Crítico recebeu ampla aclamação nos últimos cem anos, como evidenciado pelo grande número de versões da Bíblia traduzidas a partir dele. Conforme mencionado acima, suas leituras são amplamente influenciadas pela linha alexandrina de manuscritos (ou tipo de texto). Dos mais de 5.000 manuscritos gregos existentes, apenas um pequeno punhado (frequentemente menos de dez) contém esse tipo de texto. ¹² No entanto, destacam-se entre esses poucos dois manuscritos que muitos estudiosos valorizam mais do que a maioria dos outros. Eles são chamados de Sinaiticus e Vaticanus, e datam de pouco mais de 200 anos após os escritos originais. ^{13 O Sinaiticus}foi descoberto em 1844 por Constantine Tischendorf durante uma visita a Santa Catarina, um mosteiro na base do Monte Sinai. Ele encontrou 43 folhas dele em uma cesta pouco antes de ser queimado. ¹⁴ Vários anos depois, ele adquiriu o restante das folhas do mosteiro e, em 1862, publicou o manuscrito completo. A história do Vaticanus não é tão dramática quanto a do Sinaiticus. O Papa Nicolau V o trouxe para o Vaticano em 1448. ¹⁵ Por centenas de anos, a Igreja Católica Romana o guardou tão zelosamente que nenhum estudioso protestante de renome teve permissão para estudá-lo por um período prolongado. ¹⁶ Aqueles a quem era concedida permissão para examinar o manuscrito eram revistados para garantir que não tivessem papel ou tinta. Então, se fossem flagrados olhando com muita atenção para qualquer passagem, dois assistentes arrancavam o manuscrito de suas mãos! ¹⁷ Em 1866, no entanto, o Vaticano finalmente permitiu que Constantine Tischendorf, sob supervisão, copiasse o manuscrito. Em 1867, ele o publicou. Percebendo que esses manuscritos antigos continham leituras significativamente diferentes das do Texto Recebido, Tischendorf ficou exultante. Ele acreditava que seus esforços haviam finalmente restaurado a Palavra inspirada de Deus para a humanidade, após ter estado perdida por 1.500 anos.Na época de Tischendorf, o Novo Testamento já existia há aproximadamente 1.700 anos. O Texto Alexandrino esteve fora de circulação durante 1.500 desses anos. Se o Texto Alexandrino fosse a forma pura do texto do Novo Testamento, isso significaria que a igreja foi privada de seus benefícios durante 88% do tempo desde que foi escrito! Tal ideia está estranhamente em desacordo com a descrição bíblica da Palavra inspirada de Deus. As Escrituras têm estado vivas e permanecido na igreja de Deus ao longo dos séculos. Elas nunca se perderam, para depois serem descobertas em uma lixeira ou jogadas em uma prateleira esquecida no Vaticano. Além disso, os “benefícios” do Texto Alexandrino para a igreja têm sido, de fato, duvidosos.Esse tipo de texto não apenas não atende ao nosso padrão bíblico de representar com precisão a Palavra de Deus, mas também tem dificuldade em atender aos padrões acadêmicos de precisão de transcrição. Pequenas diferenças entre tipos de texto são normais; no entanto, o número de variantes no Texto Alexandrino é enorme. Sem contar erros menores, como ortografia, o Sinaítico e o Vaticano discordam um do outro mais de 3.000 vezes apenas no espaço dos quatro Evangelhos. ¹⁸ Isso significa que um ou outro deve estar errado 3.000 vezes. Isso dá uma média de uma discordância em quase todos os versículos dos Evangelhos! Na verdade, é mais fácil encontrar dois versículos consecutivos nos quais esses dois manuscritos diferem um do outro do que dois versículos consecutivos nos quais eles concordam inteiramente. ^{19 Sem dúvida,}esses manuscritos sofrem com o descuido dos escribas. O Vaticanus apresenta inúmeros trechos em que o escriba escreveu a mesma palavra ou frase duas vezes seguidas, ²⁰ uma indicação clara de que o texto não foi revisado. O escriba do Sinaiticus ocasionalmente pulava linhas ao copiar e cometeu tantos erros óbvios que, durante o tempo em que o Sinaiticus foi usado, dez leitores diferentes anotaram correções. ²¹ No entanto, em vez de questionar a confiabilidade desses manuscritos, os estudiosos aceitaram muitas de suas leituras peculiares. O Sinaítico e o Vaticano são a base para a maioria das duzentas omissões das versões modernas do Novo Testamento mencionadas anteriormente neste livreto. Por vários anos, o Texto Alexandrino foi cegamente considerado uma representação pura ou “neutra” do texto original dos escritores da Bíblia. Mas estudos recentes confirmaram que o que foi restaurado não deve ser considerado o texto original, mas simplesmente o texto que detinha a maior autoridade em Alexandria, no Egito, no século III. ²² Alexandria, no Egito, uma região para a qual nenhum dos manuscritos originais foi destinado, ²³ tem poucos motivos para inspirar nossa confiança como detentora de um texto puro. Um olhar sobre a história de Alexandria, especialmente durante o período em que se acredita que esses manuscritos tenham sido produzidos, é bastante revelador.Alexandria, um grande centro de comércio e cultura helenística, era famosa por suas escolas de filosofia. Os ensinamentos filosóficos permeavam a comunidade — incluindo a igreja cristã. Os “pensadores” cristãos consideravam a filosofia grega uma ferramenta para compreender e aplicar as Escrituras e, assim como os pagãos ao seu redor, fundaram uma escola que se tornou o principal foco e estímulo de sua vida intelectual e espiritual. Os líderes da escola eram geralmente especialistas em filosofia grega e influenciaram grandemente a teologia dos cristãos em Alexandria. Um dos líderes mais notáveis dessa escola foi Orígenes. Orígenes estudou profundamente o platonismo e o estoicismo, buscando harmonizar seus princípios filosóficos com as Escrituras. Para isso, ele alegorizou as Escrituras — um processo que lhe permitiu interpretá-las da maneira que desejasse. Além disso, ele questionou a autenticidade de certas partes das Escrituras que não se conformavam com suas próprias crenças idiossincráticas. Seus ensinamentos não apenas promoveram uma atitude crítica em relação às Escrituras, mas também ajudaram a gerar inúmeras heresias em Alexandria, incluindo a doutrina do arianismo. ^{24 A}controvérsia ariana girava em torno da natureza de Cristo. Os arianos ensinavam que Cristo era um ser criado, enquanto os conservadores da época ensinavam que Cristo era eterno, totalmente não criado e igual ao Pai. Por mais de sessenta anos a controvérsia se intensificou. Justamente quando parecia que um lado havia vencido, o outro lado ganhava predominância. Constantino, o grande misturador do paganismo e do cristianismo, era imperador quando a controvérsia começou em 320 d.C. Mais interessado em política do que em religião pura, Constantino favorecia qualquer lado que parecesse ser vantajoso para ele. A princípio, Constantino exilou os líderes arianos, mas três anos depois (328 d.C.), ele não apenas acolheu o retorno deles, mas nomeou um deles seu conselheiro pessoal. ^{25 Ac}redita-se que o Vaticanus e o Sinaiticus tenham sido produzidos durante esse surto do arianismo. ²⁶ Vários estudiosos acreditam que eles possam ser identificados com duas das cinquenta Bíblias que Constantino ordenou que fossem preparadas em 331 d.C. ²⁷ O Vaticanus e o Sinaiticus foram ambos escritos em pergaminhos de velino por calígrafos talentosos, uma especificação muito cara incluída na ordem de Constantino. ^{28 Constantino}convocou Eusébio de Cesareia para ficar encarregado da preparação das Bíblias. Eusébio é bem conhecido como um admirador entusiasta de Orígenes e tendia a favorecer os arianos. Se alguém assim estava encarregado de preparar esses manuscritos, não é de se admirar que o Texto Crítico — e, consequentemente, quase todas as versões modernas — careça de apoio fervoroso à divindade de Cristo. Se Eusébio utilizou alguma das habilidades críticas de seu mentor, é provável que tenha dissecado as Escrituras, pensando que as estava corrigindo. Isso pode explicar algumas das omissões características do Texto Alexandrino e, da mesma forma, da maioria das versões modernas. Outras omissões obviamente descuidadas nesses manuscritos podem ter ocorrido porque a ordem de Constantino exigia extrema pressa na realização do trabalho. Repetidamente, Constantino instou Eusébio a levar adiante o projeto com toda a rapidez. As correções não só seriam caras, mas também demoradas, e provavelmente poucas foram feitas. ^{29 É}claro ^que, sem documentação adicional, ninguém pode ter certeza da história exata do Vaticanus e do Sinaiticus. Mas parece provável que eles tenham sido influenciados pelas escolas filosóficas de Alexandria. Seja por meio de Eusébio, de outros críticos equivocados ou de um dos inúmeros hereges que Alexandria gerou, ³⁰ é evidente que a tentativa dos alexandrinos de “corrigir” as Escrituras fracassou. Em 200 anos, esse tipo de texto caiu em descrédito e caiu em desuso. ^{31 É}interessante perceber que várias das omissões e leituras peculiares do Vaticano e do Sinaítico eram encontradas, em certa época, apenas nas Bíblias católicas romanas. O Dr. Benjamin G. Wilkinson, professor de história e ex-presidente do Washington Missionary College, propôs que Jerônimo, grande admirador tanto de Orígenes quanto de Eusébio, transmitiu muitos erros de Eusébio-Orígenes para a Vulgata Latina. ³² A Vulgata Latina tem sido a Bíblia reconhecida pelos católicos há séculos. A versão inglesa Rheims-Douay é traduzida a partir dela. A história está repleta de episódios de violência perpetrados pela Igreja Católica contra todos aqueles que não aceitavam a Vulgata Latina. Negar suas Escrituras era negar a autoridade auto-proclamada da Igreja. Quando as versões modernas começaram a aparecer com várias leituras anteriormente propagadas apenas nas Bíblias católicas, Thomas S. Preston, da Igreja de Santa Ana, em Nova York, foi citado na Coleção de Opiniões e Críticas do Dr. Warfield dizendo: “É para nós uma satisfação constatar que, em muitos casos, eles adotaram a leitura da Versão Católica e, assim, por meio de sua erudição, confirmaram a correção de nossa Bíblia [católica].” ^{33 Em}resumo, constatamos que o Texto Crítico dificilmente se encaixa na descrição bíblica do Texto Sagrado. Ele se baseia em um tipo de texto que permaneceu inativo por 1.500 anos, exceto por algumas versões mantidas dentro da Igreja Católica. Além disso, o texto reflete as visões arianas proeminentes no século IV em Alexandria e contém inúmeras omissões, provavelmente devido a uma edição equivocada e a cópias descuidadas. Uma análise do Texto Recebido, por outro lado, revela uma história bem diferente. Ao contrário do pequeno número de manuscritos que apoiam o Texto Alexandrino, o Texto Recebido deriva do tipo de texto bizantino, representado em 80 a 90 por cento de todos os manuscritos gregos. ³⁴ Isso equivale a aproximadamente 4.000 testemunhos! Espalhados por centenas de anos, esses testemunhos provêm de muitos lugares diferentes — Grécia, Constantinopla, Ásia Menor, Palestina, Síria, Alexandria, outras partes da África, sem mencionar a Sicília, o sul da Itália, a Gália, a Inglaterra e a Irlanda. ³⁵ Isso contrasta bastante com a localização e o intervalo de tempo limitados do Texto Alexandrino. Embora nenhum dos manuscritos gregos do tipo de texto bizantino seja anterior a 400 d.C., a maioria dos estudiosos concorda que, para que esse tipo de texto fosse tão difundido e predominante entre os manuscritos gregos, ele deveria ter surgido muito antes. ³⁶ De fato, leituras bizantinas distintas são encontradas em todas as versões mais antigas, ³⁷ nos papiros, ³⁸ e nas citações bíblicas dos pais da igreja primitiva. ³⁹ Em inúmeros lugares, pode-se demonstrar que o tipo de texto bizantino é tão antigo ou mais antigo do que qualquer outro tipo de texto. ⁴⁰ Era a Escritura autorizada da igreja síria, da igreja valdense do norte da Itália e da Igreja Ortodoxa Grega. O estudo de Wilkinson também sugere que o tipo de texto bizantino era a Escritura de igrejas primitivas como a Igreja Celta na Escócia e na Irlanda e a Igreja Gaulesa no sul da França. ^{41 Durante}a Idade das Trevas, a apostasia parecia quase engolir a cristandade, mas Deus ainda tinha um povo com quem Sua Palavra viveria e permaneceria para sempre. Enquanto a verdadeira igreja fugia para o deserto (Apocalipse 12:6, 14), ela resistiu ao erro e se apegou às Escrituras. Entre esses fiéis, destacavam-se os valdenses, que usavam uma tradução latina de manuscritos bizantinos que datavam de 157 d.C. ⁴² Viajando como mercadores e vendedores ambulantes, eles transmitiam discretamente suas preciosas porções das Escrituras, copiadas à mão.Quando a língua e a literatura gregas voltaram a ser estudadas, a Europa despertou como de entre os mortos após 1.000 anos de trevas. Seguiu-se um renascimento do saber, e Deus levantou um homem para lançar os alicerces do mais poderoso movimento reformador da história. Erasmo era dotado de um intelecto tão gigantesco que conseguia realizar dez horas de trabalho em uma. Ele surpreendeu a Europa com sua erudição prodigiosa. Dez colunas no catálogo da biblioteca do Museu Britânico são ocupadas pelas obras que ele traduziu, editou ou anotou. ⁴³ Além disso, ele era um escritor prolífico. Reformador de coração, Erasmo escreveu vários livros que abalaram a Europa ao expor a ignorância dos monges, as superstições do clero e a religião intolerante e grosseira da época. ⁴⁴ De todas as suas publicações, porém, sua obra-prima foi o Novo Testamento em grego. Essa foi a primeira atenção acadêmica dedicada ao texto grego do Novo Testamento em mais de mil anos. Uma revisão posterior desse texto grego ficou conhecida como Textus Receptus ou Texto Recebido. Quando Erasmo preparou seu Novo Testamento em grego, havia centenas de manuscritos para ele examinar, e suas extensas viagens certamente lhe permitiram fazê-lo. Mas, após muito estudo, ele optou por usar apenas alguns manuscritos representativos. Esses manuscritos, como a grande maioria de todos os manuscritos gregos do Novo Testamento, eram do tipo de texto bizantino — o mesmo tipo de texto que havia sido preservado e usado pela igreja no deserto. Isso não foi coincidência. Por meio da publicação do Novo Testamento grego de Erasmo, a providência de Deus estava preparando o caminho para as muitas traduções subsequentes que guiariam Sua verdadeira Igreja, à medida que dois terços da Europa se separavam da Igreja Católica na Grande Reforma Protestante. À medida que a tocha da verdade foi passada para a Reforma, encontramos versão após versão traduzida a partir do Texto Recebido. Lutero, aquele grande gigante da Reforma, utilizou uma Bíblia valdense e o texto grego de Erasmo (o Texto Recebido) na produção de sua tradução alemã do Novo Testamento. A tradução francesa de Olivetan, a tradução italiana de Diodati e a tradução inglesa de Tyndale tiveram bases semelhantes. ^{45 Quando}chegou o momento certo, a providência de Deus orientou a produção de uma tradução em inglês que resumisse o melhor de todas as épocas. Com o texto grego de Erasmo, várias Bíblias de influência valdense e a excelência literária de Tyndale, ⁴⁶ quarenta e sete estudiosos produziram a Versão King James de 1611. Os tradutores da KJV eram homens de integridade espiritual, bem como estudiosos notáveis. O presidente geral do projeto foi Lancelot Andrews, um dos maiores linguistas de sua época. Conhecido por passar cinco horas por dia em oração, sua piedade pessoal era inquestionável. Até mesmo o normalmente arrogante Rei James tinha grande respeito por ele. Embora esses homens não concordassem todos doutrinariamente, todos tinham uma reverente consideração pela inspiração divina das Escrituras. Além disso, a tradução foi organizada de forma que nenhum homem tivesse influência indevida sobre qualquer parte das Escrituras. Cada parte do trabalho foi revisada criticamente pelo menos quatorze vezes. Com o Antigo Testamento baseado no tipo de texto massorético e o Novo Testamento baseado no tipo de texto bizantino, o trabalho foi concluído bem a tempo de ser levado por nossos pais peregrinos para a América, onde, por trezentos anos, tornou-se a Escritura “autorizada” para milhões de pessoas de língua inglesa no Novo Mundo. Além disso, tem sido a Bíblia de todos os países de língua inglesa em todo o mundo. Tem sido o guia de conduta para homens e mulheres de todas as classes sociais e de todos os níveis de instrução e educação. Sua linguagem penetrou tão profundamente em nossa língua comum que provavelmente não seria possível pegar um jornal ou ler um único livro em que alguma frase não tivesse sido emprestada, consciente ou inconscientemente, da KJV. A ampla e positiva influência da Versão Autorizada não pode ser exagerada. ^{47 As}Escrituras do Novo Testamento da igreja primitiva, da igreja do deserto, da igreja da Reforma e as Escrituras de nossos pais fundadores eram todas, em essência, o Texto Recebido. O sangue de mártires foi derramado sobre ele, nações foram fundadas sobre ele e a providência divina o protegeu. O Texto Recebido é o texto grego que desempenhou um papel ativo na igreja ao longo dos séculos e, como tal, é o que melhor se encaixa em nossa terceira característica da Palavra inspirada de Deus.

Uma mudança dramática na academia

O contraste entre o Texto Recebido e o Texto Crítico é avassalador, mas o Texto Crítico tem ocupado uma posição de destaque no mundo acadêmico nos últimos anos. O prefácio da Versão Padrão Revisada afirma que, uma vez que “agora possuímos muitos mais manuscritos antigos” (ou seja, principalmente o Vaticanus e o Sinaiticus), estamos “muito mais bem equipados para buscar recuperar a redação original do texto grego”. Ele também afirma que o texto grego da Versão King James “estava viciado por erros”. Você pode se perguntar como os estudiosos chegaram a tais conclusões sobre a versão autorizada altamente respeitada. Para entender, precisamos voltar cerca de 100 anos na história. A última metade do século XIX trouxe muitas mudanças ao mundo. Enquanto grandes verdades, como o sábado e as mensagens dos três anjos, eram proclamadas, erros graves, como o espiritismo, a evolução e o marxismo, estavam em ascensão. Assim como esses movimentos falsos buscavam destronar Deus como criador do universo, estudiosos críticos tentavam desacreditar a Bíblia como a Palavra inspirada de Deus. Desconsiderando o cuidado providencial do texto bíblico, os homens começaram a analisá-lo como fariam com qualquer obra literária antiga. Entre esses homens, destacavam-se Brooke Foss Westcott e Fenton John Anthony Hort. Westcott e Hort eram ambos professores de Cambridge, bem conhecidos no campo da crítica textual. Esses homens compartilhavam vários pontos de interesse, incluindo um fascínio pela teoria da evolução. Mas a única convicção que mais unia os dois homens era uma animosidade preconceituosa pelo Texto Recebido. O Dr. Hort tinha apenas 23 anos e ainda nem havia estudado crítica textual quando descreveu o Texto Recebido como “vil” e “repugnante”. ⁴⁸ Apesar da heterodoxia desses homens, sua erudição exerceu uma influência formativa sobre as leituras distintas das versões modernas. Em 1890, uma grande revisão da KJV estava sendo considerada. Nessa época, a ortografia e a gramática haviam mudado e muitas das palavras do inglês antigo usadas na KJV eram consideradas de significado obscuro. Alguns críticos acreditavam que o avanço dos estudos e a recente disponibilidade do Vaticanus e do Sinaiticus exigiam uma revisão. Embora houvesse muito medo e desconfiança em relação à revisão na opinião pública, ela foi aprovada sob a condição de que nenhuma alteração fosse feita na KJV, exceto as absolutamente necessárias. ⁴⁹ Cinquenta e quatro homens, incluindo Westcott e Hort, foram convidados a integrar o Comitê de Revisão, e eles deram início ao que deveria ter sido um trabalho breve. Após dez anos exaustivos, o comitê apresentou a um público surpreso o que equivalia a uma tradução totalmente nova, baseada em um texto grego diferente do Texto Recebido. A Versão Revisada de 1881 fez 36.000 alterações no inglês da KJV e quase 6.000 no texto grego. ⁵⁰ Pouco antes de a Bíblia ser lançada ao público, Westcott e Hort publicaram seu próprio texto crítico do Novo Testamento. Esse Novo Testamento grego foi extraído do Vaticanus e do Sinaiticus e, em essência, era o texto grego que havia sido usado pelo Comitê de Revisão para traduzir o grego para o inglês. ⁵¹ Tornou-se então evidente que Westcott e Hort haviam exercido influência desproporcional sobre o Comitê de Revisão. A maioria das pessoas não sabia que Westcott e Hort haviam, sob juramento de sigilo, distribuído entre os membros do Comitê de Revisão cópias de sua própria edição do Novo Testamento grego. ⁵² Expondo eloquentemente os métodos que haviam usado para compilar seu texto, eles impressionaram os demais membros do comitê. Seus métodos davam status preferencial ao Vaticanus e ao Sinaiticus, ⁵³ e, desde então, moldaram o pensamento de todos os que se dedicam à crítica textual. ^{54 Uma}de suas regras mais enganosas declara que os manuscritos mais antigos contêm a leitura preferida. O Vaticano e o Sinaítico são cerca de 100 anos mais antigos do que qualquer um dos manuscritos gregos existentes que sustentam o Texto Recebido. No entanto, a idade não garante pureza. Na verdade, alguns dos manuscritos mais antigos estavam muito corrompidos. A história registra que, durante o século seguinte à conclusão do Novo Testamento, os manuscritos sofreram o maior abuso. ⁵⁵ Foi durante esse período que se sabe que vários hereges fizeram cópias corrompidas das Escrituras. Mesmo enquanto Paulo estava vivo, alguém já circulava manuscritos falsos (ver 2 Tessalonicenses 2:2). A idade do Vaticanus e do Sinaiticus não é critério para considerar suas leituras puras. Na verdade, pode ser a base para questionar sua confiabilidade. Esses manuscritos só poderiam ter sobrevivido porque eram pouco usados. O clima seco do Egito e a resistência do pergaminho não são suficientes para explicar sua sobrevivência. Manuscritos confiáveis das Escrituras acabaram se desintegrando devido ao uso contínuo, enquanto esses manuscritos foram preservados por falta de uso. É preciso questionar por que eles não foram usados quando as cópias das Escrituras eram tão preciosas e escassas. ^{56 Assim como}a teoria da evolução, a teoria de Westcott e Hort continha um elo perdido. Eles precisavam explicar por que a maioria dos manuscritos apoia as leituras bizantinas do Texto Recebido e não as leituras alexandrinas do Texto Crítico. Percebendo que era absurdo insistir que uma variedade de escribas, separados pelo tempo e pelo espaço e trabalhando independentemente, todos “alterariam” seus manuscritos de modo a produzir as leituras uniformes do tipo de texto bizantino, Westcott e Hort elaboraram uma teoria. Eles teorizaram que, no século IV, uma ordem eclesiástica oficial havia sido dada para adotar uma forma padronizada do texto grego. Eles argumentaram que o texto grego, assim propagado, continha muitos erros. Essa teoria ficou conhecida como a Recensão Síria. Embora os estudiosos tenham aceitado a teoria por um curto período, seu erro foi logo exposto e refutado. Não há absolutamente nenhuma evidência histórica de tal revisão oficial do texto grego. Mesmo que tal teoria fosse verdadeira, ela pressupunha que homens que estavam a apenas 200 anos dos originais eram tão ignorantes que não conseguiam reconhecer os manuscritos corretos a serem usados como autoridade. Curiosamente, hoje, a quase 1.900 anos dos originais, os estudiosos se sentem mais capazes de julgar do que eles. Sir Frederick Kenyon, pioneiro no campo da papirologia e por muitos anos diretor do Museu Britânico, resumiu a questão ao escrever: “Não é toda a teoria artificial e ilusória, a vaidosa imaginação de uma mente engenhosa, como tantos produtos da crítica moderna, que tece teias intermináveis a partir de seu próprio interior, para serem varridas amanhã pela vassoura implacável do bom senso?” ^{57 Quando}a teoria da Recensão Síria desmoronou, o tratado acadêmico de Westcott e Hort ficou sem fundamento. No entanto, os estudiosos ainda se recusavam a reconhecer a mão providencial de Deus na difusão do Texto Recebido. Sem uma explicação adequada para o motivo pelo qual o tipo de texto bizantino é encontrado em abundância em manuscritos gregos de todo o mundo, ⁵⁸ a maioria dos estudiosos ainda se apega à estrutura da crítica textual estabelecida por Westcott e Hort. Assim, as edições mais populares do texto grego hoje — Nestle-Aland e UBS — diferem pouco do texto de Westcott-Hort. No entanto, a incerteza prevalece à medida que mais e mais estudiosos reconhecem as fraquezas do Texto Alexandrino e da erudição de Westcott e Hort ⁵⁹ que tanto moldou a ciência da crítica textual. Na época de Westcott e Hort, acreditava-se que o texto original do Novo Testamento havia sido praticamente reconstruído. Mas hoje muitos estudiosos passaram a considerar isso uma tarefa quase impossível. ^{60 Enquanto}outros se desesperam, podemos ter a certeza de que o mesmo texto que a igreja usou ao longo dos séculos ainda reflete com maior precisão os escritos originais do Novo Testamento. E esse texto é hoje conhecido como o Texto Recebido.

Qual versão?

Ter fé de que Deus preservou Sua Palavra na igreja ao longo dos séculos leva à aceitação do Texto Recebido como o Novo Testamento grego mais confiável. Mas, para aqueles que não sabem ler grego, uma tradução é necessária. Ao examinar as versões da Bíblia em inglês disponíveis, você descobrirá que as únicas versões que utilizam o Texto Recebido como base para o Novo Testamento são as da tradição King James. ⁶¹ A principal dessa tradição é a própria KJV. Como vimos, há mais de 300 anos a KJV tem fortalecido a fé de seus leitores; é uma tradução formal proveitosa para o estudo da doutrina, e tanto seu Antigo quanto seu Novo Testamento se baseiam em tipos de texto que foram providencialmente preservados ao longo dos séculos pelo sacerdócio dos crentes. Verdadeiramente, ela se encaixa melhor em nossa descrição bíblica da Palavra de Deus. Isso não significa, no entanto, que a KJV seja uma tradução perfeita. Uma fraqueza é a sua legibilidade. ⁶² Embora essa dificuldade tenha sido frequentemente exagerada pelos detratores da KJV, é verdade que seu inglês não foi atualizado desde 1769. Assim, ela contém arcaísmos. Isso não é um problema para aqueles que cresceram lendo a KJV, mas sua linguagem pode desanimar outros. Para aqueles que têm dificuldade com o inglês da KJV, recomenda-se a New King James Version ⁶³. Comparadas às deficiências do texto grego ⁶⁴ seguido pela maioria das versões modernas, as fraquezas da KJV ⁶⁵ são muito menores. O Novo Testamento da maioria das versões modernas baseia-se em um texto egípcio rejeitado pela cristandade há 1.500 anos. ⁶⁶ Embora possamos reconhecer os pontos positivos das versões modernas e apreciar sua utilidade para referência e comentário, ⁶⁷ não há Bíblia de estudo em inglês mais confiável do que a KJV. Os tradutores da KJV não apenas forneceram uma tradução precisa para o inglês ⁶⁸ da melhor tradição manuscrita, mas também traduziram com maestria o inglês em um estilo literário condizente com a dignidade das Escrituras Sagradas. ⁶⁹ Embora as editoras tenham esperado multiplicar seus lucros produzindo uma versão que substituísse a KJV, ela continua sendo a Bíblia mais confiável para a maioria dos cristãos de língua inglesa.Ao nos encontrarmos nestes últimos dias da história da Terra, nossa fé na Palavra de Deus deve ser forte. Devemos recorrer com confiança às Escrituras em busca de orientação e ser capazes de apresentar suas verdades salvadoras aos outros com clareza. Enquanto outras versões frequentemente tornam as verdades mais relevantes ambíguas, a Versão King James as afirma de forma retumbante. Nenhuma outra versão fala de forma tão convincente sobre as questões dos últimos dias. Certamente havia um propósito divino em ação na produção e preservação de uma transcrição tão autoritária das Escrituras Sagradas. Ao estudarmos as Sagradas Escrituras, que cada um de nós, individualmente, tenha a certeza de que “a palavra do nosso Deus permanecerá para sempre” (Isaías 40:8). E que aceitemos suas maravilhosas verdades não apenas intelectualmente, mas que as tornemos uma parte dinâmica e significativa de nossas vidas cotidianas.

NOTAS

1. “Bible Illiteracy Plagues Youth,” Group, (novembro/dezembro de 1984), p. 27, conforme citado em Ted Letis, “An Open Letter to the International Bible Society and the Zondervan Corporation,” (29 de abril de 1985). 2. The New Testament Student and Bible Translation (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1978), p. 155, conforme citado em Letis, “An Open Letter”.

3. “The Revision of the New Testament”, Dublin Review, VI (julho-outubro de 1881), p. 144.

4. Don F. Neufeld, “Seres sobrenaturais ou humanos?”, Review and Herald (10 de fevereiro de 1977), p. 14.

5. Gerhard F. Hasel, Compreendendo a Palavra Viva de Deus (Mountain View, Califórnia: Pacific Press Pub. Assoc., 1980), p. 104.

6. A JB e a NIV também são consideradas traduções formais, mas são reconhecidamente mais livres, menos literais. (Ver Hasel, pp. 104-105.)

7. Wilber N. Pickering, The Identity of the New Testament Text (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1980), p. 16. 8. O Texto Massorético tem sido reconhecido como o tipo de texto hebraico mais cuidadosamente preservado e transmitido. (Ver Hasel, pp. 92-93.)

9. Também conhecido como Textus Receptus, Texto Tradicional, Vulgata Grega, Texto Eclesiástico, Texto Sírio, Texto Koiné (Comum) e frequentemente usado como sinônimo de Texto Majoritário.

10. Estou usando o termo Texto Crítico para me referir à maioria dos textos gregos produzidos nos últimos anos. Esses textos, como um todo, diferem das leituras do Texto Recebido.

11. Sakae Kubo e Walter Specht, Which Version Today? (Washington, D.C.), p. 8.

12. Pickering, p. 16.

13. Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament, 2ª ed. (Oxford: Oxford University Press, 1968), p. 47.

14. Metzger, pp. 42-43.

15. Ira Maurice Price, The Ancestry of Our English Bible, 12ª ed. (Nova York: Harper and Brothers, 1940), p. 150. 16. Ibid. 17. Frederick Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts (Nova York: Harper & Brothers, 1958), p. 202. 18. Herman C. Hoskier, Codex B and Its Allies (2 vols.; Londres: Bernard Quaritch, 1914), II, p. vi.

19. John Burgon, A Revisão Revisada (Londres: John Murray, 1883), p. 12.

20. F.H.A. Scrivener, Uma Introdução Simples à Crítica do Novo Testamento, 4ª ed. (2 vols.; Londres: George Bell and Sons), II, p. 120. Além disso, Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament (2ª ed.; Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1951), p. 308, afirma que o Vaticanus está “desfigurado por muitos erros de transcrição”.

21. F.C. Cook, A Versão Revisada dos Três Primeiros Evangelhos (Londres: John Murray, 1881), p. 172. Ver também Burgon, p. 13. 22. George Salmon, Algumas Reflexões sobre a Crítica Textual do Novo Testamento (Londres: John Murray, 1897), pp. 52, 155. Também Ernest C. Colwell, Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament, Vol. IX (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1969), p. 54, afirma: “O tipo de texto Beta (o ‘Neutro’ de Hort) é um texto ‘construído’, provavelmente de origem alexandrina, produzido em parte pela seleção de manuscritos relativamente ‘antigos e bons’, mas, mais importante ainda, pelo conhecimento editorial filológico dos alexandrinos.”

23. Pickering, p. 111.

24. Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity (Nova York: Harper & Row, 1975), pp. 147-152.

25. Ibid., pp. 152-158.

26. Cook, p. 244.

27. T. C. Skeat, do Museu Britânico, sugeriu que o Vaticanus era um “rejeitado” entre as cinquenta cópias. (Ver Metzger, pp. 47-48.)

28. Cook, p. 164.

29. Cook, pp. 161-162, 170.

30. Edward Hills, The King James Version Defended, 4ª ed. (Des Moines: The Christian Research Press, 1984), p. 134, escreve: “O Egito, durante os primeiros séculos do cristianismo, era uma terra em que as heresias eram galopantes. Tanto que, como Bauer (1934) e Van Unnik (1958) apontaram, os cristãos egípcios posteriores parecem ter se envergonhado do passado herético de seu país e ter lançado um véu de silêncio sobre ele. Parece ser por isso que se sabe tão pouco sobre a história do cristianismo egípcio primitivo.” Hills também sugere que influências gnósticas e docetistas explicam muitas das peculiaridades do Texto Alexandrino. (Ver pp. 136-138, 143.)

31. Hoskier, p. 9.

32. Benjamin G. Wilkinson, Our Authorized Bible Vindicated (Washington, D.C., 1930), pp. 19-22.

33. Coleção de Opiniões e Resenhas do Dr. Warfield, Vol. II, p. 21, conforme citado em Wilkinson, p. 229.

34. Pickering, p. 116.

35. Pickering, p. 142.

36. Pickering, p. 119.

37. Hills, pp. 172-175, 186-188. (Predominante na Peshitta siríaca e na gótica.)

38. Colwell, pp. 48-49. Também Gunther Zuntz, “The Byzantine Text in New Testament Criticism,” The Journal of Theological Studies, XLII (1942), p. 55.

39. John Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established, completado por Edward Miller (Londres: George Bell and Sons, 1896), pp. ix-x cita a investigação de Miller a respeito do testemunho das citações patrísticas. (Veja também Pickering, pp. 65-76 para uma discussão sobre isso.)

40. H. Sturz, O Tipo de Texto Bizantino e a Crítica Textual do Novo Testamento (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1984), pp. 53-131.

41. Wilkinson, pp. 24-40.

42. A Versão Itálica. (Ver Wilkinson, p. 35.)

43. Hills, p. 196.

44. Wilkinson, p. 53.

45. Wilkinson, p. 40.

46. Ibid.

47. Kenyon, Our Bible, p. 307.

48. “Hort organizou todo o seu argumento para destronar o Textus Receptus. Ainda estudante em Cambridge, aos vinte e três anos, Hort indicou claramente em uma carta a identidade do vilão: ‘Eu não tinha ideia, até as últimas semanas, da importância dos textos, tendo lido tão pouco do Testamento Grego e me arrastado com o vilão Textus Receptus. … Pense naquele vil Textus Receptus apoiando-se em manuscritos tardios; é uma bênção que existam os antigos. …» (29 e 30 de dezembro de 1851)» Colwell, p. 158, cita a carta de Hort publicada em Arthur Fenton Hort, Life and Letters of Fenton John Anthony Hort, I (Londres e Nova York, 1896), p. 211.

49. H.F.D. Sparks, On Translations of the Bible (Londres: the Athlone press, 1973), p. 7. 50. Edmund Beckett, Should the Revised New Testament be Authorised? (Londres: John Murray, 1881), p. 37. 51. Metzger, p. 135. 52. Luther Weigle, The English New Testament (Nova York e Nashville: Abingdon-Cokesbury Press, 1949), p. 96. Ver também Burgon, The Revision Revised, p. 24.

53. Kenyon, Our Bible, p. 204.

54. Colwell, p. 106.

55. Metzger, p. 201. 56. Pickering, p. 129; Kirsopp Lake, R. P. Blake e Silva New, “The Caesarean Text of the Gospel of Mark”, Harvard Theological Review, vol. 21 (1928), pp. 347-349, sugerem que os escribas “geralmente destruíam seus originais após copiarem os livros sagrados”.

57. Kenyon, Our Bible, p. 173. Colwell, na p. 106, registra: “Kirsopp Lake descreveu o trabalho de Hort como um fracasso, embora glorioso”. 58. Pickering, p. 97. 59. Pickering, pp. 31-97. 60. Incluindo estudiosos como Rendel Harris, Conybeare, Kirsopp Lake, G. Zuntz, H. Greeven, R. M. Grant, K. W. Clark, Frederick Kenyon e K. Aland, conforme citado em Hills, pp. 66-67.

61. Inclui a KJV, a NKJV e a KJVII. Esta última, no entanto, não está mais facilmente disponível.

62. Isso não significa que as traduções devam ser escritas em linguagem coloquial. Ao contrário de uma visão comum, o Novo Testamento não foi escrito no dialeto inculto do mercado. (Ver Nigel Turner, Christian Words [Nashville: Thomas Nelson Pub., 1981], p. xiii.) A KJV original também não foi escrita no inglês contemporâneo de sua época. (Ver Hills, pp. 218-219.)

63. A NKJV é um excelente complemento à KJV.

64. O texto grego é de importância primordial na escolha de uma versão da Bíblia. Ver Kubo e Specht, Which Version Today?, p. 8. Além disso, Alex Roberts escreve: “É de suma importância ter certeza da confiabilidade do texto… Sem isso, tudo o mais deve ser comparativamente sem valor.” Alex Roberts, Companion to the Revised Version of the English New Testament (Londres e Nova York: Cassell, Petter, Galpin & Co., 1881), p. 34.

65. De menor importância do que a legibilidade são alguns pontos em que a KJV poderia ter sido mais literal em uma tradução consistente dos tempos verbais e artigos. 66. Pickering, p. 136. Ver também Hoskier, p. 9. 67. Há passagens em que as versões modernas traduzem de forma mais clara e, em alguns casos, mais precisa o mesmo grego encontrado no Texto Recebido. (A NASB é particularmente útil devido às suas traduções consistentemente literais. Ver Kubo e Specht, So Many Versions? [Grand Rapids: Zondervan, 1983], p. 338.)

68. “Making the King James Version Even Better,” Adventist Review, 5 de julho de 1979, p. 13, diz sobre o Dr. Arthur Farstad, editor do Novo Testamento da NKJV: “Ele admitiu que seus estudos em vários seminários o levaram a aceitar a visão de que a KJV continha inúmeras imprecisões na tradução. Agora, ele reverteu essa convicção, concluindo, em vez disso, que os tradutores iniciais da KJV trabalharam com extrema precisão, selecionando opções válidas no texto grego.” [Ênfase adicionada.] Além disso, John Skilton escreveu: “[A A.V.] é uma tradução conscientemente fiel. Embora não seja uma tradução literal, palavra por palavra, insensível ao idioma e ao estilo ingleses, ela é fiel ao seu texto e é notavelmente bem-sucedida em transmitir o sentido desse texto em um bom inglês.” John H. Skilton, “The King James Version Today”, em John H. Skilton, ed., The Law and the Prophets (Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1974), p. 104, conforme citado em Letis, “Hugh Broughton Redivivus”, The Majority Text: Essays and Reviews in the Continuing Debate.

Não houve avanços significativos na compreensão do grego bíblico desde que a KJV foi traduzida. A descoberta de papiros seculares não foi tão benéfica para o estudo das palavras cristãs quanto se esperava. (Ver Turner, pp. xii-xiii.) Além disso, Cadbury comentou: “Seria um erro exagerar a extensão em que tais julgamentos revisados da língua podem ser efetivamente registrados na tradução. … O conhecimento aprimorado do original é frequentemente uma questão de nuances sutis … em vez de algo que exija uma tradução em inglês em vez de outra.” Henry J. Cadbury, “The Vocabulary and Grammar of New Testament Greek,” em An introduction to the Revised Standard Version of the New Testament (The International Council of Religious Education, 1967), p. 105, conforme citado em Letis, The Majority Text.

69. Skilton, p. 107, conforme citado em Letis, The Majority Text, afirma: “A Versão Autorizada possuía um notável senso de adequação, felicidade e eficácia de expressão. Tinha o instinto e o talento de um gênio para a música e o ritmo. Era capaz de descobrir a palavra ou frase ‘inevitável’ para um determinado contexto. Seu estilo refletia admiravelmente a dignidade, a majestade e a sublimidade do original.”