Por que a Suprema Corte dos EUA decidiu a favor de um treinador escolar que rezava?

Uma contribuição única que os Estados Unidos deram ao mundo é o conceito de “separação entre Igreja e Estado”. A lógica por trás dessa ideia é simples.

O governo age por meio da força, da punição, caso alguém viole suas leis. Por exemplo, a maioria das pessoas que obedece ao limite de velocidade não o faz por preocupação com a segurança dos outros, mas porque o Estado tem o poder de multá-las caso não o façam. Seguimos muitas outras leis e pagamos impostos porque, para ser franco, somos forçados a fazê-lo pela ameaça do uso da força.

Em contrapartida, a fé religiosa, a adoração a Deus, não significa nada se for imposta pelas autoridades civis. Um século antes da fundação dos Estados Unidos, o escritor britânico John Locke — conhecido por ter influenciado Thomas Jefferson — escreveu: “Porque o cuidado das almas não é confiado ao magistrado civil, nem mais do que a outros homens. Não lhe é confiado, digo eu, por Deus; porque não parece que Deus tenha jamais concedido tal autoridade a um homem sobre outro, a ponto de obrigar alguém a sua religião.” Essas eram palavras radicais numa época em que o “magistrado civil” podia prendê-lo por causa da fé “errada”.

Daí o princípio da separação entre Igreja e Estado nos Estados Unidos: manter separados, tanto quanto possível, aquilo que, por natureza, deve ser imposto (a lei humana) daquilo que, por natureza, deve ser livremente escolhido (a fé).

Oração na escola

O princípio nem sempre foi fácil de colocar em prática, de forma consistente e sem ambiguidades, como demonstrou a legislação sobre a separação entre Igreja e Estado no século passado. Um exemplo recente: a Suprema Corte dos EUA decidiu recentemente a favor de um treinador de futebol americano do ensino médio que foi demitido por orar na linha de 50 jardas após cada jogo.

Um homem foi demitido nos Estados Unidos da América por rezar?

A questão, no entanto, é mais complicada do que isso e requer algum contexto. Ao longo de décadas, em vários processos judiciais envolvendo orações na escola, a Suprema Corte geralmente votou contra a oração pública conduzida por autoridades escolares ou com o apoio da escola. Embora seja fácil retratar essas decisões como antirreligiosas, como “Deus sendo expulso das escolas”, o princípio da separação entre Igreja e Estado está por trás delas.

Primeiro, nenhum aluno, nem professor, aliás, está proibido de rezar na escola. No entanto, no momento em que a oração se torna parte do currículo, ou de qualquer forma parte do próprio aparato escolar, surge a ameaça de coerção espiritual, por menor que seja. Assim, a fim de proteger uma criança de qualquer sensação de coerção, os tribunais não permitiram isso.

Afinal, a quem um funcionário da escola estaria rezando — Jesus, Krishna, Odin ou Molech? E quanto aos alunos que não acreditavam em nenhum deus? Que pressão, por mais sutil que fosse, eles poderiam sentir para se conformar quando um treinador reserva um tempo para rezar abertamente?

Anos atrás, uma charge editorial mostrava uma criança do ensino fundamental na região do Cinturão Bíblico sendo convidada a conduzir uma oração em sala de aula. “Ó Buda”, entoou a criança, “do grande além”. Isso poderia ser aceitável se os outros alunos acreditassem em Buda, mas e aqueles que não acreditavam? Seriam forçados a participar ou teriam permissão para se levantar e sair? As leis contra orações lideradas por professores ou sancionadas pela escola foram criadas para evitar problemas como esse, e a Suprema Corte geralmente decidiu a favor dessas leis, impedindo efetivamente qualquer tipo de serviço de oração oficial em escolas públicas de ensino fundamental e médio.

Kennedy v. Distrito Escolar de Bremerton

Em um caso recente, Kennedy v. Bremerton School District,, a Suprema Corte parece ter tomado um rumo diferente. “Na segunda-feira, a Suprema Corte decidiu a favor de um treinador de futebol americano do ensino médio que perdeu o emprego por causa de suas orações pós-jogo na linha de 50 jardas. Por 6 votos a 3, os juízes decidiram que a conduta de Joseph Kennedy era protegida pela Primeira Emenda.”

Por cerca de seis temporadas de futebol americano, após o término de uma partida, o treinador de futebol americano da Bremerton High School, Joe Kennedy, caminhava até o meio do campo, ajoelhava-se e rezava. Ele não pedia aos alunos que se juntassem a ele; era simplesmente seu próprio ritual de oração em terreno público. Às vezes, ele ficava sozinho em sua oração; outras vezes, outros jogadores e treinadores, inclusive de times rivais, se juntavam a ele. Cada oração durava cerca de 30 segundos.

Quando a temporada de 2015 estava prestes a começar, o Distrito Escolar de Bremerton informou a Kennedy que ele deveria interromper sua prática de orar no campo de futebol americano porque, segundo eles, tais ações violavam a Cláusula de Estabelecimento, que proíbe o governo de promover uma fé específica.

Como algumas pessoas rezando, sem coagir ninguém a segui-las, poderiam estar estabelecendo uma religião? Mais uma vez, isso remete à dificuldade de aplicar o princípio da separação entre Igreja e Estado a todas as situações. Nesse caso, onde isso poderia parar? Se o técnico Kennedy quer rezar nas dependências da escola, o que impediria os adoradores locais de Odin de quererem exercer o mesmo privilégio? Na verdade, o Templo Satânico de Seattle solicitou ao distrito escolar que permitisse que rezassem ao lado do técnico após cada jogo. A ideia, é claro, era impedir que qualquer coisa assim acontecesse durante eventos escolares.

A Decisão

Argumentando que a prática não violava a Cláusula de Estabelecimento, a maioria da Suprema Corte afirmou que as ações da escola“baseavam-se na visão equivocada de que ela tinha o dever de descobrir e suprimir práticas religiosas, mesmo ao permitir discursos seculares comparáveis”.Em uma opinião dissidente, a minoria argumentou que a questão central do caso era “se um distrito escolar é obrigado a permitir que um de seus funcionários incorpore uma manifestação pública e comunicativa de suas crenças religiosas pessoais em um evento escolar”.

Embora a decisão pareça inofensiva, o raciocínio por trás dela poderia levar, talvez, a uma maior intromissão do governo no que deve, em última instância, ser um assunto privado. Com outra decisão recente da Suprema Corte que permite que verbas públicas sejam destinadas a uma escola religiosa — prática anteriormente proibida —, muitos veem esse tribunal como algo que está corroendo a separação entre Igreja e Estado e as proteções à liberdade religiosa garantidas pela Constituição. Só o tempo dirá.

Embora a decisão no caso Kennedy v. Bremerton School District dificilmente pareça perigosa, a profecia bíblica prevê que, um dia, a liberdade religiosa na América será destruída e que o “magistrado civil” irá, de fato, usar a força para promover uma única versão da fé. Como isso poderia acontecer, e como podemos nos preparar para quando isso ocorrer? Para saber mais, confira nosso Guia de Estudo“A Marca da Besta”.

\n