Kommer de senaste domarna om religionsfrihet att slå tillbaka?

En av de mest utmanande frågorna i det amerikanska samhället idag är religionsfriheten. Det som en gång var långt ifrån kontroversiellt möter nu motstånd från båda ändarna av det politiska spektrumet – och, som det verkar, från alla däremellan.

USA:s högsta domstol har nyligen riktat strålkastarljuset mot frågan. Många ortodoxa troende – kristna, judar och muslimer – har funnit mycket att glädjas över i högsta domstolens beslut i flera fall.

Av dessa domar var kanske den mest betydelsefulla den som gällde Little Sisters of the Poor, en orden av romersk-katolska nunnor. Dessa kvinnor ägnar sina liv åt fattiga, äldre människor och driver äldreboenden och vårdhem som ofta är den sista anhalten för dessa äldre.

Sedan Affordable Care Act (ACA) antogs 2010 har Little Sisters kämpat mot kravet att förse anställda med sjukförsäkring som inkluderar preventivmedel.

Nunnornas invändning gällde att lagen kränkte deras religiösa samvete. Ett undantag för religiösa organisationer att överlåta ansvaret till en annan myndighet beviljades. Det krävde dock åtgärder från Little Sisters sida, vilket följaktligen fortfarande kränkte nunnornas religiösa samvete. Även efter ett domslut till deras fördel 2016 ställdes gruppen inför krav från delstaterna Pennsylvania och New Jersey att följa kravet på preventivmedel. Det var i detta fall som Little Sisters slutligen gick segrande ur striden.

Ryan Anderson, expert på religionsfrihet vid Heritage Foundation, en konservativ tankesmedja, sammanfattade dilemmat: ”Det som stod på spel i dessa fall var om regeringen kunde tvinga en individ eller en institution, i detta fall en orden av romersk-katolska systrar, Little Sisters of the Poor, att ägna sig åt beteenden som de anser vara omoraliska, att ägna sig åt beteenden som de ansåg skulle bryta mot de bud de fått av Gud.”

De senaste regeringarna och federala domstolarna har ofta försökt begränsa denna ”fria utövning” av religion som är inskriven i det första tillägget till den amerikanska konstitutionen – och det verkar som om de kommer att fortsätta göra det. Enligt ett officiellt uttalande skulle den presumtive demokratiske presidentkandidaten Joe Biden – som var USA:s vicepresident när ACA-mandatet ursprungligen infördes – försöka upphäva domstolens beslut genom ett presidentdekret om han blir president.

Skolfinansiering, val av skola

Ett annat viktigt beslut som hyllades av förespråkare för religionsfrihet kom den 30 juni, då Högsta domstolen slog fast att en lag i Montana som förbjöd religiösa skolors deltagande i ett statligt stipendieprogram var ogiltig. Domstolen grundade sitt beslut på det faktum att stipendiet gjorde det möjligt för elever att gå i icke-religiösa privatskolor: Om privatskolor ingick i programmet, borde de donationsfinansierade stipendierna vara tillgängliga för alla privatskolor, inklusive de religiösa.

”En delstat behöver inte subventionera privat utbildning. Men när en delstat väl beslutar sig för att göra det kan den inte utesluta vissa privata skolor enbart på grund av att de är religiösa”, skrev högsta domaren John Roberts i majoritetens yttrande.

Institute for Justice, den allmännyttiga advokatbyrån som företrädde Montana i målet, välkomnade domen som ”en stor möjlighet för anhängare av valfrihet inom utbildningen”.

Men även om utbildningssektorn kan få större frihet, fördömde Baptist Joint Committee for Religious Liberty (BJC), starka förespråkare för åtskillnaden mellan kyrka och stat, domen som ett potentiellt hinder för religionsfriheten: ”Även om religiösa skolor och vissa föräldrar som väljer dem i delstater med kupongprogram kommer att se dagens beslut som en seger, kan de så småningom inse att det är en pyrrhusseger. Ju mer religiösa skolor behandlas precis som alla andra privata skolor, desto svårare är det att rättfärdiga och försvara de särskilda anpassningar de får, bland annat när det gäller anställnings- och uppsägningsrutiner, antagningspolicyer och val av läroplan”, sade organisationens chefsjurist.

Frågor om religionsfrihet i ändens tid

BJC har goda skäl att vara oroliga. Sammanflätningen mellan stat och religion är lika gammal som tiden själv; och Bibeln profeterar att det kommer att vara den viktigaste frågan under de sista dagarna före Jesu återkomst.

Det mest kända samarbetet mellan kyrka och stat inleddes i början av 300-talet e.Kr., när kristendomen fick bred acceptans under kejsar Konstantin. Detta statliga stöd till religionen ledde så småningom till statlig kontroll över religionen, ofta med katastrofala konsekvenser för dem som inte anslöt sig till den kyrka som staten valt.

Över 1 400 år senare kom pilgrimer och andra emigranter till den nya världen, särskilt till de tretton kolonierna som ursprungligen utgjorde USA, till stor del för att undkomma den religiösa förföljelsen. Baptister bosatte sig i Rhode Island, puritaner i Massachusetts, nederländska reformerta protestanter i New York City, kväkare i Pennsylvania och anglikaner i Virginia. Maryland var en koloni med katolsk majoritet, men tolerant mot andra trosriktningar.

När Förenta staterna antog en konstitution var det första tillägget ett svar på de högljudda och långvariga ropen på skydd av religionsfriheten. Det förbjöd staten att inrätta en statskyrka, som många europeiska nationer hade gjort, och den kunde inte förbjuda medborgarna att fritt utöva sin religiösa tro.

Men en tid närmar sig snart, enligt bibliska profetior, då dessa rop kommer att tystna, och folket i USA – ja, faktiskt hela världens folk – kommer att offra religionsfriheten för det de tror kommer att vara säkerhet under farliga dagar.”USA i bibliska profetior”är en gratis bibelstudie online som undersöker denna period och vad den innebär för en inte alltför avlägsen framtid. Vad kommer dagens ”segrar” för religionsfriheten att innebära för morgondagens skrämmande konsekvenser? Lär dig nu vad som väntar!

\n