أسفل من مجده

طاعة المسيح الكاملة

إن موت المسيح البدلي على الصليب يقف في قلب كل حقائق الخلاص الأخرى المعلنة في الكتاب المقدس. لقد أخذ مكاننا في تحمل عقوبة الخطية. إن مطالب الناموس ضد المتعدي قد تمت تلبيتها بالكامل بقبوله الطوعي لعقابنا. إن تشويه هذه الحقيقة المركزية العظيمة عن خطة الخلاص من شأنه أن يضعف أساس المسيحية بأكمله. إن هذه الحقيقة الكتابية الهائلة المتعلقة باستحقاقات موت المسيح الكفاري المحسوبة هي التي تعطي ضماناً لكل مؤمن مولود من جديد. لقد كان هدف الشيطان دائمًا أن يحجب بساطة الصليب في تطبيقه على مشكلة خطايانا. لقد أثار في عصور مختلفة من التاريخ أسئلة مربكة حول طبيعة ذبيحة المسيح على الصليب. تكشف السجلات المسيحية المبكرة أن بعض الجماعات لم تؤمن بألوهية ربنا الكاملة. على سبيل المثال، علّم الأريوسيون أن يسوع كان مجرد كائن مخلوق. واعتقدت مدرسة لاهوتية أخرى أن موت المسيح كان مجرد ظهور لا يشكل قطعًا حقيقيًا بالموت. أثارت العديد من النظريات المتضاربة أسئلة حول أخلاقيات الكفارة. كيف أمكنه أن يتحمل ذنبنا ويقبل عقابنا بطريقة تجعلنا بارين وغير مدانين؟ يعلّم الكتاب المقدس أن المسيح “تجسّد في الجسد” من أجل إنجاز أمور معينة لفداء الجنس البشري. أولاً وقبل كل شيء، كان عليه أن يعيش حياة الطاعة الكاملة لفداء فشل الإنسان. وثانيًا، كان عليه أن يتحمل ذنب الإنسان لمخالفته الناموس ويعاني عقوبة الموت التي يطالب بها الناموس. هذان الأمران – موته الكفاري وطاعته الكاملة – يمكن أن يُنسبا بعد ذلك إلى كل من يقبل يسوع كبديل إلهي. من خلال الإيمان، يمكن أن يُحسب الخاطئ على أنه دفع عقوبة الموت وحياة الطاعة الكاملة. هذه الخبرة، التي تُدعى التبرير بالإيمان، هي محور كل التعاليم البروتستانتية عن الخلاص. وفقًا لهذه العقيدة الإنجيلية الجميلة، يقف الخاطئ التائب الآن أمام الله كما لو كان قد استوفى الجزاء. وفي الوقت نفسه، فإن سجله السابق من الفشل والعصيان مغطى بالاستحقاقات المنسوبة لطاعة المسيح الكاملة، بحيث يمكن أن يُحسب مبررًا – كما لو أنه لم يخطئ أبدًا. إن أي تعليم ينتقص من فعالية هذه الصفقة العجيبة يجب أن يُعتبر بدعة خطيرة للغاية. أي عقيدة تجعل من المستحيل على المسيح أن يحيا حياة كاملة في الجسد، أو أن يموت بديلاً عن الإنسان، يجب أن تُعتبر بدعة خطيرة للغاية. أود أن أقترح أن الملايين من المسيحيين اليوم قد قبلوا عن غير قصد موقفًا لاهوتيًا يقوم بهذا الأمر بالذات. معظم أولئك المخدوعين في هذا الأمر يعتقدون في الواقع أنهم يكرمون المسيح من خلال التمسك برأيهم.

ما نوع الإنسانية المطلوبة؟

لفهم المشكلة، يجب أن ننظر عن كثب إلى موضوع التجسد. إن دخول المخلّص إلى العائلة البشرية هو الذي وضع الأساس لعملية الفداء بأكملها. فبحسب الكتاب المقدس، كان عليه أن يولد من عذراء، ويعيش حياة بلا خطية، ويموت من أجل خطايانا. بأي طريقة وشكل حقق هذه المتطلبات؟ لكي يتخذ الطبيعة البشرية، كان عليه أن يختار بين النوعين الوحيدين المتاحين – الطبيعة المقدسة غير الساقطة لآدم، أو الطبيعة الساقطة لجميع نسل آدم. لو كان قد اتخذ أي نوع آخر، لما كانت الطبيعة البشرية على الإطلاق. ينقسم العالم الديني اليوم حول هذه المسألة المتعلقة بالطبيعة التي اختارها يسوع لحياته المتجسدة. أولئك الذين يؤمنون أنه أخذ طبيعة آدم التي لم تسقط، قبل الانحدار إلى الخطيئة، يُطلق عليهم اسم “البريلساريين”. أولئك الذين يؤمنون بأن يسوع أخذ طبيعة الإنسان الساقط يُطلق عليهم ما بعد سقوطه. أيًا كان الموقف الذي يختاره المرء لقبول أي من هاتين المجموعتين، فهو مقيد بحدود هذا الاختيار. لننظر أولاً في الآثار المترتبة على الاعتقاد بأن يسوع جاء في طبيعة آدم غير الساقط. من المحير للعقل أن نكتشف إلى أين يقودنا هذا الموقف. أولاً وقبل كل شيء، دعونا نسأل ما نوع الطبيعة التي كانت لآدم قبل السقوط. بالطبع، لقد كانت طبيعة كاملة مطيعة لم يكن للخطية أي جاذبية لها. لكنها كانت أكثر من ذلك. إن طبيعة آدم قبل السقوط كانت أيضًا طبيعة خلود مشروط، مما يعني أنه لم يكن بإمكانه أن يموت إلا باختياره للخطية. الحقيقة هي أنه لم يكن هناك سبيل لآدم غير الساقط أن يختبر الموت إلا من خلال العصيان. طبيعة آدم غير الساقطة لم تستطع أن تموت. لم تصبح عرضة للموت إلا بعد أن أخطأ آدم. لو لم يخطئ أبدًا، لكان آدم قد استمر في الوصول إلى شجرة الحياة. “الطاعة الكاملة والدائمة كانت شرط السعادة الأبدية. وعلى هذا الشرط كان له الوصول إلى شجرة الحياة”. (البطاركة والأنبياء، ص 49). عندما خلق الله الإنسان، وضع الشرط الذي بموجبه يستطيع أن يحيا إلى الأبد. “فِي الْيَوْمِ الَّذِي تَأْكُلُ فِيهِ مِنْهَا تَأْكُلُ مِنْهَا تَمُوتُ” (تكوين 2: 17). لم يُكتب الموت والانفصال عن شجرة الحياة على الإنسان إلا بشرط أن يخطئ. طالما أطاع آدم وحواء الله، كان بإمكانهما أن يأكلا من الشجرة وكانا محصنين ضد الموت. “فكما كان آدم قبل سقوطه متيقنًا من الخلود الذي كفلته له شجرة الحياة، فكذلك الآن، بعد تلك الكارثة، كان فناؤه مؤكدًا” (تفسير الكتاب المقدس للجمعيات الإنجيلية للكنيسة الإنجيلية للكنيسة الإنجيلية للكنيسة الإنجيلية للكنيسة الكاثوليكية في ألاباما (SDA)، المجلد 1، ص 225). من المهم جدًا بالنسبة لنا أن نفهم سبب اتخاذ يسوع جسدًا عندما جاء إلى هذا العالم. يقول الكتاب المقدس: “وَأَمَّا نَحْنُ فَنَرَى يَسُوعَ ٱلَّذِي جُعِلَ أَخْفَضَ مِنَ ٱلْمَلاَئِكَةِ قَلِيلاً لأَجْلِ ٱللهِ لِكَيْ يَذُوقَ ٱلْمَوْتَ… لِكَيْ يَذُوقَ بِنِعْمَةِ ٱللهِ ٱلْمَوْتَ مِنْ أَجْلِ كُلِّ إِنْسَانٍ” (عبرانيين 2: 9). كان على يسوع أن يأتي كإنسان لكي يختبر الموت ويدفع جزاء الخطية. لم يستطع أن يموت كإله. كان عليه أن يلبس طبيعة قادرة على الموت. ولكن ها هي الحقيقة المذهلة: لو كان قد أخذ طبيعة آدم غير الساقطة لما كان بإمكانه أن يموت إلا إذا كان قد أخطأ! تلك الطبيعة لم تكن عرضة للموت إلا بعد أن أضعفتها الخطية. لم يكن ليسوع أن يذوق طعم الموت إلا من خلال ولادته في العائلة الساقطة من نسل آدم. وكما قال أحد الكتّاب: “لقد وحَّد المسيح في الواقع طبيعة الإنسان الخاطئة مع طبيعته هو نفسه التي لا خطيئة فيها، لأنه بفعل التنازل هذا كان بإمكانه أن يسكب دمه نيابةً عن الجنس الساقط” (إلين ج. وايت، مخطوطة 166، 1898).

His Humanity Subject to Death

وقد أكد بولس على هذه النقطة عندما وصف كيف أن يسوع “صَارَ فِي شِبْهِ النَّاسِ: وَإِذْ وُجِدَ فِي ٱلْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ أَخْلَى نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى ٱلْمَوْتَ حَتَّى مَوْتَ ٱلصَّلِيبِ” (فيلبي 2: 8). لاحظ أنه فقط بعد أن وُجد في الهيئة كإنسان أمكنه أن يصير “طائعًا حتى الموت”. لم يكن لاهوته خاضعًا للموت، لذلك لم يكن بإمكانه أن يعيش هنا ويموت كإله. كان عليه أن يتخذ طبيعة يمكن أن تموت. كانت الكفارة عن الخطية ستكون مستحيلة تمامًا لو لم يولد بالطبيعة الوحيدة التي يمكن أن تكون “مطيعة حتى الموت”، طبيعة آدم الساقطة. لهذا السبب يعلّم الكتاب المقدس أيضًا: “لأَنَّهُ لَمْ يَأْخُذْ عَلَيْهِ طَبِيعَةَ مَلاَئِكَةٍ، بَلْ أَخَذَ عَلَيْهِ نَسْلَ إِبْرَاهِيمَ” (عبرانيين 2: 16).

لماذا لم يأت بطبيعة الملائكة؟ لأنهم، مثلهم مثل آدم، خُلقوا بخلود مشروط، ولم يكونوا عرضة للموت ما لم يخطئوا أو حتى يخطئوا. لم يكن بإمكان المسيح أن يدفع ثمن الخطية كملاك لأنه لم يكن بإمكانه أن يموت. كما لم يكن بإمكانه أن يكفِّر عن الخطية كآدم غير ساقط، لأنه لم يكن بإمكانه أن يموت في تلك الطبيعة أيضًا. كان عليه أن يأتي ك “نسل إبراهيم”.

كان نسل إبراهيم يتألف فقط وبشكل كامل من أولئك الذين خضعوا للموت بسبب خطيئة آدم. لو كان المسيح قد أخذ طبيعة آدم قبل السقوط، لما كان بإمكانه أن يعاني الموت المطلوب من أجل خطايانا ما لم يكن قد أخطأ أولاً، ولكانت الخطية قد حرمته من أن يكون مخلّصنا.

مرة أخرى، أقول مرة أخرى إننا مقيدون بالقيود التي تتطلبها طبيعة ما قبل السقوط. لقد أوضح يسوع أنه كان خاضعًا للعيش في هذا العالم كإنسان وليس كإله. ولكن بحصر نفسه في حالة البشرية، لم يستطع يسوع أن يستمد من أبيه سوى تلك القوى والمزايا المتاحة للآخرين الذين يعيشون في الجسد. ذكر المسيح مرارًا وتكرارًا أنه لا يستطيع أن يقول شيئًا ولا أن يفعل شيئًا لم يعطه الآب.

وبعبارة أخرى، لم ينتقل يسوع بشكل متقلب بين طبيعته الإلهية والبشرية للهروب من مقتضيات هذه الحياة الأرضية. لقد قبل المخاطر والصدود والآلام التي فرضتها عليه حياته كإنسان. لقد سعى الشيطان باستمرار إلى دفعه إلى استخدام ألوهيته ليخلص نفسه من بعض المواقف، ولا بد أنه كان أقوى اختبار للسيد المسيح ألا يستدعي قدرته الكلية خلال تلك الساعات الأخيرة المؤلمة من حياته على الأرض. لو كان قد فعل ذلك، لفشلت خطة الخلاص. حتى في موته، كان عليه أن يخضع للشروط التي فرضتها طبيعته البشرية.

طبيعة ما قبل السقوط لا يمكن أن تموت

الآن نحن أمام معضلة. إذا كان يسوع يمتلك طبيعة آدم التي لم تسقط، فلم يكن من الممكن له أن يموت إلا بالخطية أو بتغيير تلك القواعد التي خضع لها ليعيش حياته الأرضية. وبفعل أي من الأمرين، كانت خطة الخلاص ستُحبط. قد يقترح البعض أنه بتحمله ذنب الإنسان وجعله خطية من أجلنا، تغيرت طبيعة يسوع أيضًا بحيث يمكن أن يختبر الموت. لكن الأمر ليس كذلك. إن تحمّل ذنب الخطية بالنيابة عنا لم يكن ليغير طبيعته البشرية. لم تدخل الخطية في حياته لتفسد أو تدنس. لقد أخذ تلك الخطايا بالنيابة فقط، أي أنه أخذها كما لو كانت خطاياه، مع أنها لم تكن كذلك. لكن يرجى ملاحظة هذا التمييز المهم: عندما اتخذ الطبيعة البشرية، لم يفعل ذلك بالنيابة. لم يعش هنا كما لو كان إنسانًا. لقد اتخذ الطبيعة البشرية بالفعل. لقد أصبح واحدًا منا في الواقع. لذلك، فإن الافتراض بالنيابة عن ذنب الإنسان لم يدخل حياته لإفساد تلك الطبيعة بالخطيئة الفعلية. أيًا كانت الطبيعة البشرية التي اختبرها لمدة 33 عامًا كانت لا تزال معه، وقد حملها معه إلى الصليب. لقد كان قدوسًا بعد تحمله ذنبنا كما كان قبل ذلك. كان التغيير الوحيد هو في الطريقة التي نظر بها الله إليه وتعامل معه دينونةً. وفقًا لمرسوم خلق الله، لا يمكن أن يفقد الإنسان خلوده المشروط إلا بارتكاب الخطية. لا يمكن أن يضيع من خلال بعض المحاسبة بالنيابة عن الذنب. فقط التأثير المدنس للخطية الذي يدخل القلب يمكن أن يُحدث تغييرًا في الطبيعة يجعل الإنسان عرضة للموت. هذا لم يحدث أبدًا ليسوع. كونه حُسِبَ مذنبًا لم يجعله مذنبًا. لكن طبيعته البشرية لم تكن محسوبة عليه فقط: لقد كانت حقيقية. وكان عليه أن يقبل هذه الحقيقة طوال حياته، حتى في تجربة الموت على الصليب. وحقيقة أنه خضع لذلك الموت دليل إيجابي على أنه لم يكن يتصرف بانسجام مع متطلبات الطبيعة قبل السقوط. يدّعي البعض أنه لا يهم ما نؤمن به في مسألة طبيعة المسيح المتجسدة هذه، ولكن الحقيقة هي أن هناك قضايا هائلة تتوقف على هذه المسألة. إذا اخترتُ أن أؤمن بأن يسوع جاء في الطبيعة غير الساقطة، فلا يمكنني أن أتجنب أحد الاستنتاجات التالية:

He could not die to pay the penalty for my sin, or
He Himself sinned in order to become subject to death, or
He had to exercise His divine power to change the human nature He had assumed, in order to escape the limitations it imposed. Only thus could He be made subject to the death required for the atonement. The unfallen nature could not die.

أي واحد من هذه الأمور الثلاثة كان من شأنه أن يحبط قدرته على أداء دوره البدلي كفادٍ لنا. لقد زُعم أن أولئك الذين يتبعون عقيدة طبيعة المسيح بعد السقوط يجعلونه بذلك مذنبًا بالخطية. أود أن أشير إلى أن أولئك الذين يؤمنون بطبيعة ما قبل السقوط هم فقط الذين يعرضون مثل هذه النظرة المشوهة. في الواقع، إن موقفهم هو الموقف الوحيد الذي يجعل من الضروري أن يخطئ المسيح من أجل إنجاز خطة الخلاص. يؤمن مؤمنو ما قبل السقوط بإخلاص أن الولادة بطبيعة آدم الساقطة ستجعل يسوع مذنبًا بالخطية. وبالتالي، في محاولة فاشلة لإخراجه من كونه خاضعًا للخطيئة، فإنهم يخرجونه من كونه خاضعًا للموت!

الخطيئة الأصلية ليست من الكتاب المقدس

لماذا إذن اتُّهم أولئك الذين يؤمنون بطبيعة ما بعد السقوط بجعل المسيح خاطئًا؟ ببساطة لأن الذين يوجهون هذه التهمة يؤمنون بعقيدة الخطيئة الأصلية. لا يؤمن المؤمنون بعقيدة ما بعد السقوط أن الخطيئة تُنقل بالطبيعة، بل بالاختيار. إنهم يعتقدون أن يسوع لم يتحمل أي ذنب عندما وُلد كإنسان. لقد ورث نفس الطبيعة الضعيفة التي فرضتها الخطية على جميع نسل آدم، لكنه لم يستسلم أبدًا لنقاط الضعف تلك في حالة واحدة. كانت حياته مقدسة تمامًا وبلا خطية. مملوءًا بالروح القدس من رحم أمه، وواثقًا في الإفاضة اليومية للقوة السماوية، عاش حياة انتصار غير منقطع على كل خطية. نفس حياة الغلبة المستمرة هذه متاحة لكل سليل آدم من خلال عملية الاهتداء والتقديس. اختار يسوع ببساطة شيئًا قبل ولادته لا يمكننا اختياره إلا بعد ولادتنا. لقد اختار أن يخضع حياته البشرية بالكامل لأبيه منذ لحظة الحبل به. نحن نتخذ هذا القرار في وقت الاهتداء ونبدأ في المشاركة في الطبيعة الإلهية لله – نفس الطبيعة التي حافظت على يسوع لمدة 33 عامًا من الحياة المقدسة. لقد توصلنا إلى استنتاج لا يمكن إنكاره أن هذا الموضوع ليس موضوعًا يمكننا أن نكون محايدين بشأنه. في عقيدة طبيعة المسيح قبل السقوط، نحن لا نفقد فقط التشجيع على وجود مثال واحد للانتصار على الخطيئة في الجسد، بل إننا نلغي كل إمكانية أن يكون المسيح حامل خطايانا الإلهي. حاشا لله أن نلحق العار باسمه من خلال التمسك بمثل هذه النظرة المحدودة والخاطئة لموته التكفيري البديل عن خطايانا. لقد اشترك البعض في فكرة أن يسوع لم يتخذ طبيعة الإنسان قبل السقوط أو بعد السقوط، بل طبيعة فريدة تمامًا لم يمتلكها أي إنسان آخر. يقترحون أنه كان له الطبيعة الروحية لآدم غير الساقط والطبيعة الجسدية لآدم ما بعد السقوط. يشعرون أنه من الضروري القيام بذلك من أجل تفسير تجربة يسوع بلا خطية في سنوات طفولته وشبابه. ولكن هل من الضروري أن نعطيه طبيعة مختلفة لأنه كان لديه خبرة مختلفة عن الأطفال الآخرين؟ ما مدى اختلاف خبرته؟ لقد كانت حياة استسلام وطاعة كاملة لأبيه. هل هذا في متناول الأطفال الآخرين؟ إنه كذلك بالفعل، بمجرد أن يبلغوا من العمر ما يكفي للالتزام الكامل بالمسيح. بسبب وجوده قبل الميلاد، كان المسيح قادرًا على تقديم هذا الالتزام قبل أن يولد. إذا كان البشر الآخرون قادرين على امتلاك قوة الغلبة على الخطية في سن متأخرة، حتى مع الطبيعة الساقطة، فلماذا لم يستطع يسوع أن يفعل الشيء نفسه في سن مبكرة – مع نفس الطبيعة؟ نحن نتحدث فقط عن اختلاف في الزمن، وليس اختلافًا في الطبيعة. قد يقول أحدهم: “حسنًا، هذا يعطي يسوع ميزة علينا”. لكن انتظر لحظة. ما نوع هذه الميزة؟ إن كنتَ قد قبلتَ المسيح قبل أن أقبله أنا بسنتين، فقد كانت لك ميزة عليّ خلال تلك السنتين. الحقيقة هي أن المسيح كان له نفس نوع الميزة التي نمتلكها نحن على كل الآخرين الذين يدخلون تجربة الاهتداء متأخرين عنا. فليس هناك فرق في الطبيعة إلا ذلك المشترك بين كل نفس تسلم الحياة بلا تحفظ للمسيح. لا أقول بهذا أن يسوع احتاج أو اختبر الاهتداء بعد ولادته. لقد امتلأ بالروح القدس من بطن أمه، لذلك كانت خبرته الخالية من الخطيئة مبنية على شيء لا يمكن أن نختبره إلا في الوقت الذي نولد فيه ثانية. ما هي الاعتراضات على الاعتقاد بأن يسوع كان له الطبيعة الروحية لآدم غير الساقط والطبيعة الجسدية لآدم بعد السقوط؟ يبدو أن هناك ثلاثة عيوب خطيرة تجعله لا يتوافق مع لاهوت الكتاب المقدس:

It conflicts with the wholistic Bible view of man’s nature.: Where does the Bible teach that there is a dichotomy between body and spirit? Scriptural truth has always been in favor of a unified understanding of human nature, with body and spirit interacting together to produce total mental and physical health. But when we come to the nature of Christ, this wholistic concept is abandoned and some begin to talk in dualistic terms, with part of Christ’s nature being sinful and part being sinless.How could there be such a combination within Him as the unfallen spiritual nature of Adam and, at the same time, the fallen physical nature of sinful men? Are we trying to say that Christ’s physical weaknesses had no impact on His spiritual nature? Would it not be true that Christ would be most prone to discouragement or irritation when His body was physically tired? If this is true, then Christ would have tendencies to sin in His moral or spiritual nature.
It suggests a hybrid nature possessed neither by Adam nor those who lived after him.: With no such combination known among human kind, this totally different nature could not be designated as “human nature” at all. It would be hopelessly at odds with the Bible requirement that Christ “also himself likewise took part of the same … in all things … made like unto his brethren” (Hebrews 2: 17). No one would contend that such a blend of unfallen and fallen natures would be in “all things” like his brethren! It would be unlike “His brethren” before the fall if He had a fallen physical nature, and it would be unlike “His brethren” after the fall if He had a sinless spiritual nature. What other “brethren” are left? Logic compels us to finally confess that if His nature was “in all things … the same” as His brethren, then it would be required that some brethren be produced who had an unfallen spiritual nature and a fallen physical nature. If no such brother could be found, then Jesus would, by necessity, have to possess a human nature “in all things … the same” as pre-fall Adam or “in all things … the same” as post-fall Adam. To do otherwise is to either deny the plain words of Scripture or deny simple logic.
It would nullify the possibility for Christ to be “in all points tempted like we are” (Hebrews 4: 15).: It seems inconceivable that Adam’s holy, unfallen nature could be tempted in every way that we are tempted. He had no inward response to temptation whatsoever, and surely there is no one who will assert that our fallen natures are not strongly tempted from within. Good theology does not defy rationality. Whatever we believe on this point, it must be consistent with clear statements of the Bible. If Jesus was tempted in all points “like as we are,” it could not have taken place in the physical arena alone. Most of our temptations arise from a weakened spiritual and moral nature. If this source of our strongest temptations was absent in Jesus, then He never could have been tempted in all points “like as we are.” It would be a self-contradiction to even suggest such a thing.

والآن دعونا ننظر بإيجاز إلى الأدلة الكتابية على وجهة نظر ما بعد السقوط. يحتوي الأصحاح الثاني من سفر العبرانيين على وفرة من المواد حول هذا الموضوع. تأملوا هذه الكلمات: “كَمَا أَنَّ الأَوْلاَدَ شُرَكَاءُ فِي اللَّحْمِ وَالدَّمِ، كَذلِكَ أَخَذَ [المسيح] أَيْضًا شَبِيهًا بِهِمْ… فَلِذَلِكَ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ فِي كُلِّ شَيْءٍ مُشَابِهًا لإِخْوَتِهِ لِيَكُونَ رَئِيسَ كَهَنَةٍ رَحِيمًا وَأَمِينًا” (عبرانيين 14:2-17). هذه الآية هي واحدة من أكثر الآيات تأكيدًا وحسمًا في الكتاب المقدس. تُستخدم مجموعة من الكلمات التي لا تدع مجالاً للشك على الإطلاق فيما يُقال. أي كلمة واحدة من الكلمات من شأنها أن تعبر عن الفكرة الواضحة التي يتم تقديمها. على سبيل المثال:

He took part of the same
He also took part of the same
He Himself took part of the same
He likewise took part of the same
In all things made like His brethren

لماذا اختار الله أن يعطي تأثيرًا خماسيًا من خلال وضع كل هذه التعابير معًا في موضع واحد من الكتاب المقدس؟ يكاد يبدو ذلك تكرارًا. “وَأَخَذَ هُوَ أَيْضًا بِنَفْسِهِ أَيْضًا مِثْلَهُ”. بالتأكيد يكمن السبب في الأهمية الاستثنائية للحقيقة التي يتم التعبير عنها. أراد الله ألا يترك أي سؤال عالق حول طبيعة الحمل المذبوح. أي سوء فهم هنا يمكن أن يلقي بظلاله على خطة الخلاص بأكملها. يمكن أن يطعن في صحة موت المسيح البديل على الصليب وكفاية بره المنسوب إليه. كيف يمكن لأي شخص أن يسيء فهم اللغة الدقيقة المستخدمة في هذه الآيات؟ الجواب واضح. الشيطان يكره هذه الحقيقة. إنه لتوضيح مثير لمكره المخادع أنه قادر على أخذ أكثر الآيات وضوحًا في الكتاب المقدس وتشويش معناها. إنه أيضًا مثال مذهل على قوة العقل في تصديق ما يريد أن يصدقه. أؤكد أنه لو أن الله استخدم عشر أو عشرين طريقة لقول نفس الشيء، لظل مرفوضًا ومنكرًا من قبل أولئك الذين لا يريدون تصديقه. هل سيكون أكثر إقناعًا بإضافة كلمات وعبارات إضافية؟ على سبيل المثال: “وَهُوَ أَيْضًا كَذَلِكَ أَيْضًا بِالْحَقِيقَةِ فِي كُلِّ شَيْءٍ بِالْحَقِيقَةِ فِي كُلِّ شَيْءٍ أَخَذَ جُزْءًا مِنْهُ”. لا فائدة من تكثير الصفات والمزيد من العبارات البلاغية، لأنه لا يمكن أن يجعل الأمر أكثر وضوحاً مما هو عليه. انظر إلى هذه العبارة بعناية: “أخذ جزءًا من نفس الشيء”. ماذا تعني؟ مثل ماذا؟ الآية السابقة تعطي الإجابة. نفس الأطفال المولودين من لحم ودم. بهذا التوضيح، يغلق كاتب الكتاب المقدس كل إمكانية للتكهن بالطبيعة البشرية ليسوع. لا شيء يمكن أن يكون أكثر إقناعًا. بما أنه لم يولد أي طفل في العالم قبل أن يخطئ آدم وحواء، فلا شك أن كل طفل شارك في اللحم والدم بالضرورة شارك في طبيعة آدم الساقطة. لذلك عندما كتب مؤلف سفر العبرانيين أن يسوع “أَخَذَ شِبْهَ نَفْسِهِ” وكان “فِي كُلِّ شَيْءٍ… شَبِيهًا بِإِخْوَتِهِ”، فهذا تأكيد لا يمكن الرد عليه. فقط من خلال إثبات أن بعض الأولاد وُلدوا من لحم ودم بدون طبيعة ساقطة، يمكن لأي شخص أن يطعن بشكل منطقي في طبيعة المسيح البشرية بعد السقوط. فالآية نفسها تعلن أنه أخذ نفس الطبيعة التي وُلد بها جميع الأطفال الآخرين لكي “يكون رئيس كهنة رحيمًا وأمينًا… ليصنع مصالحة عن خطايا الشعب”. هكذا فقط كان يمكن أن يكون مؤهلاً كممثل مناسب للعائلة البشرية أمام الآب. قد يجادل شخص ما بأن المسيح كان بإمكانه أن يفعل أي شيء أراد أن يفعله دون قيود من أي نوع. في الواقع كان بإمكانه ذلك. كان بإمكانه أن يختار أن يخطئ، لكنه لم يفعل! كان بإمكانه أن ينقذ نفسه من ألم الشوك والمسامير، لكنه لم يفعل! كان بإمكانه أن يأتي في طبيعة لا يمكنها أن تعاني الموت، لكنه لم يفعل! شكرًا لله أنه لم يفعل شيئًا من هذه الأشياء، بل “تواضع وصار طائعًا حتى الموت حتى موت الصليب”. يا له من مخلص!