مكتبة الكتب المجانية
أيام الأعياد والسبت
هل لا تزال ملزمة؟
كم عدد الوصايا الواردة في الوصايا العشر؟ هل يبدو هذا سؤالاً أحمق؟ ثم فكر في حقيقة أن الآلاف من المتدينين سيعطون إجابة مثل “94” أو “110”. كما ترى، هناك اعتقاد غريب من جانب الكثيرين بأن الناموس العظيم الذي كتبه الله في الوصايا العشر كان في الواقع جزءًا من شريعة موسى الاحتفالية التي تحتوي على عشرات من الأنظمة المحددة. إنهم لا يرون أن الوصايا العشر متميزة وفريدة تمامًا بسبب تأليفها الإلهي. كما أنهم لا يرون التقييد الواضح الذي يضعه الكتاب المقدس لهذه الشريعة الأخلاقية بتسميتها “الوصايا العشر”، ويبدو واضحًا تمامًا أن المرء قد يتخلص فعليًا من الوصايا العشر بخلطها بتسعين أو مائة وصايا أخرى وتسميتها “فرائض” بدلاً من الوصايا. لقد بُذل مثل هذا الجهد الجذري لتخفيف قوة الكلمات الوحيدة في الكتاب المقدس التي كتبها الله بيده. وعلاوة على ذلك، فقد تم الادعاء بأنه بما أن الوصايا العشر كانت جزءًا من شريعة الفرائض الموسوية التي انتهت عند الصليب، فإننا لسنا ملزمين بطاعة الوصايا العشر أكثر من التزامنا بتقديم الحملان ذبيحةً، فهل هناك دليل إيجابي في الكتاب المقدس على عدم وجود مثل هذا المزج بين الشريعة الاحتفالية والشريعة الأخلاقية في شريعة واحدة؟ هل يمكن إثبات أن الوصايا العشر كانت ذات طبيعة دائمة وأبدية بينما انتهى الناموس الاحتفالي للفرائض والفرائض عندما مات يسوع؟ في الواقع، هناك وفرة من الأدلة التي تجيب على هذه الأسئلة بنعم مدوية! لقد أعلن الله هذا التمييز لعبده موسى، وشرحه موسى للشعب في جبل حوريب. “وَأَعْلَنَ لَكُمْ عَهْدَهُ الَّذِي أَوْصَاكُمْ بِهِ، عَشْرَ وَصَايَا، وَكَتَبَهَا عَلَى لَوْحَيْ حَجَرٍ. وَأَوْصَانِي الرَّبُّ فِي ذَلِكَ الْوَقْتِ أَنْ أُعَلِّمَكُمْ فَرَائِضَ وَأَحْكَامًا لِتَعْمَلُوا بِهَا فِي الأَرْضِ الَّتِي تَذْهَبُونَ إِلَيْهَا لِتَمْتَلِكُوهَا” (تثنية ٤: ١٣، ١٤)، لاحظوا كيف فصل موسى بوضوح بين الوصايا العشر التي “أَوْصَاكُمْ بِهَا” والفرائض التي “أَوْصَانِي” أن أعطيها للشعب. والسؤال الكبير الآن هو ما إذا كانت تلك الفرائض والأحكام، التي نقلها موسى إلى الشعب، قد تم تعيينها “شريعة” منفصلة ومتميزة؛ يجيب الله على هذا السؤال المهم بطريقة لا يمكن أن يبقى معها أي شك. “وَلاَ أُزَحْزِحُ أَرْجُلَ إِسْرَائِيلَ مِنَ الأَرْضِ الَّتِي أَعْطَيْتُ آبَاءَهُمْ، إِلاَّ إِنْ حَفِظُوا أَنْ يَعْمَلُوا حَسَبَ كُلِّ مَا أَوْصَيْتُهُمْ بِهِ وَحَسَبَ كُلِّ الشَّرِيعَةِ الَّتِي أَمَرَهُمْ بِهَا عَبْدِي مُوسَى” (٢ملوك ٢١: ٨). هنا نحن متأكدون من أن الفرائض التي أعطاها موسى للشعب كانت تسمى “شريعة”. يمكن لأي شخص أن يميز أن هناك شريعتين مختلفتين يتم وصفهما. الله يتحدث عن شريعة “أنا أمرت” وكذلك “شريعة … التي أمر بها موسى”. ما لم تُفهم هذه الحقيقة فهماً صحيحاً، سينتج عن ذلك التباس لا حدود له، وقد استلهم دانيال نفس التمييز الدقيق عندما صلى من أجل المقدس الخراب الذي أصاب أمته المشتتة. “نَعَمْ، كُلُّ إِسْرَائِيلَ قَدْ تَعَدَّى جَمِيعُ إِسْرَائِيلَ نَامُوسَكَ بِالْخُرُوجِ أَيْضاً لِئَلاَّ يُطِيعُوا صَوْتَكَ، لِذَلِكَ صُبَّتْ عَلَيْنَا اللَّعْنَةُ وَالْقَسَمُ الْمَكْتُوبُ فِي نَامُوسِ مُوسَى عَبْدَ اللهِ لأَنَّنَا أَخْطَأْنَا إِلَيْهِ” (دانيال ٩: ١١)، ومرة أخرى نرى “نَامُوسَكَ” و”نَامُوسَ مُوسَى”، وهذه المرة نلاحظ أن الاثنين مختلفان في المضمون. لا توجد أي لعنات مسجلة في الوصايا العشر التي كتبها الله، ولكن الشريعة التي كتبها موسى احتوت على وفرة من هذه اللعنات والأحكام، ولكن نقطة الاختلاف الرئيسية بين شريعة الله وشريعة موسى تكمن في الطريقة التي سُجِّلت بها وحفظت. لقد سبق أن استشهدنا بقول موسى أن الله “كَتَبَهَا (الوصايا العشر) عَلَى لَوْحَيْنِ مِنْ حَجَرٍ” (تثنية 4: 13). قارن ذلك مع سفر الخروج ٣١: ١٨، “لَوْحَيْ شَهَادَةٍ، لَوْحَيْ حَجَرٍ، مَكْتُوبَيْنِ بِإِصْبَعِ اللهِ.” لا يمكن لأحد أن يخلط بين هذه الكتابة والطريقة التي كُتبت بها الشريعة الموسوية. “وَكَتَبَ مُوسَى هَذِهِ ٱلشَّرِيعَةَ … وَلَمَّا فَرَغَ مُوسَى مِنْ كِتَابَةِ كَلِمَاتِ هَذِهِ ٱلشَّرِيعَةِ فِي كِتَابٍ حَتَّى فَرَغَ مِنْهَا، أَمَرَ مُوسَى ٱللاَّوِيِّينَ حَامِلِي تَابُوتِ عَهْدِ ٱلرَّبِّ قَائِلاً: خُذُوا كِتَابَ ٱلشَّرِيعَةِ هَذَا وَضَعُوهُ فِي جَانِبِ تَابُوتِ عَهْدِ ٱلرَّبِّ إِلَهِكُمْ لِيَكُونَ شَاهِداً عَلَيْكُمْ” (تثنية 31: 9، 24-26). كان كتاب الفرائض والأحكام هذا الذي كتبه موسى في كتاب يوضع في جيب على جانب التابوت. في المقابل، كانت الشريعة التي كتبها الله على موائد من حجر توضع داخل تابوت العهد. “وَتَضَعُ فِي التَّابُوتِ الشَّهَادَةَ الَّتِي أُعْطِيكَ إِيَّاهَا” (خروج ٢٥: ١٦)، ويمكننا أن نلاحظ في هذه النقطة عدة فروق في الشريعتين. فقد كان لهما مؤلفان مختلفان، وكُتبا على مواد مختلفة، ووُضعا في مكانين مختلفين، وكان مضمونهما مختلفًا تمامًا.
القانون الاحتفالي ضدنا
والآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على الفرائض الاحتفالية التي كتبها موسى في الكتاب. لقد كانت هذه الفرائض في “جَانِبِ التَّابُوتِ… شَهَادَةً عَلَيْكَ”. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن اللعنات والأحكام الواردة في هذه الشريعة كانت تنص على عقوبات على التعدي والتي كانت مفقودة تمامًا من الوصايا العشر. لهذا السبب، اعتُبرت الشريعة الاحتفالية شريعة “ضدهم”. حتى في العهد الجديد، نقرأ نفس اللغة الوصفية في إشارة إلى تلك الشريعة. “طَارِحًا خَطَّ الْفَرَائِضِ الَّذِي كَانَ ضِدًّا لَنَا، الَّذِي كَانَ مُخَالِفًا لَنَا، وَأَزَالَهُ مِنَ الطَّرِيقِ مُسَمِّرًا إِيَّاهُ عَلَى صَلِيبِهِ” (كولوسي ٢: ١٤)، وبالتأكيد لم يكن هناك شيء في شريعة الوصايا العشر يمكن تعريفه بأنه “مخالف” بالنسبة لبولس والكنيسة التي كان يكتب إليها. لم يكن “ضد” أولئك المسيحيين الأوائل الامتناع عن الزنا والسرقة والكذب وما إلى ذلك. من ناحية أخرى، كان ذلك الناموس الأخلاقي حماية هائلة لهم وفضل كل مصلحة في حياتهم. وما علينا إلا أن نقرأ فقط وصف بولس السامي لناموس الوصايا العشر لندرك أن تلك المبادئ الأزلية لم تُمحَ أو تُسمَّر على الصليب. بعد الاستشهاد بالوصية العاشرة من الوصايا العشر في رومية 7:7، كتب بولس هذه الكلمات: “إِذًا النَّامُوسُ مُقَدَّسٌ وَالْوَصِيَّةُ مُقَدَّسَةٌ وَعَادِلَةٌ وَصَالِحَةٌ” (الآية 12). ثم تابع في الآية ١٤، “لأَنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ النَّامُوسَ رُوحِيٌّ…”، فلو كان ناموس الوصايا العشر قد مُحي عند الصليب، هل كان بولس ليتحدث بهذه اللغة المتوهجة عن كماله وروحانيته؟ لم يتحدث عن شريعة ماضية. لقد قال: “الناموس مقدس… الناموس روحاني”. بعبارة أخرى، كان الناموس حيًا وعاملاً عندما كتب بولس إلى الكنيسة الرومانية. في المقابل، وصف كتابة الناموس بصيغة الماضي: “كان ضدنا… كان مخالفاً لنا”. من المؤكد أنه لم يكن يتحدث عن نفس الناموس. أحدهما كان حاضراً، والآخر كان ماضياً، ومن المثير للاهتمام أن بولس تحدث عن الوصية الخامسة على أنها كانت سارية المفعول عندما كتب إلى أهل أفسس. “أَيُّهَا الأَوْلاَدُ، أَطِيعُوا وَالِدَيْكُمْ فِي الرَّبِّ، لأَنَّ هَذَا حَقٌّ. أَكْرِمُوا أَبَاكُمْ وَأُمَّكُمْ، وَهِيَ الْوَصِيَّةُ الأُولَى بِوَعْدٍ، لِكَيْ يَكُونَ لَكُمْ خَيْرٌ وَتَعِيشُوا طَوِيلاً عَلَى الأَرْضِ” (أفسس 1:6-3). ومرة أخرى نجد الرسول العظيم يؤكد أن هذه الوصية “كان” وليس “كان”. لو كانت جزءاً من الفرائض التي وصفها الكاتب نفسه في كولوسي، لقال: “… كانت الوصية الأولى بالوعد.” في كنيسة العهد الجديد كان هناك الكثير من الخلاف حول موضوع الختان، الذي كان مطلباً رئيسياً من مطالب الناموس الاحتفالي. نقرأ في أعمال ١٥: ٥: “ثُمَّ قَامَ قَوْمٌ مِنْ طَائِفَةِ الْفَرِّيسِيِّينَ الَّذِينَ كَانُوا يُؤْمِنُونَ قَائِلِينَ: “إِنَّهُ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُخْتَنُوا وَيُوصُوا بِحِفْظِ نَامُوسِ مُوسَى”. كما يعلم الجميع، لا يمكن أن يكون هذا إشارة بأي معنى إلى الوصايا العشر. فهي لا تذكر حتى الختان. ومع ذلك فقد أعلن بولس قائلاً: “لَيْسَ الْخِتَانُ شَيْئًا وَالْخِتَانُ لَيْسَ شَيْئًا إِلاَّ حِفْظَ وَصَايَا اللهِ” (١ كورنثوس ٧: ١٩). إن كان الناموس المتعلق بالختان لم يعد شيئًا (ملغيًا)، فما هي “الوصايا” التي كان يعظمها على أنها لا تزال ملزمة؟ على المرء أن يكون أعمى حتى لا يرى ناموسين هنا. الناموس الأخلاقي باقٍ، بينما ناموس الختان (الناموس الاحتفالي) قد أُلغي، والحقيقة أن هناك إشارات عديدة في الكتاب المقدس تثبت أن ناموس الأنواع والظلال، بسبب تطبيقه المؤقت، لم يكن يُعتبر أبداً على قدم المساواة مع الناموس الأخلاقي الأبدي. فنظام الذبائح، والكهنوت البشري وأيام الأعياد قد وُضعت بعد دخول الخطيئة إلى العالم وكانت تشير دائماً إلى الخلاص من الخطيئة الذي سيحدث بواسطة الحمل والكاهن الحقيقي الذي كان سيأتي- يسوع، وقد أمضى كاتب العبرانيين وقتاً طويلاً في إثبات أن شريعة الكهنوت اللاوي كان يجب أن تتغير لكي تتلاءم مع كهنوت يسوع. فهو لم ينبع من سبط لاوي، بل من سبط يهوذا. لذلك لدينا إشارة إلى يسوع “الَّذِي خُلِقَ لاَ حَسَبَ نَامُوسِ وَصِيَّةٍ جَسَدِيَّةٍ بَلْ حَسَبَ قُوَّةِ حَيَاةٍ لاَ نِهَايَةَ لَهَا” (عبرانيين ٧: ١٢، ١٦)، هذه “الوصية الجسدية” التي تتعامل مع كهنوت بشري موجودة في شريعة موسى المكتوبة بخط اليد. إنها تتناقض بشكل حاد مع وصف بولس للوصايا العشر بأنها “روحية” و”مقدسة” و”صالحة”. لا شيء يمكن أن يكون جسديًا وروحيًا في نفس الوقت. ولا يمكن أن يكون أي شيء “صالحًا” و”غير صالح” في نفس الوقت. ومع ذلك نقرأ في حزقيال هذه الكلمات: “لأَنَّهُمْ… دَنَّسُوا سَبْتِي، وَعُيُونُهُمْ وَرَاءَ أَصْنَامِ آبَائِهِمْ. لِذَلِكَ أَعْطَيْتُهُمْ أَيْضًا فَرَائِضَ لَيْسَتْ حَسَنَةً وَأَحْكَامًا لَا يَعِيشُونَ بِهَا” (حزقيال ٢٠: ٢٤، ٢٥). لاحظوا بعناية كيف يحدد النبي شريعة السبت، ثم يقول على الفور: “أعطيتهم أيضًا فرائض لم تكن صالحة”. ضع في اعتبارك أن الوصايا العشر كانت تُدعى “مُقَدَّسَةً وَعَادِلَةً وَصَالِحَةً” (رومية ٧: ١٢). بسبب لعناتها وأحكامها على عصيانهم المستمر، كانت شريعة موسى “ضدهم” و”غير صالحة”.
كان القانون الأخلاقي موجودًا في عدن
إن الشريعة الموسوية لا تتساوى أبدًا مع الشريعة الأخلاقية الأبدية التي عملت منذ بداية التاريخ البشري. على الرغم من أنها لم تدون حتى جبل سيناء، إلا أن الوصايا العشر كانت مفهومة ومحترمة من قبل البطاركة الأوائل. حتى قايين كان يعرف أن القتل كان خطية، لأن الله قال له أن “الخطية على الباب” (تكوين 4: 7) بعد أن قتل أخاه، فمن المستحيل أن توجد الخطية حيث لا يوجد ناموس. يعلمنا الكتاب المقدس، “لِأَنَّهُ حَيْثُ لَا نَامُوسَ لَا مَعْصِيَةَ” (رومية 4: 15). ويقال لنا مرة أخرى: “كُلُّ مَنِ ارْتَكَبَ ٱلْخَطِيَّةَ فَقَدْ تَعَدَّى ٱلنَّامُوسَ أَيْضًا، لأَنَّ ٱلْخَطِيَّةَ هِيَ تَعَدِّي ٱلنَّامُوسِ” (1 يوحنا 3: 4). ويتضخم هذا المبدأ أكثر من خلال قول بولس: “لَمْ أَعْرِفِ الْخَطِيَّةَ إِلاَّ بِالنَّامُوسِ، لأَنِّي لَمْ أَعْرِفِ الشَّهْوَةَ إِلاَّ أَنَّ النَّامُوسَ قَالَ: لاَ تَشْتَهِ، لأَنَّ النَّامُوسَ قَالَ: لاَ تَشْتَهِ” (رومية 7:7). إن قول الله لقابيل عن الخطية الموضوعة على الباب كان في إشارة إلى خطته لقتل هابيل، وهو انتهاك لإحدى تلك الوصايا. هذا دليل قاطع على أن الشريعة الأخلاقية كانت سارية المفعول في ذلك التاريخ المبكر. وفي وقت لاحق، كشف يوسف أنه كان على علم بالمطالبات الملزمة لتلك الشريعة نفسها. فقد قال لامرأة بوتيفار: “كَيْفَ أَفْعَلُ إِذًا هَذَا الشَّرَّ الْعَظِيمَ وَأُخْطِئُ إِلَى اللهِ” (تكوين 39:9). كان يعلم أن الزنا خطية، وقد أثنى الله على إبراهيم بهذه الكلمات: “مِنْ أَجْلِ أَنَّ إِبْرَاهِيمَ أَطَاعَ صَوْتِي وَحَفِظَ وَصِيَّتِي وَفَرَائِضِي وَشَرَائِعِي” (تكوين 26:5). من الواضح أن الناموس الذي أطاعه إبراهيم بأمانة لم يكن ناموس موسى، لأن هذا الناموس لم يُعطَ إلا بعد 430 سنة. وقد أثبتنا للتو أن الوصايا العشر كانت موجودة قبل إبراهيم، وهي تدين حتى قايين بتهمة القتل. ولا يمكن لنا أن نتصور أن إبراهيم التقي العظيم لم يكن على دراية بالقضايا الأساسية للحق والباطل الواردة في الوصايا العشر، ومن المؤكد تماماً أن شريعة أخرى أضيفت بعد ٤٣٠ سنة، وكانت بالإضافة إلى تلك التي حفظها إبراهيم باجتهاد. “وَهَذَا أَقُولُ: إِنَّ الْعَهْدَ الَّذِي كَانَ مُؤَكَّدًا مِنْ قَبْلُ مِنَ اللهِ فِي الْمَسِيحِ النَّامُوسِ الَّذِي كَانَ بَعْدَ أَرْبَعِمِائَةٍ وَثَلاَثِينَ سَنَةً لاَ يُمْكِنُ أَنْ يَنْقُضَ حَتَّى لاَ يَكُونَ لِلْمَوْعِدِ أَثَرٌ” (غلاطية ٣: ١٧)، وسياق هذه الآية يشير إلى أن بولس يتحدث عن الناموس الاحتفالي وليس عن الناموس الأخلاقي المتمثل في الوصايا العشر. في الآية العاشرة يشير إلى اللعنات “المكتوبة في كتاب الناموس”. نحن نعلم أن هذا لا بد أن يكون الناموس الموسوي لأنه، كما لاحظنا سابقاً، لا توجد لعنات مدونة في الناموس المكتوب على الحجر، فهل يمكننا أن نجد تأكيداً آخر على أن هذا الناموس اللاحق هو بالفعل ناموس موسى؟ تكمن الإجابة في غلاطية 3: 19. “فَأَيْنَ خِدْمَةُ النَّامُوسِ إِذًا؟ لأَنَّهَا زِيدَتْ بِسَبَبِ التَّعَدِّيَاتِ إِلَى أَنْ يَأْتِيَ النَّسْلُ الَّذِي كَانَ الْمَوْعِدُ لَهُ…”. لدينا هنا حقيقتان هامتان تتعلقان بالناموس الذي أضيف. قيل لنا لماذا أُعطيت، وأيضاً إلى متى ستبقى سارية المفعول. سندرس هاتين المعلومتين بعناية فائقة لأنهما تحتويان على أدلة دامغة في القضية: أولاً: لماذا أُعطيت؟ تذكر الآية بوضوح أنها “أُضيفت بسبب المعاصي”. وهذا أمر في غاية الدلالة لأننا أثبتنا للتو أنه “حَيْثُ لاَ نَامُوسَ لاَ تَعَدِّيَ” (رومية ٤: ١٥). لا يمكن للمرء أن يكون مذنبًا بتجاوز ناموس غير موجود. في هذه الحالة، من الواضح أن ناموسًا واحدًا كان موجودًا بالفعل؛ وقد “تعدى”، مما جعل من الضروري إضافة ناموس آخر بعد ٤٣٠ سنة من عهد الله مع إبراهيم. وبما أنه مسجل أن “أَطَاعَ إِبْرَاهِيمُ … شَرَائِعِي” (تكوين ٢٦: ٥)، علينا أن نعتقد أن تلك الشريعة السابقة التي كان إبراهيم يراعيها هي الوصايا العشر. لم يكن موسى قد وُلد بعد، ولا يمكن أن تكون شريعته، فماذا يجب أن نستنتج من هذا الدليل؟ لقد تم تجاوز الوصايا العشر، مما جعل من الضروري إضافة الناموس الاحتفالي. عند التأمل، يبدو هذا منطقيًا جدًا. إذا وُضعت شريعة تحرم القتل، وتم خرقها، فلا بد من سن شريعة أخرى لتحديد عقوبة أو عقاب خرق تلك الشريعة الأولى. لقد أثبتنا بالفعل أن الوصايا العشر لم تتضمن أي لعنات (عقوبات) أو أحكام (عقوبات)، ولكن الشريعة الموسوية كانت تتميز بهذه الأشياء بالذات.ثانيًا: إلى متى ظل هذا القانون “المضاف” ساري المفعول؟ يقول الكتاب المقدس: “إلى أن يأتي النسل”. لا يوجد جدل حول هوية هذا النسل. إنه المسيح. ولكن هل لدينا دليل على أن الناموس الذي نُسخ وسُمِّر على الصليب كان بالفعل ناموس موسى؟ أياً كان ذلك الناموس فقد سمي “خط الفرائض”. لا يوجد في أي مكان تم تحديد الوصايا العشر على أنها فرائض. يُطلق هذا المصطلح على القوانين القانونية المحلية الضيقة والمحدودة للغاية، مثل “فرائض المدينة” التي تمتد فقط إلى حدود المدينة. وبالمقارنة، فإن الوصايا العشر أشبه ما تكون بدستور الولايات المتحدة.
ما هو القانون الذي نُسخ؟
ولكن دعونا ننظر عن كثب إلى هذا النص في كولوسي 2: 14-16 لنحصل على الصورة الحقيقية. بعد وصف “طمس” و”تسمير” الفرائض، كتب بولس قائلاً: “لا يحكمن أحد إذن في اللحم أو في الشراب”. كلمة “إذن” تعني “بناءً على ما قيل للتو، يجب أن نصل إلى هذه النتيجة”. وبعبارة أخرى، كان يقول، “بناءً على حقيقة أن الفرائض قد نُسخت، لذلك لا يحكم عليكم أحد في اللحم أو الشراب.” الآن نبدأ نرى بوضوح أي شريعة كانت قيد المناقشة. هل هناك أي شيء في الوصايا العشر عن اللحوم والأشربة؟ ولكن دعونا نقرأ بقية النص الذي أمامنا: “فَلاَ يَحْكُمُ عَلَيْكُمْ أَحَدٌ فِي لَحْمٍ وَلاَ فِي شَرَابٍ وَلاَ فِي لَحْمٍ وَلاَ فِي شَرَابٍ وَلاَ فِي يَوْمٍ مُقَدَّسٍ وَلاَ فِي عِيدِ الْقَمَرِ وَلاَ فِي أَيَّامِ السَّبْتِ: الَّتِي هِيَ ظِلٌّ لأُمُورٍ آتِيَةٍ، وَأَمَّا جَسَدُ الْمَسِيحِ” (كولوسي ٢: ١٦، ١٧) سؤال: هل يمكن أن تكون أيام السبت هذه تتحدث عن سبت اليوم السابع من شريعة الوصايا العشر؟ لا، لأنها محددة بوضوح على أنها “ظلال الأشياء الآتية”. يرجى أن تضع في اعتبارك أن السبت الأسبوعي قد فرضه الله قبل مجيء الخطية إلى العالم. لا يمكن أن تكون هناك أنواع أو ظلال قبل وجود الخطية! كل الظلال جاءت بسبب الخطية وأشارت إلى الخلاص من الخطية بواسطة المسيح. على سبيل المثال، كل الحملان المذبوحة كانت تمثل يسوع، الحمل الحقيقي، الذي سيموت من أجل خطايا العالم. لو لم تكن الخطيئة قد دخلت إلى العالم، لما كانت هناك حاجة إلى مخلِّص، وبالتالي لم يكن هناك حملان أو ظلال تشير إلى مخلِّص. إذاً لا يمكن أن تكون هذه “أيام السبت التي هي ظل” تشير إلى سبت اليوم السابع. ولكن ما هي أيام السبت الأخرى التي يمكن أن يتحدثوا عنها؟ هل كانت هناك “سبتات” أخرى غير السبت الأسبوعي؟ نعم، كانت هناك سبتات سنوية لا علاقة لها على الإطلاق بسبت اليوم السابع من الوصايا العشر. وكانت بالتأكيد جزءًا من نظام “الفرائض” الذي انتهى عند الصليب، وللتدليل على ذلك، دعونا نعود إلى شريعة موسى ونقرأ عن أيام الأعياد السنوية هذه التي كانت سبتًا ظليًا. “قُلْ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ قَائِلاً: “فِي الشَّهْرِ السَّابِعِ فِي أَوَّلِ الشَّهْرِ يَكُونُ لَكُمْ سَبْتٌ وَتَذْكَارُ نَفْخِ أَبْوَاقٍ وَدَعْوَةٌ مُقَدَّسَةٌ” (لاويين ٢٣: ٢٤). ونقرأ مرة أخرى: “أَيْضًا فِي الْيَوْمِ الْعَاشِرِ مِنَ الشَّهْرِ السَّابِعِ يَكُونُ لَكُمْ سَبْتٌ. وَيَكُونُ لَكُمْ سَبْتَ رَاحَةٍ” (الآيات ٢٧، ٣٢)، وكما ترون بوضوح، كانت هذه السباطات السنوية تقع في يوم مختلف من الأسبوع كل عام، وأوضح الله تحديداً أنه لا ينبغي الخلط بينها وبين السبت الأسبوعي. “هَذِهِ هِيَ أَعْيَادُ الرَّبِّ الَّتِي تُعْلِنُونَهَا أَعْيَادًا مُقَدَّسَةً لِتَقْدِيمِ قُرْبَانٍ بِنَارٍ لِلرَّبِّ مُحْرَقَةً وَقُرْبَانَ لَحْمٍ وَذَبِيحَةً وَقُرْبَانَ شَرَابٍ فِي كُلِّ يَوْمٍ مِنْ أَيَّامِهِ سِوَى سَبْتَيِ الرَّبِّ” (الآيات ٣٧، ٣٨)، والآن يمكننا أن نفهم ما كان يشير إليه بولس في كولوسي عندما كتب عن اللحوم والأشربة وأيام السبت التي هي ظلال. كانت هناك تقدمات معينة مفروضة لكل يوم من أيام الأعياد السنوية تلك، وكانت ظلالاً تشير إلى ذبيحة يسوع المستقبلية. ولكن الكتاب المقدس يقول أن هذه كانت “بجانب سبت الرب“، أو سبت اليوم السابع، والآن قد ثبت تماماً أي ناموس قد نُسخ وسُمِّر على الصليب. في لحظة موت المسيح، تمزق حجاب الهيكل من أعلى إلى أسفل بيد غير منظورة (متى ٢٧: ٥١). انكشف قدس الأقداس في الهيكل حيث سجل الدم المرشوش كل خطايا الشعب. ولكن لم يعد هناك حاجة إلى رش الدم؛ ولم يعد هناك حاجة إلى ذبح الحملان؛ فقد جاء الحمل الحقيقي الذي أشارت إليه كل تلك الذبائح. من الآن فصاعدًا، سيكون تقديم الحيوانات إنكارًا للمخلِّص. سيكون ذلك إنكارًا لكونه تحقيقًا لكل الظلال والأنواع. ولذلك، سيكون “ضدنا” أو “مخالفاً لنا” أن نستمر في مراعاة تلك الشريعة الموسوية.لتوضيح هذه المسألة أكثر، دعونا نطرح سؤالاً بسيطاً جداً أو سؤالين. في اليوم السابق لموت يسوع، هل كان من الخطيئة أن يرفض الإنسان أن يأتي بحمل لكي تُغفر خطاياه؟ الجواب، بالطبع، نعم. كان يمكن أن تكون خطية، لأن هذه كانت الطريقة الوحيدة ليُغفر له. سؤال آخر: هل كان سيكون خطية أن يرفض إحضار ذلك الحمل، في اليوم التالي لموت يسوع؟ لا، لأن الخروف الحقيقي كان قد مات، وتمزق الحجاب، ونُسخت الفرائض. لقد أُلغي الناموس بتسميره على الصليب – ناموس موسى الاحتفالي. وقد أشار بولس إلى نفس الناموس في أفسس 2: 15، “إِذْ أَبْطَلَ فِي جَسَدِهِ الْعَدَاوَةَ حَتَّى نَامُوسَ الْوَصَايَا الْمَوْجُودَةِ فِي الْفَرَائِضِ…”، والآن لنطرح سؤالاً آخر: في اليوم الذي سبق موت يسوع، هل كانت السرقة خطيئة؟ لا شك أنها كانت كذلك. في اليوم التالي لموته، هل كانت السرقة خطية؟ الجواب هو نعم؛ لقد كانت خطيئة مثل اليوم الذي سبق موته. من الواضح أن كل ما حدث من محو الفرائض والأنواع والظلال لم يؤثر على القانون الأخلاقي العظيم للوصايا العشر بأدنى درجة – فكلها كانت تنطبق بعد ذلك كما كانت تنطبق قبل موت المسيح.هناك مسيحيون اليوم ما زالوا يصرون على وجوب مراعاة السبت السنوي مع السبت الأسبوعي. إذا كان هذا هو المطلوب، فماذا كانت أيام السبت التي نُسخت وسُمِّرت على الصليب؟ وما هو “يوم السبت المقدس” الذي ذكره بولس على أنه قد أُلغي مع “أيام السبت التي كانت ظلالاً لأمور آتية”؟ الكلمة اليونانية التي تعني “يوم مقدس” هي “هورتي“، والتي تُستخدم أيضًا للدلالة على أحد الأعياد السنوية لليهود: “وَكَانَ بَعْدَ هَذَا عِيدٌ (هيورتي) لِلْيَهُودِ، فَصَعِدَ يَسُوعُ إِلَى أُورُشَلِيمَ” يوحنا ٥: ١. لا شك أن هذا هو أحد الأيام المقدسة التي تحدث عنها بولس على أنها ملغاة. في المقابل، فإن السبت الأسبوعي لا يُشار إليه أبدًا على أنه “عيد”، ولا يُشار إليه أبدًا بمصطلحات مثل “سبت اليهود”. إنه يُشار إليه فقط باسم “سبت الرب”. من المثير للاهتمام أكثر من مجرد اهتمام عابر أن بعض أشهر مفسري الكتاب المقدس (بما في ذلك آدم كلارك وألبرت بارنز) يتفقون على أن بولس لا يتحدث عن إلغاء الوصايا العشر عند الصليب. كما يؤكد دوايت ل. مودي، والدكتور سي آي شوفيلد وبيلي غراهام بقوة أن الناموس الذي أُلغي هو الناموس الاحتفالي.
الوصايا العشر في السماء
ربما ينبغي لنا أن نسأل في هذه المرحلة، ما هي أهمية وضع موائد شريعة الله داخل تابوت العهد؟ تذكر أن هذه البقعة كانت الأكثر قداسة على الأرض لأنها كانت تمثل عرش الله. كان الله قد قال: “هُنَاكَ أَجْتَمِعُ بِكَ هُنَاكَ وَأُنَاجِيكَ مِنْ فَوْقِ كُرْسِيِّ الرَّحْمَةِ مِنْ بَيْنِ الْكَرُوبِيَّيْنِ” (خروج ٢٥: ٢٢). تحت ذلك المجد المسكوني، الذي يرمز إلى حضور الله، كانت تكمن تلك الشريعة المقدسة التي كان يجب أن تُعرَّف بها الخطيئة. وهناك، كما نعلم من الكتاب المقدس، كان على يسوع، رئيس كهنتنا، أن يترافع بدمه عن الخطاة.لقد اقتبس موسى المقدس الأرضي من النموذج الذي في السماء. كل خدمته الكهنوتية كانت نموذجاً وظلاً لعمل يسوع، رئيس الكهنة الحقيقي، في الأماكن المقدسة والأكثر قداسة في المقدس السماوي. “لَمْ يَدْخُلِ الْمَسِيحُ إِلَى الأَقْدَاسِ الْمَصْنُوعَةِ بِالأَيْدِي الَّتِي هِيَ رُسُومُ الْحَقِيقِيِّ، بَلْ إِلَى السَّمَاءِ نَفْسِهَا، لِيَظْهَرَ الآنَ فِي حَضْرَةِ اللهِ لأَجْلِنَا” (عبرانيين ٩: ٢٤). لقد رأى يوحنا الموحى إليه المقدس الأصلي في السماء حيث يخدم المسيح الآن كرئيس كهنة ليكفر عن الخطيئة. ما هي الخطية؟ “الْخَطِيَّةُ هِيَ تَعَدِّي النَّامُوسِ” (١ يوحنا ٣: ٤). أي ناموس؟ يعطي يوحنا الإجابة في رؤيا ١١: ١٩، “… فُتِحَ هَيْكَلُ اللهِ فِي السَّمَاءِ، وَنُظِرَ فِي هَيْكَلِهِ تَابُوتُ شَهَادَتِهِ.” فكر في الأمر للحظة! هذا هو الشيء الحقيقي الذي اقتبس منه كل العهد القديم. هنا الكاهن الحقيقي، والوساطة الحقيقية، وفي تابوت العهد، الوصايا العشر الحقيقية. ولكن أرجو أن تتأملوا في هذا السيناريو الرهيب- إذا كانالناموس الذي كان في التابوت قد أُلغي عند الصليب، فالمسيح يتوسط من أجل تجاوز ناموس عفا عليه الزمن! ضع في اعتبارك أن يوحنا ينظر إلى هذا المشهد السماوي بعد سنوات وسنوات بعد الصليب. إنه لا يزال هناك اليوم! في غرفة عرش الله، على كرسي الرحمة، حيث يُرشّ دمه الآن لمحو الخطية. لا تزال الخطية كما كانت، والمسيح يرش دمه من أجل الخطية. لا عجب أن يقع كرسي الرحمة فوق الناموس المكسور مباشرة. إن أزلت التابوت الذي يحتوي على شريعة الله فأنت تزيل أساس عرشه، أي حكومته. أنت تزيل أيضًا الناموس الذي يمكن من خلاله تعريف الخطية والحكم عليها. إذا لم يكن هناك ناموس، فلا يمكن أن يكون هناك تجاوز، وبالتالي لا حاجة إلى شفيع أو مخلِّص. مع وجود المقدس السماوي في غرفة عرش الله فوق التابوت الذي يحتوي الوصايا العشر، لا يبقى هناك ذرة دليل على صحة ذلك الناموس. الحقيقة هي أن جميع البشر سيُدانون على أساس تلك الشريعة الأبدية التي تشكل أساس حكومة الله. كتب يعقوب قائلاً: “لأَنَّ كُلَّ مَنْ حَفِظَ النَّامُوسَ كُلَّهُ وَأَخْطَأَ فِي نُقْطَةٍ وَاحِدَةٍ فَهُوَ مُذْنِبٌ فِي الْكُلِّ. لأَنَّ الْقَائِلَ: لاَ تَزْنِ قَالَ أَيْضًا: لاَ تَقْتُلْ. فَإِنْ لَمْ تَزْنِ وَإِنْ قَتَلْتَ فَقَدْ تَعَدَّيْتَ النَّامُوسَ. هَكَذَا تَتَكَلَّمُونَ وَهَكَذَا تَفْعَلُونَ، هَكَذَا تَفْعَلُونَ، كَالَّذِينَ سَيُحْكَمُ عَلَيْهِمْ بِنَامُوسِ الْحُرِّيَّةِ” (يعقوب 2:10-12) لا تفوتكم بأي حال من الأحوال الحقائق الهائلة التي تتضمنها هذه الآيات. هذا هو الناموس الذي سنُدان به! أي ناموس هو؟ يعقوب لا يترك مجالاً للشك. إنه يستشهد بوصيتين من الوصايا العشر. ولكن لاحظوا كيف يحدد هذا الناموس كوحدة كاملة في حد ذاته. ويذكر أننا مسؤولون عن حفظ “الناموس كله”. كم عدد الوصايا الواردة في “الناموس كله”؟ عشر بالضبط! ماذا نصبح إذا خالفنا أي واحدة من الوصايا العشر؟ يجيب يعقوب: “متعدي الناموس”. وهذا ما تسمى الخطيئة في الكتاب المقدس. “الْخَطِيَّةُ هِيَ تَعَدِّي النَّامُوسِ” (1 يوحنا 3: 4). “وَتَدْعُونَ اسْمَهُ يَسُوعَ، لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ” (متى 1:21). لاحظ أن يسوع جاء ليخلصنا من مخالفة الناموس، ولكن “… إِنْ أَخْطَأَ أَحَدٌ فَلَنَا مُحَامٍ عِنْدَ الآبِ يَسُوعُ الْمَسِيحُ الْبَارُّ” (١ يوحنا ٢: ١). لدينا هنا صورة رئيس كهنتنا، محامينا، وهو يشفع بدمه في المقدس السماوي أمام عرش الآب نيابة عن أولئك الذين يخالفون ناموسه. أين يقع العرش؟ فوق تابوت العهد الذي يحتوي على الناموس الذي يقول يعقوب أن الجميع “سيُدان به”، فهل هناك أي صحة للحجة القائلة بأن الوصايا العشر قد أُلغيت كلها عند الصليب، ثم أعيدت تسع منها في العهد الجديد؟ هذا اختراع مخادع لمحاولة التهرب من الوصية الرابعة. لم يجد أي مسيحي عيبًا في أي وقت مضى في تسع من الوصايا. لماذا يريدون التخلص من الرابعة؟ من الواضح، لأنهم يخالفونها ولا يريدون أن يصدقوا أنهم مدانون بها. هل يمكنهم أن يلغوا الوصايا العشر كلها، ثم يعيدوا تسعًا منها؟ لقد أثبتنا بالفعل أن الناموس الموسوي فقط هو الذي أُبطل – وليس الوصايا العشر. وعلاوة على ذلك، فقد أعلن يعقوب أن تلك الشريعة كلها ملزمة، وأن مخالفة أي واحدة منها خطيئة. كيف يمكن لأي شخص أن ينتزع الوصية الرابعة من الوصايا العشر ويظل يسميها “الناموس كله”؟ بالمناسبة، ذُكر السبت في العهد الجديد أكثر من أي من الوصايا التسع الأخرى. يمكن ربط ذلك بحقيقة أن الله قد اختار على ما يبدو الوصية الرابعة لتكون قضية الاختبار الكبرى في شريعته. ففي سفر الخروج 16 استخدم الله يوم السبت “ليختبرهم هل يسلكون في شريعتي أم لا” (خروج 16: 4)، فهل هناك سبب للاعتقاد بأن السبت يحتوي على صفة اختبار لا يمكن العثور عليها في أي من الوصايا التسع الأخرى؟ إنه سؤال مثير للاهتمام للتأمل. فإلى جانب صياغتها بطريقة مختلفة تمامًا (“اذكر” بدلًا من “لا تفعل”)، فإن الوصية الرابعة هي الوصية التي لا يوجد بها وصمة عار مرتبطة بمخالفتها. يمكن للمرء أن يمتنع عن السرقة خوفًا من الذهاب إلى السجن، وعن الزنا خوفًا من أن يطلق عليه زوج غاضب. في الواقع، من غير القانوني كسر بعض الوصايا العشر، لذلك قد يُطاعون ببساطة لتجنب العواقب السلبية للعصيان. لكن تأمل هذا: في عالمنا اليوم، تحمل الوصية الرابعة في الواقع وصمة عار لحفظها! في الواقع، السبب الوحيد الذي يجعل المرء يختار طاعتها هو محبة المسيح واختيار مشيئته فوق مشيئتنا. لذلك، فإنها ستشكل اختبارًا خاصًا للمحبة الحقيقية للمسيح.
دليل على أن السبت باقٍ
على الرغم من وجود ثروة من الأدلة على أن شريعة الوصايا العشر والسبت قد تأكدت في كنيسة العهد الجديد المطيعة للوصايا العشر، أود أن أركز على مجال واحد من الأدلة التي غالبًا ما يتم تجاهلها أو يساء تفسيرها. نجده في الرسالة إلى العبرانيين ٤، ولعله يشكل على الأرجح أكثر إشارة منفردة مقنعة لصالح حفظ السبت يمكن العثور عليها في الكتاب المقدس، وكخلفية صغيرة، نحتاج إلى فحص فحوى سفر العبرانيين بأكمله. يُظهر كاتب هذه الرسالة كيف أن العديد من عناصر العهد القديم قد أُخذت. يمكننا أن نشعر تقريبًا بألم المؤمنين العبرانيين بينما يشرح لهم بولس كيف أن نظام الذبائح قد أُزيل بعد أن تم في المسيح. لقد زال الكهنوت اللاوي وحل محله المسيح رئيس كهنتنا الأعظم. هل كانوا ينتظرون بخوف أن يسمعوه وهو يزيل السبت أيضاً؟ إن كان الأمر كذلك، فلا بد أنهم كانوا مرتاحين جداً عندما كتب هذه الكلمات: “وَبَقِيَ إِذًا “حِفْظُ السَّبْتِ” (انظر الهامش) لشعب الله” (عبرانيين ٤: ٩). إنني أستخدم القراءة الهامشية لنسخة الملك يعقوب لأن هذا هو المعنى الحرفي الدقيق للعبارة الأصلية، ولا يشير سياق العبرانيين الثالث والرابع إلى أن بولس كان يحاول إقناع المسيحيين العبرانيين بأي يوم يحفظون قداسته. لقد كانوا يعرفون ذلك بالفعل. كان عبئه الكبير عليهم هو أن يدخلوا في علاقة روحية مع المسيح – أي أن يختبروا الراحة من أعمال الخطية. لقد أثبت أن بني إسرائيل لم يجدوا تلك الراحة الحقيقية بسبب عدم إيمانهم وعصيانهم في البرية. على الرغم من أن الكلمة اليونانية للراحة، كاتاباوسيس، تعني ببساطة “التوقف عن العمل”، يبدو أن السياق يشير إلى أن المؤلف يتحدث في المقام الأول عن إيجاد راحة روحية في اختبارهم، ومع ذلك فإن الفصلين يربطان بالتأكيد الراحة الروحية بحفظ يوم السبت الذي بدأه الله وأمر به في البداية. وإلا لما وجدنا في الآية الرابعة اقتباسًا مباشرًا من سفر التكوين 2:2. “لأَنَّهُ تَكَلَّمَ فِي مَوْضِعٍ مُعَيَّنٍ مِنَ الْيَوْمِ السَّابِعِ عَلَى هَذَا الْحُكْمِ: “وَاسْتَرَاحَ اللهُ فِي الْيَوْمِ السَّابِعِ مِنْ جَمِيعِ أَعْمَالِهِ” (عبرانيين ٤: ٤)، ولا يظهر سبب الاستشهاد باستراحة الله في يوم السبت من عمله في الخلق إلا عندما نحلل الآيتين التاسعة والعاشرة. يقول بولس أن ما يبقى لشعب الله ليس راحة روحية (راحة روحية) ، بل سبتية أي حفظ السبت حرفياً. ثم في الآية العاشرة نجد المفتاح الحقيقي الذي يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن الراحة السبتية لم تكن راحة روحية فقط، بل هي توقف عن العمل الجسدي. “لأَنَّ الدَّاخِلَ فِي رَاحَتِهِ (أي الراحة الروحية) هُوَ أَيْضًا (بالإضافة إلى الراحة الروحية) قَدْ كَفَّ عَنْ أَعْمَالِهِ كَمَا كَفَّ اللهُ عَنْ أَعْمَالِهِ.” السؤال الكبير حول هذه الآية يركز على الأعمال التي يكف المرء عنها. هل هي أعمال الخطيئة؟ هل هي أعمال لنيل الخلاص؟ أم هي الأعمال الجسدية التي نكف عنها يوم السبت؟ الجواب يظهر بوضوح من عبارة “كَمَا كَفَّ اللهُ عَنْ أَعْمَالِهِ”. لنعد إلى الآية الرابعة ونبدأ في فهم سبب إدراج هذا الاقتباس من سفر التكوين في خطاب بولس. من الضروري تحديد الأعمال التي استراح الله منها. لقد توقف الله عن عمله الجسدي في الخلق في اليوم السابع، ونحن مأمورون بأن نتوقف عن أعمالنا كما توقف هو عن أعماله. لم يدخل فقط في راحة روحية في اليوم السابع، وإلا فقد نستنتج أنه لم يكن في راحة روحية في الأيام الستة الأولى. الحقيقة هي أن الله دائمًا في راحة روحية. لم يكن لديه أي أعمال للخطية أو الجسد ليتوقف عنها. لقد استراح ببساطة في اليوم السابع من عمله في الخلق، ويخبرنا بولس أن الذين نالوا حقًا راحة الخلاص الروحية سيتوقفون أيضًا عن أعمالهم الجسدية يوم السبت، كما فعل الله من أعماله، ألا ترى كيف أن هذا يضفي بُعدًا روحيًا جديدًا هائلاً لحفظ السبت؟ إنه يذكّرنا بخبرة خلاصنا الشخصية. إنه يقف كتذكار أسبوعي مبارك للراحة المستمرة من الخطيئة التي يمكن أن نحصل عليها من خلال المسيح. لا عجب أن السبت “يبقى” لشعب الله! لقد جعله خالقنا رمزًا لأحلى البركات الروحية المتاحة للعائلة البشرية، ويمكننا أن نفهم لماذا فعل الله هذا عندما نتوقف لنفكر كيف أن حفظ السبت يوازي خبرة الخلاص. ما الذي يجعل الشيء مقدسًا حقًا؟ في إشعياء 58:13 يسمي الله السبت “يوم قدسي” و “بهجة”. اسمع! إنّ حضور الله في شيءٍ ما هو ما يجعله مقدّساً. (أتذكر العليقة المحترقة؟) حضور الله في السبت تمامًا كما يتجلى حضوره أيضًا في حياة المسيحي الحقيقي. فلماذا لا ينبغي أن يكون حفظ السبت الحقيقي تذكارًا للخلاص الحقيقي في المسيح؟ ليس من قبيل المصادفة أن نفس الكلمة العبرية “مقدس ” مستخدمة في إشعياء 58: 13 لوصف السبت (“يومي المقدس”) وأيضًا في لاويين 19: 2 لوصف شعب الله (“تكونون مقدسين”). فهو يسكن في السبت، وهو يسكن في شعبه كتأثير تقديسي، ومن هنا سُمي كلاهما “مقدسًا”. لهذا السبب جعل الله السبت منذ البداية علامة للتقديس. “وَأَنَا أَيْضًا أَعْطَيْتُهُمْ سَبْتِي لِيَكُونَ آيَةً بَيْنِي وَبَيْنَهُمْ لِيَعْلَمُوا أَنِّي أَنَا الرَّبُّ الْمُقَدِّسُ لَهُمْ” (حزقيال 20:12). تقول النسخة الدولية الجديدة: “ليعلموا أني أنا الرب قدستهم”، ولئلا يثير أحدهم الحجة البالية بأن السبت هو فقط علامة قداسة لليهود، دعوني أسارع بإضافة هذا النص الموحى به: “إِنْ كُنْتُمْ لِلْمَسِيحِ فَأَنْتُمْ إِذًا نَسْلُ إِبْرَاهِيمَ وَوَرَثَةٌ بِحَسَبِ الْمَوْعِدِ” (غلاطية ٣: ٢٩). إن كل المسيحيين المولودين من جديد هم إسرائيل الحقيقي اليوم، وقد تقدسوا لله، ولذلك فإن السبت لهم وقد تم التأكيد على علامة التقديس هذه في العهد الجديد من خلال تصريح بولس المثير في عبرانيين ٤: ٩، ١٠ بأن حفظ السبت يبقى لشعب الله. ولأننا دخلنا في راحة خلاصه الروحية (“كونوا مقدسين”)، فإنه يعلن أنه ينبغي علينا أن نستريح أيضاً من أعمالنا “كما فعل الله من أعماله” (“يومي المقدس”)، وقد يقترح أحدهم أنه بعد دخولنا في الراحة الروحية لن تكون هناك حاجة إلى الاحتفال بذكرى ذلك بحفظ السبت جسدياً. ولكن إذا كان هذا صحيحًا، فسيكون علينا أيضًا أن نتوقف عن ممارسة المعمودية المائية. التغطيس يذكّرنا بموتنا لإنسان الخطيئة القديم. نحن نختبر هذا الاهتداء قبل دخول الماء لنعتمد. إذا كان الاحتفال الجسدي غير ضروري لمجرد أن الرمزية الروحية قد تحققت فينا، فعلينا أن نتخلى عن العادة الجسدية، وعلاوة على ذلك، سيتعين علينا أن نتخلى عن ممارسة الاحتفال بالعشاء الرباني. كما أنه يذكّرنا بخبرة القلب في تلقي ذبيحة ربنا بالإيمان. ولكن هل يجب أن نتخلى عن الاحتفال الجسدي بالعشاء الرباني لمجرد أننا دخلنا بالفعل في الفرح الروحي لما يمثله العشاء الرباني؟ بالطبع لا! فلماذا يقترح أحد أن لا نحتفل بالسبت جسديًا لمجرد أنه يُستخدم كتذكار للاتحاد بالمسيح؟ يقول بولس أنه يبقى كراحة سبت لشعب الله. في تفسيرهم الضخم عن الكتاب المقدس كله، يورد جاميسون وفاوسيت وبراون هذا التعليق على عبرانيين ٤: ٩، “هذه الآية تؤسس بشكل غير مباشر لفرضية بقاء السبت” (صفحة ٤٤٩). من المثير للاهتمام أن يدلي هؤلاء العلماء اللاهوتيون المحافظون على يوم الأحد، الذين يتمتعون بأعلى المؤهلات اللغوية، بمثل هذا البيان. ومع ذلك فإن العلاقة بين الراحة الروحية للخلاص وحفظ السبت الجسدي لا يمكن إنكارها في السياق، فكيف يمكننا أن نلخص اكتشافاتنا حول الشريعتين؟ لقد ثبت بالتأكيد أن الوصايا العشر كانت في فئة مختلفة عن شريعة الفرائض الموسوية المؤقتة. تلك الشريعة الأخلاقية التي كانت محفوظة في تابوت الشهادة، مثلها مثل بقية مقدسات البرية، كانت نسخة من النمط الحقيقي في السماء. لذلك نؤكد أنه لم يتكرر ويتعزز في العهد الجديد فحسب، بل تم تحديده في رؤيا يوحنا تحت كرسي الرحمة في المقدس السماوي، الذي منه يبذل المسيح دمه من أجل تجاوز تلك الشريعة المقدسة. من هذا الموقع التأسيسي لا يزال أساس خدمة المسيح الشفاعية من أجلنا في غرفة العرش في السماء. ولذلك، فهي ثابتة باعتبارها أكثر مراسيم الله ثباتًا وعدم قابلية للتغيير من بين جميع مراسيم الله.