Gratis Bokbibliotek
Kommer snart: One World Church
Kommer snart: One World Church
En jul besökte en rabbin från Ryssland en amerikansk familj som en del av ett kulturutbytesprogram. Hans värdfamilj ville bjuda honom på en ny kulinarisk upplevelse, så en kväll tog de med honom till sin favoritkinesiska restaurang. Efter måltiden kom den kinesiske servitören med en liten julklapp till var och en av dem. Det var en liten julgransprydnad i mässing med texten ”Made in India” ingraverad. De skrattade alla åt ironin i att få en ”Made in India”-present från en kinesisk restaurang. Men plötsligt slutade alla att skratta när de märkte att tårar rullade nerför rabbinens kinder. Hade de förolämpat honom på något sätt? ”Njet”, svarade rabbinen. ”Jag fällde tårar av glädje över att befinna mig i ett land där en buddhist ger en jude en julklapp tillverkad av en hindu.” 1 En sådan fredlig samexistens och bekräftelse förekommer inte ofta mellan olika trosriktningar. Än i dag eskalerar religiösa skillnader ofta till våldsamma krig. Det är inte konstigt att många människor vill riva den religiösa ”Berlinmuren” som finns mellan trosriktningarna. I ingen annan gemenskap är detta mer sant än inom kristendomen. Även om alla kristna kyrkor bekänner sig till tron på Jesus som Guds Son, har de inte lyckats hitta ett sätt att bilda en enda, enad grupp. I nästan två tusen år har läromässiga skillnader splittrat de kristna i hundratals oberoende samfund. Men många inom kristendomen önskar vända på detta. I spetsen för kampen för kristen återförening står påven. Under de senaste åren har han gjort allt han kan för att bana väg för en enda världskyrka. Vatikanens talesman Joaquin Navarro-Valls rapporterar att påven ”trycker hårt på gaspedalen mot enhet.” 2En av vägskyltarna längs påvens motorväg mot enhet är hans bekännelser inför icke-katoliker. Under en mässa i Tjeckien sade påven Johannes Paulus II: ”I dag ber jag, påven av den romerska kyrkan, i alla katolikers namn om förlåtelse för de oförrätter som tillfogats icke-katoliker under dessa folks turbulenta historia.” 3Och detta är inte den enda bekännelsen. Han försöker också överbrygga klyftan mellan den katolska och den ortodoxa kyrkan. Han säger att ”män på båda sidor bar skulden” för den konflikt som bröt ut mellan deras kyrkor på 1000-talet. 4Påvens bekännelser har fått ett positivt gensvar. William Petersen, professor vid Pennsylvania State University, konstaterar: ”Han för kyrkan in i 1900-talet. Man har hört uttalanden från de tidiga påvarna om att den romerska kyrkan aldrig kan fela.” 5Påven Johannes Paulus II gör inte bara verbala närmanden; han har också uttryckt sig skriftligt i tre mycket uppmärksammade verk. I sitt brev ”Orientale Lumen” (”Österns ljus”) skriver han: ”Synden i vår splittring är mycket allvarlig. … Hur kan vi vara fullt trovärdiga om vi står splittrade?” ”Dessa splittringar måste ge vika för närmande och harmoni. Såren på vägen mot kristen enhet måste läkas.” 6Den tolfte encyklikan under Johannes Paulus påvedöme är ägnad åt ämnet kristen återförening och har den passande titeln ”Ut Unum Sint” (”Må de alla vara ett”). Påven kallar den sitt ”bidrag till detta ädlaste mål”, vilket är ”att öka enheten bland alla kristna tills de når full gemenskap.” 7Och i sin bok Crossing the Threshold of Hope säger Johannes Paulus att det är hans önskan att se kristen enhet uppnås inom de närmaste åren – innan vi når det nya årtusendet. ”År 2000 måste vi vara mer enade, mer villiga att gå vidare på vägen mot den enhet som Kristus bad om på kvällen före sitt lidande.” 8 Utan tvekan är en enad kristen kyrka ett mycket värdigt mål. Det var Jesu stora börda strax innan han dog. Han bad: ”Jag ber inte bara för dessa, utan också för dem som kommer att tro på mig genom deras ord; så att de alla må vara ett; såsom du, Fader, är i mig och jag i dig, så att också de må vara ett i oss, för att världen skall tro att du har sänt mig” (Joh 17:20, 21).Även om ingen bör klandra påven för att han strävar efter enhet, måste flera frågor övervägas noggrant. Vad är den verkliga orsaken till splittringen inom den kristna kyrkan? En insider i Vatikanen föreslår: ”Det största hindret är inte läran, utan historien med alla dess fördomar.” 9 Men är detta en korrekt bedömning? Beror skillnaderna enbart på fördomar, eller är det läran? Och om det är läran, vilka läror är det då som ifrågasätts? Vidare, där katolska, protestantiska och ortodoxa läror skiljer sig åt, vilken grupp kommer då att anpassa sina trosuppfattningar för att blidka de andra? Och viktigast av allt: hur instruerar Bibeln Guds folk att uppnå sann enhet? Påven förutser redan några av dessa frågor. I ”Ut Unum Sint” identifierar han fem nyckeldoktriner som behöver studeras ytterligare innan vi ”når full gemenskap”: förhållandet mellan Skriften och traditionen, kyrkans auktoritet, prästvigningen, nattvardssakramentet och Jungfru Marias roll. 10 Även om detta är en bra början finns det många andra områden som också måste behandlas innan enighet i någon grad kan uppnås. Men för tillfället ska vi kort titta på var och en av dessa fem lärosatser för att se vad den katolska kyrkan lär ut och vad som måste ske om en enad världskyrka någonsin ska bli mer än en dröm i natten.
Skriften kontra traditionen
Amiral Byrd, den berömda upptäcktsresanden, vet att döden bara är några minuter bort. Han har fastnat ute i en obarmhärtig snöstorm vid Sydpolen. Snön virvlar omkring honom som ett dansande täcke. Temperaturen, långt under noll, kyler honom till benmärgen. Hans lemmar stelnar och hotar att frysa fast. Kylan är smärtsam. Men allt är inte hopplöst. Han vet att han befinner sig inom 100 meter från värmen och tryggheten i sin stuga. Men problemet är hur han ska hitta stugan. Överallt han tittar finns samma snö och is. Vitt. Allt är vitt. Det finns inte ett enda landmärke. Om han bara kunde hitta ett att använda som centralt referenspunkt, då skulle han kunna navigera sig fram till stugan. Men utan det riskerar han att gå i fel riktning mot en säker död. ”En människa klarar sig inte länge här ute”, tänker han.Byrd vet att det inte finns tid för panik. Lugnt bedömer han situationen. I handen har han den tre meter långa stången som han alltid bär med sig. Det är hans enda chans. Han sticker stången i snön och knyter sedan sin färgglada halsduk fast vid den. Sedan ger han sig iväg för att hitta sin stuga, först i en riktning och sedan i en annan – men alltid med stången med den viftande halsduken i sikte. Tre gånger återvänder han till stången, och på den fjärde utflykten upptäcker han sin stuga och snubblar in i dess värme. Vår värld är som den spårlösa Antarktis i en snöstorm. Djävulen förblindar mänsklighetens sinnen ”så att inte ljuset från Kristi härliga evangelium … ska lysa för dem” (2 Kor 4:4). Vi är vilse i synden, men det finns en säker plats – himlen. Den finns där ute. Och den är inte alltför långt borta. Det vill säga, om en person kan hitta den raka och smala vägen som leder dit. Hur hittar vi denna väg? Vi behöver en referenspunkt. Vi behöver en ofelbar guide som kan leda oss genom livets alla vändningar och upp- och nedgångar. Men det finns en fara. Om det vi använder som referenspunkt glider åt vänster eller åt höger, då kommer vi med säkerhet att vila och dö.Katolska och protestantiska kyrkor har i århundraden tvistat om vad denna referenspunkt är. Den katolska kyrkan lär att vägledningen till himlen består av Bibeln och nästan två tusen år av kyrkotradition. ”Vi finner de sanningar som Gud har uppenbarat i den heliga Skriften och den heliga traditionen. … Både den heliga Skriften och den heliga traditionen är Guds inspirerade ord, och båda är former av gudomlig uppenbarelse.” 11Protestanterna anser dock att endast Bibeln måste utgöra grunden för tro och praktik. Faktum är att detta var en viktig fråga i protestanternas avskiljning från den katolska kyrkan på 1400-talet. John Wycliffe, Jan Hus, Hieronymus, Martin Luther och många andra protestanter började som trogna katoliker. Men i sin strävan efter en närmare relation med Gud upptäckte de att deras kyrkas praxis ofta stred mot Bibelns tydliga lära. Den efterföljande konflikten var mer än en ideologisk strid. Dessa män hade försökt leva efter traditionens auktoritet och personligen funnit den bankrutt. Luther hade ett plågat samvete. Smärtsamma botgöringar och fastor hotade att beröva honom livet självt. Han fann ingen frid förrän han upptäckte frälsningsplanen som tydligt presenterades i Bibeln som en gåva till alla som tror. På något sätt hade kyrkans traditioner utplånat denna allra viktigaste sanning. I århundraden lärde den ut att frälsning kunde uppnås genom botgöring, pilgrimsfärder och betalning. Frälsning genom tro som en gratis gåva från Gud hade helt glömts bort. Det var uppenbart att traditionen och Skriften stod i strid med varandra – ett faktum som inte undgick protestanterna. Ett faktum som Luther var villig att dö för. I Worms, Tyskland, stod Luther inför en högtidlig församling av biskopar, prelater, präster och adelsmän för att svara för sin märkliga ”nya” lära om frälsning som en gratis gåva till dem som accepterar Kristus som sin Frälsare. När han beordrades att avsäga sig sina ”kätterska” läror sade han, med risk för sitt liv: ”Om jag inte motbevisas och fälls genom vittnesbörd från Skriften eller genom tydliga argument (eftersom jag inte tror varken på påven eller på koncilierna ensamma, då det är uppenbart att de ofta har felat och motsagt sig själva), är jag övertygad av de heliga skrifter som jag citerat, och mitt samvete är bundet till Guds ord. Jag kan inte och vill inte återkalla någonting, eftersom det är osäkert och farligt att göra något mot samvetet. Här står jag. Gud hjälpe mig.” 12 Tradition eller Skriften. Luther hade dragit Mason-Dixon-linjen för den protestantiska reformationen. År 1545 sammankallade den katolska kyrkan slutligen Tridentinska konciliet i Österrike för att besvara de frågor som protestanterna hade ställt. Vad blir det, tradition eller Skriften? Svaret kom mot slutet av mötena. ”Slutligen, vid det sista mötet den 18 januari 1562, lades all tvekan åt sidan. Ärkebiskopen av Reggio höll ett tal där han öppet förklarade att traditionen stod över Skriften. Kyrkans auktoritet kunde därför inte vara bunden till Skriftens auktoritet.” 13 Liksom en slägga som slår en kil i en torr träkloss skapades en spricka som aldrig har lagats. Men nu, nästan fyrahundrafemtio år senare, manar påven till återförening. Och han konstaterar helt korrekt att denna fråga om Skriften kontra traditionen måste lösas. Så vad är rätt? Är det Skriften och traditionen, eller enbart Skriften? Den bästa källan för ett objektivt svar på detta dilemma är givetvis Guds ord självt. Vad säger Bibeln om tradition? Den lär oss flera saker. För det första ska traditioner som står i harmoni med Guds ord respekteras. ”Stå därför fast, bröder, och håll fast vid de traditioner som ni har lärt er, vare sig genom ord eller genom vårt brev” (2 Tessalonikerbrevet 2:15). För det andra är inte alla traditioner behagliga för Gud. ”Men förgäves dyrkar de mig, eftersom de lär ut människors bud som lärosatser. … Ni förkastar fullkomligt Guds bud för att kunna hålla fast vid era egna traditioner” (Markus 7:7–9). Traditioner som ersätter Guds bud är förgäves dyrkan. De avslöjar förakt för Guds auktoritet. Slutligen har Gud lovat att befria sin kyrka från traditioner som inte är i enlighet med Skriften. ”Så har ni gjort Guds bud verkningslöst genom er tradition.” ”Varje planta som min himmelske Fader inte har planterat skall ryckas upp med rötterna” (Matteus 15:6, 13). Vi kan inte förlita oss på människors traditioner. De är ofta en vilseledande vägvisare. Och det är inte förvånande. Människor är felbara. Även när vi gör vårt bästa begår vi misstag av enorma proportioner.I århundraden har protestantiska kyrkor hävdat att katolicismen följer många traditioner som inte stämmer överens med Bibeln. Är denna anklagelse korrekt? Om du är katolik är denna fråga dubbelt så viktig. Du älskar Gud och vill behaga Honom. Men medtroende säger att många av din kyrkas läror inte finns i Bibeln. Din påve erkänner också att detta är en allvarlig fråga som behöver undersökas. Och han säger att den måste lösas om vi ska kunna besvara Jesu bön om enhet bland kristna.Därför bör du ställa dig denna mycket viktiga fråga. Har den katolska kyrkan verkligen många traditioner som inte finns i Bibeln? Ja, tyvärr har den det. Det kan vara svårt att acceptera, men det är sant. Kardinal John Henry Newman gjorde detta uppriktiga erkännande: ”Användningen av tempel, och dessa tillägnade särskilda helgon, och ibland utsmyckade med trädgrenar; rökelse, lampor och ljus; votivgåvor vid tillfrisknande från sjukdom; heligt vatten; asyler; helgdagar och högtider, användning av kalendrar, processioner, välsignelser över åkrarna; prästkläder, tonsuren, vigselringen, vändningen mot öster, bilder från senare tid, kanske den kyrkliga sången och Kyrie Eleison … är alla av hedniskt ursprung och helgade genom att de har antagits av kyrkan” (min kursivering). 14 Många katolska läror är av hedniskt ursprung och finns inte i Bibeln. Men vänta. Katoliker behöver inte känna att detta är en ovänlig attack mot dem. Detta är inte bara en katolsk fråga. Protestanter har också många traditioner som inte står i Skriften och som strider mot Bibelns tydliga läror. Detta faktum har inte undgått vissa katoliker. Lägg märke till följande katolska utmaning till protestanterna att vara konsekventa med sin maxim ”enbart Skriften”. ”Bibeln innehåller inte alla den kristna religionens läror, och den formulerar inte heller alla dess medlemmars plikter. Ta till exempel frågan om söndagshelgandet, närvaron vid gudstjänster och avhållandet från onödigt slavarbete den dagen, en fråga som våra protestantiska grannar i många år har lagt stor vikt vid. Låt mig vända mig till min kära icke-katolska läsare: ”Du tror att endast Bibeln är en säker vägledning i religiösa frågor. Du tror också att en av de grundläggande plikter som din kristna tro ålägger dig är att iaktta söndagen. Men var talar Bibeln om en sådan skyldighet? Jag har läst Bibeln från den första versen i Första Moseboken till den sista versen i Uppenbarelseboken och har inte funnit någon hänvisning till plikten att helga söndagen. Den dag som nämns i Bibeln är inte söndagen, veckans första dag, utan lördagen, veckans sista dag.”Det var den apostoliska kyrkan [dvs. den katolska kyrkan] som … ändrade helgdagen till söndagen. … När ni firar söndagen som ni gör, är det då inte uppenbart att ni i själva verket erkänner att Bibeln ensam är otillräcklig som regel för tro och religiöst uppförande, och förkunnar behovet av en gudomligt etablerad läromässig auktoritet som ni i teorin förnekar?” 15John A. O’Briens logik är uppenbart korrekt. Om protestanterna ska insistera på att katolikerna återvänder till Bibeln, måste de själva göra detsamma. Och tillbaka till Bibeln måste vi alla gå – katoliker och protestanter. Guds ord är den enda sanna grunden för enighet i tron. Katolikerna måste sluta försvara sin ståndpunkt att tradition och Skriften har lika stor auktoritet. Och protestanterna måste överge sina icke-bibliska traditioner och verkligen leva efter ”varje ord” från Gud (Matteus 4:4). Vi bör alla hålla Bibelns lördags-sabbat tillsammans med alla andra läror i Guds ord. Endast när vi kristna är ärliga mot Guds sanning kan vi hoppas på att positivt påverka en icke-troende värld till evigt gott.
Kyrkans auktoritet
Indien har ett problem. De dyrkar råttor. Och deras dyrkan förtär dem bokstavligen. Tiotusentals råttor översvämmar vissa städer. De springer över golven och frossar på allt de kan sätta tänderna i. Råttor är särskilt vördade och dyrkade i Karni Mata-templet. Här hoppar de pälsklädda varelserna upp på plattformen där mat har placerats åt dem. De äter medan prästen sjunger hymner och spelar på cymbaler för dem. Dessa väl omhändertagna råttor förökar sig i stor utsträckning. Och få indier dödar dem, av rädsla för att de därmed ska döda sin guds följeslagare. Men råttorna har fört med sig något värre än fler råttor. De har fört med sig pesten. Hundratals har dött till följd av detta. Men eftersom indierna inte vill döda skadedjuren fortsätter pesten att sprida sig. Frågan om vad vi dyrkar är avgörande i alla kulturer. Det är därför den katolska ståndpunkten om kyrkans och påvens auktoritet är så känslig för icke-katoliker. Katolska katekeser lär ut att kyrkans auktoritet avser påvens ofelbarhet. ”När påven i sin officiella egenskap, med full makt, som efterträdare till den helige Petrus och kyrkans överhuvud på jorden, förkunnar en lära om tro eller moral som är bindande för hela kyrkan, är han skyddad från fel. Det bör noteras att tre villkor krävs: (1) Påven måste tala ex cathedra, dvs. från Petrus stol i sin officiella egenskap; (2) Beslutet måste vara bindande för hela kyrkan; (3) Det måste gälla en fråga om tro eller moral” (min kursivering). 16 Dessa ofelbara lärosatser från påven är ”säkert sanna och bindande för samvetet hos alla troende.” 17 Så vad ska vi tro när det gäller påvens auktoritet? Katoliker och protestanter måste vända sig till Bibeln för att bilda sig en uppfattning. Här kommer vi att finna att Skriften lär oss att ingen människa är ofelbar. ”Ty alla har syndat och är berövade Guds härlighet” (Romarbrevet 3:23). Även de som har kallats särskilt till helig tjänst är felbara. Historien är ett talande vittne om kyrkoledarnas svagheter, inklusive påvarna. Aposteln Petrus själv föll i synd många gånger (se Matteus 16:21–23; Lukas 22:54–62 och Galaterbrevet 2:11–14). Nu måste kyrkan ha ledare. Men allt de lär ut som sanning måste prövas mot Skriften. Bibeln lär aldrig att andliga ledare har perioder då de talar ex cathedra. Det finns ingen speciell stol eller något ämbete från vilket de kan förkunna ofelbar sanning. Men Bibeln säger oss att vi ska pröva våra ledare mot Ordet. De troende i Berea lovordades för att de var ”ädlare än de i Tessalonika, eftersom de … dagligen granskade skrifterna” för att se om Paulus läror stämde överens med Guds Ord (Apg 17:10, 11).Bibeln varnar oss också för andliga ledare som används av Satan för att leda många vilse. ”Från er själva skall män uppstå som talar förvrängda saker för att dra lärjungar efter sig” (Apg 20:30). Ofelbarhet är en farlig lära. Om vi tillskriver den någon människa, gör vi oss själva mycket sårbara för bedrägeri. Därför: ”Mina älskade, tro inte på varje ande, utan pröva andarna om de är från Gud; ty många falska profeter har gått ut i världen” (1 Joh 4:1). Hur ska vi ”pröva andarna”? Jesaja 8:20 säger: ”Till lagen och till vittnesbördet! Om de inte talar enligt detta ord, så är det därför att det inte finns något ljus i dem.” De ska prövas mot Bibeln. När Paulus varnade församlingen för ledare som inför felaktiga läror, sade han att de skulle prövas mot Ordet. ”Och nu, bröder, överlämnar jag er till Gud och till hans nåds ord, som har kraft att uppbygga er och ge er ett arv bland alla de helgade” (Apg 20:32, min betoning). Vi kan bara vara säkra om vi prövar varje sanning mot Guds ord. Nu kan påven vara en god man med ädla avsikter. Ändå måste allt han säger och förespråkar prövas mot den heliga Bibeln. Ingen människa har obegränsad ofelbarhet. I århundraden har påvar hävdat ofelbarhet som direkta efterträdare till Petrus, som de tror var den första påven. Men enligt Skriften blev Petrus inte inrättad som påve. Han var inte ens ledare för de tidiga kyrkomötena – det var Jakob (se Apg 15:1–22). Ett annat problem med påvedömet är att det strider mot Guds sanning. Påvar har stor makt. Människor böjer sig inför dem. De bekänner sina synder för dem. Påvarna lever i stor pompa, prakt och rikedom. De har varit några av de mäktigaste män som någonsin har levt. Men när man studerar Bibeln för att hitta exempel på Guds män, finner vi en mycket mer ödmjuk förebild. Vår Herre själv lärde att de som önskar sig rika kläder och att sitta på höga platser inte följer Honom (Matteus 23:1–12). Det är uppenbart att Bibeln aldrig hävdar för kyrkans ledare vad påvedömet hävdar för sig själv. Påvedömet är därför en obiblisk ställning. Om man ska uppnå enighet i tron måste alla kristna återvända till Bibeln. De anspråk som görs på påvedömets makt och rättigheter måste officiellt avsäga sig. Pomp och prakt bör också bytas ut mot Jesu exempel på ödmjukhet. Påven har antytt att han är villig att undersöka vissa förändringar i påvedömets funktion. Även om han inte lovar att avstå från sin yttersta auktoritet över kyrkan, har han sagt att han skulle försöka ”hitta ett sätt att utöva primatet som, utan att på något sätt avsäga sig det som är väsentligt för dess uppdrag, ändå är öppet för en ny situation.” 18Vilken möjlig ny situation skulle Vatikanen kunna överväga? Ordföranden för Vatikanens Pontifikala råd för främjande av enhet bland kristna har föreslagit att påven kan agera som medlare i religiösa tvister.Tyvärr verkar det som om påven endast överväger att inte insistera på att protestanter ska acceptera läran om påvlig ofelbarhet. Det han nöjer sig med är att vara den slutgiltiga medlaren i läromässiga tvister mellan kristna. Men detta är fortfarande oacceptabelt för dem som önskar hämta sin tro från Bibeln. Ingen enskild människa kan göra anspråk på makten att vara den slutgiltiga auktoriteten i fråga om lära och moral. Varje troende måste själv studera Skriften för att avgöra vad Gud vill att han ska göra.När det finns en omtvistad läropunkt kan frågan läggas fram för en församling av kyrkans representanter för att de i ödmjukhet ska studera Guds ord och se vad Skriften verkligen lär. Att många sinnen arbetar tillsammans för att finna Guds vilja är alltid mycket säkrare än att en enda man har ansvaret för att avgöra sanningen. Men även i religiösa församlingar ser vi människans svaghet. Många kristna sammankomster har gjort uttalanden som strider mot Bibelns sanning. Vad bör troende göra i sådana fall? De bör följa vad Bibeln lär. Många amerikanska katoliker följer redan i viss utsträckning sina egna övertygelser. Katolicismen lär officiellt att nästan alla former av preventivmedel är synd. Men de flesta amerikanska katoliker håller inte med. Därmed förnekar även de påvens absoluta, ofelbara auktoritet. Kyrkans auktoritet är en avgörande fråga, och påven gör rätt i att ta upp den till diskussion. Men så länge han inte upphäver påvedömets överhöghet och företräde, den apostoliska successionen och kyrkans auktoritet som den enda tolkaren av Skriften, kan ingen enhet uppnås med de troende som vill förbli trogna Bibeln. Kristendomen kan inte enas kring en felbar människa, oavsett hur ädel han än må vara. Endast när vi ödmjukt underordnar oss Gud och hans ord kommer vi att kunna enas.
Prästvigningen
Vi kommer nu till den tredje läran som påpekats av påven Johannes Paulus II. Vad lär den katolska kyrkan om prästvigningen? Den officiella katolska läran är att präster vigs för att ha makt att förlåta synder. 19 Vissa amerikanska katoliker kanske inte håller med om denna beskrivning. De kanske ärligt talat inte känner till denna lära. Ändå är den sann. Här är några utdrag från officiella katolska källor:En auktoriserad präst … [säger] orden ’Jag förlåter dig dina synder.’ … Alla biskopar och präster har makten att förlåta synder eller bevilja syndaförlåtelse.” 20”Vem har makten att förlåta synder idag? Alla biskopar och präster i den katolska kyrkan kan förlåta synder. … Vad måste du göra för att få dina synder förlåtna? Du måste vara uppriktigt ångerfull och bekänna dem för en katolsk präst.” 21 Ibland försvarar amerikanska katoliker bikten genom att jämföra den med att gå till en rådgivare eller psykolog. De hävdar att prästen inte egentligen förlåter synder, utan bara spelar rollen som rådgivare. Men när påven talar om präster hänvisar han till den officiella katolska ståndpunkten och inte till den ”förvanskade”, amerikaniserade versionen. Kyrkan försöker klargöra sin officiella lära i sina katekeser. ”Ber prästen bara om att dina synder ska förlåtas? Nej, i sin roll som Guds redskap och ordinerad tjänare förlåter han verkligen synderna.” 22 ”Detta är inte en ren rituell upprepning eller psykologisk övning.” 23 ”Förlåter prästen verkligen dina synder? … prästen förlåter verkligen dina synder. Prästen ’ber inte bara bort’ dina synder.” 24 Denna katolska lära bygger på Johannes 20:23: ”Vem ni än förlåter synderna, dem är de förlåtna; och vem ni än behåller synderna, dem är de behållna.” För att förstå denna vers korrekt måste man läsa sammanhanget. Innan Jesus talade till lärjungarna om syndernas förlåtelse sade han: ”Såsom min Fader har sänt mig, så sänder jag er.” Lärjungarna skulle gå ut i världen på ett sätt som liknade det sätt på vilket Jesus hade sänts till vår värld. Hur sände Fadern Jesus till vår värld? Jesus sade: ”Ty jag har inte talat av mig själv, utan Fadern, som har sänt mig, han har gett mig ett bud om vad jag skall säga och vad jag skall tala” (Joh 12:49). ”Jag gör ingenting av mig själv, utan som min Fader har lärt mig, så talar jag dessa saker” (Joh 8:28). ”Jag har kommit ner från himlen, inte för att göra min egen vilja, utan för att göra hans vilja som har sänt mig” (Joh 6:38). Jesus sändes inte för att tala sina egna ord eller undervisa om sin egen lära eller för att göra sin egen vilja. Han kom för att tala Faderns ord och vilja och sände sina lärjungar att göra detsamma. Liksom en ambassadör skulle lärjungarna berätta för andra om viljan och ordet hos den Person de representerade. ”Gud … har gett oss försoningens tjänst; nämligen att Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv, utan att tillräkna dem deras överträdelser, och har anförtrott oss försoningens ord. Nu är vi alltså ambassadörer för Kristus, som om Gud uppmanade er genom oss; vi ber er i Kristi ställe: låt er försonas med Gud” (2 Kor 5:18–20, min kursivering). Lägg märke till att makten att faktiskt förlåta synder inte gavs till lärjungarna som präster, utan endast försoningens ord som ambassadörer. Pastorer och troende kan endast förmedla sanningens ord om att Jesus har försonat syndaren med sig själv om de bekänner och tror på Herren Jesus Kristus. Vi har rätten att på Jesu vägnar inbjuda och uppmana människor att komma till honom. Men den faktiska förmågan att läsa hjärtat och bevilja förlåtelse är något som endast den Allsmäktige kan göra. Hur kommer det sig då att ”vems synder ni än håller kvar, de hålls kvar”? Närhelst en icke-troende inte accepterar en troendes uppmaning till omvändelse, då har vi orsakat att de behåller sina synder. ”Den som vet att göra det goda och inte gör det, för honom är det synd” (1 Jak 4:17). ”Om ni vore blinda, skulle ni inte ha någon synd; men nu säger ni: Vi ser; därför förblir er synd” (Joh 9:41). Synden kvarstår och förblir när en syndare har mött sanningen och vägrar att omvända sig och ta emot den. Så när lärjungarna förde sanningen till människor och de vägrade att ta emot den, förblev deras synder. ”Om jag inte hade kommit och talat till dem, hade de inte haft någon synd; men nu har de ingen ursäkt för sin synd” (Joh. 15:22). ”Och den som inte tar emot er och inte lyssnar till era ord, när ni går ut ur det huset eller den staden, skall ni skaka av dammet från era fötter. Sannerligen säger jag er: Det skall gå Sodom och Gomorra lättare på domens dag än den staden” (Matteus 10:14, 15). Å andra sidan, om människor tar emot det glada budskapet om frälsning i Kristus, då förlåts deras synder av Gud. Människan befinner sig på farlig mark när hon försöker tillskansa sig Guds privilegier. Ingen bör någonsin säga de ord som prästerna använder i det katolska botens sakrament: ”Jag förlåter dig dina synder.” Endast Gud kan förlåta synd. ”Vem är denne som talar hädelse? Vem kan förlåta synder, utom Gud allena?” (Lukas 5:21). ”Hädelse”, kallar Bibeln det. Starka ord som vi gör klokt i att komma ihåg! Synd kräver att dödsstraffet betalas. Närhelst vi syndar och bekänner inför Gud, tillämpar Jesus blodet från sin död på korset på vårt konto. Han allena kan läsa hjärtat och tillämpa blodet därefter. Vi har inte denna makt. Vi vet inte om en person verkligen är uppriktig och önskar förvandling. Vi bedömer andra fel hela tiden. Det finns en fara i att acceptera människor som våra medlare inför Gud. Gud erkänner endast en medlare. ”Ty det finns en Gud och en medlare mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus” (1 Timoteus 2:5). Det är förmätet av människor att inta denna medlares plats. Det är att försöka ta Jesu och Guds plats. Och ingen god katolsk eller protestantisk kristen vill att detta ska ske. Man kan inte finna något tecken i den bibliska berättelsen på att apostlarna utövade den auktoritet som påstås ha tilldelats dem att förlåta synder. De skulle säkert ha gjort det om de hade förstått Jesu ord på det sätt som den katolska kyrkan lär ut. Bibeln hänvisar inte heller till den katolska kyrkans bikt. Det finns inga uppgifter om att syndare gick till apostlarna för att bekänna sina synder och få förlåtelse. Däremot läser vi om många tillfällen då lärjungarna hänvisade människor till Gud för att få förlåtelse. ”Omvänd dig därför från denna din ondska och be Gud, om kanske tanken i ditt hjärta må förlåtas dig” (Apg 8:22, min kursivering). Förknippat med prästvigningen är celibatet. Enligt den katolska katekesen är ”grunden för prästerskapets celibat Kristi och hans apostlars exempel.” 25 Lär Bibeln verkligen att präster ska förbli ogifta och leva i celibat hela livet? Visst var Jesus celibatär. Men han befallde inte detta för alla som skulle följa honom i tjänsten. Han kallade Petrus till apostel, och Petrus var gift. ”[Petrus] svärmors mor låg sjuk av feber” (Markus 1:30). Även om det rekommenderas för dem som väljer det, är celibat inte ett krav för tjänsten. Jesus säger att det finns de som ”har gjort sig själva till eunucker för himmelrikets skull. Den som kan ta emot detta, han må ta emot det” (Matteus 19:12). Aposteln Paulus rekommenderade starkt celibat. Han såg det som en möjlighet att endast ägna sig åt Guds saker (1 Kor 7:32). Men han säger också att detta är hans åsikt och inte ett direkt bud från Gud. ”Jag säger detta med tillåtelse, inte som ett bud” (1 Kor 7:6). Dessutom förbjöd Paulus inte äktenskap. ”Om du gifter dig, har du inte syndat; och om en jungfru gifter sig, har hon inte syndat” (1 Kor 7:28). Den katolska ståndpunkten är inte lika flexibel som Paulus. ”Enligt kyrkolagen är en katolsk präst i den västerländska kyrkan skyldig att leva i celibat [utan äktenskap].” 26 Dilemmat som påven befinner sig i är att han förbjuder det som Gud tydligt tillåter. Många katoliker, som inser detta, försöker få sin kyrka att ändra denna lära. Men påven har antytt att den inte kommer att ändras. En kyrka i Georgia installerade en gång klockspel som spelade psalmer över en högtalare så att stadsborna kunde höra dem under middagen. Varje kväll spelade klockspelet troget sin vackra musik. Men en närliggande kalkonuppfödare lugnades inte av ljudet. Det verkade som om klockspelet störde hans kalkoner under deras kvällsmatning. Fåglarna vägrade helt enkelt att äta medan musiken spelade, och de blev inte feta nog för marknaden. Diskussionerna mellan uppfödaren och kyrkan förvärrades. Ganska snart blev situationen riktigt otrevlig. Uppfödaren försökte tysta högtalaren på kyrktornet genom att skjuta på den. Som hämnd smög sig kyrkans medlemmar in i kalkonhägnen på natten, skrämde fåglarna och gav dem ytterligare en anledning att inte äta. Först efter att fåglarna hade fått ett fullständigt nervsammanbrott och kyrktornet var fullt av kulhål kom de två parterna äntligen överens om en lösning som tillgodosåg båda deras behov. Kyrkan spelade klockspelet vid en annan tidpunkt och bonden utlyste vapenvila. 27Att lösa doktrinära meningsskiljaktigheter behöver inte bli en skrikmatch och absolut inte en skjutmatch. Både påven och protestanterna är överens om att den katolska läran om prästvigningen måste lösas. Och det måste ske i ljuset av Bibelns sanning. Läran om prästens förmåga att förlåta synder, apostolisk succession och celibat måste förändras radikalt för att komma i harmoni med Bibeln. Detta är det enda kloka att göra om vi ska kunna besvara Jesu bön om kristen enhet.
Eukaristin
Fyra barn föddes i en familj i Amman, Jordanien. På varje födelseattest stod det att barnet var en flicka. Och i 13 år trodde familjen på detta. Men när det äldsta barnet nådde puberteten började ”hon” uppvisa manliga drag. Den tonåriga ”flickan” fick ansiktshår, hennes röst bröt och hon utvecklade en manlig kroppsbyggnad. Läkarna som undersökte Mohammed diagnostiserade honom med en sällsynt genetisk defekt som gjorde att han såg ut att vara kvinna när han i själva verket var man. Tydligen hade hans manliga organ aldrig kommit ner under hans utveckling i livmodern. Mohammeds tre yngre syskon diagnostiserades också med samma defekt. Lyckligtvis opererades alla barnen framgångsrikt och är nu pojkar. Dagen för deras förvandling var en stor festdag. Flickorna, som nu blivit pojkar, klippte av sitt långa hår, tog av sig sina smycken och bar pojkpyjamas. Och deras jublande mormor Fatima Netasha sa: ”Jag hade sex barnbarn och två barnbarnsbarn, och nu har jag sex barnbarn och två barnbarnsbarn. Jag tackar Gud och läkaren.” 28 Ibland är saker inte som de verkar. Detta är kärnan i kontroversen kring nattvarden, eller Herrens måltid. Protestanterna ser brödet och druvjuicen som symboler för Jesu kropp och blod. Men enligt katolsk lära är brödet och vinet inte vad de verkar vara – bara bröd och vin. Istället är de bokstavligen Jesu verkliga kropp, blod och person. Den officiella katolska läran är entydig. ”Eukaristin är ett sakrament som verkligen, sant och väsentligt innehåller vår Herre Jesus Kristi kropp och blod, själ och gudomlighet under skepnaden av bröd och vin.” 29 ”Efter konsekrationen innehåller detta tecken hela Kristus, hans kropp och blod, hans själ och gudomlighet.” 30 ”Kristus är närvarande i nattvarden … med alla sina fysiska egenskaper, händer och fötter och huvud och mänskliga hjärta. Han är närvarande med sin mänskliga själ, med sina tankar, önskningar och mänskliga känslor.” 31 En annan skillnad mellan katolska och protestantiska trosuppfattningar är frågan om relevans. Protestanter betraktar gudstjänsten som en helig ritual som människor frivilligt deltar i. Den katolska kyrkan lär dock att ”nattvarden är nödvändig för frälsningen.” 32 Detta beror på deras uppfattning att korsets fördelar endast kan erhållas genom att ta del av Jesu ”bokstavliga” kropp som finns i brödet. Följ detta till dess logiska slutsats. Det enda bröd som kan vara Jesu kropp är bröd som har fått den katolska prästens speciella bön och välsignelse. Ingen präst innebär ingen förvandling av brödet till Kristi kropp. Ingen Kristi kropp innebär ingen frälsning. En protestantisk pastor kan inte göra det som den katolska prästen kan göra med brödet. Endast prästen har den makt som har tilldelats honom att beordra Gud att stiga ner från himlen och träda in i brödet. Därför måste människor, om de ska bli frälsta, gå till en katolsk kyrka för att ta emot nattvarden. Dessutom måste de först bli katoliker för att kunna ta emot nattvarden. ”Den som får undervisning som förberedelse för fullt medlemskap i den katolska kyrkan bör delta i mässan men får inte ta emot nattvarden.” 33Vad menade Jesus när han i Matteus 26:26–28 sade: ”Tag och ät; detta är min kropp. … Drick alla av det; ty detta är mitt blod”? Menade han verkligen att hans bokstavliga kropp och blod var närvarande i brödet och vinet? Lärjungarna visste att det inte var detta han syftade på. De hade hört honom tala så här tidigare. Jesus sade en gång: ”Jag är det levande brödet som har kommit ner från himlen; om någon äter av detta bröd, skall han leva för evigt; och det bröd som jag skall ge är mitt kött, som jag skall ge för världens liv. … Om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, har ni inget liv i er” (Joh 6:51–53). Den dagen tolkade många av dem som lyssnade Jesu ord mycket bokstavligt. De trodde att han förespråkade frälsning genom kannibalism. De blev chockade. Jesus kände till deras tankar, så han förtydligade vad han menade. ”Det är anden som ger liv; köttet gagnar ingenting. De ord som jag talar till er, de är ande och de är liv” (Joh 6:63). Jesus säger att hans liv finns i hans ord. Att äta hans ord innebär att läsa och begrunda dess innebörd. När vi tillämpar Jesu läror i vårt liv, då har vi verkligen ätit hans ord. Den katolska läran om nattvarden missar denna punkt. Istället tas det som Jesus avser att vara andligt bokstavligt. En annan omtvistad punkt angående nattvarden gäller vinet. I den katolska nattvardsgudstjänsten dricker endast prästerna det. Denna lära infördes i kyrkan vid konciliet i Konstanz, 1414–1418 e.Kr., och lärs inte ut i Guds ord. När Jesus tog kalken gav han den till alla närvarande och sade: ”Denna kalk är det nya förbundet i mitt blod; gör detta, så ofta ni dricker det, till minne av mig” (1 Kor 11:25, min betoning; se även Matt 26:27, 28). Välsignelsen av denna gudstjänst är till för varje troende, inte bara präster. Ja, påven har rätt igen. Nattvarden behöver studeras. Föreställ dig vilka välsignelser som kan komma över kristendomen om vi alla återvänder till Bibelns sanning. Förenade i Guds ords tydliga lära kan vi vara ett kraftfullt vittne för icke-troende. Men innan enighet kan uppnås måste vi också lösa en annan läromässig skillnad som påven sa måste lösas – Jungfru Maria.
Jungfru Maria
Lawrence Welk Show hade sin tv-premiär 1955 och gjorde Welk till vad tidningen Life kallade ”den mest populära musikern i USA:s historia”. Men allt var inte alltid så rosenrött för Lawrence Welk. En gång, efter att ha spelat dragspel på en dans, hörde han en av bandmedlemmarna säga: ”Såg du den där dragspelaren? Om jag var tvungen att spela med honom varje kväll skulle jag hellre gå tillbaka till att servera läsk.” 34 Vid den tiden verkade det som om Welk skulle bli en misslyckad artist, men han fortsatte att spela och fick till slut sin egen tv-show. Även om många skulle betygsätta honom som en medelmåttig musiker tittade 40 miljoner människor troget på hans program varje lördagskväll. En ganska stor skara fans för en vanlig musiker! För många kristna var Maria, även om hon var oerhört välsignad att vara Jesu mor, ändå bara en vanlig människa. I den katolska kyrkan är hon dock ”hedrad och älskad näst efter Gud själv.” 35 Eftersom påven är väl medveten om att denna vördnad för Maria är ett stort hinder på vägen mot enhet, har han satt upp den på listan för diskussion. Och protestanterna har några mycket goda skäl att invända mot denna katolska tro. Bibeln är mycket tydlig med att Jesus är vår Frälsare. Ingen annan person kan sona våra synder. Därför bör vi be till Gud ensam. Det är Jesus ”som sitter till Guds högra sida och som också förmedlar för oss” (Romarbrevet 8:34). Ändå innehåller katolska katekeser många böner till Maria där man ber henne att förmedla för våra synder. Den mycket populära Ave Maria-bönen lyder: ”Heliga Maria, Guds moder, bed för oss syndare, nu och i vår dödsstund.” 36 I bönen ”Hail Holy Queen” tilltalas Maria som mänsklighetens förespråkare. ”Hail Holy Queen, barmhärtighetens moder, vårt liv, vår sötma och vårt hopp! Till dig ropar vi, fattiga förvisade barn av Eva; till dig sänder vi våra suckar, sörjande och gråtande i denna tårarnas dal! Vänd då, mest nådiga Försvarare, dina barmhärtiga ögon mot oss, och efter detta, vårt exil, visa oss den välsignade frukten av ditt sköte, Jesus. … O söta Jungfru Maria! Be för oss, o heliga Guds Moder. Så att vi må bli värdiga Kristi löften.” 37 Bibeln säger dock att det inte finns någon annan förespråkare för människan än Jesus. ”Vi har en förespråkare hos Fadern, Jesus Kristus, den rättfärdige” (1 Joh 2:1).Det andra problemet med den katolska läran om Maria kallas den obefläckade avlelsen. Denna lär att Maria ”blev befruktad utan synd”. 38 ”Inte bara var hon fri från den minsta fläck av faktisk synd, utan genom ett unikt mirakel av gudomlig nåd var hon också fri från arvsynden, med vilken alla andra av Adams barn föds in i denna värld. Det var ytterst passande att hon … inte skulle besudlas av ens den minsta skugga av Adams fall. Endast hon, bland alla människor, beviljades denna unika immunitet … den obefläckade befruktningen [avser] … Marias befruktning i sin moders livmoder utan arvsyndens fläck.” 39 Tyvärr finner denna lära inget stöd i Bibeln. Den proklamerades först nyligen som en dogm inom den katolska tron år 1854. 40 Bibeln förklarar otvetydigt att ”alla har syndat och kommit till korta inför Guds härlighet” (Romarbrevet 3:23). Endast en person har någonsin levt ett liv i fullkomlig syndfrihet – Jesus. Han ”frestades i allt som vi, men utan att synda” (Hebreerbrevet 4:15). Så varför lär den katolska kyrkan ut att Maria aldrig syndade? Helt enkelt för att om Jesus var syndfri, anser de att hans mor måste ha varit syndfri. Men det är ett misstag att anta att bara för att Jesu mor var en syndare, måste han ha fötts som en syndare. Ni förstår, Jesus fick av sin mor en kropp ”i likhet med syndigt kött” (Romarbrevet 8:3). Men han fick av sin Fader en gudomlig ande och ett gudomligt sinne. Jesu kropp, förnedrad av effekterna av fyra tusen års synd, styrde inte hans handlingar eller besudlade hans karaktär. Även om hans syndiga kött utgjorde en språngbräda för frestelsen, vände sig hans gudomliga natur bort från den. Han valde att inte lyssna till frestelsens minsta viskning. Därför var han utan synd. Om Jesus hade fötts av en syndfri mor, skulle han inte kunna vara den medkännande Frälsaren som han är. Det är just därför att han fick ”likheten med syndigt kött” från Maria som han är ”berörd av våra svagheter” (Hebreerbrevet 4:15). Han är vår medlare och himmelske präst just på grund av detta. Han förstår oss eftersom han blev frestad i sitt kött. ”Därför var det nödvändigt för honom att i allt bli lik sina bröder, för att han skulle kunna vara en barmhärtig och trofast överstepräst i det som rör Gud, för att försoning skulle ske för folkets synder. Eftersom han själv har lidit och blivit frestad, kan han hjälpa dem som blir frestade” (Hebreerbrevet 2:17, 18). Den obefläckade avlelsen döljer Jesu medkänsla. Det är därför man ofta ber till Maria som medlare och förbönare. Katolska katekeser framställer henne som en som förstår våra svagheter bättre än Kristus. ”Hon är vår Moder, nära och kär för oss, som älskar oss med all den värme som en moders kärlek kan ge. Liksom det lilla barnet som skrämts av nattens skuggor finner trygghet i sin moders armar, så kommer vi i frestelsens stund att finna en säker tillflykt genom att fly till vår Moder Marias utsträckta armar. Om vi bara griper tag i vår moders kärleksfulla hand, som sträcks ut för att hjälpa oss i varje fara, kommer våra osäkra steg att ledas säkert till den gyllene stegen, vars stegpinnar vi steg för steg kommer att klättra uppför, ända till tronen hos hennes Son och Frälsare, Jesus Kristus.” 41Den katolska läran om Marias himmelsfärd är ett annat område som väcker oro. Denna förkunnar att Maria fördes upp till himlen innan hennes kropp förruttnade i graven. ”Det var ytterst passande att kroppen av den kyska och obefläckade Guds Moder inte tilläts genomgå sönderfall och förruttnelse utan upptogs till himlen.” 42 Med tanke på begravningsprocessen på biblisk tid måste detta ha skett mycket snart efter hennes död. Fyra dagar efter Lasarus död förväntade sig hans systrar att hans döda kropp skulle ha förruttnat. ”Vid det här laget stinker han, ty han har varit död i fyra dagar” (Joh 11:39). Enligt katolsk lära måste vi därför, för att Maria inte skulle ”genomgå förruttnelse och förruttnelse”, dra slutsatsen att hon fördes upp till himlen inom fyra dagar. Återigen lär Bibeln inte ut detta. Det är en ny lära inom den katolska kyrkan. ”Denna tro … definierades formellt som ett dogm för den universella kyrkan av påve Pius XII den 1 november 1950.” 43 I stället förklarar Bibeln att alla som dör går till graven för att sova i stoftet tills Kristus återkommer. ”Och många av dem som sover i jordens stoft skall vakna, några till evigt liv, och några till skam och evig försmädelse” (Daniel 12:2; se även Predikaren 9:5, 10; Psaltaren 146:4; 13:3).Katoliker behöver ompröva sina läror om Maria. Goda katolska kristna som älskar Gud och som har lärt sig att ha en känslomässig anknytning till Maria kan ha svårt att vara objektiva. Men om de håller Jesus i främsta rummet i sina hjärtan och sinnen kommer de att kunna rensa bort denna obibliska lära från sina böner och sina liv. Och de kommer att bli oändligt mycket mer välsignade. All den kärlek och hängivenhet de har känt för Maria kommer nu att kunna riktas mot Frälsaren. Här kommer de att finna en rikare och fullare upplevelse långt bortom allt de hittills har känt.
Slutsats
En presbyteriansk pastor beskrev sig själv som ”en presbyterian genom jordbävningen”. För många år sedan flyttade nämligen hans mormor från Iowa till Kalifornien. Det dröjde inte länge förrän den lokala presbyterianska pastorn ringde för att bjuda in henne till sin församling. ”Jag är baptist”, sa hans mormor, ”och det krävs ett Guds ingripande för att få mig att byta.” Anmärkningsvärt nog skakade just i det ögonblicket en jordbävning huset. Denna bondflicka från slätterna i Iowa hade aldrig upplevt något liknande tidigare. Skakande sa hon till pastorn: ”Jag går med.” Kristna väljer ibland sin kyrkotillhörighet av märkliga skäl. Men när de väl har hittat en kyrklig hemvist, håller de flesta fast vid den med stor ihärdighet. ”Jag föddes som medlem i denna kyrka och jag kommer att dö som medlem”, är ibland mottot. Även om det är bra att vi håller fast vid vår kristna tro, måste vi vara mer öppna för att byta samfund om vi någonsin ska kunna besvara Jesu bön om att hans folk ska vara ett. Alla kristna måste sträva efter enhet. Men vi måste enas på grundval av Bibelns sanning. Allt som inte är en ärlig trohet mot sanningen förminskar Skriftens läror för att rättfärdiga varje kyrkosamfunds högt skattade traditioner. Det är bra att påven bekänner sin kyrkas synder och fel. Protestanterna måste göra detsamma. Men sedan måste vi alla gå längre än bekännelsen. Det måste ske en förändring. Vi måste ge upp alla läror och sedvänjor som inte står i harmoni med Skriften. Detta kommer inte att bli lätt. Vi kanske känner oss lite som bonden som en dag var ute med sin traktor när han körde över flera gopherhögar. Marken gav vika under hans däck och traktorn välte. Lyckligtvis fick han bara några blåmärken i olyckan. Hans fru drog en stor suck av lättnad när hon hörde om hans nära ögonblick med faran och sa till honom: ”Älskling, Herren var verkligen med dig.” Bonden tittade på sina blåmärken och svarade: ”Tja, om han var det, så fick han verkligen en tuff åktur.” Vissa dagar kan vi känna det som om Herren tar oss med på en tuff åktur. Att återvända till Bibelns sanning och överge kära åsikter och obibliska läror kan kännas smärtsamt. Vi har alla en speciell utmaning framför oss. Trots den personliga smärta vi kan känna måste vi följa vår kärlek till Jesus in i en mer fullständig lydnad mot hans ord. Låt varken protestanter eller katoliker låta sig förföras till något arrangemang under enhetens banner som kompromissar med Bibeln. Ingen bör ge efter på denna punkt. Hundratusentals män, kvinnor, pojkar och flickor har utgjutit sitt blod i forna tider därför att de inte ville kompromissa. Om vi överger sanningen nu, kommer vi att gå genom blodet av dessa kära troende som valde döden framför kompromiss. Gud drar sitt folk samman igen. De som lever upp till alla läror i Guds ord kallas ”resten” i Bibeln. ”Draken blev vred på kvinnan och gick för att föra krig mot resten av hennes säd, som håller Guds bud och har Jesu Kristi vittnesbörd” (Uppenbarelseboken 12:17). Guds återstod kännetecknas av sin trohet mot Hans bud och Bibelns sanning. Människor från alla religiösa bakgrunder kommer så småningom att förenas för att bilda denna lojala grupp som älskar Jesus över allt annat. Så, hur kan du säkra din plats i detta återstod? Sträva obevekligt efter Bibelns sanning. Följ den sedan med lika stor entusiasm. Och gör det för att du älskar Jesus. När var och en av oss är trogen Guds ord kan vi delta i att uppfylla denna profetia. Då kan vi verkligen få en kompromisslös världskyrka som besvarar Jesu bön om enhet.Fotnoter1 Alan Abramsky, Life in These United States, Reader’s Digest, januari 1996, s. 60.2 Jack Kelley, ”Pope Asks Forgiveness of Church’s Sins”, USA Today, 22 maj 1995.3 Ibid.4 Påven Johannes Paulus II:s ”Orientale Lumen”, brev daterat den 2 maj 1995. (Citerat i ”Pope Wants To Forgive, Forget Schism With Eastern Churches”, San Francisco Chronicle, 3 maj 1995, sida A11.)5 Kelley, USA Today, 22 maj 1995.6 Påven Johannes Paulus II:s ”Orientale Lumen”, brev daterat den 2 maj 1995.7 Påven Johannes Paulus II, ”Ut Unum Sint”.8 Påven Johannes Paulus II, Crossing the Threshold of Hope (New York: Alfred A. Knopf, 1994), s. 151.9 Kelley, USA Today, 22 maj 1995.10 Påven Johannes Paulus II, ”Ut Unum Sint”.11 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism (Garden City, NY: Image Books, 1981), s. 37.12 Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 6, s. 306.13 Heinrich Julius Holtzmann, Kanon und Tradition (”Kanon och tradition”), (Ludwigsburg: Druck und Verlad Von Ferd. Riehm, 1859), s. 263.14 John Henry Newman, An Essay On the Development of Christian Doctrine, (London: Longmans, Green & Company, 1906), s. 372, 373.15 Rev. John A. O’Brien, The Faith of Millions, (Huntington, IN: Our Sunday Visitor, Inc., 1974), reviderad upplaga, s. 136, 137.16 Ibid., s. 110, 111.17 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, s. 101.18 Påven Johannes Paulus II, ”Ut Unum Sint.”19 Fader Gerald Williams, The Contemporary Catholic Catechism, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., 1973), s. 156.20 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, s. 264.21 Rev. William J. Cogan, A Catechism for Adults, (Chicago, IL: Adult Catechetical Teaching Aids Foundation, 1975), s. 78.22 Ibid.23 Ibid., s. 80.24 Rev. John P. Scholl, A New Catechism of the Catholic Faith, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., reviderad 1978), s. 62.25 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, s. 294.26 Fader Gerald Williams, The Contemporary Catholic Catechism, s. 158.27 Lewis Grizzard, Chili Dawgs Always Bark at Night, (New York: Villard Books, 1989), s. 53.28 Megan Goldin, The Sacramento Bee, 28 augusti 1995, s. A6.29 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, s. 244.30 Ibid., s. 245.31 Ibid., s. 246.32 Ibid., s. 245.33 Fader Gerald Williams, The Contemporary Catholic Catechism, s. 123.34 Ian Frazier, Great Plains (New York: Farrar/ Straus/Giroux, 1989), s. 67–69.35 Rev. John A. O’Brien, The Faith of Millions, s. 365.36 Rev. William J. Cogan, A Catechism for Adults, s. 140.37 Ibid.38 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, s. 321.39 Rev. John A. O’Brien, The Faith of Millions, s. 367, 368.40 Ibid., s. 368.41 Ibid., s. 372, 373.42 Ibid., s. 368.43 Ibid.