Vai Augstākās tiesas nesenais spriedums apdraud reliģijas brīvību?

Lēmumā, kas satrieca konservatīvo atbalstītājus, ASV Augstākā tiesa 2020. gada 15. jūnijā ar balsu skaitu 6 pret 3 nolēma, ka 1964. gada Pilsoņu tiesību akta VII nodaļa aizsargā personas pret diskrimināciju seksuālās orientācijas vai dzimuma identitātes dēļ.

Vairākuma vārdā tiesnesis Neils Gorsuchs, kuru2017. gadā Augstākajā tiesā iecēla prezidents Donalds Tramps, interpretēja 1964. gada likuma tekstu šādi: “Darba devējs, kurš atlaiž indivīdu tāpēc, ka tas ir homoseksuāls vai transpersonas, atlaiž šo personu tādu iezīmju vai darbību dēļ, kuras tas nebūtu apšaubījis attiecībā uz cita dzimuma pārstāvjiem. Dzimums šajā lēmumā spēlē nepieciešamu un nenoliedzamu lomu, kas ir tieši tas, ko VII nodaļa aizliedz.”

Lietā Bostock pret Clayton County tika apvienotas vairākas apelācijas par zemāko instanču tiesu spriedumiem lietās, kas saistītas ar homoseksuāļiem un transpersonām un viņu darbu.

Daži tomēr nav piekrituši tiesneša Gorsucha argumentācijai, proti, viņa vārda „dzimums” lietošanai pretrunā ar sākotnējo likumdevēju nodomu. ASV senators Džošs Houlijs no Misūri savā uzrunā Senātā teica: „Šim likumam ir tikai viena problēma. … Tas izdarīja to, ko šis Kongress jau gadiem ilgi ir apzināti atteicies darīt, proti, mainīt vēsturiska likuma tekstu, nozīmi, piemērošanu un darbības jomu.”

„Interpretējot federālo likumu tādā veidā, kāds nekad nav bijis paredzēts, šodienas lēmums diemžēl ietekmē likumdošanas procesu tādā veidā, kā to parasti nedara federālās tiesas,” secināja paziņojumā Septītās dienas adventistu baznīcas Ziemeļamerikas divīzija, organizācija, kas jau sen ir pazīstama ar atbalstu reliģiskajai brīvībai.

Briesmīgs scenārijs?

Tikpat lielas bažas rada šī lēmuma sekas, jo īpaši tā tālejošā spēja ietekmēt reliģijas brīvību.

Jautājums ir par to, ko Augstākā tiesa savā lēmumā neizskatīja: vai uz ticību balstītas organizācijas var īstenot savus uzskatus, nosakot, kurš var vai nevar strādāt pie tām. Lai gan dievnamu iestādēm parasti būtu tiesības uz atbrīvojumiem no šāda lēmuma, kā ir ar „parabaznīcas” aģentūrām sociālo pakalpojumu jomā vai uzņēmumiem, kas pieder personai ar reliģiskām pārliecībām?

Rakstot žurnāla „The Spectator” tīmekļa vietnē, komentētājs Džons Zmiraks norādīja: „Šis spriedums ne tikai aizsargās geju darbiniekus, kuri vēlas pasniegt kursus par laulību baptistu semināros. (Gorsuchs nesniedza nekādu mierinājumu tiem, kam ir bažas par reliģijas brīvību. ‘Viņiem vienkārši būs jāiesūdz un jāsaskaras ar tiesvedību,’ viņš vieglprātīgi rakstīja.) Tas uz katru darba devēju atbrīvos ‘dažādības mašīnu’, kas pašlaik virza ‘jūtīguma apmācības’, de facto pieņemšanas kvotas un prasības par ‘naidīgu darba vidi’.”

Adventistu paziņojumā tika izvirzīti arī citi izaicinājumi: „Joprojām nav atrisināti jautājumi par sabiedriskajām telpām, piemēram, tualetēm, ģērbtuvēm un citām privātām telpām. … Turklāt tagad tiek apšaubīta ticības iestāžu spēja saglabāt savus darbā pieņemšanas un uzvedības standartus, un tas kļūs par būtisku tiesvedības priekšmetu.”

Senators Houlijs komentēja: „Šim lēmumam, šim likumam, būs sekas, kas skars gan darba tiesības, gan sportu, gan baznīcas.”

Tony Perkins, kurš vada Ģimenes pētījumu padomi, arī pauda savas bažas, rakstot laikrakstā „The Washington Times”: „Bostock lēmums bija smags trieciens kustībai, kas cenšas atjaunot morālo un pat bioloģisko saprātu Amerikas sabiedriskajā dzīvē.”

Lai gan tiek prognozēts, ka šim vienam gadījumam būs milzīgas sekas, ir pilnīgi iespējams, ka Augstākā tiesa drīz sašaurinās Bostock lēmuma darbības jomu: tiesa ir paziņojusi, ka izskatīs lietu Fulton pret Filadelfijas pilsētu, kurā vairākas uz ticību balstītas organizācijas cenšas iegūt tiesības kalpot sabiedrībai saskaņā ar saviem reliģiskajiem uzskatiem. Kā raksta Vox tīmekļa vietne: „Jautājums lietā Fulton ir par to, vai pilsēta zaudē lielu daļu savas varas kontrolēt savus sabiedriskos pakalpojumus, ja tā daļu no šiem pakalpojumiem uztic reliģiskām organizācijām.”

Kur tas novedīs?

Ir vidusceļš starp tiem, kuri vēlas piespiest uz ticību balstītas grupas rīkoties pret savu sirdsapziņu, un tiem, kuri cenšas saglabāt savas tiesības. Šis risinājums ir likumdošanas, nevis tiesu iestāžu līmeņa: Likums „Fairness for All Act” (H.R. 5331) ir likumprojekts, kas nodrošina nodarbinātības aizsardzību reliģiskajām organizācijām, kuras varētu „pieņemt lēmumus par darbinieku pieņemšanu darbā, kas atspoguļo to pārliecību”, kā arī LGBTQ personām, kuras būtu aizsargātas pret „diskrimināciju vai uzmākšanos laicīgajā nodarbinātībā”. Saskaņā ar Adventistu baznīcu, kas ir šī likumprojekta dedzīga atbalstītāja, tā mērķis ir „aizstāvēt gan reliģijas brīvību, gan cilvēka cieņu”. Daudzas citas reliģiskās organizācijas arī ir atbalstījušas šo likumdošanu, kas joprojām tiek izskatīta ASV Pārstāvju palātā.

Bet, lai gan „Taisnīguma visiem likums” atklāti „noraida rūgto, polarizēto pieeju, kas jau sen dominē sabiedriskajā diskusijā par šiem jautājumiem”, vai varbūt cilvēkiem vairs nav tik svarīga taisnīguma, cik uzvara? Turklāt, vai nelielas uzvaras noteikti nozīmē galu galā pozitīvu iznākumu?

Kā norādīja mācītājs Dags Batčelors sprediķī ar nosaukumu„Brīvība un neatkarība”, šādas darbības var sniegt tikai īslaicīgu atvieglojumu: „Mūsu konstitūcijā noteiktās brīvības tiek pakļautas erozijai. Reliģiskā brīvība ir dārga lieta, ko mēs kādu dienu zaudēsim. Jaunu likumu pieņemšana, lai nodrošinātu pagaidu drošību, rada drošības ilūziju.”

Kļūst arvien svarīgāk zināt, ko Bībele saka par reliģijas brīvību pēdējās dienās, jo īpaši saistībā ar Amerikas Savienotajām Valstīm. „ASV Bībeles pravietojumos”, mūsu bezmaksas tiešsaistes Bībeles studija, var palīdzēt!

\n