مكتبة الكتب المجانية

الثقافة والمسيحية

Joe Crews

الثقافة والمسيحية

نسمع كثيرًا هذه الأيام عن اختفاء الأنواع في عالم الطبيعة المادية. لقد انقرضت بعض المخلوقات تقريبًا حيث تم غزو موائل تكاثرها وتدميرها بسبب تقدم “الحضارة”.” أود أن أقترح أن هناك مشكلة مماثلة في العالم الروحي أيضًا. هناك نوع معين من الإيمان التاريخي ونمط الحياة يخنق ببطء من الوجود بسبب التقدم الذي لا يرحم لثقافة غريبة شرهة. حذّر بولس من الوقت الذي ستصبح فيه الكنيسة الحقيقية مهددة بروح التوافق مع القيم الدنيوية. قال: “لَا تَتَشَبَّهُوا بِهَذَا ٱلْعَالَمِ، بَلْ تَغَيَّرُوا بِتَجْدِيدِ أَذْهَانِكُمْ” (رومية 12: 2). لقد جعل أحد المترجمين الأمر أكثر إلحاحًا: “لا تدعوا العالم من حولكم يضغطكم في قالبه الخاص” (فيليبس)، هل هناك سبب للاعتقاد بأن إيمان آبائنا البسيط قد تآكل بسبب مجتمع المتعة المزدهر؟ أدلى يسوع ببعض التصريحات الواضحة جدًا عن التهديدات الروحية التي ستواجه شعبه قبل عودته مباشرة. قال: “كَمَا كَانَ فِي أَيَّامِ نُوحٍ هَكَذَا يَكُونُ أَيْضًا فِي أَيَّامِ ٱبْنِ ٱلْإِنْسَانِ” (لوقا 17: 26). من الواضح أنه سيكون هناك بعض أوجه التشابه الدراماتيكية بين هذا الجيل الأخير عالي التقنية والجيل الذي سبق نوح قبل 6000 سنة. بالتأكيد لم يكن السيد يتحدث عن أوجه الشبه العلمية، ولكن هناك شيء ما سيكون متشابهًا. ما هو؟ الجواب موجود في كتاب البدايات: “وَرَأَى اللهُ أَنَّ شَرَّ الإِنْسَانِ كَانَ عَظِيمًا فِي الأَرْضِ، وَأَنَّ كُلَّ تَخَيُّلِ أَفْكَارِ قَلْبِهِ كَانَ دَائِمًا شَرًّا” (تكوين ٦: ٥)، ويمكننا أن نستشهد بعشرات النصوص لنبين كيف أن الانغماس في الملذات الذاتية سيكون متفشيًا في الأيام الأخيرة تمامًا كما كان في أيام نوح. إن حب اللذة، والغرور، والرغبة في التفوق، وفوق كل شيء آخر الكبرياء المفرط، سيميز حضارة آخر الزمان المنكوبة. تكمن الذات في جذر كل خطيئة تقريبًا سيُحاسب عليها الإنسان. كانت هذه الروح من الكبرياء الأنانية هي التي دفعت إبليس إلى مساره الأصلي في التمرد على الله. لقد أعلن أنه سيكون الأعظم وسيجلس في جوانب الشمال. حتى أنه سيكون “مثل العلي” ويأخذ مكان الله في حكم الكون، وبعد أن طُرد من السماء، سعى إبليس إلى إصابة العائلة البشرية بنفس المبادئ الشريرة لتضخيم الذات التي حولته إلى شيطان. لقد ناشد عقل حواء غير الساقط أن تصبح أكثر حكمة حتى تكون مثل الله. منذ ذلك اللقاء مع أبوينا الأولين، استخدم إبليس نفس السبل بالضبط نفس السبل التي استخدمها مع جميع نسل آدم. كانت إغراءاته تستهدف دائمًا نقطة الضعف الأكثر ضعفًا في الطبيعة البشرية الساقطة – وهذا الضعف هو الكبرياء؛ الرغبة في جذب الانتباه إلى الذات هل تحققت نبوءة يسوع اليوم؟ هل غزا “الشر باستمرار” عقول معظم أبناء آدم المعاصرين؟ لا يمكن لأي شخص يقرأ الصحف أن يشك في هذه الأسئلة. فالقتل، والمخدرات، والمخدرات، والاغتصاب، والإرهاب، والشيطنة وكل ما يمكن تصوره من انحراف متصل بذلك، قد حوّل هذا الكوكب إلى مكان للخوف. وهناك مبدأ أساسي شرير وراء كل نوع من الجرائم التي تُرتكب اليوم. الطبيعة الذاتية تريد الاهتمام. إنها تريد أن تحكم؛ تريد أن ترضى، تريد أن تكون لها طريقتها الخاصة. وعادة ما يُقتل الناس لأنهم يقفون في طريق شخص مصمم على الحصول على المال أو السلطة أو الاهتمام. يطلب الغرور الملتوي للإنسان الساقط أن يكون الأعظم، وأن يحصل على الأكثر، وأن يقف على القمة. ترتبط مشاكل المخدرات والجنس دائمًا بإرضاء الذات. الفساد السياسي والمساومة الروحية متجذران بنفس القدر في الجشع، لتحقيق مكاسب مادية أو شعبية. سواء نظرنا إلى وول ستريت، أو الرياضة الاحترافية، أو السياسة، أو الدين، نرى مظاهر متطرفة للطبيعة الذاتية التي تسعى إلى أن تكون معروفة ومتعالية. لقد وضع يسوع إصبعه على نبض المشكلة عندما قال: “لِأَنَّهُ بِكَثْرَةِ ٱلْإِثْمِ تَكْثُرُ ٱلْإِثْمُ، تَبْرُدُ مَحَبَّةُ كَثِيرِينَ” (متى 24: 12). وبعبارة أخرى، سيكون هناك تسوية مقابلة في الكنيسة مع انتشار ظروف الشر في العالم. إن التأثير المُميت للبيئة المتمحورة حول الذات سيصيب تدريجيًا أولئك الذين كانت لهم علاقة محبة حقيقية مع الله. هل نقترح أن كل مشاهد المخدرات والجريمة العنيفة تلك ستُعاد تمثيلها بين القديسين؟ لا، لم يقل يسوع أن تلك الآثام ستصبح سمة كنيسته، لكنه أشار إلى أنها ستخلق إهمالاً داخل جسد المسيح يمكن أن يؤدي إلى فقدان الإيمان والمحبة. لاحظوا السؤال المهم الذي طرحه يسوع، “مَتَى جَاءَ ابْنُ الإِنْسَانِ هَلْ يَجِدُ إِيمَانًا عَلَى الأَرْضِ” (لوقا ١٨: ٨). لا يمكن لأحد أن ينكر أن فتورًا فاترًا قد زحف علينا، مما أدى إلى إضعاف العديد من الممارسات التعبدية الفريدة التي ميزت العبادة الحقيقية لقرون من الماضي. لقد أشار يسوع إلى أن المجتمع العلماني الزاحف سيقضي على صفوف أتباعه إلى درجة أنه لن ينجو إلا القليل منهم. “كما كان في أيام نوح”. كم عدد الذين خلصوا في ذلك الوقت؟ ثمانية فقط. قال يسوع: “هكذا يكون في أيام ابن الإنسان”. كان يتحدث عن عودته. كانت البقية الصغيرة ستدرك عملية التلويث التدريجي الذي سيؤدي إلى تعريض “المختارين جداً” للخطر. قال يسوع: “”الطَّرِيقُ ضَيِّقٌ هُوَ الطَّرِيقُ الَّذِي يُؤَدِّي إِلَى الْحَيَاةِ وَقَلِيلُونَ هُمُ الَّذِينَ يَجِدُونَهُ”” (متى ٧: ١٤)، وأود أن أقترح أن أي خطة شيطانية قادرة على تدمير الغالبية العظمى من المؤمنين يجب أن تكون خفية جدًا وملتوية وغير قابلة للكشف تقريبًا. كما أنه من الواضح تمامًا أن مثل هذا البرنامج سيكون متخفيًا بشكل جيد لدرجة أن المخدوعين لن يكونوا على دراية بفقدان إيمانهم. ينمو الحب باردًا بدرجات. يزدحم العالم أكثر فأكثر. يبدأ التوافق على قضايا تبدو صغيرة وغير مهمة، انظروا مرة أخرى إلى الجملة التحليلية لربنا في وصف تشريح التسوية. لقد قال: “لأن الإثم سيكثر”، سيبرد المسيحيون. ستبرد محبتهم. تنبأ بولس قائلاً: “سَيَزْدَادُ الأَشْرَارُ وَالْمُغْوُونَ شَرًّا وَشَرًّا وَغِشًّا وَغُرُورًا وَغُرُورًا” (٢ تيموثاوس ٣: ١٣). بينما يزداد الشر سوءًا في العالم شيئًا فشيئًا، تبرد المحبة شيئًا فشيئًا في الكنيسة، لماذا ربط يسوع فقدان القوة الروحية بظهور الإثم في العالم من حولنا؟ ببساطة لأنه فهم كيف يمكن أن نتأثر بمناظر وأصوات المجتمع الجسدي. يحذر الكتاب المقدس مرارًا وتكرارًا من الارتباط بالعالم. قال يسوع: “لَوْ كُنْتُمْ مِنَ الْعَالَمِ لأَحَبَّ الْعَالَمُ خَاصَّتَهُ، وَلَكِنْ لأَنَّكُمْ لَسْتُمْ مِنَ الْعَالَمِ… لِذَلِكَ يُبْغِضُكُمُ الْعَالَمُ” (يوحنا 15:19). كتب بولس: “اُخْرُجُوا مِنْ بَيْنِهِمْ وَكُونُوا مُنْفَصِلِينَ، يَقُولُ الرَّبُّ” (2 كورنثوس 6: 17). وقال يوحنا: “لاَ تُحِبُّوا الْعَالَمَ وَلاَ الأَشْيَاءَ الَّتِي فِي الْعَالَمِ” (1 يوحنا 2:15). وقال يعقوب: “كُلُّ مَنْ يَكُونُ إِذًا صَدِيقًا لِلْعَالَمِ فَهُوَ عَدُوُّ اللهِ” (يعقوب 4:4)، ولكي نفهم بشكل أفضل ما كان هؤلاء الملهمون يحذروننا منه، اقرأ كلمات ربنا المنيرة في لوقا 16:15. قال: “لأَنَّ مَا هُوَ مُسْتَحْسَنٌ بَيْنَ النَّاسِ رِجْسٌ فِي عَيْنَيِ اللهِ”. هناك جوهر الحقيقة الحقيقية التي كنا نبحث عنها. لقد عرّف لنا يسوع العدو بوضوح شديد بحيث لا يحتاج أي مسيحي أن يرتبك. إن “العالم يبغضكم” لأنكم لا تقدّرون نفس الأشياء التي يقدرونها! “صداقة العالم عداوة مع الله” (يعقوب 4:4). إن أكثر الأشياء التي تحظى بتقدير كبير في العالم اليوم هي رجس مطلق في نظر الله، وينبغي على المسيحيين الحقيقيين أن يكونوا على دراية بما هي عليه، ويُطرح سؤال مهم جدًا في هذه النقطة في أذهان الكثيرين. كيف يمكننا أن نعرف الأشياء التي تندرج في هذه الفئة من الرجس؟ من الواضح أننا نتحدث عن القيم الاجتماعية والممارسات الثقافية. كل شيء نفعله تقريبًا متجذر في نمط من العادات الحالية. هل كلها خاطئة؟ ما هي جوانب أنماط الحياة السائدة المقبولة وأيها غير مقبولة؟ لقد بيّن لنا يسوع بالتأكيد أن الإثم السائد في العالم يتزايد طوال الوقت، وأنه سيكون مسؤولاً عن ضلال غالبية المسيحيين. لقد قال أيضًا أن بعض السلوكيات الثقافية الأكثر شيوعًا في العالم هي رجس بالنسبة له، وأعتقد أن الإجابة على هذه الأسئلة موجودة في كلمات ربنا. قال: “إِنْ أَرَادَ أَحَدٌ أَنْ يَأْتِيَ وَرَائِي فَلْيُنْكِرْ نَفْسَهُ وَيَحْمِلْ صَلِيبَهُ وَيَتْبَعْنِي”. أرجو أن تلاحظوا أن يسوع لم يقل “فلينكر نفسه من الخمر أو المخدرات أو الجنس غير المشروع”، بل قال فقط “فلينكر نفسه”. انتهى. كل ما على المرء أن يفعله حقًا هو أن يقول لا للطبيعة الذاتية المقيمة في كل واحد منا. وبما أن النفس وراء كل خطيئة، فإن هذا الانتصار سيجلب معه كل الانتصارات الأخرى. فالاستسلام لمطالب تلك الطبيعة الأنانية هو المشاركة في نفس الخطيئة التي حرّكت إبليس وأدت فيما بعد إلى موت يسوع على الصليب. إن الإخضاع المستمر لتلك الطبيعة الجسدية السفلى هو الذي يميز أبناء النور عن أبناء الظلمة. على الرغم من أن الاهتداء لا يزيل تلك الطبيعة الأنانية، إلا أنه يجلب سلطانًا روحيًا جديدًا في الحياة يتغلب على نزعات الشر، ويجعلها تحت السيطرة المقدسة لإرادة مستسلمة ومن المهم أن نلاحظ أن هناك حرب حياة أو موت مستمرة تُشن في كل مسيحي مولود من جديد. الطبيعة الساقطة الدائمة الحضور ستكون دائمًا في صراع مع العقل الروحي. يجب أن نختار أيهما يجب أن يحكم حياتنا. قال يسوع: “لا يمكنكم أن تخدموا سيدين”. يجب أن يكون إما النفس أو المخلص. لكن الكثيرين يغفلون حقيقة أننا مسؤولون عن قول لا للذات. قال يسوع: “فَلْيُنْكِرْ نَفْسَهُ”. كل يوم علينا أن نختار ما ننظر إليه ونستمع إليه ونشمه ونشعر به ونتذوقه. الحواس الخمس هي الأبواب التي تتيح لنا الوصول إلى المؤثرات التي إما أن تقدسنا أو تلوثنا. يتوافق العقل تلقائيًا مع كل ما نسمح له بالدخول من خلال المدركات الحسية، وهذا يعيدنا إلى مسألة أي الممارسات الثقافية التي يمكننا الانخراط فيها بأمان. فجميعها سيكون لها تأثير على الذهن من خلال مناشدة إحدى حواسنا. وبنعمة الله، يمكننا أن نغلق الباب أمام أي تأثير ثقافي من شأنه أن يغذي الطبيعة الذاتية. علينا أن نتعلم أي منها سيضعفنا وأي منها سيقوينا. إن الممارسات الثقافية ليست جيدة ولا سيئة لمجرد أنها أصبحت المعيار السلوكي لمجتمع معاصر. يجب اختبارها بشيء أعمق من مجرد بدعة أو عادة عابرة، هناك العديد من المسيحيين الذين يعتقدون أن الممارسات الثقافية لا يمكن الحكم عليها بأنها خاطئة لأنها تمثل فقط تطبيق مبدأ وليس المبدأ نفسه. ويؤكدون أن ممارسة ما يمكن أن تكون صحيحة بالنسبة لمجتمع ما ولكنها خاطئة بالنسبة لمجتمع آخر اعتمادًا على الضرورات الثقافية السارية في ذلك الوقت. والواقع أن هناك أمثلة يمكن تقديمها لإثبات صحة ذلك كمبدأ عام. ولكن هناك أيضًا استثناء أو استثناءين بارزين لهذه القاعدة. إذا لم ندرك هذه الاستثناءات، فإننا نتعرض لبعض الأخطاء الجسيمة في تفسير الكتاب المقدس التي يمكن أن تعرض أرواحنا للخطر. أشعر بالقلق عندما أرى اللاهوتيين والعلمانيين يطبقون هذه القاعدة الثقافية على فهم الكتاب المقدس. فهم يفترضون أن كتّاب الكتاب المقدس أنفسهم قد تأثروا بالأعراف الثقافية السائدة لدرجة أنهم أدرجوا العديد من العادات الاجتماعية الحالية في كتاباتهم “الموحى بها”. من المفترض أنه لو كان كتّاب الكتاب المقدس يكتبون اليوم لما اتخذوا نفس الموقف. وهكذا فإن العديد من التعاليم الكتابية التي يُعتقد أنها مرتبطة بالتأثير الثقافي السائد هي ببساطة غير مؤهلة لأن تكون ذات صلة بعصرنا الحالي. على الرغم من أن الزمان والمكان قد يكون من المناسب أخذها في الاعتبار، إلا أنه لا ينبغي أبدًا السماح لهذه العوامل بتجاوز سلطة التعاليم الكنسية الموحى بها. إنه لأمر خطير أن نتحمل مسؤولية الاختيار من مشورات الله ما ينبغي تطبيقه في هذا العصر وما لا ينبغي تطبيقه الآن. إن الدينونة الأبدية يجب أن تحددها كلمة الله، ولا يجوز لأي إنسان أن يأخذ منها أو يضيف إليها. يا له من حساب رهيب سيكون مطلوبًا من أي شخص يضعف مطلبًا واحدًا من السجل الموحى به. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أي تعاليم الكتاب المقدس يتم تعديلها من خلال نداء إلى الثقافة. في أغلب الأحيان تقريبًا يثبت أنها الموضوعات التي تتعامل مع المحظورات أو القيود في ممارسات نمط الحياة الشعبية. هل تعرف لماذا؟ لأن العديد من تلك الممارسات متجذرة في تساهل الطبيعة الذاتية. لا أحد يعترض على تطبيق حقيقة أو مبدأ كتابي طالما أنه لا يفرض أي مطالب تنطوي على إنكار الذات. من الصعب قبول أي شيء يتحدى الدافع الجسدي الأساسي للطبيعة الذاتية. هل من العجيب أن المعايير المسيحية يُعاد تفسيرها تدريجيًا لكي تتوافق مع الموضات الأنانية المتزايدة في العالم؟ إن المعايير الروحية السامية تتطلب دائمًا التخلي عن الذات وكل ما يمجد الكبرياء المنحرفة للطبيعة الساقطة وقد قالها يسوع بإيجاز شديد عندما أعلن: “إِنْ أَرَادَ أَحَدٌ أَنْ يَأْتِيَ وَرَائِي فَلْيُنْكِرْ نَفْسَهُ”. لقد دأب روح الكبرياء على الدوام على رعاية المواقف التي تركز على تمجيد الذات. قال ربنا أنه يجب إنكار الذات. تشير عشرات النصوص الكتابية إلى أن الله لم يكن راضياً عن الزينة الخارجية للإنسان. إن الرفض الإلهي للزينة في الكتاب المقدس يتعارض بشكل مباشر مع الميول الطبيعية الباطلة للطبيعة الساقطة. ليس من المستغرب أن تُبذَل جهود لإبطال المشورة الكتابية الواضحة في هذا الموضوع وغيره من خلال نهج تأويلي جديد. يقولون لنا أن التفاصيل لا تنطبق علينا اليوم لأن الكتّاب الملهمين تأثروا بالجو الاجتماعي السائد الذي عاشوا فيه. إن الممارسات الثقافية التي وجدوها مرفوضة لم تعد مرفوضة لأن الزمن قد تغير، وقد تم تطبيق هذا المنطق نفسه على موضوع رسامة المرأة للخدمة، بالإضافة إلى مجالات أخرى ذات اهتمام عام ملح. لا يمكن للكتاب المقدس أن يتحدث بشكل موثوق في هذه الأمور لأن الكتاب المقدس كان يعبر ببساطة عن وجهة النظر الشعبية الحالية لنظامهم الثقافي. هكذا تقول حجة أولئك الذين انهاروا تحت ضغط رأي الأغلبية. لقد لاحظت أن عددًا من أصدقائي عكسوا مواقفهم حول موضوعي الحلي ورسامة المرأة. إنهم يوافقون على أن أدلة الكتاب المقدس ضد الممارستين، لكنهم لا يعتقدون أن التحريم ينطبق اليوم. لذا فقد تحولوا إلى الموقف الذي يعتقدون أن الكتاب الموحى إليهم كانوا سيفترضونه لو كانوا يعيشون في ظل ظروفنا الثقافية.الآن أود أن أشرح القصور الحقيقي لحجة “الثقافة” من خلال نظرة فاحصة على مسألة الحلي. يتفق معظم الناس على أن هناك وفرة من الإشارات السلبية إلى ارتداء الحلي في الكتاب المقدس. في بعض المواضع وردت قائمة بأشياء الزينة في النصوص، والرب نفسه أعطى تعليمات بتجريدها. في كل الحالات، كانت الأشياء المدانة جزءًا من الممارسات الثقافية الشائعة في ذلك الوقت. ولكن هل كان هذا هو السبب في مواجهتها بالرفض الإلهي؟ أؤكد أن الله كشف بوضوح أنه كان يهاجم مشكلة أعمق من مجرد التوافق الاجتماعي أو الثقافي. ففي سفر الخروج 33: 5 قال: “أَنْتُمْ شَعْبٌ مُتَشَدِّدُ الْعُنُقِ… فَالآنَ انْزَعُوا عَنْكُمْ زِينَتَكُمْ”. في إشعياء 3: 16-18 يخاطب الرب نساء إسرائيل هكذا: “لأَنَّ بَنَاتِ صِهْيَوْنَ مُتَكَبِّرَاتٌ وَمَشَيْنَ مُمْتَدَّاتِ الأَعْنَاقِ… يَنْزِعُ الرَّبُّ زِينَتَهُنَّ الرَّنَّانَةَ”. ونصح بولس “أَنْ تُزَيِّنَ النِّسَاءُ أَنْفُسَهُنَّ بِلِبَاسِ الْحَيَاءِ وَالْوَقَارِ، بِخَفْضِ حَيَاءٍ وَوَقَارٍ، لاَ بِشَعْرٍ مُزَرْكَشٍ أَوْ ذَهَبٍ أَوْ لآلِئَ أَوْ زِينَةٍ غَالِيَةٍ” (1تيموثاوس 9:2). وقال بطرس: “فَلاَ تَكُنْ تِلْكَ الزِّينَةُ الظَّاهِرَةُ… بَلْ… زِينَةُ الرُّوحِ الْوَدِيعَةِ وَالْوَدِيعَةِ” (١ بطرس ٣: ٣، ٤)، ولا أحد ينكر أن الله يخاطب هنا مبدأً وليس مجرد عرف اجتماعي محلي. كانت النساء في جميع الحالات مبتليات بالكبرياء، وهي الخطيئة الأساسية الكبرى للبشرية الساقطة. كان ارتداء الحلي مجرد عرض من أعراض المشكلة الحقيقية، ولكنه كان يعبث بالمبدأ الروحي للتواضع والحياء. تُظهر النصوص أنه تم الاستشهاد بالنساء كمثال على انتهاك هذا المبدأ. وهكذا لم يكن رفض الله متجذرًا في ممارسة ثقافية، بل في عيب أساسي مشترك بين جميع أفراد الأسرة البشرية. لو كان الأمر مرتبطًا بالثقافة فقط، لتغيرت اعتراضات الله عندما تتغير الثقافة وإذا تغيرت الثقافة. ولكن بما أن تحريم الله يستند إلى حالة متأصلة في الطبيعة البشرية، فإن التحريم سيبقى طالما بقيت الطبيعة الساقطة. إذا كانت ممارسة معينة تثير الخطيئة لأنها تستدعي ضعفًا في كل إنسان، فإن هذه الممارسة خاطئة على هذا الأساس وحده! وستكون خاطئة متى وأينما ظهرت في الطبيعة البشرية الساقطة. لا أحد يستطيع أن يشير إلى حقبة واحدة في التاريخ لم يكن ارتداء الزينة فيها يستثير من تلك الطبيعة الجسدية نفس الكبرياء المفرط الذي رآه الكتّاب الملهمون وأدانوه في أيامهم ولكي نكون صادقين تمامًا، يجب أن نعترف بأن ممارسات الزينة من الناحية الثقافية تبدو اليوم تقريبًا كما كانت عليه عندما كُتب الكتاب المقدس. وبما أن الأنبياء الموحى إليهم قد صوروا تلك الممارسات على أنها انتهاك للمبدأ الروحي في ذلك الوقت، فليس لدينا أي أساس على الإطلاق لافتراض أنها لن تكون خاطئة بنفس القدر اليوم، وإذا أمكن إثبات أن الزينة المرفوضة كانت تثير الكبرياء الآثم في عصر ما ولكن ليس في عصر آخر، فقد يكون للحجة الثقافية بعض الصحة. ولكن حتى في هذه الحالة علينا أن نتساءل لماذا يدرج الله الكثير من التعاليم المحددة في الكتب المقدسة الأزلية التي تنطبق في عصر ما ولا تنطبق في عصر آخر. إنه لأمر سطحي للغاية أن نفترض أنه من خلال إثبات وجود علاقة ثقافية فإننا ندمر تطبيق تلك المحظورات على الأجيال اللاحقة. بالتأكيد لا يمكن لأحد أن يدّعي بأمانة أن الكبرياء مشكلة أقل شراً في تجلياتها اليوم مما كانت عليه في أيام إشعياء أو بطرس أو بولس أو يوحنا، إنه حقاً لفكر مذهل أن الخطيئة الأصلية العظيمة التي ارتكبها مؤلف كل الشرور كانت خطيئة كبرياء المظهر. يقول الكتاب المقدس عن إبليس: “ارْتَفَعَ قَلْبُكَ مِنْ أَجْلِ جَمَالِكَ، وَأَفْسَدْتَ حِكْمَتَكَ مِنْ أَجْلِ بَهَائِكَ” (حزقيال 28: 17)، فكر في الأمر! كان هنا مخلوق مقدس، يختلف تمامًا عن جنس آدم الساقط. لم يكن لديه ميول طبيعية نحو الخطيئة، ومع ذلك فقد غلبه الاستسلام لجاذبية الغرور الشخصي. لدينا كل الأسباب التي تجعلنا ندرك أن هذا الإغراء هو أقوى إغراء يمكن أن يواجهه أي كائن حر الاختيار. بالتأكيد إن كان الغرور المفرط بـ “بهائه” و”جماله” قد غلب أكثر مخلوقات الله بهاءً وجمالاً، فلا بد أن نكون نحن البشر الساقطين الفانين أكثر عرضة للجاذبية نفسها ألف مرة. ألهذا السبب حذّر الله من تغذية نيران حب الذات بتزيين الشخص الجسدي؟ هل كان الله يحاول أن يحمينا من انحراف فطري يكاد يكون طبيعة ثانية لكل سليل آدم الساقط؟ هذا بالتأكيد يفسر الميل الفطري لدى النساء إلى أن يكنّ متأثرات عاطفيًا جدًا بإزالة المكياج والحلي. لسنوات كنت أتساءل لماذا تتفاعل السيدات في كثير من الأحيان بالبكاء والغضب حتى عندما يتم التطرق إلى هذا الموضوع. لقد لاحظت ردة الفعل العميقة نفسها لدى بعض الرجال تجاه التخلي عن الخواتم أو السلاسل. الآن فهمت لماذا تقفز الطبيعة الذاتية المهينة للدفاع عن تلك الأشياء. إن أعمق ينابيع الكبرياء المنحرف تهتز من خلال التجرد من الأشياء الخارجية. قليلون هم الذين يعترفون بأنهم متعلقون حقًا بالحلي البراقة، ولكن لا أحد منهم يستطيع أن يفسر – إن كان هذا صحيحًا – لماذا ينزعج من نزعها. والحقيقة هي أن الكبرياء خفيّ جدًا، وهو أصل معظم الخطايا الأخرى، لدرجة أنه يتسلل إلى العديد من الممارسات الثقافية دون أن يُعترف به تقريبًا. فهو لا يحاول فقط جذب الانتباه إلى الذات جسديًا عن طريق ارتداء الزينة المصطنعة، بل أيضًا فكريًا عن طريق الهيمنة على المحادثات، وروحيًا عن طريق لفت الانتباه إلى طريقة الحياة الصحيحة التي يتبعها المرء. في الواقع، قد يكون الكبرياء الروحي المستقيم ذاتيًا أكثر فتكًا من كبرياء التباهي الباطل، وقد سئلت أحيانًا لماذا يحرمنا الله من لبس الذهب والجواهر واللآلئ وما إلى ذلك، بينما المدينة المقدسة ستتكون في الواقع من هذه الجواهر النادرة. مرة أخرى نتذكر أن الأحجار الكريمة ليست هي المشكلة، فهي ليست شرًا. المشكلة هي ما يفعله ارتداء هذه الأشياء بالطبيعة البشرية الجسدية. بعد أن تُزال هذه الطبيعة الساقطة وتترجم هذه الشخصيات النقية إلى خلود مجيد، لن يكون هناك طبيعة ذاتية أدنى يمكن أن تُستأنف. التيجان الذهبية يمكن أن يلبسها جميع المفديين بأمان، ولن يسعى أي كائن سماوي إلى لفت الانتباه إلى أحد إلا الحمل الذي سيكون في وسطنا، ولن تُجمع الأقراط المتلألئة والسلاسل وخواتم الأصابع ومستحضرات التجميل الملونة ويلبسها القديسون المتنافسون لكي يظهروا أكثر جمالاً أو أكثر تأنقاً. إن جمال الرب إلهنا سيكون على كل رجل وامرأة وطفل مفديين، ولن يفكر أحد في أن يكون أكثر مما يجعلنا إلهنا بزينته الإلهية الخاصة. كم سيكون من الرائع أن يرضى الجميع الآن أن يحملوا نفس الجمال السماوي لبره، دون أن يحجبوه ببهرجة رخيصة ومصطنعة، وقد اقترح البعض أن كل التطبيقات المحددة لمبدأ ما يجب أن تترك للاقتناع الفردي. لذلك يرى هؤلاء أنه لا ينبغي لأي كنيسة أن تضع معيارًا يحظر بعض مواد الزينة. ولكن إذا كان هذا صحيحًا، فلماذا ألهم الروح القدس كتّاب الكتاب المقدس أن يضعوا قوائم بأشياء كانت مرفوضة في ذلك الوقت من اللباس؟ لقد كان الله هو الذي حدد أشياء مثل الأقراط والخواتم وطلاء العينين على أنها غير مرضية له. ولم يكن للأمر علاقة بالثقافة! كانت هذه الأشياء مدانة لأنها تلبي الشهوة الجسدية للطبيعة الخاطئة. لقد انتهكوا مبدأً مقدسًا كانت جذوره أعمق بكثير من التقلبات الضحلة للثقافة الملوثة، والحقيقة أن هناك عشرات المظاهر الحديثة للكبرياء التي لم يكن من الممكن تصورها في أيام كتبة الكتاب المقدس. ولو كانوا يكتبون اليوم لكانوا بلا شك يسمونها بالاسم ويحذرون من التساهل فيها. إذا كان هناك عدم يقين من جانب أي شخص بشأن أي من أحدث ابتكارات الكبرياء سيُذكر بالاسم على وجه التحديد، فلا داعي للشك في سرد تلك الانغماس في الكبرياء التي استدعت إدانتهم القوية عندما كتبوا منذ مئات السنين. من المؤكد أنهم كانوا سينظرون إلى نفس رموز الكبرياء – الخواتم والأقراط والأقراط والعيون المرسومة – وسيكتبون: “لذلك… أن تتزين النساء بلباس محتشم، مع حياء ورزانة، لا بشعر مزركش أو ذهب أو لؤلؤ أو لؤلؤ أو ملابس غالية” (1 تيموثاوس 2: 9) إنني أرى أن مشكلة التفسير الثقافي هي واحدة من أخطر المشاكل في مجال البحث الكتاب المقدس. فأي عالم أو شخص عادي غير ملهم يمكنه أن يدعي الحكمة للفصل بين القضايا الثقافية والمبادئ الأبدية – إذا كانت هناك بالفعل أشياء مثل القضايا الثقافية في الكتاب المقدس؟ إنه لأمر محيّر لعقولنا أن يملأ الله صفحات كلمته الأزلية الحية بملاحظات لا معنى لها إلا لقلة معينة من الناس في فترة زمنية وجيزة معينة، ومن خلال جاذبية هذا التأويل المنحرف، وجد الآلاف طريقة لتجنب المتطلبات غير السارة للكتاب المقدس. ليس من الصعب أن يقتنع المرء إذا كان يبحث بالفعل عن وسيلة للتهرب من واجب صعب، ولن يكون من الصعب تخيل الارتباك إذا كانت معايير الكتاب المقدس المحددة مفصلة على مقاس الأهواء الاجتماعية لعصر معين. كيف يمكن أن يكون أي جزء من الكتاب المقدس جديرًا بالثقة إذا كان أي جزء منه يمكن أن يُنسب إلى كاتب تأثر ببيئته أكثر من تأثره بالروح القدس؟ في كثير من الأحيان كان على الأنبياء الموحى إليهم أن يتخذوا مواقف ضد الأنشطة الثقافية الشائعة للغاية. بعضهم قُتِلوا لأنهم تجرأوا على تحدي مطالب النظام الاجتماعي الفاسد، وعلينا أن ندرس مرة أخرى كيف أن الروح القدس حرّك الرجال لترجمة فكر الله إلى أفعال وصفات بشرية. “كل الكتاب المقدس معطى بإلهام من الله”، وليس فقط الجزء الذي يبدو ذا صلة بعصري أو ثقافتي أو جنسي. إن الكتاب المقدس خالد تمامًا في تطبيقه الشامل على كل شخص، في كل عصر، وفي كل الظروف، ولكن دعونا الآن نفكر في حقيقة أن مسألة المجوهرات لا يمكن وضعها بشكل صحيح في فئة “المسألة الثقافية”. إن الحجة الأساسية التي تؤيد ذلك تنهار عندما نكتشف أن ممارسات الزينة في العصر التوراتي والحاضر هي نفسها في الأساس. صحيح أن الكتاب الموحى إليهم لاحظوا أن غالبية النساء في أيامهم يرتدين تقريبًا كل أنواع الحلي المزخرفة – تمامًا كما نراها تُفعل اليوم. ومع ذلك، مع وجود تلك الممارسات المقبولة ثقافيًا أمام أعينهم، كتبوا ضد ارتدائها. لو كانوا بالفعل متأثرين بالثقافة، لكانوا بالتأكيد قد مالوا إلى التسامح مع هذه الممارسة. كيف يمكننا أن نتهم الكتّاب بالتحيز الثقافي بينما هم كتبوا ضد المطالب الثقافية؟ وعلى أي أساس يمكن أن نعتقد أنهم كانوا سيكتبون بشكل مختلف اليوم؟ لو كان هؤلاء الرجال على قيد الحياة اليوم لرأوا العديد من الأشياء الغريبة والمحيرة على الساحة الحديثة، ولكنني أؤكد أن الأقراط والأساور والسلاسل والتبرج ربما تكون أكثر العادات المألوفة التي يمكن أن يتصلوا بها، فهل نجرؤ على الزعم بأنهم تأثروا بالكتابة ضد الممارسة الأكثر شيوعًا لأن الجميع كانوا يرتدون هذه الحلي؟ وإذا أخذنا بمثل هذا الرأي في هذه المسألة، فكيف نربطها بالمسألة الموازية المتمثلة في رسامة المرأة للوعظ؟ في زمن العهد الجديد، لم يكن مسموحًا للمرأة ثقافيًا أن تكون قائدة روحية، وقد اتخذ بولس موقفًا حازمًا ضد وظيفتها العامة على هذا النحو. وبذلك اتُّهم بالتحيز غير المبرر لصالح المطالب الثقافية. ومع ذلك، في نفس الأصحاح، كتب بولس ضد ارتداء النساء للزينة، على الرغم من أن موقفه هذه المرة كان غير مواتٍ للمطالب الثقافية. لذلك اتُّهم بولس المسكين بالتحيز الثقافي بغض النظر عما كتبه. أليس واضحًا لماذا كتب ضد بعض الممارسات التي كانت شائعة، ومؤيدًا لممارسات أخرى كانت شائعة بنفس القدر؟ كان بولس يكتب ما أوحى إليه الروح القدس أن يكتبه. سواء اتفق أو اختلف مع رأي الأغلبية كان أقل ما يشغل بال الرسول العظيم. لقد واجه هذا الرجل كل أشكال المعارضة العنيفة دون أن يتنازل عن رسالته. يا لها من إهانة حتى للإشارة إلى أن بولس ربما سمح للظروف الثقافية أن تملي عليه موقفه من القضايا المثيرة للجدل سواء كانت شعبية أو غير شعبية. بالتأكيد يجب أن يكون واضحًا الآن لماذا يتهم بعض الناس اليوم بولس بالتحيز في هاتين القضيتين بشكل غير متسق. إنها الطريقة الوحيدة لتشويه سمعة كلمات الكتاب المقدس الموحى بها التي تتعارض مع أسلوب حياتهم المفضل. الحقيقة هي أن متهمي بولس في العصر الحديث هم وحدهم الذين يتأثرون بالثقافة. يبدو أنهم لا يملكون الشجاعة للوقوف ضد التيار الساحق للممارسة الشعبية في مجال الزينة الشخصية وسيامة المرأة، والطريقة الوحيدة لتبرير مساومتهم مع الثقافة الدنيوية هي أن يستبعدوا بطريقة ما عبارات الكتاب المقدس الواضحة التي تدين تلك الممارسات. لكن لا يمكنهم الحصول على كلا الأمرين. يجب عليهم أن يحددوا كيف يفترض أن تؤثر الثقافة على مؤلفي الكتاب المقدس الموحى به. هل تضغط عليهم لتفضيل ما هو شائع ثقافيًا؟ أم أنها تضغط عليهم لإدانة العادات الحالية المقبولة؟ بغض النظر عن كيفية إجابتهم على هذه الأسئلة، فإن دافعهم الحقيقي مكشوف. يبدو أن حجة الثقافة توفر وسيلة لإرضاء الطبيعة الذاتية وللحصول على شعبية لدى الجمهور، حتى لو كان ذلك ينطوي على رفض أجزاء معينة من الكتاب المقدس للقيام بذلك ولأنها تميل إلى إضعاف مصداقية الكتاب المقدس، يسعى معظم المدافعين عن وجهة نظر التفسير الثقافي إلى تخفيف نهجهم الإنساني بمجموعة متنوعة من الحجج السطحية المبتذلة ضد التطبيق الحرفي للنصوص. على سبيل المثال، يُستفاد كثيرًا من بعض الكلمات اليونانية والعبرية التي يمكن أن تُستخدم في ترجمتها لوصف بعض الملابس الوظيفية أو الزخرفية. ولأن الكتاب المقدس يحذر من التباهي والمباهاة في اللباس المقبول من ناحية أخرى، فإنه يُراد أن يبدو أننا إذا وافقنا على أي نوع من الملابس باهظة الثمن، فيجب أن نوافق أيضًا على ارتداء حلي الزينة البحتة أيضًا، وتسعى هذه الحيلة المبالغ فيها نفسها إلى زيادة إرباك القضية من خلال مساواة الأشياء النفعية مثل أحزمة الساعات، وأربطة ربطات العنق وأزرار الأكمام بحلي الزينة. وعلى الرغم من أنه قد يكون من الحكمة تجنب ارتداء بعض القطع الوظيفية بسبب الطريقة التي ينظر بها البعض إليها، إلا أن هناك فرق واضح بين الفئتين من القطع. على سبيل المثال، لن يقترح أحد على الإطلاق أن زوجاً من النظارات الطبية يندرج ضمن فئة الحلي. ومع ذلك، إذا تم ارتداء الإطارات بدون أي عدسات توضع أمام العينين، فإن هذه الإطارات ستُعتبر بالتأكيد حلية حقيقية. حتى الخاتم لن يُحسب في فئة الحلي إذا كان يُستخدم لتثبيت الإصبع في اليد! وهذا من شأنه أن يجعلها قطعة وظيفية. وعمومًا فإن أولئك الذين يلحون على هذه الحجج الواهية يحاولون ببساطة خلق مبرر للانغماس في الانغماس في الذات. للأسف فإن النتيجة المتوقعة هي فقدان الثقة في سلامة الكتاب المقدس، حيث يتم تأييد رسامة المرأة في مواجهة تأكيد بولس الأحادي بأن الشيوخ يجب أن يكونوا “زوجًا لامرأة واحدة”. إن تفسير الرسول لدور المرأة الثانوي في الأمور الروحية، استنادًا إلى ترتيب الخلق، مرفوض تمامًا من قبل مراجعي الثقافة الجديدة. إنهم يعيبون على بولس أنه سمح للتحيز الشخصي الشوفيني و/أو التفويضات الثقافية المحلية بالتأثير على كتابته للرسائل. إن أقوى الحجج التي يمكن أن يقدموها لصالح الكاهنات والراهبات مبنية حول الآيات التي تشير إلى المساواة في الخلاص لكل رجل وامرأة، يهوديًا كان أو وثنيًا. هذه الآيات لا علاقة لها بتعيين المنصب أو الأدوار الروحية. إنها تشير إلى الخلاص والقيمة الأخلاقية. “لأنكم جميعًا أبناء الله بالإيمان بالمسيح يسوع. … لاَ يَهُودِيٌّ وَلاَ يُونَانِيٌّ، وَلاَ عَبْدٌ وَلاَ حُرٌّ، وَلاَ ذَكَرٌ وَلاَ أُنْثَى، لأَنَّكُمْ كُلُّكُمْ وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ” (غلاطية 26:3-28). فكما أن علاقة العبد/السيد لم تتأثر جسديًا بالدخول في المسيح، كذلك لم تتغير العلاقة الجسدية بين الذكر والأنثى. روحياً، نعم. ولكن ليس بأي طريقة أخرى. لم تتغير الأدوار الجسدية، لا من الناحية القانونية ولا من الناحية العملية، وبالمناسبة، تجدر الإشارة إلى أن هناك بعض الأدوار المهمة والمحددة للغاية التي يجب على النساء القيام بها في الكنيسة اليوم. فقط لأنه تم استبعادهن من القيادة الروحية لا يعني أنهن ليس لديهن مسؤوليات في المشاركة والتعليم. فباستثناء الخدمة ككهنة أو شيوخ، هناك وظائف متعددة للخدمة متاحة للنساء المسيحيات المكرسات. الملايين يخدمن في هذه الأدوار الداعمة دون التفكير في الإشادة العامة أو الرسامة، وفي كلتا الحالتين من الحلي ورسامة المرأة، يكشف الكتاب المقدس بوضوح أن الاعتراض لم يكن مرتبطًا بالثقافة. بل كان أعمق من ذلك بكثير. لقد انتهكت الزينة المبدأ الروحي للحياء والتواضع، بينما انتهكت رسامة المرأة النظام الروحي للأدوار الإبداعية. أشار بولس إلى هذه المبادئ الأساسية في تعامله مع المسألتين، لكن هذه الحقيقة تجاهلها أولئك الذين يسعون إلى جعلهما مجرد مسألة نسبية ثقافية.