Gebet an öffentlichen Schulen: Eine Bedrohung für die Religionsfreiheit?

„Kommen Sie mir nicht mit dieser Trennung von Kirche und Staat“, sagte der New Yorker Bürgermeister Eric Adams am 28. Februar 2023 bei einem jährlichen interreligiösen Frühstück. „Der Staat ist der Körper. Die Kirche ist das Herz. Nimmt man das Herz aus dem Körper, stirbt der Körper.“

Zu Beginn seiner Rede hatte der Bürgermeister eine andere Metapher verwendet, um denselben Gedanken auszudrücken. Er erklärte, warum er als Jugendlicher, der gerne boxte, jedes Mal einen Kampf verlor, wenn er in den Ring stieg. „Eric“, sagte sein Trainer, „das Problem ist, dass du deinen besten Kampf im Fitnessstudio lässt, und du solltest ihn eigentlich mit in den Ring nehmen.“

Dann, unter den hochgezogenen Augenbrauen der Bürgerrechtler in seinem Publikum, brachte der Bürgermeister seine Metapher auf den Punkt: „Die Synagoge ist die Turnhalle. Die Kirche ist die Turnhalle. Der Sikh-Tempel ist die Turnhalle. Die Moschee ist die Turnhalle. … Ihr seid nicht dort, um eure beste Andacht in der Turnhalle zu lassen. … Als wir das Beten aus den Schulen verbannten, kamen Waffen in die Schulen.“

Gebet in der Schule und der Kulturkrieg

Obwohl Adams ein Demokrat ist, blieb er vom Zorn seiner Kollegen in den Medien nicht verschont. „Seine Rhetorik gestern“, schrieb Steve Benen, „war nicht von den Botschaften zu unterscheiden, die von rechtsextremen Fernsehpredigern und ihren Verbündeten in der Republikanischen Partei verbreitet werden, die das Schulgebet immer noch als Thema des Kulturkriegs betrachten.“

Benen betonte, dass freiwilliges Beten nie aus öffentlichen Schulen verbannt wurde. Schüler konnten schon immer auf eigene Faust beten, auch wenn Gerichtsurteile von Lehrern verlangen, in solchen Angelegenheiten neutral zu bleiben. „Was Adams, viele Republikaner und die religiöse Rechte bevorzugen“, schrieb Benen weiter, „ist das alte Modell: ein System, in dem … Beamte öffentlicher Schulen in das religiöse Leben der Kinder eingreifen.“

Genau darauf spielte der Bürgermeister in seiner Rede an. Als Reaktion auf die Vorstellung, dass „wir eine Welt schaffen müssen, die besser für unsere Kinder ist“, sagte er: „Nein, wir müssen Kinder formen, die besser für unsere Welt sind.“ Und das bedeutet, „ihnen ein gewisses Maß an Glauben und Überzeugung zu vermitteln“. Was Adams also vorschlug, ist, dass Lehrer eine elterliche Rolle übernehmen.

In einem Interview mit einem lokalen Nachrichtensprecher am folgenden Montag versuchte der Bürgermeister, einige seiner Äußerungen zu präzisieren. Er sagte, dass die Regierung nicht vorschreiben sollte, was in Kirchen geschieht, und dass auch Kirchen (er erwähnte auch Moscheen und Synagogen) nicht vorschreiben sollten, was in der Regierung geschieht. Als er jedoch zu seiner Aussage über das Schulgebet befragt wurde, schien er entschlossen, auf „den Glauben unserer Kinder“ einzugehen, und erklärte, dass nur ein „ganzheitlicher Ansatz“ sie vor den Übeln der Gesellschaft bewahren werde.

Schutz der Religionsfreiheit

Das Problem mit dem Gebet in öffentlichen Schulen – nicht mit der Art, bei der sich Klassenkameraden freiwillig versammeln – geht über den Wettstreit verschiedener Glaubensrichtungen hinaus. Das Gebet ist ein Akt der Anbetung, und der Einsatz des Staates, um eine bestimmte Form der Anbetung gegenüber einer anderen durchzusetzen, hat schon immer zu religiöser Verfolgung geführt. Dies geschah über mehr als 1.000 Jahre hinweg unter dem römischen Katholizismus in Europa. Und es geschah im 17. Jahrhundert unter der protestantischen Church of England, weshalb viele Kolonisten nach Amerika kamen.

Doch erst als Roger Williams in der Massachusetts Bay mit seinen puritanischen Glaubensbrüdern aneinandergeriet, begann Amerika selbst, die Gewissensfreiheit zu achten. In seinem Buch „The Bloody Tenent of Persecution“ argumentierte Williams, dass die Pflichten der weltlichen Obrigkeit „die Gebote der zweiten Tafel“ beträfen, „die unseren Umgang mit den Menschen betreffen“, nicht jedoch jene der „ersten Tafel … die [die] Anbetung Gottes betreffen“. So verstand er Römer 13, denn nachdem der Apostel Paulus feststellt, dass „die herrschenden Mächte … von Gott eingesetzt sind“ (V. 1), beschränkt er deren Zuständigkeit auf die letzten fünf Gebote (V. 9).

Williams’ Vorstellungen zur Trennung von Kirche und Staat – einschließlich seines Arguments, dass „ein ziviles Schwert in der Religion eine Nation von Heuchlern schafft“ – prägten zweifellos den Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung. Die Religionsklauseln besagen: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Einführung einer Staatsreligion betrifft oder die freie Ausübung derselben verbietet.“ Die Establishment Clause verbietet es der Regierung, eine Glaubensrichtung einer anderen vorzuziehen, während die Free Exercise Clause das Recht der Menschen schützt, ihren Glauben nach eigenem Belieben auszuüben.

Tatsächlich erlaubt die Klausel zur freien Ausübung Kindern an öffentlichen Schulen, beim Mittagessen ihre Köpfe über den Tabletts zu neigen oder sich in der Pause im Namen Jesu zu versammeln, während die Klausel zur Staatsreligion Schulbeamten verbietet, sich einzumischen.

Der Tag kommt jedoch, an dem die Freiheit, Gott nach dem eigenen Gewissen anzubeten, unter die Stiefel einer globalen Staatskirche geraten wird. Und Amerika wird, indem es seine Verfassungsgrundsätze verleugnet, eine führende Rolle spielen. Offenbarung 13 schildert diese Nation als „ein Lamm“, das „wie ein Drache“ spricht (V. 11). Unter Einsatz trügerischer Zeichen (V. 13, 14) und letztlich der Androhung des Todes (V. 15) „veranlasst er alle“ – Menschen aus allen Weltreligionen –, „ein Zeichen an ihrer rechten Hand oder an ihrer Stirn zu erhalten“ (V. 16).

Wollen Sie einen Beweis dafür, dass die Vereinigten Staaten das Tier sind, das eine gefälschte Liturgie durchsetzt, kurz bevor Jesus kommt, um seine wahren Anbeter nach Hause zu holen? Sehen Sie sich Pastor Dougs Vortrag„Die USA in der biblischen Prophezeiung“ an.

\n