Warum hat sich der Oberste Gerichtshof der USA auf die Seite eines betenden Schultrainers gestellt?

Ein einzigartiger Beitrag, den die Vereinigten Staaten der Welt geleistet haben, ist das Konzept der „Trennung von Kirche und Staat“. Die Logik hinter dieser Idee ist einfach.

Die Regierung handelt mit Zwang und Strafen, wenn jemand ihre Gesetze bricht. Zum Beispiel halten sich die meisten Menschen nicht aus Sorge um die Sicherheit anderer an die Geschwindigkeitsbegrenzung, sondern weil der Staat die Macht hat, ihnen eine Geldstrafe aufzuerlegen, wenn sie dies nicht tun. Wir befolgen viele andere Gesetze und zahlen Steuern, weil wir, um es ganz offen zu sagen, durch die Androhung von Zwang dazu gezwungen werden.

Im Gegensatz dazu bedeutet religiöser Glaube, die Verehrung Gottes, nichts, wenn er von zivilen Behörden erzwungen wird. Ein Jahrhundert vor der Gründung der Vereinigten Staaten schrieb der britische Schriftsteller John Locke – der bekanntermaßen Thomas Jefferson beeinflusst hat –: „Denn die Sorge um die Seelen ist dem zivilen Magistrat nicht mehr anvertraut als anderen Menschen. Sie ist ihm, wie ich sage, nicht von Gott anvertraut; denn es scheint nicht so, als hätte Gott jemals einem Menschen über einen anderen eine solche Autorität gegeben, dass er jemanden zu seiner Religion zwingen könnte.“ Das waren radikale Worte zu einer Zeit, als der „zivile Magistrat“ einen wegen des „falschen“ Glaubens ins Gefängnis stecken konnte.

Daher das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat in den Vereinigten Staaten: das, was von Natur aus erzwungen werden muss (menschliches Recht), so weit wie möglich von dem zu trennen, was von Natur aus frei gegeben werden muss (Glaube).

Gebet in der Schule

Es war nicht immer einfach, diesen Grundsatz konsequent und ohne Grauzonen in die Praxis umzusetzen, wie die Rechtsprechung zur Trennung von Kirche und Staat im vergangenen Jahrhundert gezeigt hat. Ein aktuelles Beispiel: Der Oberste Gerichtshof der USA entschied kürzlich zugunsten eines Highschool-Footballtrainers, der entlassen worden war, weil er nach jedem Spiel an der 50-Yard-Linie gebetet hatte.

Ein Mann wurde in den Vereinigten Staaten von Amerika wegen Betens entlassen?

Die Angelegenheit ist jedoch komplizierter und erfordert etwas Hintergrundwissen. Im Laufe der Jahrzehnte hat der Oberste Gerichtshof in verschiedenen Rechtsstreitigkeiten um das Gebet in der Schule generell gegen öffentliche Gebete gestimmt, die von Schulbeamten geleitet oder von der Schule unterstützt wurden. Auch wenn es leicht ist, diese Urteile als antireligiös darzustellen, als „Vertreibung Gottes aus den Schulen“, steht doch der Grundsatz der Trennung von Kirche und Staat dahinter.

Erstens ist es keinem Schüler – und auch keinem Lehrer – verboten, in der Schule zu beten. Sobald das Gebet jedoch Teil des Lehrplans oder in irgendeiner Weise Teil des Schulapparats selbst wird, entsteht die Gefahr geistiger Nötigung, wie gering sie auch sein mag. Um ein Kind vor jeglichem Gefühl der Nötigung zu schützen, haben die Gerichte dies daher nicht zugelassen.

Denn zu wem könnte ein Schulbeamter beten – zu Jesus, Krishna, Odin oder Molech? Und was ist mit den Schülern, die überhaupt nicht an einen Gott glauben? Welchen Druck, wie subtil er auch sein mag, hätten sie verspürt, sich anzupassen, wenn ein Trainer sich die Zeit nimmt, öffentlich zu beten?

Vor Jahren zeigte eine Karikatur ein Grundschulkind im Bible Belt, das gebeten wurde, die Klasse im Gebet anzuführen. „Oh Buddha“, intonierte das Kind, „aus dem großen Jenseits.“ Das wäre vielleicht in Ordnung, wenn andere Schüler an Buddha glaubten, aber was ist mit denen, die das nicht taten? Würden sie zur Teilnahme gezwungen oder dürften sie aufstehen und gehen? Gesetze gegen von Lehrern geleitete oder von der Schule sanktionierte Gebete in Schulen wurden geschaffen, um Probleme wie dieses zu verhindern, und der Oberste Gerichtshof entschied in der Regel zugunsten solcher Gesetze, wodurch offizielle Gebetsgottesdienste jeglicher Art an öffentlichen Schulen der Klassenstufen K-12 effektiv verhindert wurden.

Kennedy gegen den Schulbezirk Bremerton

In einem aktuellen Fall, Kennedy gegen Bremerton School District,, scheint der Oberste Gerichtshof eine andere Richtung eingeschlagen zu haben. „Der Oberste Gerichtshof entschied am Montag zugunsten eines Highschool-Footballtrainers, der seinen Job wegen seiner Gebete nach dem Spiel an der 50-Yard-Linie verloren hatte. Mit 6:3 Stimmen entschieden die Richter, dass Joseph Kennedys Verhalten durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei.“

Etwa sechs Football-Saisons lang ging Joe Kennedy, Football-Trainer der Bremerton High School, nach Spielende in die Mitte des Feldes, kniete sich hin und betete. Er forderte die Schüler nicht auf, sich ihm anzuschließen; es handelte sich lediglich um sein eigenes Gebetsritual auf öffentlichem Gelände. Manchmal betete er allein; manchmal schlossen sich ihm andere Spieler und Trainer an, darunter auch solche von gegnerischen Mannschaften. Jedes Gebet dauerte etwa 30 Sekunden.

Als die Saison 2015 kurz vor dem Start stand, teilte der Schulbezirk Bremerton Kennedy mit, dass er seine Praxis des Betens auf dem Footballfeld einstellen müsse, da solche Handlungen ihrer Ansicht nach gegen die Establishment Clause verstießen, die es der Regierung verbietet, eine bestimmte Glaubensrichtung zu fördern.

Wie können ein paar Menschen, die beten, ohne jemanden dazu zu zwingen, eine Religion begründen? Auch hier geht es wieder um die Schwierigkeit, das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat auf jede Situation anzuwenden. Wo könnte das in diesem Fall enden? Wenn Coach Kennedy auf dem Schulgelände beten will, was würde lokale Odin-Anhänger davon abhalten, dasselbe Privileg in Anspruch nehmen zu wollen? Tatsächlich beantragte der Satanic Temple of Seattle beim Schulbezirk, ihm zu gestatten, nach jedem Spiel gemeinsam mit dem Trainer zu beten. Die Idee dahinter war natürlich, solche Vorfälle bei Schulveranstaltungen gänzlich zu verhindern.

Das Urteil

Mit der Begründung, dass die Praxis nicht gegen die Establishment Clause verstoße, erklärte die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs, dass das Vorgehen der Schule„auf der falschen Auffassung beruhte, sie habe die Pflicht, religiöse Praktiken aufzuspüren und zu unterbinden, während sie vergleichbare weltliche Äußerungen zulässt.“In einer abweichenden Meinung argumentierte die Minderheit, dass die zentrale Frage in diesem Fall sei, „ob ein Schulbezirk verpflichtet ist, einem seiner Mitarbeiter zu gestatten, eine öffentliche, kommunikative Darstellung seiner persönlichen religiösen Überzeugungen in eine Schulveranstaltung einzubringen“.

Obwohl das Urteil harmlos erscheint, könnte die ihm zugrunde liegende Argumentation möglicherweise zu einem stärkeren Eingriff der Regierung in eine Angelegenheit führen, die letztlich privat sein muss. Angesichts eines weiteren kürzlich ergangenen Urteils des Obersten Gerichtshofs, das die Verwendung staatlicher Gelder für eine religiöse Schule erlaubt – eine Praxis, die zuvor verboten war –, sehen viele in diesem Gericht eine Aushöhlung der Trennung zwischen Kirche und Staat sowie der durch die Verfassung garantierten Schutzmaßnahmen für die Religionsfreiheit. Nur die Zeit wird es zeigen.

Auch wenn die Entscheidung in der Rechtssache Kennedy gegen den Schulbezirk Bremerton kaum gefährlich erscheint, sagt die biblische Prophezeiung doch voraus, dass die Religionsfreiheit in Amerika eines Tages zerstört werden wird und dass der „zivile Magistrat“ tatsächlich Gewalt anwenden wird, um eine bestimmte Glaubensrichtung durchzusetzen. Wie könnte das geschehen, und wie können wir darauf vorbereitet sein, wenn es geschieht? Um mehr darüber zu erfahren, lesen Sie unseren Studienleitfaden„Das Malzeichen des Tieres“.

\n