Kostenlose Bücherei
In Kürze: One World Church
In Kürze: One World Church
An Weihnachten besuchte ein Rabbiner aus Russland im Rahmen eines Kulturaustauschprogramms eine amerikanische Familie. Seine Gastfamilie wollte ihm eine neue kulinarische Erfahrung bieten und führte ihn daher eines Abends in ihr Lieblings-China-Restaurant aus. Nach dem Essen brachte der chinesische Kellner jedem von ihnen ein kleines Weihnachtsgeschenk. Es war ein kleiner Weihnachtsbaumschmuck aus Messing, auf dem die Worte „Made in India“ eingeprägt waren. Sie alle lachten über die Ironie, ein „Made in India“-Geschenk von einem chinesischen Restaurant zu erhalten. Doch plötzlich verstummte das Gelächter, als sie bemerkten, dass dem Rabbiner Tränen über die Wangen liefen. Hatten sie ihn irgendwie beleidigt? „Njet“, antwortete der Rabbiner. „Ich vergoss Tränen der Freude, in einem Land zu sein, in dem ein Buddhist einem Juden ein Weihnachtsgeschenk überreicht, das von einem Hindu hergestellt wurde.“ 1 Eine solch friedliche Koexistenz und gegenseitige Anerkennung kommt zwischen den Religionen nicht oft vor. Selbst heute eskalieren religiöse Differenzen häufig zu erbitterten Kriegen. Es ist kein Wunder, dass viele Menschen die religiöse „Berliner Mauer“ zwischen den Glaubensrichtungen einreißen wollen. In keiner anderen Gemeinschaft trifft dies mehr zu als im Christentum. Obwohl alle christlichen Kirchen den Glauben an Jesus als Sohn Gottes bekennen, ist es ihnen nicht gelungen, einen Weg zu finden, eine einzige, geeinte Gruppe zu bilden. Seit fast zweitausend Jahren haben Lehrunterschiede die Christen in Hunderte unabhängiger Konfessionen gespalten. Doch viele innerhalb des Christentums wünschen sich, dies rückgängig zu machen. An vorderster Front im Kreuzzug für die christliche Wiedervereinigung steht der Papst. In den letzten Jahren hat er alles in seiner Macht Stehende getan, um den Weg für eine einzige Weltkirche zu ebnen. Vatikan-Sprecher Joaquin Navarro-Valls berichtet, dass der Papst „kräftig auf das Gaspedal in Richtung Einheit drückt“. 2Eines der Wegweiser auf der päpstlichen Autobahn zur Einheit sind seine Bekenntnisse gegenüber Nichtkatholiken. Während einer Messe in der Tschechischen Republik sagte Papst Johannes Paul II.: „Heute bitte ich, der Papst der Kirche von Rom, im Namen aller Katholiken um Vergebung für das Unrecht, das Nichtkatholiken während der turbulenten Geschichte dieser Völker zugefügt wurde.“ 3Und dies ist nicht das einzige Bekenntnis. Er versucht auch, die Kluft zwischen der katholischen und der orthodoxen Kirche zu überbrücken. Er sagt, „Menschen auf beiden Seiten trugen die Schuld“ an dem Konflikt, der im 11. Jahrhundert zwischen ihren Kirchen ausbrach. 4Die Bekenntnisse des Papstes stießen auf positive Resonanz. William Petersen, Professor an der Pennsylvania State University, bemerkt: „Er führt die Kirche ins 20. Jahrhundert. Von den frühen Päpsten gab es Aussagen, dass die römische Kirche niemals irren könne.“ 5Papst Johannes Paul II. macht nicht nur verbale Annäherungsversuche; er hat sich auch in drei viel beachteten Werken schriftlich dazu bekannt. In seinem Schreiben „Orientale Lumen“ („Das Licht des Ostens“) schreibt er: „Die Sünde unserer Trennung ist sehr schwerwiegend. … Wie können wir voll und ganz glaubwürdig sein, wenn wir gespalten sind?“ „Diese Spaltungen müssen einer Annäherung und Harmonie weichen. Die Wunden auf dem Weg zur christlichen Einheit müssen geheilt werden.“ 6Die zwölfte Enzyklika des Pontifikats von Johannes Paul II. widmet sich dem Thema der christlichen Wiedervereinigung und trägt passenderweise den Titel „Ut Unum Sint“ („Dass sie alle eins seien“). Der Papst bezeichnet sie als seinen „Beitrag zu diesem edelsten Ziel“, nämlich „die Einheit aller Christen zu stärken, bis sie die volle Gemeinschaft erreichen.“ 7Und in seinem Buch „Die Schwelle der Hoffnung überschreiten“ sagt Johannes Paul, es sei sein Wunsch, die christliche Einheit innerhalb der nächsten Jahre verwirklicht zu sehen – noch bevor wir das neue Jahrtausend erreichen. „Bis zum Jahr 2000 müssen wir geeinter sein, bereit, den Weg zur Einheit weiterzugehen, für die Christus am Vorabend seines Leidens gebetet hat.“ 8Zweifellos ist eine geeinte christliche Kirche ein sehr würdiges Ziel. Es war Jesu große Last kurz vor seinem Tod. Er betete: „Ich bitte nicht nur für diese, sondern auch für die, die durch ihr Wort an mich glauben werden; damit sie alle eins seien; wie du, Vater, in mir bist und ich in dir, damit auch sie in uns eins seien: damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast“ (Joh 17,20.21).Zwar sollte niemand dem Papst vorwerfen, dass er nach Einheit strebt, doch müssen einige Fragen sorgfältig bedacht werden. Was ist die wahre Ursache der Uneinigkeit innerhalb der christlichen Kirche? Ein Vatikan-Insider meint: „Das Haupthindernis ist nicht die Lehre, sondern die Geschichte mit all ihren Vorurteilen.“ 9 Aber ist dies eine zutreffende Einschätzung? Beruhen die Unterschiede lediglich auf Vorurteilen, oder sind sie lehrmäßiger Natur? Und wenn sie lehrmäßig sind, um welche Lehren geht es dann? Und wo sich katholische, protestantische und orthodoxe Lehren unterscheiden: Welche Gruppe wird ihre Überzeugungen anpassen, um die anderen zu beschwichtigen? Und vor allem: Wie weist die Bibel Gottes Volk an, wahre Einheit zu erreichen? Der Papst nimmt einige dieser Fragen bereits vorweg. In „Ut Unum Sint“ nennt er fünf zentrale Lehren, die weiterer Untersuchung bedürfen, bevor wir „die volle Gemeinschaft erreichen“: das Verhältnis von Schrift und Tradition, die Autorität der Kirche, die Priesterweihe, das Sakrament der Eucharistie und die Rolle der Jungfrau Maria. 10 Das ist zwar ein guter Anfang, doch es gibt zahlreiche weitere Bereiche, die ebenfalls behandelt werden müssen, bevor eine Einheit in irgendeiner Form erreicht werden kann. Aber lassen Sie uns vorerst kurz auf jede dieser fünf Lehren eingehen, um zu sehen, was die katholische Kirche lehrt und was geschehen muss, wenn eine vereinte Weltkirche jemals mehr als nur ein Traum in der Nacht sein soll.
Schrift versus Tradition
Admiral Byrd, der berühmte Entdecker, weiß, dass der Tod nur noch wenige Minuten entfernt ist. Er ist draußen am Südpol in einem gnadenlosen Schneesturm gefangen. Schnee wirbelt um ihn herum wie ein tanzendes Tuch. Die Temperatur, weit unter Null, lässt ihn bis auf die Knochen frieren. Seine Glieder versteifen sich und drohen zu erfrieren. Die Kälte ist schmerzhaft. Doch nicht alles ist hoffnungslos. Er weiß, dass er nur 100 Meter von der Wärme und Geborgenheit seiner Hütte entfernt ist. Das Problem ist jedoch, wie er die Hütte finden soll. Wohin er auch schaut, überall ist nur Schnee und Eis. Weiß. Alles ist weiß. Es gibt keinen einzigen Orientierungspunkt. Könnte er doch nur einen finden, den er als zentralen Bezugspunkt nutzen könnte, dann könnte er sich orientieren und die Hütte finden. Aber ohne diesen Punkt könnte er in die falsche Richtung gehen und in den sicheren Tod laufen. „Ein Mensch kann hier draußen nicht lange überleben“, denkt er.Byrd weiß, dass keine Zeit für Panik ist. Ruhig schätzt er die Lage ein. In seiner Hand hält er die 3 Meter lange Stange, die er immer bei sich trägt. Sie ist seine einzige Chance. Er steckt die Stange in den Schnee und bindet dann seinen bunten Schal daran fest. Dann macht er sich auf die Suche nach seiner Hütte, erst in die eine Richtung, dann in die andere – aber immer mit Blick auf die Stange mit dem wehenden Schal. Dreimal kehrt er zur Stange zurück, und beim vierten Mal entdeckt er seine Hütte und stolpert in ihre Wärme hinein. Unsere Welt gleicht der unwegsamen Antarktis in einem Schneesturm. Der Teufel verblendet die Gedanken der Menschen, „damit das Licht des herrlichen Evangeliums von Christus … nicht auf sie scheine“ (2. Korinther 4,4). Wir sind in der Sünde verloren, aber es gibt einen Ort der Sicherheit – den Himmel. Er ist da draußen. Und er ist nicht allzu weit entfernt. Das heißt, wenn man den geraden und schmalen Weg findet, der dorthin führt. Wie finden wir diesen Weg? Wir brauchen einen Orientierungspunkt. Wir brauchen einen unfehlbaren Führer, der uns durch alle Wendungen und Kurven sowie die Höhen und Tiefen des Lebens leiten kann. Doch es gibt eine Gefahr. Wenn das, was wir als Orientierungspunkt nutzen, entweder nach links oder nach rechts abrutscht, dann werden wir mit Sicherheit vom Weg abkommen und umkommen.Katholische und protestantische Kirchen streiten seit Jahrhunderten über die Identität dieses Bezugspunkts. Die katholische Kirche lehrt, dass der Wegweiser zum Himmel aus der Bibel und fast zweitausend Jahren kirchlicher Tradition besteht. „Wir finden die von Gott offenbarten Wahrheiten in der Heiligen Schrift und der Heiligen Tradition. … Sowohl die Heilige Schrift als auch die Heilige Tradition sind das inspirierte Wort Gottes, und beide sind Formen göttlicher Offenbarung.“ 11Protestanten glauben jedoch, dass allein die Bibel die Grundlage für Glauben und Praxis bilden muss. Tatsächlich war dies ein zentraler Streitpunkt bei der Abspaltung der Protestanten von der katholischen Kirche im 15. Jahrhundert. John Wycliffe, Jan Hus, Hieronymus, Martin Luther und viele andere Protestanten begannen als gläubige Katholiken. Doch während sie eine engere Beziehung zu Gott suchten, stellten sie fest, dass die Praktiken ihrer Kirche oft im Widerspruch zu den klaren Lehren der Bibel standen. Der daraus resultierende Konflikt war mehr als nur ein Kampf der Ideologien. Diese Männer hatten versucht, nach der Autorität der Tradition zu leben, und fanden persönlich, dass diese versagt hatte. Luther quälte sein Gewissen. Schmerzhafte Bußen und Fasten drohten, ihm das Leben selbst zu rauben. Er fand keinen Frieden, bis er den Heilsplan entdeckte, der in der Bibel klar als Geschenk für alle Gläubigen dargelegt ist. Irgendwie hatten die Traditionen der Kirche diese lebenswichtige Wahrheit ausgelöscht. Jahrhundertelang lehrte sie, dass Erlösung durch Buße, Pilgerfahrt und Ablass erlangt werden könne. Die Erlösung durch den Glauben als freies Geschenk Gottes war völlig in Vergessenheit geraten. Offensichtlich standen Tradition und Schrift im Widerspruch zueinander – eine Tatsache, die den Protestanten nicht entgangen war. Eine Tatsache, für die Luther bereit war zu sterben. In Worms stand Luther vor einer ehrwürdigen Versammlung von Bischöfen, Prälaten, Priestern und Adligen, um sich für seine seltsame „neue“ Lehre von der Erlösung als freiem Geschenk an diejenigen zu verantworten, die Christus als ihren Erlöser annehmen. Als er aufgefordert wurde, seinen „ketzerischen“ Lehren abzuschwören, sagte er unter Lebensgefahr: „Wenn ich nicht durch Zeugnisse der Schrift oder durch klare Argumente widerlegt und überführt werde (da ich weder dem Papst noch den Konzilien allein glaube, da es offensichtlich ist, dass sie sich oft geirrt und widersprochen haben), bin ich von den von mir zitierten Heiligen Schriften besiegt, und mein Gewissen ist an das Wort Gottes gebunden. Ich kann und will nichts widerrufen, da es unsicher und gefährlich ist, etwas gegen das Gewissen zu tun. Hier stehe ich. Gott helfe mir.“ 12 Tradition oder Schrift. Luther hatte die Mason-Dixon-Linie für die protestantische Reformation gezogen. Im Jahr 1545 berief die katholische Kirche schließlich das Konzil von Trient in Österreich ein, um die von den Protestanten aufgeworfenen Fragen zu beantworten. Was soll es sein, Tradition oder Schrift? Die Antwort kam gegen Ende der Versammlungen. „Schließlich, bei der letzten Sitzung am 18. Januar 1562, wurde jedes Zögern beiseitegeschoben. Der Erzbischof von Reggio hielt eine Rede, in der er offen erklärte, dass die Tradition über der Schrift stehe. Die Autorität der Kirche könne daher nicht an die Autorität der Schrift gebunden sein.“ 13Wie ein Vorschlaghammer, der einen Keil in einen Block trockenen Holzes schlägt, entstand ein Riss, der nie wieder geschlossen wurde. Doch nun, fast vierhundertfünfzig Jahre später, ruft der Papst zur Wiedervereinigung auf. Und er stellt zutreffend fest, dass diese Frage von Schrift versus Tradition gelöst werden muss. Was ist also richtig? Sind es Schrift und Tradition oder allein die Schrift? Die beste Quelle für eine objektive Antwort auf dieses Dilemma ist sicherlich das Wort Gottes selbst. Was sagt die Bibel über Tradition? Sie lehrt mehrere Dinge. Erstens: Traditionen, die im Einklang mit Gottes Wort stehen, sind zu respektieren. „Darum, liebe Brüder, steht fest und haltet an den Überlieferungen fest, die ihr gelernt habt, sei es durch Wort oder durch unseren Brief“ (2. Thessalonicher 2,15). Zweitens: Nicht alle Traditionen gefallen Gott. „Vergeblich verehren sie mich, indem sie als Lehren die Gebote von Menschen verkünden. … Ihr verwerft das Gebot Gottes, damit ihr eure eigene Tradition halten könnt“ (Markus 7,7–9). Traditionen, die Gottes Gebote ersetzen, sind vergebliche Anbetung. Sie offenbaren Verachtung für Gottes Autorität. Schließlich hat Gott versprochen, seine Gemeinde von unbiblischen Traditionen zu befreien. „So habt ihr das Gebot Gottes durch eure Tradition außer Kraft gesetzt.“ „Jede Pflanze, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat, wird ausgerissen werden“ (Matthäus 15,6.13). Wir können uns nicht auf die Traditionen der Menschen verlassen. Sie sind oft ein irrtümlicher Wegweiser. Und das ist nicht verwunderlich. Menschen irren sich. Selbst wenn wir unser Bestes geben, machen wir Fehler von gewaltigem Ausmaß.Seit Jahrhunderten behaupten protestantische Kirchen, der Katholizismus folge zahlreichen unbiblischen Traditionen. Ist dieser Vorwurf zutreffend? Wenn Sie Katholik sind, ist diese Frage doppelt wichtig. Sie lieben Gott und möchten Ihm gefallen. Doch Glaubensbrüder sagen, dass viele Lehren Ihrer Kirche nicht in der Bibel zu finden sind. Auch Ihr Papst räumt ein, dass dies ein ernstes Thema ist, das untersucht werden muss. Und er sagt, es müsse gelöst werden, wenn wir dem Gebet Jesu um Einheit unter den Christen entsprechen wollen.Deshalb sollten Sie sich diese sehr wichtige Frage stellen: Hat die katholische Kirche wirklich viele unbiblische Traditionen? Ja, leider ist das der Fall. Das mag schwer zu akzeptieren sein, aber es ist wahr. Kardinal John Henry Newman gab dies offen zu: „Die Nutzung von Tempeln, die bestimmten Heiligen geweiht und gelegentlich mit Zweigen geschmückt sind; Weihrauch, Lampen und Kerzen; Votivgaben nach überstandener Krankheit; Weihwasser; Zufluchtsorte; Feiertage und Festzeiten, die Verwendung von Kalendern, Prozessionen, Segnungen auf den Feldern; priesterliche Gewänder, die Tonsur, der Ehering, die Ausrichtung nach Osten, Bilder zu einem späteren Zeitpunkt, vielleicht der kirchliche Gesang und das Kyrie Eleison … sind allesamt heidnischen Ursprungs und durch ihre Übernahme in die Kirche geheiligt“ (Hervorhebung von mir). 14 Viele katholische Lehren sind heidnischen Ursprungs und finden sich nicht in der Bibel. Aber Moment mal. Katholiken müssen dies nicht als einen unfreundlichen Seitenhieb gegen sie auffassen. Dies ist nicht nur ein katholisches Problem. Auch Protestanten halten an vielen unbiblischen Traditionen fest, die den klaren Lehren der Bibel widersprechen. Diese Tatsache ist einigen Katholiken nicht entgangen. Beachten Sie die folgende katholische Aufforderung an die Protestanten, ihrer Maxime „allein die Schrift“ konsequent zu folgen. „Die Bibel enthält weder alle Lehren der christlichen Religion, noch formuliert sie alle Pflichten ihrer Mitglieder. Nehmen wir zum Beispiel die Frage der Sonntagsheiligung, den Besuch von Gottesdiensten und den Verzicht auf unnötige Arbeit an diesem Tag – eine Angelegenheit, auf die unsere protestantischen Nachbarn seit vielen Jahren großen Wert legen. Lassen Sie mich an meinen lieben nicht-katholischen Leser wenden: ‚Sie glauben, dass allein die Bibel ein sicherer Leitfaden in religiösen Angelegenheiten ist. Sie glauben auch, dass eine der grundlegenden Pflichten, die Ihnen Ihr christlicher Glaube auferlegt, die Einhaltung des Sonntags ist. Aber wo spricht die Bibel von einer solchen Verpflichtung? Ich habe die Bibel vom ersten Vers der Genesis bis zum letzten Vers der Offenbarung gelesen und keinen Hinweis auf die Pflicht gefunden, den Sonntag zu heiligen. Der in der Bibel erwähnte Tag ist nicht der Sonntag, der erste Tag der Woche, sondern der Samstag, der letzte Tag der Woche.“Es war die Apostolische Kirche [d. h. die katholische Kirche], die … die Einhaltung auf den Sonntag verlegte. … Ist es nicht offensichtlich, dass Sie, indem Sie den Sonntag einhalten, wie Sie es tun, in Wirklichkeit die Unzulänglichkeit der Bibel allein als Regel des Glaubens und des religiösen Verhaltens anerkennen und die Notwendigkeit einer göttlich eingesetzten Lehrautorität verkünden, die Sie theoretisch leugnen?“ 15John A. O’Briens Logik ist eklatant zutreffend. Wenn Protestanten darauf bestehen, dass Katholiken zur Bibel zurückkehren, dann müssen sie dasselbe tun. Und zurück zur Bibel müssen wir alle gehen – Katholiken und Protestanten. Gottes Wort ist die einzige wahre Grundlage für einen Konsens im Glauben. Katholiken müssen aufhören, ihre Position zu verteidigen, dass Tradition und Schrift die gleiche Autorität haben. Und Protestanten müssen ihre unbiblischen Traditionen aufgeben und wahrhaftig nach „jedem Wort“ Gottes leben (Matthäus 4,4). Wir alle sollten den biblischen Sabbat am Samstag ebenso einhalten wie jede andere Lehre des Wortes Gottes. Nur wenn wir Christen ehrlich mit Gottes Wahrheit umgehen, können wir hoffen, eine ungläubige Welt positiv und zum ewigen Wohl zu beeinflussen.
Kirchliche Autorität
Indien hat ein Problem. Dort werden Ratten verehrt. Und diese Verehrung frisst sie buchstäblich auf. Zehntausende Ratten überrennen bestimmte Städte. Sie rasen über die Böden und fressen alles, was sie zwischen die Zähne bekommen. Ratten werden besonders im Karni-Mata-Tempel verehrt und angebetet. Hier springen die pelzigen Viecher auf die Plattform, wo Futter für sie bereitgestellt wird. Sie fressen, während der Priester ihnen Hymnen vorsingt und auf Zimbeln spielt. Diese gut versorgten Ratten vermehren sich rasend schnell. Und nur wenige Inder würden sie töten, aus Angst, damit den Gefährten ihres Gottes zu töten. Doch die Ratten haben etwas Schlimmeres als noch mehr Ratten mitgebracht. Sie haben die Pest gebracht. Hunderte sind daran gestorben. Doch da die Inder die Schädlinge nicht töten wollen, breitet sich die Pest weiter aus. Die Frage, was wir verehren, ist in allen Kulturen von entscheidender Bedeutung. Deshalb ist die katholische Haltung zur Autorität der Kirche und des Papstes für Nichtkatholiken so heikel. Katholische Katechismen lehren, dass sich die kirchliche Autorität auf die Unfehlbarkeit des Papstes bezieht. „Wenn der Papst in seiner offiziellen Eigenschaft, mit der Fülle seiner Autorität, als Nachfolger des heiligen Petrus und Oberhaupt der Kirche auf Erden eine Glaubens- oder Sittenlehre verkündet, die für die gesamte Kirche verbindlich ist, ist er vor Irrtum bewahrt. Es ist zu beachten, dass drei Bedingungen erfüllt sein müssen: (1) Der Papst muss ex cathedra sprechen, d. h. vom Stuhl Petri aus in seiner offiziellen Eigenschaft; (2) Die Entscheidung muss für die gesamte Kirche verbindlich sein; (3) Sie muss eine Frage des Glaubens oder der Sitten betreffen“ (Hervorhebung von mir). 16 Diese unfehlbaren Lehren des Papstes sind „zweifellos wahr und für das Gewissen aller Gläubigen verbindlich.“ 17 Was sollen wir also hinsichtlich der Autorität des Papstes glauben? Katholiken und Protestanten müssen sich der Bibel zuwenden, um sich eine Meinung zu bilden. Hier werden wir feststellen, dass die Schrift lehrt, dass kein Mensch unfehlbar ist. „Denn alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verfehlt“ (Römer 3,23). Selbst diejenigen, die speziell zum heiligen Dienst berufen wurden, sind fehlbar. Die Geschichte ist ein beredtes Zeugnis für die Schwächen von Kirchenführern, einschließlich der Päpste. Der Apostel Petrus selbst ist mehrfach in Sünde gefallen (siehe Matthäus 16,21–23; Lukas 22,54–62 und Galater 2,11–14). Nun muss die Kirche Führer haben. Aber alles, was sie als Wahrheit lehren, muss anhand der Schrift geprüft werden. Die Bibel lehrt niemals, dass geistliche Führer Zeiten haben, in denen sie ex cathedra sprechen. Es gibt keinen besonderen Stuhl oder ein Amt, von dem aus sie unfehlbare Wahrheit verkünden können. Doch die Bibel sagt uns, dass wir unsere Führer anhand des Wortes prüfen sollen. Die Gläubigen in Beröa wurden dafür gelobt, dass sie „edler waren als die in Thessalonich, da sie … täglich die Schriften forschten“, um zu prüfen, ob die Lehren des Paulus mit Gottes Wort übereinstimmten (Apostelgeschichte 17,10–11).Die Bibel warnt uns auch vor geistlichen Führern, die von Satan benutzt werden, um viele in die Irre zu führen. „Aus eurer Mitte werden Männer aufstehen, die Verkehrtes reden, um die Jünger auf ihre Seite zu ziehen“ (Apg 20,30). Unfehlbarkeit ist eine gefährliche Lehre. Wenn wir sie irgendeinem Menschen zuschreiben, machen wir uns sehr anfällig für Täuschung. Darum: „Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie von Gott sind; denn viele falsche Propheten sind in die Welt hinausgegangen“ (1. Johannes 4,1). Wie sollen wir „die Geister prüfen“? In Jesaja 8,20 heißt es: „An das Gesetz und an das Zeugnis! Wenn sie nicht nach diesem Wort reden, so ist kein Licht in ihnen.“ Sie müssen anhand der Bibel geprüft werden. Als Paulus die Gemeinde warnte, sich vor Führern zu hüten, die irrige Lehren einführen, sagte er, man solle sie anhand des Wortes prüfen. „Und nun, Brüder, empfehle ich euch Gott und dem Wort seiner Gnade, das die Kraft hat, euch zu erbauen und euch ein Erbe unter allen Geheiligten zu geben“ (Apg 20,32; Hervorhebung von mir). Wir können nur sicher sein, wenn wir jede Wahrheitsaussage anhand von Gottes Wort prüfen. Nun mag der Papst ein guter Mensch mit edlen Absichten sein. Dennoch muss alles, was er sagt und vertritt, anhand der Heiligen Bibel geprüft werden. Kein Mensch besitzt uneingeschränkte Unfehlbarkeit. Seit Jahrhunderten beanspruchen Päpste Unfehlbarkeit als direkte Nachfolger Petri, den sie für den ersten Papst halten. Doch laut der Heiligen Schrift wurde Petrus nicht als Papst eingesetzt. Er war nicht einmal der Leiter der frühen Kirchenkonzile – das war Jakobus (siehe Apostelgeschichte 15,1–22). Ein weiteres Problem mit dem Papsttum ist, dass es Gottes Wahrheit zuwiderläuft. Päpste haben große Macht. Die Menschen verneigen sich vor ihnen. Sie bekennen ihnen ihre Sünden. Päpste leben inmitten von großem Prunk, Pracht und Reichtum. Sie gehörten zu den mächtigsten Männern, die je gelebt haben. Doch wenn man in der Bibel nach Beispielen für Männer Gottes sucht, findet man ein viel bescheideneres Vorbild. Unser Herr selbst lehrte, dass diejenigen, die nach prächtigen Gewändern streben und auf hohen Plätzen sitzen wollen, ihm nicht nachfolgen (Matthäus 23,1–12). Es ist offensichtlich, dass die Bibel für Kirchenführer niemals das beansprucht, was das Papsttum für sich selbst beansprucht. Das Papsttum ist daher eine unbiblische Position. Wenn ein Konsens im Glauben erreicht werden soll, müssen alle Christen zur Bibel zurückkehren. Die Ansprüche, die hinsichtlich der Befugnisse und Rechte des Papsttums erhoben werden, müssen offiziell aufgegeben werden. Prunk und Pracht sollten ebenfalls gegen das Beispiel der Demut Jesu eingetauscht werden. Der Papst hat angedeutet, dass er bereit ist, einige Veränderungen in der Funktion des Papsttums zu prüfen. Ohne zu versprechen, seine oberste Autorität über die Kirche aufzugeben, hat er erklärt, er werde versuchen, „einen Weg zu finden, das Primat so auszuüben, dass zwar keineswegs auf das verzichtet wird, was für seine Mission wesentlich ist, es aber dennoch offen ist für eine neue Situation.“ 18 Welche mögliche neue Situation könnte der Vatikan in Betracht ziehen? Der Präsident des Päpstlichen Rates zur Förderung der Einheit der Christen hat angedeutet, dass der Papst als Vermittler in religiösen Streitigkeiten fungieren könnte.Leider scheint es, als erwäge der Pontifex lediglich, nicht darauf zu bestehen, dass Protestanten die Lehre von der päpstlichen Unfehlbarkeit akzeptieren. Er würde sich damit begnügen, der letzte Schlichter in Lehrstreitigkeiten zwischen Christen zu sein. Doch dies ist für diejenigen, die ihren Glauben aus der Bibel beziehen wollen, nach wie vor inakzeptabel. Kein einzelner Mensch kann für sich beanspruchen, das letzte Wort in Fragen der Lehre und Moral zu haben. Jeder Gläubige muss die Heilige Schrift selbst studieren, um zu erkennen, was Gott von ihm erwartet.Wenn es einen umstrittenen Lehrpunkt gibt, kann die Frage vor eine Versammlung von Vertretern der Kirche gebracht werden, damit diese in Demut Gottes Wort studieren und herausfinden, was die Schrift wirklich lehrt. Viele Köpfe, die gemeinsam daran arbeiten, Gottes Willen zu finden, sind immer viel sicherer, als wenn ein einzelner Mensch die Verantwortung dafür trägt, die Wahrheit zu bestimmen. Doch selbst in religiösen Versammlungen sehen wir die Schwäche des Menschen. Viele christliche Versammlungen haben Erklärungen abgegeben, die der biblischen Wahrheit zuwiderlaufen. Was sollten Gläubige in solchen Fällen tun? Sie sollten dem folgen, was die Bibel lehrt. Viele amerikanische Katholiken folgen bereits bis zu einem gewissen Grad ihren eigenen Überzeugungen. Der Katholizismus lehrt offiziell, dass fast alle Formen der Geburtenkontrolle Sünde sind. Doch die meisten amerikanischen Katholiken sind anderer Meinung. Damit leugnen auch sie die absolute, unfehlbare Autorität des Papstes. Die Autorität der Kirche ist eine entscheidende Frage, und der Papst tut recht daran, sie zur Diskussion zu stellen. Doch solange er nicht die Vorrangstellung und den Primat des Papsttums, die apostolische Sukzession und die Autorität der Kirche als alleinige Auslegerin der Heiligen Schrift aufgibt, kann keine Einheit mit jenen Gläubigen erreicht werden, die der Bibel treu bleiben wollen. Das Christentum kann sich nicht um einen fehlbaren Menschen vereinen, wie edel dieser auch sein mag. Nur wenn wir uns demütig Gott und Seinem Wort unterwerfen, werden wir zusammenkommen können.
Die Priesterweihe
Wir kommen nun zu der dritten Lehre, die Papst Johannes Paul II. identifiziert hat. Was lehrt die katholische Kirche über die Priesterweihe? Die offizielle katholische Lehre besagt, dass Priester geweiht werden, um die Macht zu haben, Sünden zu vergeben. 19 Einige amerikanische Katholiken mögen dieser Darstellung widersprechen. Möglicherweise sind sie sich dieser Lehre ehrlich gesagt nicht bewusst. Dennoch ist sie wahr. Hier sind einige Auszüge aus offiziellen katholischen Quellen:Ein bevollmächtigter Priester … [spricht] die Worte: ‚Ich spreche dir deine Sünden frei.‘ … Alle Bischöfe und Priester haben die Vollmacht, Sünden zu vergeben oder Sünden zu erlassen.“ 20„Wer hat heute die Vollmacht, Sünden zu vergeben? Alle Bischöfe und Priester der katholischen Kirche können Sünden vergeben. … Was musst du tun, damit dir deine Sünden vergeben werden? Du musst sie aufrichtig bereuen und sie einem katholischen Priester beichten.“ 21 Manchmal verteidigen amerikanische Katholiken die Beichte, indem sie sie mit dem Besuch bei einem Berater oder Psychologen vergleichen. Sie behaupten, der Priester vergebe die Sünden nicht wirklich, sondern spiele lediglich die Rolle eines Beraters. Wenn der Papst jedoch über Priester spricht, bezieht er sich auf die offizielle katholische Position und nicht auf die „verfälschte“, amerikanisierte Version. Die Kirche versucht, ihre offizielle Lehre in ihren Katechismen klar darzulegen. „Betet der Priester lediglich dafür, dass dir deine Sünden vergeben werden? Nein, als Werkzeug Gottes und geweihtes Amtstier vergibt er die Sünden wirklich.“ 22 „Dies ist keine bloße rituelle Wiederholung oder psychologische Übung.“ 23 „Vergibt der Priester dir wirklich deine Sünden? … Der Priester vergibt dir wirklich deine Sünden. Der Priester ‚betet‘ deine Sünden nicht bloß weg.“ 24 Diese katholische Lehre basiert auf Johannes 20,23: „Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben; und wem ihr die Sünden behaltet, dem sind sie behalten.“ Ein korrektes Verständnis dieses Verses erfordert die Lektüre des Kontextes. Bevor Jesus den Jüngern von der Vergebung der Sünden erzählte, sagte er: „Wie mich mein Vater gesandt hat, so sende ich euch.“ Die Jünger sollten in die Welt hinausgehen, ähnlich wie Jesus in unsere Welt gesandt worden war. Wie hat der Vater Jesus in unsere Welt gesandt? Jesus sagte: „Denn ich habe nicht aus mir selbst gesprochen; sondern der Vater, der mich gesandt hat, hat mir geboten, was ich sagen und was ich reden soll“ (Johannes 12,49). „Ich tue nichts aus mir selbst, sondern wie mein Vater mich gelehrt hat, so rede ich“ (Joh 8,28). „Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat“ (Joh 6,38). Jesus wurde nicht gesandt, um seine eigenen Worte zu sprechen oder seine eigene Lehre zu verkünden oder seinen eigenen Willen zu tun. Er kam, um das Wort und den Willen des Vaters zu verkünden, und sandte seine Jünger aus, dasselbe zu tun. Wie Botschafter sollten die Jünger anderen vom Willen und Wort der Person berichten, die sie vertraten. „Gott … hat uns den Dienst der Versöhnung aufgetragen; nämlich, dass Gott in Christus war und die Welt mit sich versöhnte, indem er ihnen ihre Sünden nicht anrechnete, und uns das Wort der Versöhnung anvertraut hat. Nun sind wir Botschafter an Christi statt, als ob Gott euch durch uns ermahnte; wir bitten an Christi statt: Lasst euch mit Gott versöhnen!“ (2. Korinther 5,18–20, Hervorhebung von mir). Beachten Sie, dass den Jüngern nicht die Macht gegeben wurde, tatsächlich Sünden zu vergeben, sondern nur das Wort der Versöhnung als Botschafter. Diener und Gläubige können das Wort der Wahrheit, dass Jesus den Sünder mit sich versöhnt hat, nur weitergeben, wenn diese bekennen und an den Herrn Jesus Christus glauben. Wir haben das Recht, Menschen im Namen Jesu einzuladen und zu drängen, zu ihm zu kommen. Aber die tatsächliche Fähigkeit, das Herz zu lesen und Vergebung zu gewähren, ist etwas, das nur der Allmächtige tun kann. Wie kommt es also, dass „wessen Sünden ihr zurückhaltet, die sind zurückgehalten“? Wann immer ein Ungläubiger den Aufruf eines Gläubigen zur Umkehr nicht annimmt, haben wir bewirkt, dass seine Sünden bestehen bleiben. „Wer aber weiß, Gutes zu tun, und tut es nicht, dem ist es Sünde“ (1. Jakobus 4,17). „Wärt ihr blind, hättet ihr keine Sünde; nun aber sagt ihr: Wir sehen; darum bleibt eure Sünde“ (Johannes 9,41). Die Sünde bleibt bestehen und wird festgehalten, wenn ein Sünder der Wahrheit begegnet ist und sich geweigert hat, Buße zu tun und sie anzunehmen. Als also die Jünger den Menschen die Wahrheit brachten und diese sich weigerten, sie anzunehmen, blieben ihre Sünden bestehen. „Wäre ich nicht gekommen und hätte zu ihnen geredet, hätten sie keine Sünde; nun aber haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde“ (Johannes 15,22). „Und wer euch nicht aufnimmt und eure Worte nicht hört, der sollt, wenn ihr aus jenem Haus oder jener Stadt weggeht, den Staub von euren Füßen abschütteln. Wahrlich, ich sage euch: Es wird für das Land Sodom und Gomorra am Tag des Gerichts erträglicher sein als für jene Stadt“ (Matthäus 10,14–15). Andererseits: Wenn Menschen die frohe Botschaft der Erlösung in Christus annehmen, werden ihre Sünden von Gott vergeben. Der Mensch begibt sich auf gefährliches Terrain, wenn er versucht, sich Gottes Vorrechte anzumaßen. Niemand sollte jemals die Worte sprechen, die die Priester im katholischen Sakrament der Buße verwenden: „Ich spreche dich von deinen Sünden frei.“ Nur Gott kann Sünden vergeben. „Wer ist dieser, der Gotteslästerungen redet? Wer kann Sünden vergeben außer Gott allein?“ (Lukas 5,21). „Gotteslästerung“, nennt es die Bibel. Starke Worte, an die wir uns gut erinnern sollten! Die Sünde verlangt, dass die Todesstrafe bezahlt wird. Wann immer wir sündigen und Gott bekennen, rechnet Jesus das Blut seines Todes am Kreuz uns an. Er allein kann das Herz lesen und das Blut entsprechend anwenden. Wir haben diese Macht nicht. Wir wissen nicht, ob ein Mensch wirklich aufrichtig ist und sich nach Veränderung sehnt. Wir beurteilen andere ständig falsch. Es birgt eine Gefahr, Menschen als unsere Mittler bei Gott anzuerkennen. Gott erkennt nur einen Mittler an. „Denn es gibt einen Gott und einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, nämlich den Menschen Christus Jesus“ (1. Timotheus 2,5). Es ist anmaßend, wenn Menschen den Platz dieses Mittlers einnehmen. Das bedeutet, den Platz Jesu und Gottes einnehmen zu wollen. Und kein guter katholischer oder protestantischer Christ möchte, dass dies geschieht. In der biblischen Überlieferung findet sich kein Hinweis darauf, dass die Apostel die ihnen angeblich übertragene Vollmacht zur Vergebung von Sünden ausgeübt hätten. Sie hätten dies sicherlich getan, wenn sie die Worte Jesu so verstanden hätten, wie es die katholische Kirche lehrt. Auch erwähnt die Bibel nicht die Beichte der katholischen Kirche. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass Sünder zu den Aposteln gingen, um ihre Sünden zu bekennen und Vergebung zu empfangen. Dennoch lesen wir zahlreiche Beispiele dafür, dass die Jünger die Menschen zu Gott wiesen, um Vergebung zu erlangen. „Bereue also diese deine Bosheit und bitte Gott, ob dir vielleicht die Gedanken deines Herzens vergeben werden“ (Apg 8,22, Hervorhebung von mir). Mit der Priesterweihe ist das Zölibat verbunden. Laut dem katholischen Katechismus „ist die Grundlage für das Zölibat der Geistlichen das Beispiel Christi und seiner Apostel.“ 25 Lehrt die Bibel wirklich, dass Priester unverheiratet bleiben und ein Leben lang zölibatär leben sollen? Zugegebenermaßen lebte Jesus im Zölibat. Aber er hat dies nicht allen geboten, die ihm im Dienst nachfolgen sollten. Er berief Petrus zum Apostel, und Petrus war verheiratet. „[Petrus’] Schwiegermutter lag mit Fieber im Bett“ (Markus 1,30). Obwohl es für diejenigen empfohlen wird, die sich dafür entscheiden, ist das Zölibat keine Voraussetzung für den Dienst. Jesus sagt, dass es Menschen gibt, die „sich um des Himmelreichs willen selbst zu Eunuchen gemacht haben. Wer das fassen kann, der fasse es“ (Matthäus 19,12). Der Apostel Paulus empfahl das Zölibat nachdrücklich. Er sah darin eine Gelegenheit, sich nur um die Dinge Gottes zu kümmern (1. Korinther 7,32). Aber er sagt auch, dass dies seine Meinung und kein direktes Gebot Gottes sei. „Ich sage dies als Erlaubnis, nicht als Gebot“ (1. Korinther 7,6). Darüber hinaus verbot Paulus die Ehe nicht. „Wenn du heiratest, hast du nicht gesündigt; und wenn eine Jungfrau heiratet, hat sie nicht gesündigt“ (1. Korinther 7,28). Die katholische Haltung ist nicht so flexibel wie die des Paulus. „Nach kirchlichem Recht ist ein katholischer Priester in der westlichen Kirche verpflichtet, ein Leben im Zölibat [ohne Ehe] zu führen.“ 26 Das Dilemma, in dem sich der Papst befindet, besteht darin, dass er verbietet, was Gott eindeutig erlaubt. Viele Katholiken, die dies erkennen, versuchen, ihre Kirche dazu zu bewegen, diese Lehre zu ändern. Doch der Papst hat angedeutet, dass sich daran nichts ändern wird. Eine Kirche in Georgia installierte einst Glockenspiele, die über Lautsprecher Hymnen spielten, damit die Stadtbewohner sie während des Abendessens hören konnten. Jeden Abend spielten die Glockenspiele treu ihre liebliche Musik. Doch ein nahegelegener Truthahnzüchter fand keinen Trost in diesem Klang. Es schien, als störten die Glockenspiele seine Truthähne während ihrer abendlichen Fütterung. Die Vögel wollten einfach nicht fressen, solange die Musik spielte, und sie wurden nicht fett genug für den Markt. Die Gespräche zwischen dem Züchter und der Kirche verschlechterten sich. Schon bald wurde die Lage ziemlich hässlich. Der Züchter versuchte, den Lautsprecher am Kirchturm zum Schweigen zu bringen, indem er darauf schoss. Als Vergeltung schlichen sich Kirchenmitglieder nachts in die Truthahnställe, verscheuchten die Vögel und gaben ihnen einen weiteren Grund, nicht zu fressen. Erst nachdem die Vögel einen kompletten Nervenzusammenbruch erlitten hatten und der Kirchturm mit Einschusslöchern übersät war, einigten sich die beiden Parteien schließlich auf eine Lösung, die beiden Seiten gerecht wurde. Die Kirche spielte die Glockenspiele zu einer anderen Uhrzeit, und der Landwirt rief einen Waffenstillstand aus. 27Die Beilegung von Lehrunterschieden muss nicht zu einem Schreiduell und schon gar nicht zu einem Schusswechsel werden. Sowohl der Papst als auch die Protestanten sind sich einig, dass die katholische Lehre von der Priesterweihe geklärt werden muss. Und dies muss im Lichte der biblischen Wahrheit geschehen. Lehren bezüglich der Fähigkeit des Priesters, Sünden zu vergeben, der apostolischen Sukzession und des Zölibats müssen radikal geändert werden, um mit der Bibel in Einklang zu kommen. Dies ist das einzig Vernünftige, wenn wir dem Gebet Jesu für die Einheit der Christen entsprechen wollen.
Die Eucharistie
In einer Familie in Amman, Jordanien, wurden vier Kinder geboren. In jeder Geburtsurkunde stand, das Kind sei ein Mädchen. Und 13 Jahre lang glaubte die Familie daran. Doch als das älteste Kind die Pubertät erreichte, zeigte „sie“ männliche Merkmale. Der jugendlichen „Mädchen“ wuchs Gesichtsbehaarung, ihre Stimme brach, und sie entwickelte einen männlichen Körperbau. Ärzte, die Mohammed untersuchten, diagnostizierten bei ihm einen seltenen genetischen Defekt, der ihn weiblich erscheinen ließ, obwohl er in Wirklichkeit männlich war. Anscheinend waren seine männlichen Geschlechtsorgane während seiner Entwicklung im Mutterleib nie herabgestiegen. Bei Mohammeds drei jüngeren Geschwistern wurde derselbe Defekt diagnostiziert. Glücklicherweise wurden alle Kinder erfolgreich operiert und sind nun männlich. Der Tag ihrer Umwandlung war ein Tag großer Feierlichkeiten. Die Mädchen, die nun zu Jungen geworden waren, schnitten sich die langen Haare ab, legten ihren Schmuck ab und trugen Jungenpyjamas. Und ihre jubelnde Großmutter Fatima Netasha sagte: „Ich hatte sechs Enkelinnen und zwei Enkel, und jetzt habe ich sechs Enkel und zwei Enkelinnen. Ich danke Gott und dem Arzt.“ 28Manchmal sind die Dinge nicht so, wie sie scheinen. Das ist der Kern der Kontroverse um die Eucharistie oder das Abendmahl. Protestanten betrachten das Brot und den Traubensaft als Symbole für den Leib und das Blut Jesu. Nach katholischer Lehre sind Brot und Wein jedoch nicht das, was sie zu sein scheinen – bloßes Brot und Wein. Stattdessen sind sie buchstäblich der wahre Leib, das wahre Blut und die wahre Person Jesu. Die offizielle katholische Lehre ist eindeutig. „Die Eucharistie ist ein Sakrament, das wirklich, wahrhaftig und substanziell den Leib und das Blut, die Seele und die Gottheit unseres Herrn Jesus Christus unter den Gestalten von Brot und Wein enthält.“ 29 „Nach der Wandlung enthält dieses Zeichen den ganzen Christus, seinen Leib und sein Blut, seine Seele und seine Gottheit.“ 30 „Christus ist in der Eucharistie gegenwärtig … mit all seinen körperlichen Eigenschaften, Händen und Füßen und Kopf und menschlichem Herzen. Er ist gegenwärtig mit seiner menschlichen Seele, mit seinen Gedanken, Wünschen und menschlichen Gefühlen.“ 31 Ein weiterer Unterschied zwischen katholischem und protestantischem Glauben betrifft die Frage der Relevanz. Protestanten betrachten den Gottesdienst als ein heiliges Ritual, an dem die Menschen freiwillig teilnehmen. Die katholische Kirche lehrt jedoch: „Die Eucharistie ist für das Heil notwendig.“ 32 Dies liegt an ihrer Ansicht, dass die Gnaden des Kreuzes nur durch die Teilnahme am „wörtlichen“ Leib Jesu, wie er im Brot zu finden ist, erlangt werden können. Ziehen wir daraus die logische Schlussfolgerung. Das einzige Brot, das der Leib Jesu sein kann, ist Brot, das das besondere Gebet und den Segen des katholischen Priesters empfangen hat. Kein Priester bedeutet keine Verwandlung des Brotes in den Leib Christi. Kein Leib Christi bedeutet keine Erlösung. Ein protestantischer Pastor kann mit dem Brot nicht das tun, was der katholische Priester kann. Nur dem Priester ist die Macht verliehen, Gott zu befehlen, vom Himmel herabzukommen und in das Brot einzutreten. Wenn Menschen also gerettet werden wollen, müssen sie in eine katholische Kirche gehen, um die Eucharistie zu empfangen. Darüber hinaus müssen sie, um die Eucharistie zu empfangen, zunächst katholisch werden. „Wer sich auf die Vollmitgliedschaft in der katholischen Kirche vorbereitet, sollte an der Messe teilnehmen, darf aber nicht die Heilige Kommunion empfangen.“ 33Was meinte Jesus, als er in Matthäus 26,26–28 sagte: „Nehmt, esst; das ist mein Leib. … Trinkt alle davon; denn das ist mein Blut“? Meinte er wirklich, dass sein buchstäblicher Leib und sein Blut in Brot und Wein gegenwärtig seien? Die Jünger wussten, dass er nicht darauf Bezug nahm. Sie hatten ihn schon früher so sprechen hören. Jesus sagte einmal: „Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist; wer von diesem Brot isst, der wird in Ewigkeit leben; und das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, das ich hingeben werde für das Leben der Welt. … Wenn ihr nicht das Fleisch des Menschensohnes esst und sein Blut trinkt, habt ihr kein Leben in euch“ (Johannes 6,51–53). An jenem Tag interpretierten viele Zuhörer die Worte Jesu sehr wörtlich. Sie dachten, er befürworte die Erlösung durch Kannibalismus. Sie waren schockiert. Jesus kannte ihre Gedanken, also stellte er klar, was er meinte. „Der Geist ist es, der lebendig macht; das Fleisch nützt nichts. Die Worte, die ich zu euch spreche, sind Geist und sind Leben“ (Joh 6,63). Jesus sagt, sein Leben sei in seinen Worten enthalten. Sein Wort zu essen bedeutet, es zu lesen und über seine Bedeutung nachzudenken. Wenn wir die Lehren Jesu auf unser Leben anwenden, dann haben wir sein Wort wahrhaftig gegessen. Die katholische Lehre von der Eucharistie verfehlt diesen Punkt. Stattdessen wird das, was Jesus als geistlich gemeint hat, wörtlich genommen. Ein weiterer umstrittener Punkt bezüglich der Eucharistie betrifft den Wein. Im katholischen Abendmahlsgottesdienst trinken nur die Priester davon. Diese Lehre wurde im Konzil von Konstanz (1414–1418 n. Chr.) in die Kirche eingeführt und wird in Gottes Wort nicht gelehrt. Als Jesus den Kelch nahm, reichte er ihn allen Anwesenden und sprach: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut; das tut, sooft ihr daraus trinkt, zu meinem Gedächtnis“ (1. Korinther 11,25; Hervorhebung von mir; siehe auch Matthäus 26,27–28). Der Segen dieses Gottesdienstes gilt jedem Gläubigen, nicht nur den Priestern. Ja, der Papst hat wieder einmal Recht. Die Eucharistie muss untersucht werden. Stellen Sie sich vor, welche Segnungen dem Christentum zuteilwerden könnten, wenn wir alle zur biblischen Wahrheit zurückkehren würden. Vereint in den klaren Lehren von Gottes Wort können wir ein kraftvolles Zeugnis für Ungläubige sein. Doch bevor Einheit erreicht werden kann, müssen wir auch eine weitere Lehrunterschiedlichkeit klären, von der der Papst sagte, sie müsse geklärt werden – die Jungfrau Maria.
Die Jungfrau Maria
Die Lawrence Welk Show feierte 1955 ihre Fernsehpremiere und verhalf Welk zu dem, was das Life-Magazin als „den beliebtesten Musiker in der Geschichte der USA“ bezeichnete. Doch für Lawrence Welk lief es nicht immer so rosig. Einmal, nachdem er bei einem Tanz auf seinem Akkordeon gespielt hatte, hörte er zufällig, wie eines der Bandmitglieder bemerkte: „Hast du den Akkordeonspieler gesehen? Wenn ich jeden Abend mit ihm spielen müsste, würde ich lieber wieder Limonade ausschenken.“ 34 Damals sah es so aus, als würde Welk scheitern, doch er spielte weiter und bekam schließlich seine eigene Fernsehsendung. Obwohl viele ihn als durchschnittlichen Musiker einstuften, schalteten jeden Samstagabend 40 Millionen Menschen treu seine Sendung ein. Eine ziemlich große Anhängerschaft für einen gewöhnlichen Musiker! Für viele Christen war Maria, obwohl sie das große Glück hatte, die Mutter Jesu zu sein, dennoch nur ein gewöhnlicher Mensch. In der katholischen Kirche hingegen „wird sie verehrt und geliebt, gleich nach Gott selbst“. 35 Da sich der Papst sehr wohl bewusst ist, dass diese Verehrung Marias ein großes Hindernis auf dem Weg zur Einheit darstellt, hat er sie auf die Liste der zu diskutierenden Themen gesetzt. Und die Protestanten haben einige sehr gute Gründe, Einwände gegen diesen katholischen Glauben zu erheben. Die Bibel sagt ganz klar, dass Jesus unser Erlöser ist. Kein anderer Mensch kann für unsere Sünden Sühne leisten. Deshalb sollten wir allein zu Gott beten. Es ist Jesus, „der sogar zur Rechten Gottes sitzt und für uns eintritt“ (Römer 8,34). Dennoch enthalten katholische Katechismen zahlreiche Gebete an Maria, in denen sie gebeten wird, für unsere Sünden Fürsprache einzulegen. Das sehr beliebte „Gegrüßet seist du Maria“ lautet: „Gegrüßet seist du, heilige Maria, Mutter Gottes, bitte für uns Sünder, jetzt und in der Stunde unseres Todes.“ 36 Das Gebet „Gegrüßet seist du, heilige Königin“ spricht Maria als Fürsprecherin der Menschheit an. „Gegrüßet seist du, heilige Königin, Mutter der Barmherzigkeit, unser Leben, unsere Süße und unsere Hoffnung! Zu dir rufen wir, arme, verbannt Kinder Evas; zu dir senden wir unsere Seufzer, trauernd und weinend in diesem Tal der Tränen! Wende denn, gütigste Fürsprecherin, deine barmherzigen Augen uns zu und zeige uns nach diesem Exil die gesegnete Frucht deines Leibes, Jesus. … O süße Jungfrau Maria! Bitte für uns, o heilige Mutter Gottes, damit wir der Verheißungen Christi würdig werden.“ 37 Die Bibel sagt jedoch, dass es keinen Fürsprecher für den Menschen gibt außer Jesus. „Wir haben einen Fürsprecher beim Vater, Jesus Christus, den Gerechten“ (1. Johannes 2,1).Das zweite Problem mit der katholischen Lehre über Maria wird als Unbefleckte Empfängnis bezeichnet. Diese lehrt, dass Maria „ohne Sünde empfangen“ wurde. 38 „Sie war nicht nur frei von dem geringsten Fleck tatsächlicher Sünde, sondern durch ein einzigartiges Wunder göttlicher Gnade war sie auch frei von der Erbsünde, mit der alle anderen Kinder Adams in diese Welt geboren werden. Es war überaus angemessen, dass sie … nicht einmal von jenem leichten Schatten des Sündenfalls Adams befleckt sein sollte. Ihr allein, unter allen Mitgliedern des Menschengeschlechts, wurde diese einzigartige Immunität gewährt … Die Unbefleckte Empfängnis [bezieht sich] … auf die Empfängnis Marias im Schoß ihrer Mutter ohne den Makel der Erbsünde.“ 39 Leider findet diese Lehre in der Bibel keine Stütze. Sie wurde erst 1854 als Dogma des katholischen Glaubens verkündet. 40 Die Bibel erklärt unmissverständlich, dass „alle gesündigt haben und die Herrlichkeit Gottes verfehlen“ (Römer 3,23). Nur ein Mensch hat jemals ein Leben in vollkommener Sündlosigkeit geführt – Jesus. Er „wurde in jeder Hinsicht wie wir in Versuchung geführt, doch ohne Sünde“ (Hebräer 4,15). Warum lehrt die katholische Kirche also, dass Maria nie gesündigt habe? Ganz einfach, weil sie der Ansicht ist, dass, wenn Jesus sündlos war, auch seine Mutter sündlos sein musste. Es ist jedoch ein Irrtum anzunehmen, dass Jesus, nur weil seine Mutter eine Sünderin war, als Sünder geboren werden musste. Sehen Sie, Jesus empfing von seiner Mutter einen Leib „in der Gestalt sündigen Fleisches“ (Römer 8,3). Aber er empfing von seinem Vater einen göttlichen Geist und Verstand. Der Leib Jesu, der durch die Auswirkungen von viertausend Jahren Sünde entwertet war, bestimmte weder sein Handeln noch befleckte er seinen Charakter. Obwohl sein sündiges Fleisch einen Nährboden für Versuchungen bot, schreckte seine göttliche Natur davor zurück. Er entschied sich, nicht auf das geringste Flüstern der Versuchung zu hören. Deshalb war er ohne Sünde. Wäre Jesus von einer sündlosen Mutter geboren worden, dann könnte er nicht der mitfühlende Erlöser sein, der er ist. Gerade weil er von Maria „die Gestalt des sündigen Fleisches“ empfing, ist er „mit unseren Schwächen vertraut“ (Hebräer 4,15). Gerade aufgrund dieser Tatsache ist er unser Mittler und himmlischer Priester. Er versteht uns, weil er in seinem Fleisch versucht wurde. „Darum musste er in allem seinen Brüdern gleich werden, damit er ein barmherziger und treuer Hoherpriester vor Gott sei, um die Sünden des Volkes zu sühnen. Denn da er selbst in Versuchung geführt wurde und gelitten hat, kann er denen helfen, die in Versuchung geführt werden“ (Hebräer 2,17–18). Die Unbefleckte Empfängnis verhüllt das Mitgefühl Jesu. Deshalb wird Maria oft als Mittlerin und Fürsprecherin angerufen. Katholische Katechismen stellen sie als eine dar, die unsere Schwächen besser versteht als Christus. „Sie ist unsere Mutter, uns nah und lieb, die uns mit der ganzen Wärme mütterlicher Liebe liebt. So wie das kleine Kind, das sich vor den Schatten der Nacht fürchtet, in den Armen seiner Mutter Sicherheit findet, so werden auch wir in Zeiten der Versuchung eine sichere Zuflucht finden, wenn wir in die ausgestreckten Arme Mariens, unserer Mutter, fliehen. Wenn wir nur die liebevolle Hand unserer Mutter ergreifen, die ausgestreckt ist, um uns in jeder Gefahr zu helfen, werden unsere unsicheren Schritte sicher zu jener goldenen Leiter geführt, auf deren Sprossen wir Schritt für Schritt hinaufsteigen, bis zum Thron ihres Sohnes und Erlösers, Jesus Christus.“ 41Die katholische Lehre von der Himmelfahrt Mariens ist ein weiterer Punkt, der Anlass zur Sorge gibt. Diese besagt, dass Maria in den Himmel aufgenommen wurde, bevor ihr Leib im Grab verwest war. „Es war überaus angemessen, dass der Leib der keuschen und unbefleckten Mutter Gottes nicht der Verwesung und dem Verfall anheimfallen durfte, sondern in den Himmel aufgenommen wurde.“ 42Angesichts der Bestattungsgepflogenheiten in biblischen Zeiten hätte dies sehr bald nach ihrem Tod geschehen müssen. Vier Tage nach dem Tod des Lazarus erwarteten seine Schwestern, dass sein Leichnam bereits verwest sein würde. „Er stinkt schon, denn er ist schon vier Tage tot“ (Johannes 11,39). Damit Maria gemäß der katholischen Lehre nicht „Zersetzung und Verwesung unterzogen“ wurde, müssen wir folgern, dass sie innerhalb von vier Tagen in den Himmel aufgenommen wurde. Auch dies lehrt die Bibel nicht. Es handelt sich um eine neue Lehre der katholischen Kirche. „Dieser Glaube … wurde am 1. November 1950 von Papst Pius XII. offiziell als Dogma der Weltkirche definiert.“ 43 Stattdessen erklärt die Bibel, dass alle, die sterben, ins Grab gehen, um im Staub zu schlafen, bis Christus wiederkommt. „Und viele von denen, die im Staub der Erde schlafen, werden erwachen, die einen zum ewigen Leben, die anderen zu Schande und ewiger Verachtung“ (Daniel 12,2; siehe auch Prediger 9,5, 10; Psalm 146,4; 13,3). Katholiken müssen ihre Lehren bezüglich Maria neu überdenken. Gute katholische Christen, die Gott lieben und denen eine emotionale Bindung an Maria vermittelt wurde, könnten es schwer haben, objektiv zu bleiben. Wenn sie jedoch Jesus in ihren Herzen und Gedanken an erster Stelle behalten, werden sie in der Lage sein, diese unbiblische Lehre aus ihren Gebeten und ihrem Leben zu entfernen. Und sie werden unendlich viel gesegneter sein. All die Liebe und Hingabe, die sie für Maria empfunden haben, wird nun dem Erlöser gelten. Hier werden sie eine reichere, erfüllendere Erfahrung finden, die weit über alles hinausgeht, was sie bisher gekannt haben.
Fazit
Ein presbyterianischer Pastor beschrieb sich selbst als „Presbyterianer durch ein Erdbeben“. Sehen Sie, vor Jahren zog seine Großmutter von Iowa nach Kalifornien. Es dauerte nicht lange, bis der örtliche presbyterianische Pastor anrief, um sie in seine Gemeinde einzuladen. „Ich bin Baptistin“, sagte seine Großmutter, „und es bedarf eines Eingreifens Gottes, um mich zum Umdenken zu bewegen.“ Bemerkenswerterweise erschütterte genau in diesem Moment ein Erdbeben das Haus. Dieses Bauernmädchen aus den Ebenen von Iowa hatte so etwas noch nie zuvor gespürt. Zitternd sagte sie zu dem Pastor: „Ich werde beitreten.“ Christen wählen ihre kirchliche Zugehörigkeit manchmal aus seltsamen Gründen. Aber sobald sie eine kirchliche Heimat gefunden haben, halten die meisten Menschen hartnäckig daran fest. „Ich wurde als Mitglied dieser Kirche geboren und werde als Mitglied sterben“, lautet manchmal das Motto. Es ist zwar gut, dass wir an unserem christlichen Glauben festhalten, doch müssen wir offener für einen Wechsel der Konfession sein, wenn wir jemals dem Gebet Jesu entsprechen wollen, dass sein Volk eins sei. Alle Christen müssen nach Einheit streben. Doch wir müssen uns auf der Grundlage der biblischen Wahrheit vereinen. Alles, was weniger ist als ehrliche Treue zur Wahrheit, schmälert die Lehren der Schrift, um die hochgeschätzten Traditionen jeder Konfession zu rechtfertigen. Es ist gut, dass der Papst die Sünden und Irrtümer seiner Kirche bekennt. Die Protestanten müssen dasselbe tun. Doch dann müssen wir alle über das Bekenntnis hinausgehen. Es muss Veränderung geben. Wir müssen jede Lehre und Praxis aufgeben, die nicht im Einklang mit der Schrift steht. Das wird nicht einfach sein. Vielleicht fühlen wir uns ein wenig wie der Bauer, der eines Tages mit seinem Traktor unterwegs war, als er über mehrere Gopherhügel fuhr. Der Boden gab unter seinem Reifen nach und der Traktor kippte um. Glücklicherweise erlitt er bei dem Unfall nur einige Prellungen. Seine Frau atmete tief auf, als sie von seiner Begegnung mit der Gefahr hörte, und sagte zu ihm: „Liebling, der Herr war ganz sicher bei dir.“ Der Bauer blickte auf seine blauen Flecken und antwortete: „Nun, wenn er das war, dann hatte er sicher eine holprige Fahrt.“ An manchen Tagen mag es uns so vorkommen, als würde der Herr uns auf eine holprige Fahrt mitnehmen. Die Rückkehr zur biblischen Wahrheit und das Aufgeben liebgewonnener Meinungen und unbiblischer Lehren mag schmerzhaft sein. Wir alle stehen vor einer besonderen Herausforderung. Trotz des persönlichen Schmerzes, den wir vielleicht empfinden, müssen wir unserer Liebe zu Jesus folgen und zu einem vollständigeren Gehorsam gegenüber seinem Wort gelangen. Weder Protestanten noch Katholiken sollten sich unter dem Banner der Einheit zu einer Vereinbarung verleiten lassen, die die Bibel kompromittiert. Niemand sollte in diesem Punkt nachgeben. Hunderttausende Männer, Frauen, Jungen und Mädchen haben in früheren Zeiten ihr Blut vergossen, weil sie keine Kompromisse eingehen wollten. Wenn wir die Wahrheit jetzt aufgeben, treten wir durch das Blut dieser lieben Gläubigen, die den Tod dem Kompromiss vorzogen. Gott führt sein Volk wieder zusammen. Diejenigen, die allen Lehren von Gottes Wort gerecht werden, werden in der Bibel als „der Überrest“ bezeichnet. „Da wurde der Drache zornig auf die Frau und ging hin, um Krieg zu führen gegen den Überrest ihres Samens, die die Gebote Gottes halten und das Zeugnis Jesu Christi haben“ (Offenbarung 12,17). Gottes Überrestvolk zeichnet sich durch seine Treue zu Seinen Geboten und der biblischen Wahrheit aus. Menschen aus allen religiösen Hintergründen werden sich schließlich vereinen, um diese treue Gruppe zu bilden, die Jesus über alles liebt. Wie kannst du dir also deinen Platz in diesem Überrest sichern? Strebe unermüdlich nach der biblischen Wahrheit. Befolge sie dann mit ebenso großer Begeisterung. Und tue es, weil du Jesus liebst. Wenn jeder von uns Gottes Wort treu ist, können wir an der Erfüllung dieser Prophezeiung mitwirken. Dann können wir wahrhaftig eine kompromisslose Weltkirche haben, die dem Gebet Jesu um Einheit entspricht. Fußnoten 1 Alan Abramsky, „Life in These United States“, Reader’s Digest, Januar 1996, S. 60. 2 Jack Kelley, „Pope Asks Forgiveness of Church’s Sins“, USA Today, 22. Mai 1995. 3 Ebd. 4 Papst Johannes Paul II., „Orientale Lumen“, Brief vom 2. Mai 1995. (Zitiert in „Pope Wants To Forgive, Forget Schism With Eastern Churches“, San Francisco Chronicle, 3. Mai 1995, Seite A11.)5 Kelley, USA Today, 22. Mai 1995.6 Papst Johannes Paul II., „Orientale Lumen“, Brief vom 2. Mai 1995.7 Papst Johannes Paul II., „Ut Unum Sint“.8 Papst Johannes Paul II., Die Schwelle der Hoffnung überschreiten (New York: Alfred A. Knopf, 1994), S. 151.9 Kelley, USA Today, 22. Mai 1995.10 Papst Johannes Paul II., „Ut Unum Sint“.11 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism (Garden City, NY: Image Books, 1981), S. 37.12 Philip Schaff, History of the Christian Church, Band 6, S. 306.13 Heinrich Julius Holtzmann, Kanon und Tradition („Canon and Tradition“), (Ludwigsburg: Druck und Verlad Von Ferd. Riehm, 1859), S. 263.14 John Henry Newman, Ein Aufsatz über die Entwicklung der christlichen Lehre, (London: Longmans, Green & Company, 1906), S. 372, 373.15 Rev. John A. O’Brien, Der Glaube von Millionen, (Huntington, IN: Our Sunday Visitor, Inc., 1974), überarbeitete Auflage, S. 136, 137.16 Ebd., S. 110, 111.17 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, S. 101.18 Papst Johannes Paul II., „Ut Unum Sint“.19 Pater Gerald Williams, The Contemporary Catholic Catechism, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., 1973), S. 156.20 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, S. 264.21 Pater William J. Cogan, A Catechism for Adults, (Chicago, IL: Adult Catechetical Teaching Aids Foundation, 1975), S. 78.22 Ebd.23 Ebd., S. 80.24 Pater John P. Scholl, Ein neuer Katechismus des katholischen Glaubens, (Des Plaines, IL: Fare, Inc., überarbeitet 1978), S. 62.25 John A. Hardon, S.J., Der katholische Katechismus in Frage und Antwort, S. 294.26 Pater Gerald Williams, Der zeitgenössische katholische Katechismus, S. 158.27 Lewis Grizzard, Chili Dawgs bellen immer nachts, (New York: Villard Books, 1989), S. 53.28 Megan Goldin, The Sacramento Bee, 28. August 1995, S. A6.29 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, S. 244.30 Ebd., S. 245.31 Ebd., S. 246.32 Ebd., S. 245.33 Pater Gerald Williams, The Contemporary Catholic Catechism, S. 123.34 Ian Frazier, Great Plains (New York: Farrar/Straus/Giroux, 1989), S. 67–69.35 Pater John A. O’Brien, The Faith of Millions, S. 365.36 Pater William J. Cogan, A Catechism for Adults, S. 140.37 Ebd.38 John A. Hardon, S.J., The Question and Answer Catholic Catechism, S. 321.39 Pater John A. O’Brien, The Faith of Millions, S. 367, 368.40 Ebd., S. 368.41 Ebd., S. 372, 373.42 Ebd., S. 368.43 Ebd.