Bevezetés

Nemrég beszélgettem egy rendkívül mély hitű férfival. Az ember eredetéről és sorsáról szóló élénk leírásában nem csúszott be a legcsekélyebb kétség sem. Ő egy evolúcióhívő volt, akivel egy repülőgépen találkoztam. Hihetetlen magabiztossággal hidalta át az őskor hosszú korszakait, hogy megmagyarázza a modern növény- és állatvilág létezését. Az emberi faj apró, egysejtű monádból való kialakulásának részletes leírása olyan élénk és meggyőző volt, hogy szinte el lehetett hinni, hogy ő maga látta, ahogy a mikroszkopikus amőba emberré válik. Mi ez az evolúciós tan, amely ennyire megerősíti híveinek hitét? Hogyan változtatta nagy tudósokat más nézőpontok dogmatikus ellenzőivé? Sok evolúciós tudós egyesítette szakmai befolyását, hogy megtiltassa az osztálytermi oktatásban a saját nézeteikkel ellentétes tanításokat. Megérdemli-e az evolúcióelmélet ezt a fajta fanatikus támogatást, amely elhallgattatna minden ellentétes gondolatot? Amikor vallásos emberek ilyen álláspontot képviselnek, bigottnak nevezik őket, de a tudósok úgy tűnik, megússzák ezt a vádat. 1977 februárjában az ország tudományos közösségének közel 200 tagja levelet küldött az Egyesült Államok iskolai tanácsainak, sürgetve, hogy az osztálytermekben ne engedélyezzenek alternatív elképzeléseket az eredetről. Sok diák őszinte válaszokat keres az élet eredetére és céljára vonatkozó kérdéseire. Először fordult elő, hogy az evolúció elavult hagyományainak védekező pozícióba kell kerülniük. De nézzük meg, mit kell védeniük. Akkor meg fogod érteni, miért rendelkeznek ezek az evolúciós tudósok ilyen rendkívüli hittel, és miért félnek annyira az iskolai szintű versenytől.

Spontán keletkezés

Hogyan magyarázza az evolúcióhívő az első egysejtű állat létezését, amelyből állítólag minden életforma kialakult? Sok éven át a spontán keletkezés középkori elképzelése volt az elfogadott magyarázat. Webster szerint a spontán keletkezés „élőlények keletkezése élettelen anyagból … [ez] abból a ma már elvetett hiedelemből származik, hogy a rothadó szerves anyagban található organizmusok spontán keletkeztek belőle.”

Egyszerűen fogalmazva ez azt jelenti, hogy megfelelő hőmérsékleti, időbeli, helybeli stb. körülmények között a bomló anyag egyszerűen szerves életté alakul. Ez az egyszerűsítő elképzelés 1846-ig uralta a tudományos gondolkodást, amikor Louis Pasteur kísérleteivel teljesen megdöntötte az elméletet. Rávilágított, hogy az egész koncepció teljes képtelenség. Ellenőrzött laboratóriumi körülmények között, félig vákuumban soha nem keletkezett szerves élet a bomló, élettelen anyagból. Vonakodva, de elvetették, mint érvényes tudományos kérdést. Ma már egyetlen neves tudós sem próbálja bizonyítható alapon védeni. Ezért mondja Webster, hogy „ma már elvetették”. Soha nem sikerült és soha nem is fog sikerülni bizonyítani a kémcsőben. Jelenleg nincs olyan megfigyelt folyamat, amely alátámasztaná a spontán keletkezés elméletét. Nyilvánvaló, hogy ha a spontán keletkezés valóban megtörtént a távoli múltban, és ez hozta létre az élet első szikráját, akkor feltételezhető, hogy az életet szabályozó törvények teljesen mások voltak, mint manapság. De várjunk csak egy percet! Ez sem működik, mert az egész evolúciós elmélet azon a feltételezésen alapul, hogy a Föld körülményei az idők során változatlanok maradtak. Látod már az evolúciós elmélet híveinek dilemmáját annak magyarázatában, hogy mi volt az első amőba, monád vagy bármi más, ami az élet első sejtjét alkotta? Ha az előző élet nélkül spontán keletkezett, az ellentmond annak az alapvető természeti törvénynek, amely az egész elmélet alapját képezi. Mégis, anélkül, hogy a spontán keletkezésben hinnének, az evolúciós tudósoknak el kellene ismerniük, hogy a természeti erőkön kívül valami más is működik – más szóval, Isten. Hogyan oldják meg ezt a dilemmát? Dr. George Wald, a Harvard Egyetem Nobel-díjas professzora, olyan rejtélyesen és őszintén fogalmaz, amennyire egy evolúciós tudós csak tud:

„Csak el kell gondolkodni e feladat nagyságán, hogy beismerjük: egy élő szervezet spontán keletkezése lehetetlen. Mégis itt vagyunk – véleményem szerint a spontán keletkezés eredményeként.” Scientific American, 1954. augusztus.

Dr. Wald ezen kijelentése sokkal nagyobb hitet tanúsít

,

mint amit egy vallásos teremtéshívő fel tud mutatni. Figyeljük meg, hogy a nagy evolúciós tudós azt mondja, ez nem történhetett meg. Lehetetlen volt. Mégis hiszi, hogy megtörtént. Mit mondhatunk egy ilyen hitre? A kreacionista legalább abban hisz, hogy Isten képes volt életet teremteni a szavával. Az ő hite nem vak hit valamiben, amit ő maga is lehetetlennek tart. Így hát itt vagyunk, szemtől szembe az evolúció első ellentmondásával a tudomány egyik alapvető törvényével. Ahhoz, hogy fenntartsa az élet eredetére vonatkozó humanista magyarázatát, el kell fogadnia a már cáfolt, tudománytalan spontán keletkezés elméletét. És a nagy kérdés a következő: Miért ellenzi olyan hevesen a Bibliában említett spontán keletkezést? Mindkét esetben a teremtés csodájára van szükség. Vagy Isten tette meg isteni parancsával, vagy a vak, értelmetlen természet hozta létre Wald lehetetlen cselekedetét. Bármely ésszerű elme gondolkodjon el egy pillanatra a lehetőségeken. Nem kell-e több hit ahhoz, hogy elhiggyük, a véletlen képes életet teremteni, mint ahhoz, hogy elhiggyük, a végtelen intelligencia képes rá? Miért mondta Dr. Wald, hogy lehetetlen, hogy az élet spontán keletkezésből származzon? Ez nem volt könnyű beismerés egy meggyőződéses evolúciós tudós számára. A tudományos magyarázat utáni kimerítő kutatása kudarccal végződött, ahogyan minden más evolúciós tudósé is, és ő volt olyan bátor, hogy ezt beismerje. De hihetetlen hite volt ahhoz is, hogy higgyen benne, annak ellenére, hogy tudományosan lehetetlen volt. Egy keresztényt, aki ilyen hitet vallana, naivnak és hiszékenynek bélyegeznének. Milyen nagy különbséget jelent a felsőoktatás leple a könnyen befolyásolható elménkre! Mennyivel egyszerűbb és édesebb az a hit, amely elfogadja az ihletett beszámolót: „Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet” (1Mózes 1:1).

Véletlenszerű élet – nevetséges valószínűtlenség

Mi lenne szükséges egy egyetlen élő sejt véletlenszerű kialakulásához? A tény az, hogy az élet legalapvetőbb formája bonyolultabb, mint bármely ember alkotta dolog a földön. Az egész New York-i komplexum kevésbé bonyolult, mint a legegyszerűbb mikroszkopikus sejt felépítése. Több mint nevetséges beszélni annak véletlenszerű keletkezéséről. Maga a tudomány is biztosít minket arról, hogy egyetlen sejt felépítése hihetetlenül bonyolult. Az esély arra, hogy a molekulák megfelelő kombinációja aminosavakká, majd az élet tulajdonságait hordozó fehérjékké alakuljon, teljesen irreális. Az American Scientist magazin 1955 januárjában így fogalmazott:

“A valószínűség szempontjából a jelenlegi környezet egyetlen aminosav-molekulává történő rendeződése a földi élet keletkezéséhez rendelkezésre álló teljes idő és tér keretein belül teljesen valószínűtlen lenne. „Egy

svájci matematikus, Charles Eugene Guye, valójában úgy számítja, hogy egy ilyen esemény bekövetkezésének esélye csupán 10(160) az egyhez. Ez azt jelenti, hogy 10-et 160-szor szorozzuk meg önmagával, ami olyan nagy szám, hogy kimondani sem lehet. Egy másik tudós így fogalmazott:

“Az egyetlen fehérjemolekula előállításához összekeverendő anyag mennyisége milliószorosa lenne az egész világegyetemben található anyag mennyiségének. Ahhoz, hogy ez egyedül a Földön megtörténjen, sok, szinte végtelen, milliárd évre lenne szükség” (The Evidence of God in an Expanding Universe, 23. o.).

Hogyan magyarázhatjuk az evolucionisták naiv ragaszkodását ahhoz, hogy higgyenek valamiben, ami annyira nem illik tudományos hátterükhöz? És hogyan hozhatjuk összhangba a műveltek általában széles látókörű toleranciáját azzal a szűk látókörű bigottsággal, amelyet sok evolúciós tudós tanúsít, amikor megpróbálja elnyomni az ellentétes nézőpontokat? A nyilvánvaló magyarázat úgy tűnik, hogy az ilyen evolucionisták kétségbeesésében gyökerezik, hogy megőrizzék hírnevüket a dogmatikus igazság kizárólagos terjesztőiként. Az evolúciós közösség túl régóta ápolja azt a hozzáállást, hogy nem ismeri el a felsőbbrendű bölcsességet. Olyan régóta ismételgetik feltételezéseiket elméletük alátámasztására, hogy már tényként kezdik elfogadni őket. Senki sem ellenzi, hogy azt feltételezzék, amit akarnak, de olyan eseményeket feltételezni, amelyek ellentmondanak minden tudományos bizonyítéknak, és ezt mégis tudománynak nevezni, az tisztességtelen.

Mutációk – Milyen nagyok a változások?

Nézzük most egy második alapvető evolúciós tanítást, amely ellentétes a tudományos törvényekkel. Az evolúció egyik legfontosabb eleme, amely állítólag biztosítja az erőt az amőba emberré alakulásához, a mutáció. Ez az organizmusban bekövetkező rendellenes változásokra utal, amelyekről feltételezik, hogy a génekben bekövetkező kémiai változások okozzák őket. A gének az egyes fajok kromoszómáiban található örökletes tényezők. Minden fajnak megvan a maga sajátos kromoszómaszáma, amelyek a géneket tartalmazzák. Minden emberben 46 kromoszóma található, amelyek becslések szerint 100 000 gént tartalmaznak, amelyek mindegyike valamilyen módon befolyásolhatja az egyén méretét, színét, szerkezetét vagy tulajdonságait. A feltételezés szerint ezek a gének, amelyek az őseinktől örökölt jellemzőket biztosítják, időnként szokatlan párosodás, kémiai károsodás vagy más hatásoknak vannak kitéve, ami miatt szokatlan változást idéznek elő az egyik utódban. Ezt mutációnak nevezik. Az evolúció hívei feltételezik, hogy a különböző fajokban a mutációk által előidézett fokozatos változások révén az amőba gerinctelenné, majd kétéltűvé, később hüllővé, négylábúvá, majomszerű lénnyé, végül pedig emberré alakult. Más szavakkal, az evolúció hívei szemében a fajok nem rögzítettek. A családok az idő előrehaladtával örökké átalakulnak egy másik, magasabb rendű formába. Ez azt jelenti, hogy az állattörténet összes fosszilis leletének teljes mértékben hiányozniuk kellene a pontos családhatároknak. Mindennek átalakulóban kellene lennie valami mássá – szó szerint több százmillió félig kifejlett halnak, amelyek kétéltűvé próbálnak válni, félig madárrá átalakuló hüllőknek, valamint félig majomszerű vagy félig emberi kinézetű emlősöknek.

Mára mindenki tudja, hogy ahelyett, hogy ezeket a milliárdnyi zavaros családba tartozó fosszíliákat találták volna, a tudósok pontosan az ellenkezőjét találták. Egyetlen átalakuló, változó életformát sem tanulmányoztak. Minden a saját alapvető fajtájának jól meghatározott határain belül marad, és teljesen megtagadja az együttműködést a modern evolúciós elmélet követelményeivel. A legtöbb ember feladná és megváltoztatná az elméletét, ha ilyen lesújtó, lehangoló csapással szembesülne, de az evolúciós elmélet hívei nem! Még mindig keresi azt a kísérteties hiányzó láncszemet, amely legalább bizonyítaná, hogy nem tévedett 100 százalékig. De nézzük meg azt az eszközt, amelyre az evolucionisták támaszkodtak, hogy biztosítsák az elméletük által megkövetelt drasztikus változások lehetőségét. Sir Julian Huxley, az evolúció egyik fő szószólója, ezt mondta:

“A mutáció az evolúció nyersanyaga.” Ismét azt mondta: „A mutáció az összes … örökölhető variáció végső forrása” (Evolution in Action, 38. o.).

Ernst Mayr professzor, az evolucionisták egy másik vezetője, a következő kijelentést tette:

„Mégis nem szabad elfelejteni, hogy a mutáció a természetes populációkban található összes genetikai variáció végső forrása, és az egyetlen nyersanyag, amely a természetes szelekció számára rendelkezésre áll” (Animal Species and Evolution, 170. o.).

Kérjük, tartsa ezt jól szem előtt: az evolúcióhívők szerint a mutáció elengedhetetlenül szükséges ahhoz, hogy a fajok folyamatos fejlődése során az egyszerűbb formák bonyolultabb formákká alakuljanak. DE – a tudományos tény az, hogy a mutáció soha nem tudná teljesíteni azt, amit az evolúció elvár tőle, több okból is. Ahogyan minden tudós egyetért, a mutációk nagyon ritkák. Huxley becslése szerint csak körülbelül száz ezerből egy mutáns. Másodszor, amikor mégis előfordulnak, szinte biztos, hogy károsak vagy halálosak az organizmusra nézve. Más szavakkal, az ilyen mutációk túlnyomó többsége az evolúció helyett a kihaláshoz vezet; rontják az organizmust, ahelyett, hogy javítanák. Huxley elismeri: „A mutáns gének túlnyomó többsége káros hatással van az organizmusra” (Uo., 39. o.).

Más tudósok, köztük maga Darwin is, elismerték, hogy a legtöbb mutáns recesszív és degeneratív; ezért valójában a természetes szelekció által kerülnének ki, ahelyett, hogy bármilyen jelentős javulást eredményeznének az organizmusban. G. G. Simpson professzor, az evolúció egyik kiemelkedő szószólója, a többszörös, egyidejű mutációkról ír, és arról számol be, hogy a jó evolúciós eredmények elérésének matematikai valószínűsége csak 274 milliárd évente egyszer fordulna elő! És ez feltételezve, hogy 100 millió egyed szaporodik új generációt minden nap! Következtetése a következő:

“Nyilvánvalóan … egy ilyen folyamat egyáltalán nem játszott szerepet az evolúcióban” (The Major Features of Evolution, 96. o.).

Kicsit zavarosnak tűnik ez önnek? Azt mondják, hogy a mutáció szükséges ahhoz, hogy a elméletük által megkövetelt változások bekövetkezzenek, mégis be kell vallaniuk, hogy tudományosan lehetetlen, hogy többszörös mutációk hozzák létre ezeket a változásokat. Ez túlságosan jellemző az evolúciós barátaink által végzett zavaros fordulatokra, miközben egy már megdőlt elméletet próbálnak fenntartani. Így megállapítást nyert a valódi tudománymal való második ellentmondás. A mutációk természetesen kisebb változásokat okoznak az alapfajokon belül, de ezek a változások korlátozottak, soha nem hoznak létre új családot. Megmagyarázhatják a növények és állatok sokféleségének nagy részét, de soha nem tudják megmagyarázni az evolúció által megkövetelt alapfajok kialakulását.

A fosszíliák alátámasztják a teremtéselméletet

Mivel már megállapítottuk, hogy a fosszilis leletek nem támasztják alá azt az elképzelést, hogy a fajok fokozatosan átalakulnak más fajokká, nézzük meg, hogy a fosszilis bizonyítékok összhangban vannak-e a Bibliával. A Teremtés könyvében tízszer olvashatjuk Isten rendelését teremtményeinek szaporodásáról: „fajának megfelelően”. A „fajta” szó a fajokra vagy családokra utal. Minden teremtett családnak csak a saját fajtáját kellett szaporítania. Ez örökre kizárja az organikus evolúció által megkövetelt sodródó, változó folyamatot, amelyben az egyik faj átalakul egy másikba. Vegye figyelembe, hogy Isten nem mondta, hogy a családon belül nem lehetnek változások. Nem teremtette meg a kutyák, macskák, lovak stb. összes változatát a kezdetekkor. Minden fajból csak egy hím és egy nőstény volt, és azóta sok változás történt, amelyek a családon belül sokféle változatot hoztak létre. De kérjük, tartsák szem előtt, hogy a macskák mindig macskák maradtak, a kutyák továbbra is kutyák, és az emberek továbbra is emberek. A mutáció csak ugyanazon faj új változatának létrehozásáért felelős, de soha nem eredményezett új fajt. A szelektív tenyésztés is hatalmas fejlődést hozott, például szarvatlan szarvasmarhák, fehér pulykák és mag nélküli narancsok formájában, de minden organizmus továbbra is pontosan úgy szaporodik, ahogyan Isten a teremtéskor elrendelte – a saját fajtája szerint. Az evolúció által követelt „közös ős” soha nem létezett. Nincs „hiányzó láncszem”. Az ember és a majmok állítólag ugyanabból az állati ősből származnak! Még a csimpánzok és sok majomcsoport is hatalmas változatosságot mutat. Vannak okosak és buták. Vannak rövid farkúak és hosszú farkúak. Vannak, akiknek egyáltalán nincs farkuk. Foguk száma eltérő. Néhányuknak van hüvelykujja, másoknak nincs. Génjeik különbözőek. Vérük különböző. Kromoszómáik nem egyeznek. Érdekes módon a majmok csak majmokkal, a csimpánzok csak csimpánzokkal, a majmok pedig csak majmokkal szaporodnak.

De amikor az embert kezdjük összehasonlítani a majmokkal, még lehetetlenebb különbségeket találunk, mint a majomfajok között. Valójában ezek a különbségek újabb cáfolhatatlan alátámasztást jelentenek a Biblia „faj szerint” szabályának. Az a tény, hogy egyes majmokat meg lehet tanítani pipázni, robogózni, vagy akár kémcsövet emelni egy laboratóriumban, nem bizonyítja, hogy a tudósok fejlett állatok lennének, vagy hogy a majmok fogyatékos, fejlődő emberek lennének.

Már említettük, hogy az evolúció hívei azt várták, hogy a fosszilis leletek alátámasztják a fajok változásáról szóló elméletüket. Tanításuk szerint hatalmas számú pikkelyes hüllőnek kellett volna pikkelyeit tollakká, mellső lábait pedig szárnyakká alakítania. Más hüllőknek állítólag szőrös négylábúakká kellett volna válniuk. Találtak-e ezeket a több ezer, sokféleképpen változó lényeket? Egyet sem! Bármelyik réteget is vizsgálták át, az összes fosszília könnyen felismerhető volt és saját családjába sorolható, pontosan úgy, ahogyan Isten elrendelte. Ha az evolúciós tan igaz lenne, a rétegekben több százmillió átmeneti forma nyüzsögne, amelyek két vagy több faj jellemzőit ötvözik. Nem csak ez, hanem jelenleg is több millió megfigyelhető élő láncszemnek kellene lennie, amelyek éppen magasabb formává alakulnak. Darwin bevallotta:

“Két-három millió faj létezik a Földön. Elégséges területnek tűnhet a megfigyeléshez; de ma azt kell mondanunk, hogy a képzett megfigyelők minden bizonyítéka ellenére egyetlen faj átalakulása sem került rögzítésre” (Life and Letters, 3. kötet, 25. o.).

‍Milyen érdekes! Akkor miért ragaszkodnak ahhoz, hogy így kellett lennie? Ez az egyik csodája azoknak, akik ragaszkodnak a hagyományos elmélethez. Még a legalacsonyabb rétegekben található legősibb fosszilis formák is makacsul megőrizték modern társaik jellemzőit, és mulatságos hallgatni az evolucionisták meglepetésének kiáltásait. A teremtéshívő egyáltalán nem lepődik meg. A Biblia megmondta neki, hogy így lesz, és nem kényszerült elgondolkodni az ellentmondó bizonyítékokon.

Az üres rétegek rejtélye

Egy másik frusztráció a szegény evolúciós tudós számára az üres rétegek furcsa esete. Ahogy egyre mélyebbre ásunk a földbe, egymás után tárulnak fel a rétegek. Gyakran láthatjuk ezeket a rétegeket tisztán kiállva egy hegyoldalon vagy egy útágy vágásán. A geológusok neveket adtak az egymásra tornyosuló rétegek sorozatának. Ha például leereszkedünk a Grand Canyonba, lefelé haladva elhaladunk a Mississippi, a devon, a kambrium stb. rétegek mellett, ahogyan a tudósok elnevezték őket. Itt van tehát az evolúcióhívők számára a zavaró tény: a kambrium az a legalsó réteg a lefelé haladó szintek közül, amelyben fosszíliák találhatók. A kambrium alatti összes alsó rétegben egyáltalán nincsenek fosszilis életnyomok, kivéve néhány egysejtű fajt, mint a baktériumok és az algák. Miért nincs? A kambriumi réteg tele van a ma ismert összes főbb állatfajjal, a gerincesek kivételével. Más szavakkal, nincs semmi primitív ezeknek az emberiség számára ismert legősibb fosszíliáknak a felépítésében. Lényegében összehasonlíthatók a mai élőlények komplexitásával. De a nagy kérdés az: hol vannak az őseik? Hol vannak azok az evolúciós lépcsőfokokat bejáró lények, amelyeknek ezekhez a fejlett fosszíliákhoz kellett volna vezetniük? Az evolúcióelmélet szerint a prekambriumi rétegeknek tele kellene lenniük ezeknek a kambriumi fosszíliáknak a fejlődési folyamatban lévő, primitívebb formáival.

Darwin a Fajok eredete című könyvében így vallotta be:

“Arra a kérdésre, hogy miért nem találunk gazdag fosszilis lerakódásokat, amelyek a kambriumi rendszer előtti, feltételezett legkorábbi időszakokhoz tartoznak, nem tudok kielégítő választ adni … ez az eset jelenleg megmagyarázhatatlannak kell maradnia; és valóban felhozható érvényes érvként az itt képviselt nézetek ellen” (309. o.).

Milyen elképesztő! Darwin elismerte, hogy nincs módja megvédeni elméletét, de mégsem volt hajlandó módosítani azt, hogy megfeleljen a vitathatatlan ellenérveknek. Számos más evolúciós tudós is hasonló csalódást és frusztrációt fejezett ki. Dr. Daniel Axeliod, a Kaliforniai Egyetem professzora ezt

„a geológia és az evolúció egyik legfontosabb megoldatlan problémájának”

nevezi

(Science, 1958. július 4.).

Dr. Austin Clark, az Egyesült Államok Nemzeti Múzeumának munkatársa a kambriumi fosszíliákról a következőket írta:

“Bármily furcsának tűnhet is … a puhatestűek ugyanolyan kétségtelenül puhatestűek voltak, mint manapság” (The New Evolution: Zoogenesis, 101. o.).
Dr

. Marshall Kay és Dr. Edwin Colbert, a Columbia Egyetem kutatói a következő szavakkal csodálkoztak a problémán:

„Miért lennének ilyen összetett szerves formák körülbelül 600 millió éves kőzetekben, miközben hiányoznak vagy felismerhetetlenek az azt megelőző kétmilliárd év leletanyagában? … Ha az élet evolúciója megtörtént, akkor a kambriumnál régebbi kőzetekben a szükséges fosszíliák hiánya rejtélyes” (Stratigraphy and Life History, 102. o.).

George Gaylord Simpson, az „evolúció koronahercege”, így foglalta össze:

„Az élet hirtelen megjelenése nemcsak az egész fosszilis leletanyag legrejtélyesebb vonása, hanem egyben annak legnagyobb nyilvánvaló hiányossága is” (The Evolution of Life, 144. o.).

A támogató tudományos bizonyítékok megtalálásának kudarcát kénytelenül beismerve, hogyan tudnak ezek a tudósok továbbra is ilyen dogmatikusan ragaszkodni ingatag nézeteikhez? Nem csoda, hogy harcolnak azért, hogy a diákok ne hallhassák az ellenérveket. Álláspontjuk összeomlana egy becsületes kutatás pártatlan vizsgálata alatt.

A prekambriumi fosszíliák hiánya egy nagy tényre utal, amelyet az evolucionisták nem tudnak elfogadni: Isten hirtelen teremtő cselekedetére, amely egyszerre hozta létre az összes főbb élőlényt. Az a kijelentésük, hogy a kreacionizmus tudománytalan, csupán arra szolgál, hogy elrejtse saját valódi bizonyítékok hiányát. A fizikai tudományos adatok túlnyomó többsége a teremtés, nem pedig az evolúció mellett szól.

Egységesség vagy özönvíz?

A rétegek témája egy érdekes kérdéshez vezet: hogyan alakultak ki ezek a rétegek, és miért becsülték az evolucionisták korukat milliárd évre? E rétegek kormeghatározását az egyenletesség elméletén alapulva végezték. Ez az elmélet feltételezi, hogy a múltban zajló összes természeti folyamat pontosan úgy működött, ahogy ma. Más szavakkal, ezeknek a rétegeknek a keletkezését csak az alapján lehet megmagyarázni, amit ma a világban látunk. A tudósoknak ki kell számolniuk, mennyi időbe telik, amíg az üledékek egy 30 centiméter vastag réteget képeznek. Ezután ezt a kort rendelik hozzá minden 30 centiméteres réteghez, függetlenül attól, hogy milyen mélyen helyezkedik el a földben. Helyes-e ez a feltételezés? A múlt összes természeti ereje pontosan olyan volt, amit ma bemutathatunk és megérthetünk? Milyen naiv és öntelt dolog a múltat a mi korlátozott megfigyeléseinkhez és tapasztalatainkhoz igazítani! Feltételezhetünk, amit csak akarunk, de ez semmit sem bizonyít, csak a saját hiszékenységünket. A Biblia nagyon képszerűen ír egy özönvízről, amely feldúlta a föld felszínét, elborította a legmagasabb hegyeket, és teljesen elpusztította az bárkán kívüli összes növényi és állati életet. Az özönvíz pusztító hatását a Biblia ezekkel a szavakkal fejezi ki:

„Azon a napon megnyíltak a nagy mélység forrásai, és megnyíltak az ég csatornái. És eső esett a földre negyven nap és negyven éjszaka” (Mózes 7:11, 12).

Ezeknek a rétegeknek

a létezését

tudományosan is meg lehet magyarázni, tökéletes összhangban a Biblia leírásával. A Mózes könyvében szereplő világméretű özönvíz sokkal ésszerűbb magyarázatot ad a rétegekre, mint az evolúció spekulációi. Ahogy a vizek visszahúzódtak a földről, hatalmas árapályok és áramlatok rövid idő alatt vájták ki a nagy kanyonokat. A törmelékrétegek a fajsúlyuknak megfelelően rakódtak le, összenyomva a növényi és állati életet egy tömör réteggé. Csak így magyarázhatjuk a világszerte található hatalmas olajkészleteket és szénrétegeket. Ezek annak az eredményei, hogy a növény- és állati testek rendkívüli hő és nyomás alatt kerültek eltemetésre. Ma már nem zajlik ilyen fosszilizációs folyamat. A jelenlegi természeti erők hatására nem keletkezik olaj vagy szén. Az egyenletesség elve itt nem érvényesül. A tény az, hogy hatalmas, kataklizmatikus természeti felfordulásnak kellett történnie, amely több millió tonna növényi és állati életet pusztított el és temetett el. Egyes fosszíliák egy vagy több rétegben álló helyzetben való elhelyezkedése arra utal, hogy a folyamat nem volt lassú vagy hosszú időtartamú. Az anyagnak gyorsan kellett lerakódnia az állat testének köré, különben nem maradhatott volna függőleges helyzetben. Az özönvíz több millió halat temetett el, amelyek közül sok úgy torzult el, mintha hirtelen hatalmas erő ragadta volna meg őket. Tengeri fosszíliákat találtak a legmagasabb hegyvonulatokban is, és más tudományos bizonyítékok is egy egész bolygót érintő világméretű özönvízre utalnak.

A legalkalmasabbak túlélése

A „természetes szelekció” az evolúcióhívők által kitalált kifejezés, amely a legalkalmasabbak túlélését írja le. Egyszerűen fogalmazva ez az a természetes folyamat, amely lehetővé teszi, hogy minden generáció legerősebbjei túléljenek, a gyengébbek és a kevésbé alkalmazkodók pedig kihaljanak. Az evolúció feltételezése az, hogy mivel csak a legerősebbek maradnak életben, hogy nemzedéket nemzenek, a faj fokozatosan javulni fog, sőt az evolúciós skálán más, fejlettebb állapotokba is eljuthat.

Darwin úgy vélte, hogy a természetes szelekció volt a legfontosabb tényező elméletének kidolgozásában. A mai evolúciós tudomány számos vezető képviselője reménytelenül ellentmond egymásnak annak kérdésében, hogy ez mennyire fontos. Sir Julian Huxley hisz benne, amint ezt a kijelentése is mutatja:

„Amennyire tudjuk … a természetes szelekció … az evolúció egyetlen hatékony tényezője” (Evolution in Action, 36. o.).

Ebben a kérdésben vitába száll vele a terület másik nagyágyúja, Dr. Ernst Mayr:

„A természetes szelekciót már nem tekintik olyan folyamatnak, amelyben vagy minden, vagy semmi, hanem inkább pusztán statisztikai fogalomnak” (Animal Species, 7. o.). G

. G. Simpson, akit ma az elmélet vezető értelmezőjének tekintenek, elutasítja ezeket az egymással ellentétes nézeteket. Azt mondta:

„Az evolúció okának keresését feladták. Ma már világos, hogy az evolúciónak nincs egyetlen oka” (The Geography of Evolution, 17. o.).

Mellesleg, ha azt olvassa, hogy a tudósok között nagy egység és egyetértés van az evolúciót illetően, ne higgyen el belőle egy szót sem. Mindegyikük szorgalmasan kísérletezik új, spekulatív lehetőségekkel arra vonatkozóan, hogy hogyan történtek a változások, majd elvetik őket, amint egyre nevetségesebbnek tűnnek. Az egyetlen alapvető tétel, amelyben egyetértenek, az, hogy nem volt olyan isteni teremtés, amilyenről a Biblia beszél. De térjünk vissza egy pillanatra a természetes szelekció kérdésére. Mi a bizonyíték arra, hogy ez valóban képes reprodukálni az amőbától az emberig tartó átmenetben bekövetkezett összes változást? Van-e tudományos bizonyíték arra, hogy akár egy apró változást is képes előidézni? Amikor ezekre a kérdésekre kell válaszolniuk, az evolúció szószólói a szemantika legbonyolultabb trükkjeit alkalmazzák, amiket valaha láttál, és a legmeglepőbb beismeréseket teszik. Annak ellenére, hogy Simpson támogatja a természetes szelekciót, mint tényezőt, a következő szavakkal elismeri a bizonyítékok hiányát:

“Vitatható, hogy az elmélet meglehetősen alaptalan, és csupán spekulációként bír státusszal” (Major Features, 118., 119. o.).

De hallgassuk meg Huxley körkörös érvelését erről. Azt mondja:

„Jelenlegi tudásunk alapján a természetes szelekció kénytelen genetikai adaptációkat előidézni: és a genetikai adaptációk így vélelmezett bizonyítékok a természetes szelekció hatékonyságára” (Evolution in Action, 48. o.).

Követték ezt a logikai gyöngyszemet? A természetes szelekcióra vonatkozó bizonyítéka az organizmus adaptációja vagy változása, de a változást éppen a természetes szelekció hozza létre! Más szavakkal: A=B; ezért B=A. A „bizonyítéka” semmit sem bizonyít. A változásokat a természetes szelekció hozta létre, vagy ő találta ki a természetes szelekciót a változások magyarázatára? Ugyanilyen valószínű, hogy a változások hozták létre a természetes szelekció elméletét. A nevetséges az, hogy még a fajok közötti változásokat sem igazolták soha. Ahogy már bemutattuk, nincs egyetlen fosszilis vagy élő bizonyíték sem arra, hogy bármelyik faj is átalakult volna egy másikba. Tehát Huxley természetes szelekcióra vonatkozó bizonyítéka olyan változások, amelyek soha nem történtek meg, és a soha nem történt változásokat kínálják fel a természetes szelekció bizonyítékaként. Ez bizonyára a legüresebb logika, amit egy tudományos tankönyvben találni lehet.

De folytassuk Sir Julian magyarázatával a természetes szelekciós folyamat megbízhatóságáról:

“Összefoglalva: a természetes szelekció a véletlenszerűséget irányultsággá, a vak véletlent pedig látszólagos céllá alakítja. Az idő segítségével működik, hogy javulást hozzon létre az élő szervezetek működésében, és a folyamat során olyan eredményeket hoz létre, amelyek valószínűsége több mint csillagászati mértékben kicsi, és amelyeket más módon nem lehetett volna elérni” (Evolution in Action, 54., 55. o.).

Ne hagyjuk figyelmen kívül az utolsó mondat erejét. A természetes szelekció által előidézett evolúciós változások „csillagászati mértékben valószínűtlenek”, de mivel barátunk, Huxley nem lát más lehetőséget, hisz a csillagászati mértékben valószínűtlenben. Szegény ember! Téved, amikor azt mondja, hogy a mai élet komplex rendje más módon nem valósulhatott volna meg. Isten teremtette a sejtek és a gének csodáit, valamint mindazokat a millióknyi folyamatokat, amelyek a Nobel-díjasokat is meghökkentik. De mivel Sir Julian nem hisz az isteni teremtésben, kénytelen kitalálni egy csodát művelő folyamatot, hogy megmagyarázza ezeknek a komplex lényeknek a létezését – amelyek nyilvánvalóan valahogyan ide kerültek. Hogy szemléltesse „természetes szelekció” istenének mindenhatóságát, Huxley kiszámította egy ilyen folyamat bekövetkezésének valószínűségét. A számításokat annak valószínűsége alapján végezték, hogy minden kedvező evolúciós tényező képes-e ló létrehozására. Ne feledjük, hogy mindez a természet, az idő, a mutáció és a természetes szelekció működése révén bekövetkező véletlen fejlődés eredménye. Huxley a „Evolution in Action” című könyvében így adta meg az esélyeket:

“Az 1-es szám, mögötte hárommillió nullával: és csak a kinyomtatásához három nagy, egyenként körülbelül 500 oldalas kötetre lenne szükség! … Senki sem fogadna arra, hogy valami ilyen valószínűtlen dolog megtörténik; és mégis megtörtént” (46. o.).

Korábban már szóltunk az evolucionisták hitéről, hogy hisznek a lehetetlenben. Mivel ez a összetett valószínűségi szám gyakorlatilag nulla, hogyan lehet egy tudományos elme, bizonyítható bizonyítékok hiányában, ennyire dogmatikus a saját elméletének védelmében? Miért használt Huxley matematikai képletet annak illusztrálására, hogy elméletének működése lehetetlen? Talán azért használta a számokat, hogy hangsúlyozza személyes bizonyságtételét. Ahogyan az újjászületett keresztények alkalmakat keresnek, hogy személyes bizonyságot tegyenek Krisztusba vetett hitükről, Huxley lerombolja elméletének tudományos lehetőségeit annak érdekében, hogy felnagyítsa az evolúciós isten iránti személyes bizonyságtételének személyes hitbeli aspektusát.

Marshall és Sandra Hall a The Truth—God or Evolution? című könyvükben osztják meg reakciójukat Huxley abszurd hitére a ló véletlenszerű keletkezésében. Ez megfelelő csúcspontot jelent annak a bizonyításának

,

hogy az evolúció valóban megbukott a tudományos teszten.

“És hadd emlékeztessük azokat, akik nevetségesnek tartják az ilyen esélyeket (még ha Huxley úr megnyugtatja is önöket), hogy ezt a számot a ló evolúciójára számították ki! Hány további nullával teli kötetre lenne szüksége Huxley úrnak egy ember létrehozásához? És akkor csak egy ló és egy ember lenne, és hacsak a matematikus nem kívánja hozzáadni annak a valószínűségét, hogy az összes olyan növény és állat kialakuljon, amely a ló és az ember fenntartásához szükséges, akkor egy terméketlen világot kapnánk, ahol egyik sem élhette volna túl a feltételezett evolúciójának egyetlen szakaszát sem! Mi maradna most – az 1-es szám, amelyet ezer zérus követ? Akkor adjunk hozzá még ezer zérust a Földnek az élethez szükséges összes tulajdonságával kapcsolatos valószínűtlenség miatt. És adjunk hozzá még ezer zérust a Nap, a Hold és a csillagok valószínűtlensége miatt. Adjunk hozzá még több ezer nullát az ember minden gondolatának evolúciójáért, minden objektív és szubjektív valóságért, amely bennünk árad és apad, mint egy kifürkészhetetlen kozmosz pulzusának része! Adjuk össze mindet, és már régóta nem is beszélünk racionális gondolkodásról, nemhogy tudományos bizonyítékokról. Mégis, Simpson, Huxley, Dobzhansky, Mayr és tucatnyi mások továbbra is azt mondják nekünk, hogy így kellett lennie! Visszavonultak minden olyan ponttól, amely valaha is hitelességet kölcsönzött az evolúciós elméletnek. Most populációgenetika, véletlenszerű sodródás, elszigeteltség és más olyan trükkök alapján készült ezoterikus matematikai képletekkel foglalkoznak, amelyek valószínűsége a földi élet magyarázatára mínusz nulla! Elzsúfolják könyvtárainkat, és mindenhol az emberek elméjébe nyomják egy olyan elmélet élénk, viaszos képét, amely már több mint egy évtizede halott. Az evolúciónak semmi köze a tudományhoz. Ideje, hogy véget érjen ez a nonszensz. Ideje eltemetni a holttestet. Ideje áthelyezni a könyveket a könyvtárak humoros szépirodalmi részlegébe” (39., 40. o.).

Az evolúciós ostobaság

ezen

példái csupán a jéghegy csúcsa, de megerősítenek bennünket abban, hogy nincs okunk szégyellni teremtéshívő hitünket. Millióknyi keresztényt megfélemlített a művelt evolúciós tudósok nagyhangú szaknyelve, akik közül sokan maró gúnyolódással támadják a különleges teremtést. Amire viszont szükségünk van, az több információ az evolúciós elmélet hiányosságainak feltárásáról; alapja annyira tele van tudománytalan ellentmondásokkal, amelyeket gyakran a tudományos zsargon érthetetlen szószaporítása mögé rejtnek.

Sokkal kielégítőbb visszanyomozni őseinket Ádám fiain keresztül, „aki Isten fia volt”, mint a komor mocsarakban keresgélni a nyafogó monád ősöket. Az emberi faj még a mi életünkben is több fokkal mélyebbre süllyedt az erkölcsi romlásban és az erőszakos zűrzavarban. A humanisták állati őseinket hoznak fel kifogásként e furcsa viselkedés nagy részére. Miért hibáztatnánk az embereket olyan cselekedetekért, amelyeket állati génjeik és kromoszómáik diktálnak? Ez a racionalizálás, akárcsak az ideiglenes elmezavarra hivatkozás, felhatalmazást ad további felelőtlen magatartásra. A gonosz valódi oka és az ellene való valódi gyógymód csak Isten Igéjében található. A bűn eltorzította az Isten képmását az emberben, és csak a tökéletes Megváltóval való személyes találkozás hozhat fordulatot a gonosz problémájában.