Mengapa Mahkamah Agung AS Memihak Seorang Pelatih Sekolah yang Rajin Berdoa?

Kontribusi unik yang diberikan Amerika Serikat kepada dunia adalah konsep “pemisahan antara agama dan negara.” Logika di balik gagasan ini sederhana.

Pemerintah bekerja dengan menggunakan kekuatan, melalui hukuman, jika seseorang melanggar hukumnya. Misalnya, kebanyakan orang yang mematuhi batas kecepatan tidak melakukannya karena kepedulian terhadap keselamatan orang lain, melainkan karena negara memiliki kekuasaan untuk mendenda mereka jika tidak mematuhinya. Kita mematuhi banyak hukum lain dan membayar pajak karena, secara blak-blakan, kita dipaksa melakukannya oleh ancaman kekuatan.

Sebaliknya, iman agama, penyembahan kepada Tuhan, tidak berarti apa-apa jika dipaksakan oleh otoritas sipil. Seabad sebelum pendirian Amerika Serikat, penulis Inggris John Locke—yang dikenal telah mempengaruhi Thomas Jefferson—menulis: “Karena perawatan jiwa tidak dipercayakan kepada pejabat sipil, sama seperti kepada orang lain. Ia tidak dipercayakan kepadanya, kataku, oleh Tuhan; karena tampaknya Tuhan tidak pernah memberikan wewenang semacam itu kepada satu orang atas orang lain, untuk memaksa siapa pun mengikuti agamanya.” Kata-kata ini sangat radikal pada masa ketika “pejabat sipil” dapat memenjarakan Anda karena “keyakinan yang salah.”

Oleh karena itu, prinsip pemisahan gereja dan negara di Amerika Serikat: untuk memisahkan, sejauh mungkin, hal yang secara alamiah harus dipaksakan (hukum manusia) dari hal yang secara alamiah harus diberikan secara sukarela (iman).

Doa di Sekolah

Prinsip ini tidak selalu mudah diterapkan, secara konsisten dan tanpa ambiguitas, sebagaimana ditunjukkan oleh undang-undang pemisahan gereja dan negara pada abad lalu. Contoh terbaru: Mahkamah Agung AS baru-baru ini memutuskan mendukung seorang pelatih sepak bola SMA yang dipecat karena berdoa di garis 50 yard setelah setiap pertandingan.

Seorang pria dipecat di Amerika Serikat karena berdoa?

Masalahnya, bagaimanapun, lebih rumit dari itu dan memerlukan latar belakang. Selama puluhan tahun, dalam berbagai gugatan terkait doa di sekolah, Mahkamah Agung umumnya memutuskan menentang doa publik yang dipimpin oleh pejabat sekolah atau dengan dukungan sekolah. Meskipun mudah menggambarkan putusan-putusan ini sebagai anti-agama, sebagai “Tuhan diusir dari sekolah,” prinsip pemisahan gereja dan negara berada di baliknya.

Pertama, tidak ada siswa, atau guru sekalipun, yang dilarang berdoa di sekolah. Namun, begitu doa menjadi bagian dari kurikulum, atau dengan cara apa pun menjadi bagian dari sistem sekolah itu sendiri, ancaman paksaan spiritual, sekecil apa pun, muncul. Oleh karena itu, untuk melindungi anak dari rasa paksaan apa pun, pengadilan tidak mengizinkannya.

Lagi pula, kepada siapa seorang pejabat sekolah mungkin berdoa—Yesus, Krishna, Odin, atau Molech? Dan bagaimana dengan siswa yang sama sekali tidak percaya pada Tuhan? Tekanan apa, sekecil apa pun, yang mungkin mereka rasakan untuk menyesuaikan diri ketika seorang pelatih meluangkan waktu untuk berdoa di depan umum?

Bertahun-tahun lalu, sebuah kartun editorial menggambarkan seorang anak sekolah dasar di wilayah Bible Belt yang diminta memimpin doa kelas. “O Buddha,” ucap anak itu, “dari alam baka.” Itu mungkin tidak masalah jika siswa lain percaya pada Buddha, tetapi bagaimana dengan mereka yang tidak? Apakah mereka akan dipaksa untuk berpartisipasi atau diizinkan untuk berdiri dan pergi? Undang-undang yang melarang doa yang dipimpin guru atau disetujui sekolah dirancang untuk mencegah masalah seperti ini, dan Mahkamah Agung biasanya memutuskan mendukung undang-undang tersebut, secara efektif mencegah layanan doa resmi dalam bentuk apa pun di sekolah umum K-12.

Kennedy v. Bremerton School District

Dalam satu kasus terbaru, Kennedy v. Bremerton School District, Mahkamah Agung tampaknya telah mengambil arah yang berbeda. “Mahkamah Agung pada Senin memutuskan mendukung seorang pelatih sepak bola SMA yang kehilangan pekerjaannya karena doa pasca-pertandingannya di garis 50 yard. Dengan suara 6 banding 3, para hakim memutuskan bahwa perilaku Joseph Kennedy dilindungi oleh Amandemen Pertama.”

Selama sekitar enam musim sepak bola, setelah pertandingan berakhir, pelatih sepak bola SMA Bremerton, Joe Kennedy, akan berjalan ke tengah lapangan, berlutut, dan berdoa. Ia tidak meminta siswa untuk ikut; itu hanyalah ritual doanya sendiri di lahan publik. Terkadang ia berdoa sendirian; terkadang, pemain dan pelatih lain, termasuk dari tim lawan, ikut bergabung. Setiap doa berlangsung sekitar 30 detik.

Ketika musim 2015 akan dimulai, Distrik Sekolah Bremerton memberitahu Kennedy bahwa ia harus menghentikan kebiasaannya berdoa di lapangan sepak bola karena, menurut mereka, tindakan tersebut melanggar Klausul Pembentukan Agama, yang melarang pemerintah mempromosikan keyakinan tertentu.

Bagaimana mungkin beberapa orang yang berdoa, tanpa memaksa siapa pun untuk mengikuti, dianggap mendirikan agama? Sekali lagi, ini kembali pada kesulitan menerapkan prinsip pemisahan gereja dan negara pada setiap situasi. Dalam kasus ini, di mana batasnya? Jika Pelatih Kennedy ingin berdoa di properti sekolah, apa yang akan menghentikan pemuja Odin lokal untuk ingin menjalankan hak yang sama? Faktanya, Satanic Temple of Seattle mengajukan permohonan kepada distrik sekolah untuk diizinkan berdoa bersama pelatih setelah setiap pertandingan. Ide tersebut, tentu saja, adalah untuk mencegah hal semacam ini terjadi sama sekali selama acara sekolah.

Putusan

Dengan berargumen bahwa praktik tersebut tidak melanggar Klausul Pembentukan Agama, mayoritas Mahkamah Agung menyatakan bahwa tindakan sekolah“berdasarkan pandangan yang keliru bahwa sekolah memiliki kewajiban untuk mengungkap dan menekan praktik keagamaan, meskipun sekolah mengizinkan pidato sekuler yang sebanding.”Dalam pendapat minoritas, para hakim yang berbeda pendapat berargumen bahwa pertanyaan kunci dalam kasus ini adalah “apakah distrik sekolah diwajibkan untuk mengizinkan salah satu karyawannya memasukkan tampilan publik dan komunikatif dari keyakinan agama pribadi karyawan tersebut ke dalam acara sekolah.”

Meskipun putusan tersebut tampaknya tidak berbahaya, alasan di baliknya dapat mengarah pada, mungkin, campur tangan pemerintah yang lebih besar dalam hal yang pada akhirnya harus menjadi urusan pribadi. Dengan putusan Mahkamah Agung lain yang baru-baru ini mengizinkan dana pemerintah mengalir ke sekolah agama—praktik yang sebelumnya dilarang—banyak yang melihat pengadilan ini sebagai upaya melemahkan dinding pemisahan antara gereja dan negara serta perlindungan kebebasan beragama yang dijamin oleh Konstitusi. Hanya waktu yang akan membuktikannya.

Meskipun putusan Kennedy v. Bremerton School District tampaknya tidak berbahaya, nubuat Alkitab memang meramalkan bahwa suatu hari kebebasan beragama di Amerika akan dihancurkan dan bahwa “pemerintah sipil” memang akan menggunakan kekuatan untuk mempromosikan satu versi keyakinan. Bagaimana hal itu bisa terjadi, dan bagaimana kita dapat bersiap ketika hal itu terjadi? Untuk mengetahui lebih lanjut, silakan lihat Panduan Studi kami“Tanda Binatang.”

\n