Penolakan Mahkamah Agung Memberikan Gambaran tentang Masa Depan

Selama hampir 45 tahun, para pekerja berada di bawah kuasa majikan mereka terkait cuti karena alasan keagamaan. Meskipun Pasal VII Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 disahkan, sebagian, untuk mencegah diskriminasi agama, sebuah putusan penting Mahkamah Agung AS pada tahun 1977, yang dikenal sebagai Trans World Airlines, Inc. v. Hardison, secara efektif memberikan keunggulan kepada para majikan dengan menetapkan preseden biaya de minimis.

Secara sederhana, biaya de minimis berarti bahwa jika keyakinan agama Anda menyulitkan pemberi kerja dalam hal apa pun, pemberi kerja dapat mengklaim ketentuan putusan Hardison dan terbebas dari tanggung jawab. Ini adalah putusan yang telah ditentang oleh para pendukung kebebasan beragama selama puluhan tahun. Dan kemudian muncul bukan satu, melainkan dua kesempatan yang telah lama dinantikan untuk akhirnya membatalkan putusan tersebut.

Jason Small, seorang teknisi listrik di Memphis Light, Gas & Water di Tennessee, dan Mitche Dalberiste, seorang pelamar kerja di GLE Associates di Florida, masing-masing meminta bantuan Mahkamah Agung untuk melindungi haknya mengikuti hati nurani terkait pekerjaannya.

Sementara Small, seorang Saksi-Saksi Yehuwa, diskors selama dua hari tanpa gaji ketika ia memilih untuk menjalankan ibadah agama daripada menyesuaikan jadwal kerjanya, Dalberiste, seorang Advent Hari Ketujuh, tawaran kerjanya dibatalkan ketika ia meminta akomodasi untuk hari Sabat.

Namun, pukulan terakhir menimpa para pemohon ini ketika pada 5 April 2021, Mahkamah Agung menolak kedua banding mereka.

Tidak Ada Penjelasan atas Penolakan Sidang

Sebagaimana biasanya, Mahkamah Agung hanya menolak permohonan terpisah dari Small dan Dalberiste untuk mendengarkan kasus mereka tanpa memberikan penjelasan. Namun, yang cukup menarik, di antara puluhan banding lain dalam putusan tanggal 5 April tersebut, dua hakim anggota Mahkamah Agung, Neil Gorsuch dan Samuel Alito, secara khusus menyoroti kasus Small, dengan berfokus pada masalah kebebasan beragama.

Dalam pendapat berbeda yang didukung oleh Alito, Gorsuch menyerukan peninjauan ulang putusan Hardison, yang menjadi dasar bagi pengadilan distrik federal dan pengadilan banding untuk menolak gugatan Small: “Hakim [Thurgood] Marshall menyoroti semua masalah ini pada saat itu, mencatat dalam pendapat berbeda bahwa uji biaya de minimis tidak dapat dipadukan dengan ‘kata-kata yang jelas’ dari Title VII, bertentangan dengan ‘penggunaan bahasa Inggris yang sederhana,’ dan ‘secara efektif meniadakan’ janji kebebasan beragama yang terkandung dalam Title VII.” Marshall menjabat sebagai hakim anggota dari tahun 1967 hingga 1991.

Gorsuch kemudian menyatakan bahwa Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika, Undang-Undang Hak Ketenagakerjaan dan Kembali Bekerja bagi Angkatan Bersenjata, serta Undang-Undang Perawatan Kesehatan Terjangkau masing-masing memberlakukan persyaratan akomodasi kepada pemberi kerja yang “jauh lebih ketat” daripada yang diatur dalam Title VII.

Karena undang-undang tersebut, tulisnya, “hak atas kebebasan beragama dalam Title VII telah menjadi pihak yang terpinggirkan. Di antara hak-hak sipil yang dilindungi undang-undang yang sebanding, pemberi kerja dapat mengabaikannya hampir sesuka hati. Seperti yang ditunjukkan kasus ini, bahkan karyawan yang kinerjanya di bawah standar mungkin akhirnya menerima perlakuan yang lebih menguntungkan daripada karyawan berprestasi tinggi yang hanya ingin menghadiri ibadah di gereja.”

Gorsuch menyimpulkan, “Tidak ada halangan bagi kami untuk meninjau kembali dan tidak ada pihak lain yang dapat disalahkan. Satu-satunya kesalahan di sini adalah kesalahan yang dibuat oleh Mahkamah Agung sendiri—dan sudah saatnya bagi Mahkamah Agung untuk memperbaikinya.”

Mengapa Hal Ini Penting

Namun satu hal tampaknya jelas: Masalah dalam kasus Hardison tidak akan hilang. Dan pengadilan tertinggi di Amerika Serikat tampaknya terpecah belah secara tegas mengenai hal ini. Memang, topik agama di pengadilan-pengadilan kita semakin menarik seiring mendekatnya kedatangan Kristus yang kedua—dan Alkitab menubuatkan hal ini.

Mungkin tampak hampir mustahil bagi sebuah negara yang bangga menyebut diri sebagai “tanah kebebasan,” sebuah negara yang Amandemen Konstitusi-nya secara khusus mencantumkan kebebasan individu, terutama“kebebasanberagama,”untuk suatu hari nanti mengesahkan undang-undang yang bertentangan, yaitu undang-undang paksaan agama. Namun, Firman Allah menyatakan bahwa hal ini memang akan terjadi.

Seiring gereja dan negara semakin mendekat, seiring fondasi Amerika dipertanyakan dan bahkan diserang, akan tiba hari ketika negara ini “menyebabkan bumi dan semua yang tinggal di dalamnya menyembah binatang pertama, yang luka mematikannya telah sembuh” (Wahyu 13:12); ketika ia “memaksa semua orang, baik kecil maupun besar, kaya maupun miskin, merdeka maupun budak, untuk menerima tanda di tangan kanan mereka atau di dahi mereka, … sehingga tidak ada seorang pun yang dapat membeli atau menjual kecuali orang yang memiliki tanda itu atau nama binatang itu, atau bilangan namanya” (ay. 16, 17); ketika ia “akan menyebabkan siapa saja yang tidak mau menyembah patung binatang itu dibunuh” (ay. 15). Ada satu hal yang menjadi kesamaan dari semua ayat nubuat ini: Semuanya berbicara tentang penggunaan paksaan yang paling ekstrem.

Siapakah “binatang pertama” ini? Apa patung, tanda, dan angkanya? Dan mengapa Amerika bekerja sama dengannya? Studi Alkitab daring kami“Amerika Serikat dalam Nubuat Alkitab” memiliki semua jawabannya.

Dan dapatkan salinan majalah best-seller kami, “America in Bible Prophecy ”. Iblis ingin Anda takut terhadap apa yang akan datang, tetapi melalui “firman nubuat yang pasti” Allah (2 Petrus 1:19 KJV), Anda dapat bersiap untuk berdiri teguh bagi Allah hingga akhir.

\n