Holivudas svētās relikvijas: Čārltonas Hestona filma „Desmit baušļi“ tiek izsolīta

1956. gada kinohitā „Desmit baušļi“ Jūla Brinera tēlotais faraons un Čārltona Hestona tēlotais Mozus iesaistās gribas cīņā. Pēc tam, kad faraons zaudējis savu armiju Sarkanajā jūrā, viņš beidzot atzīst savu sakāvi, Brineram izsakot pēdējos vārdus: „Viņa dievs —ir Dievs.“

Tolaik filma „Desmit baušļi” ( ) bija visdārgākā filma, kāda jebkad uzņemta, ar budžetu 13 miljonu dolāru apmērā. Tomēr tā bija arī viena no finansiāli veiksmīgākajām. Sākotnējā izrādīšanas laikā kinoteātros tā nopelnīja aptuveni 122,7 miljonus dolāru — aptuveni 1,3 miljardus dolāru mūsdienu vērtībā. Filma arī ieguva Oskaru kategorijā „Labākie specefekti”, pēc tam, kad tika nominēta septiņām Oskara balvām.

Faktiski šī Paramount Pictures klasika atstāja tik lielu ietekmi uz amerikāņu kultūru, ka Hestona „Desmit baušļu” rekvizīts tagad tiek izsolīts. Abas plāksnes, ko aktieris nesa zelta teļa ainā, tiek lēstas līdz pat 80 000 dolāriem.

Slēpta elku pielūgšana

Ja jums šķiet, ka 80 000 dolāru ir absurda summa par stiklašķiedras rekvizītu, kas gandrīz nemaz neatgādina īsto, apsveriet divus citus priekšmetus no filmas, kas tika pārdoti iepriekšējās izsolēs. Tērps, ko Hestons valkāja, atveidojot bārdaino Mozu, tika pārdots par 447 000 dolāriem, un viņa Sarkanās jūras zizlis tika pārdots par 448 000 dolāriem. Šo rekvizītu pārdošanas cena ievērojami pārsniedza sākotnējās aplēses, kas nozīmē, ka „Desmit baušļi” varētu tikt pārdots par līdzīgu cenu.

Šeit ir grūti nepamanīt ironiju. Kamēr populārā kultūra pazemina Dieva likumu, tā tā vietā pielūdz rekvizītu.

Līdzīgs gadījums notika ar Gideona efodu. Augstā priestera efods bija virsdrēbe, kurā atradās krūšu plāksne ar „Urimu un Tumimu” (2. Mozus 28:30) – akmeņiem, caur kuriem Dievs darīja zināmu Savu gribu (4. Mozus 27:21; 1. Samuēla 23:9–12; 28:6). Kad Gideons izgatavoja zelta efodu Izraēla vīriem, šķita, ka viņš novirza viņu uzmanību no savas valdīšanas uz Dieva valdīšanu (Soģu 8:23). Bet Gideona versija neatbilda Dieva iecerēm. „Tas kļuva par lamatām” — lētu patiesās pielūgsmes aizstājēju — „un viss Izraēls ar to netiklībā nodevās” (27. p.).

Bet pat priekšmets ar dievišķu izcelsmi var kļūt par elku — tāpat kā bronzas čūska, ko Mozus tika norādīts izgatavot. Pēc tam, kad pravietis to uzstādīja uz staba, ikviens, kas uz to skatījās, palika dzīvs pēc tam, kad bija sakosts “uguns čūskām” (4. Mozus 21:6, 8). Šis priekšmets norādīja uz Kristu, kurš uz krusta ieņēma grēcinieka vietu. Tomēr ķēniņa Hiskijas valdīšanas laikā mēs redzam, ka izraēlieši pielūdz objektu, nevis To, uz ko šis objekts norādīja. Tādējādi ķēniņš „sasita gabalos bronzas čūsku, ko Mozus bija izgatavojis; jo līdz šiem laikiem Izraēla bērni tai dedzināja vīraku” (2. Ķēniņu 18:4).

[PQ-HERE] Briesmas, kas saistītas ar tipa pielūgšanu antitipa vietā, varbūt vislabāk ilustrē tas, kā jūdi godāja savu templi. Tā vietā, lai dievkalpojumos saskatītu “Dieva Jēru, kas nes pasaules grēkus” (Jāņa 1:29), viņi iznīcināja To, kurš bija viņu antitipiskais templis (Jāņa 2:19), pat tad, kad zvērēja “pie zelta” tipiskā (Mateja 23:16). Kad Stefans teica Sanhedrinam, ka „Augstākais nedzīvo rokām celtajos templos” (Ap.d. 7:48), „tie bija dziļi aizvainoti un grieza zobus pret viņu” (54. v.). Kā viņš uzdrošinājās apsūdzēt viņus elku pielūgšanā!

Bībeliskais izdomājums

Stefana apsūdzība attiecas uz katru kultūru, kas šodien apgalvo, ka ir kristīga. Ja Dievs nedzīvo objektos, kas pienācīgi norāda uz Viņu — objektos, kuru mērķis ir ilustrēt Viņa mājvietu mūsos (1. Korintiešiem 3:16) —, tad Viņš noteikti nedzīvo drāmās, kas izkropļo Viņa svēto Vārdu.

Daudzas tā saucamās „kristīgās” filmas nav nekas cits kā vēsturiskais daiļdarbs — piemēram, „Desmit baušļi”. Mēs varētu stundām ilgi uztraukties par šī kases grāvja neprecizitātēm, bet tas būtu laika tērēšana, tāpēc mēs vienkārši analizēsim rekvizītu, kas pašlaik ir pārdošanā. Saskaņā ar viena Bībeles arheologa teikto: „Uz plāksnēm nav atpazīstamu vārdu. Uz tām nav uzrakstīti Desmit baušļi.”

Tātad, kāpēc solītāji maksātu 80 000 dolāru (un, iespējams, daudz vairāk) par Dieva likuma versiju, kuras senās paleo-ebreju burti veido tikai nesaprotamu burbuļu virkni? Tāpēc, ka viņi pērk gabalu no Holivudas, nevis Svētos Rakstus.

Lai atgādinātu sarkano granītu Sinaja kalnā, „stiklašķiedras plāksnes tika ar rokām apgleznotas ar nedaudz atšķirīgām sarkanām un melnām plankumainām patinām … un apzināti veidotas ar nelielām nepareizībām, lai vēl vairāk atgādinātu cirstus akmeņus.” Tas varētu precīzi atgādināt otro plāksņu pāri, ko Mozum nācās izcirst (2. Mozus 34:1). Bet pirmo pāri, ko viņš salauza, izgatavoja pats Dievs (24:12), un tādējādi tajās nebija nekādu nepareizību. Turklāt 10. pantā norādīts, ka šīs pirmās plāksnes bija izgatavotas „no safīra akmens, … skaidras kā paši debesis”.

Ignorējot šādas detaļas, Raksti tiek sagrozīti. Bet lielākais sagrozījums slēpjas svētā stāsta sajaukšanā ar elementiem, kas piesaista vidusmēra kino fanu. Savā būtībā „Desmit baušļi” ir romantiska drāma — mīlas trīsstūris starp Mozu (Heston), Nefretiri (Anne Baxter) un Ramzesu II (Brynner). Karaliene mīl vienu, bet ir spiesta palikt ar otru. „Ak, Mozus, Mozus,” viņa saka, pirms metas pravieša rokās. „Kāpēc no visiem vīriešiem es iemīlējos tieši muļķu princī?”

Kopš 1956. gada mācība kristiešiem nav mainījusies: ja runa ir par Bībeli, nekas, ko pieskaras Holivuda, nepaliek neskarts.

Viena lieta, ko mēs tomēr varam novērtēt, ir Hestona teikums, kad viņš tur Desmit baušļus zelta teļa pielūdzēju priekšā: „Nav brīvības bez likuma.” Patiesi, brīvība ir tas, kas padara Dieva likumu vērtīgāku par kino rekvizītu – vēlamāku „par zeltu, jā, par tīru zeltu!” (Psalms 119:127).

Lai uzzinātu vairāk par šīs brīvības vērtību, noskatieties mācītāja Daga prezentāciju„Mīlestības un brīvības likumi”.

\n