Ievads

Savos 46 kalpošanas gados, galvenokārt nodarbojoties ar publisko evaņģelizāciju, esmu novērojis dažas interesantas Bībeles pētīšanas metodes. Piemēram, daudzi cilvēki rūpīgi pēta Rakstus nevis tāpēc, lai atrastu patiesību, bet vienkārši tāpēc, lai atrastu pamatojumu savām iepriekš izveidotajām reliģiskajām idejām. Viņu prāti nav atvērti, lai tos mācītu Dieva Svētais Gars, un tādēļ viņi var manipulēt ar svētajiem tekstiem, lai tie nozīmētu tieši to, ko viņi vēlas ticēt.

Viens no lieliskajiem Bībeles studiju pamatprincipiem ir meklēt patiesību par jebkuru konkrētu tēmu visos Bībeles tekstos. Burtiski ir taisnība, ka, izmantojot vienu atsevišķu Rakstu vietu, var pierādīt gandrīz jebko, ko vien vēlaties pierādīt. Tāpēc ir tik svarīgi apkopot vienprātību par to, ko par šo tēmu saka Mozus, Dāvids, Jēzus, Pāvils un visi pārējie iedvesmotie autori. Tas var ietvert simt vai vairāk pantu! Un pat tad joprojām var būt zināma neskaidrība, jo pieci vai seši no šiem simts tekstiem vienmēr var šķist pretrunā ar pārējiem. Tātad, vai šie pāris atšķirīgie panti ir jāatmet, jo tie nesaskan ar pārējiem? Nē, protams. Tie ir īpaši jāizpēta apkārtējo pantu kontekstā, kā arī salīdzinājumā ar tiem 95, kas ir saskaņā. Ļoti ātri atklāsies, ka neskaidrība pastāv tikai prātā, un Bībeles kopējais attēls ir pilnīgi skaidrs un vienots. Kāds ir teicis, ka teksts bez konteksta ir tikai iegansts, un es tam ticu. Tas jo īpaši attiecas uz vairākiem dīvainiem pantiem, kas ir bijuši klupšanas akmens tūkstošiem nopietniem Bībeles pētniekiem. Tomēr, rūpīgi izpētot, šie „problēmteksti” izrādās saskaņā gan savā starpā, gan ar pārējo iedvesmoto rakstu. Tā kā šie teksti attiecas uz uzturu – vienu no populārākajām tēmām sabiedrībā šodien – mēs centīsimies atrisināt dažus no neskaidrajiem jautājumiem, kas ir radušies par aizliegtajiem ēdieniem un Bībeles veselības likumiem.

Četri Rakstu vietas, kuras mēs izskatīsim, šķietami ir pretrunā ar daudzām citām skaidrām deklarācijām, kas izkaisītas visā Vecajā un Jaunajā Derībā par pareizu uzturu. Bet pirms mēs sākam, ir svarīgi atzīmēt dažus nozīmīgus punktus, kurus Dievs ir izklāstījis caur Savu kalpu rakstiem. Veselas nodaļas, piemēram, 3. Mozus grāmata 11. nodaļa un 5. Mozus grāmata 14. nodaļa, ir sniegušas detalizētus sarakstus par tīro un netīro dzīvnieku kategorijām. Un tā kā sākotnējā Dieva noteiktā uztura sastāvā nebija nekādas gaļas (1. Mozus 1:29), mēs varam būt pilnīgi droši, ka to cilvēku uzturā, kuri dzīvoja pirms plūdiem un ievēroja Dieva likumu, nebija nekādas aizliegtas, „netīras” gaļas. Pēc plūdiem, lai gan tīrie dzīvnieki tika iekļauti astoņu izdzīvojušo uzturā sakarā ar vispārēju visu augu iznīcināšanu, netīrie dzīvnieki ēšanai netika atļauti. Dievs pavēlēja šķīstos dzīvniekus uzglabāt šķirstā pa septiņiem, bet nešķīstos dzīvniekus pa pāriem (1. Mozus gr. 7:1-3). Acīmredzot tas ļāva ēst tikai šķīsto kategoriju, kamēr nešķīsto dzīvnieku tēviņi un mātītes tika saglabāti sugas turpināšanai. Starp citu, šī pēcplūdu atļauja ēst pat šķīstos dzīvniekus radīja interesantu parādību. Gandrīz uzreiz cilvēces dzīves ilgums samazinājās no aptuveni 800 gadiem līdz apmēram 150 gadiem. Plūdu pieredze arī atspēko populāru argumentu, ko izmanto tie, kuri uzstāj uz to, ka drīkst ēst gan tīros, gan netīros dzīvniekus. Viņi apgalvo, ka likums par netīro pārtiku attiecas tikai uz ebreju tautu. Tas nevar būt pareizi, jo Noasa laikā, kad Dievs pats uzlika šo ierobežojumu visai cilvēces rasei, ebreju vēl nebija. Turklāt Bībele paziņo, ka likums par aizliegto gaļu joprojām būs spēkā Jēzus otrajā atnākšanā. (Jesajas 66:15-17.)

Nav svarīgi, kas nonāk iekšā…

Bet tagad aplūkosim četrus populārākos argumentus, ko izmanto, lai attaisnotu nešķīras gaļas ēšanu. Mateja 15:11 mēs atrodam tādu tekstu, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet atbalstām šos argumentus. Jēzus teica: „Ne tas, kas ienāk mutē, aptraipa cilvēku, bet tas, kas iznāk no mutes, tas aptraipa cilvēku.”

Neņemot vērā kontekstu, šis pants šķiet sakām, ka mēs varam ēst jebko, netiekot nosodīti vai piesārņoti. Bet, kad mēs izpētām visu nodaļu, mēs atrodam, ka tai nav nekāda sakara ar uzturu. No 2. panta mēs uzzinām, ka Jēzus risināja strīdu ar farizejiem, kuri uzstāja, ka mācekļiem pirms ēšanas ir jāveic rituāla roku mazgāšana. Šīs mazgāšanās mērķis bija attīrīties no netīrības, kas rodas, pieskaroties jebkuram pagānam vai priekšmetam. Kristus 3.–10. pantā nosodīja viņu liekulīgo tradīciju, paziņojot, ka viņi Viņu pielūdz veltīgi, mācot cilvēku radītus likumus. Tad 11. pantā Viņš izteica apgalvojumu par netīrību, kas nāk no cilvēka, nevis ienāk tajā. Pēc tam Pēteris jautāja Jēzum: „Izskaidro mums šo līdzību.” Mateja 15:15. Šis apgalvojums pierāda, ka Kristus vārdus nevajadzēja uztvert burtiski, jo līdzība ir vienkārši stāsts vai apgalvojums, lai ilustrētu kādu domu. Pievērsiet uzmanību tam, kā Jēzus izskaidroja savas tēlainās runas nozīmi: „Vai jūs vēl nesaprotat, ka viss, kas ienāk mutē, nonāk vēderā un tiek izmests ārā? Bet tas, kas iziet no mutes, nāk no sirds, un tas sārņo cilvēku. Jo no sirds nāk ļaunas domas, slepkavības, laulības pārkāpumi, netiklība, zādzības, nepatiesas liecības, zaimi: tās ir lietas, kas sārņo cilvēku; bet ēst ar nemazgātām rokām nesārņo cilvēku.” 17.–20. pants. Tagad viss stāsts sāk kļūt skaidrs. Jēzus zināja, ka šo reliģisko vadītāju sirdīs pret Viņu bija slepkavības nodoms, un tomēr viņu lielākā rūpe nebija par šīm ļaunajām tieksmēm, bet tikai par muļķīgu tradīciju, kas balstījās uz aizspriedumiem. Kristus nosauca šos iekšējos grēkus vārdā un tad paziņoja: „Tās ir lietas, kas cilvēku sārņo; bet ēst ar nemazgātām rokām cilvēku nesārņo.” Tā bija Viņa līdzības nozīme. Tā neattiecās uz ēšanu, bet gan uz rituālo mazgāšanos. Dažus ir mulsinājis trīs vārdu pievienojums Marka stāstā par to pašu notikumu. Tur Jēzus ir citēts sakām: „Tas nevar viņu sārņot; jo tas neieiet viņa sirdī, bet vēderā, un iziet ārā kopā ar izkārnījumiem, attīrot visu ēdienu.” Marka 7:18, 19, izcēlums pievienots.

Vai izteiciens „attīra visu ēdienu” norāda, ka viss, kas tiek ievadīts organismā, kaut kādā veidā tiek svētīts kā veselīgs un labvēlīgs veselībai? Protams, nē! Atkal Jēzus uzsver faktu, ka patiesais netīrums rodas no garīgā netīruma, kas mīt prātā. Fiziskā pārtika iziet caur gremošanas attīrīšanas procesiem un tiek izvadīta no ķermeņa, bet grēks paliek kā izplatīts indes.

Svētīts ar lūgšanu?

Tagad pievērsīsimies citam tekstam, kuru daži Bībeles lasītāji ir briesmīgi nepareizi interpretējuši. Pāvils rakstīja jaunajam Timotejam: „Bet Gars skaidri saka, ka pēdējās dienās daži atkāpsies no ticības, pievēršoties maldinošiem gariem un velna mācībām; runājot melus liekulībā; ar karstu dzelzi apdedzinot savu sirdsapziņu; aizliedzot precēties un pavēlot atturēties no ēdieniem, kurus Dievs ir radījis, lai tos ar pateicību uzņemtu tie, kas tic un pazīst patiesību. Jo viss, ko Dievs ir radījis, ir labs, un nekas nav jānoraida, ja to uzņem ar pateicību. Jo tas ir svētīts ar Dieva vārdu un lūgšanu.” 1. Tim. 4:1-5. Rūpīgi izvērtējot šo vārdu kontekstu, mēs neatrodam neko, kas būtu pretrunā ar pārējo Rakstu vietu. Acīmredzot šeit ir aprakstīta kāda konkrēta pēdējo laiku grupa, kas aizliedz laulāties, ir pilna liekulības un ir dēmonu kontrolēta. Turklāt šī grupa pavēl saviem sekotājiem atturēties no acīmredzami tīras pārtikas, „ko Dievs ir radījis, lai to ar pateicību uzņemtu tie, kas tic un pazīst patiesību.”

Mūsu mērķis šeit nav pievērsties šo ļauno evaņģēlija sagrozītāju identitātei, bet gan atspēkot priekšstatu, ka vienkārši lūgšana pār ēdienu var padarīt to derīgu ēšanai. Pāvils apstiprina, ka jebkura radīta lieta, kas attiecas uz ēdienu, ir pieņemama, ja vien tā atbilst diviem kritērijiem – tai jābūt apstiprinātai (vai svētītai) Bībelē, un par to jālūdz ar pateicību. Lūdzu, ņemiet vērā, ka abas šīs prasības ir jāizpilda, lai pārtika būtu piemērota kristiešu uzturam. Starp citu, vārds „gaļa” oriģinālvalodā neaprobežojas tikai ar gaļas produktiem. Grieķu vārds „broma” vienkārši nozīmē „pārtika”.

Vai šie panti liecina, ka kārpuļi, sikspārņi un klaburčūskas var tikt svētītas kā pārtika, vienkārši lūdzoties par tām? Gluži pretēji! Nekas netiek atzīts par piemērotu, ja vien tas nav izturējis pirmo pārbaudi – apstiprinājumu Dieva Vārdā. Ja Bībele saka, ka tas ir tīrs, tad un tikai tad pateicības lūgšanas var būt drošas par Dieva pieņemšanas zīmogu.

Rāpojošas, līstošas būtnes

Varbūt visbiežāk minētais pamats nešķīsto gaļas it kā attīrīšanai ir stāsts par Pēteri un viņa redzējumu par audeklu, kas nolaists no debesīm. Tomēr, ja zinām nedaudz konteksta, mēs varam skaidri saprast Pētera dīvainā redzējuma patieso nozīmi. Kā ebreju atgriezies, Pēteris uzskatīja, ka visi pagāni ir nešķīsti un tādēļ nav pelnījuši pestīšanu. Viņš nevēlējās viņiem sludināt vai kā citādi saskarties ar viņiem.

Pēteris saņēma redzējumu tieši pirms viņa mājās Joppē ieradās sūtņi no pagānu centuriona Kornēlija. Dievs bija norādījis Kornēlijam sūtīt pēc Pētera, un viņa kalpi jau bija praktiski pie Pētera durvīm, kad ticīgais apustulis uz jumta nonāca transā. Šajā redzējumā Pēteris redzēja lielu audeklu, kas nolaidās no debesīm, pārpildītu ar visdažādākajiem zvēriem, putniem un rāpojošiem dzīvniekiem. Trīs reizes Pēteris tika aicināts ēst šo pretīgo radību kopumu, un trīs reizes viņš atteicās. Katru reizi balss paziņoja: „Ko Dievs ir attīrījis, to tu neuzskati par nešķīstu.” Apustuļu darbi 10:15. Beidzot, audekls tika pacelts atpakaļ debesīs kopā ar savu kravu, kas sastāvēja no vērpjoties dzīvniekiem. Šajā brīdī mums vajadzētu izdarīt dažus būtiskus novērojumus. Pētera reakcija uz aicinājumu ēst nosaka ļoti svarīgu punktu. Viņš teica: „Nē, Kungs, jo es nekad neesmu ēdis neko nešķīstu vai nešķīstu.” Apustuļu darbi 10:14. Tas pierāda, ka visā savā trīs ar pusi gadu ilgajā laikā kopā ar Jēzu Pēteris nekad nebija redzējis vai dzirdējis neko, kas liktu viņam pieņemt nešķīstu gaļu. Citiem vārdiem sakot, Jēzus nebija mainījis aizliegumu ēst aizliegtos dzīvniekus, jo, ja Viņš to būtu darījis, Pēteris par to būtu zinājis un nebūtu atbildējis tā, kā viņš to izdarīja.

Faktiski Apustuļu darbu 10. nodaļas konteksts atklāj, ka Pēteris sākumā nesaprata šīs mulsinošās vīzijas nozīmi. 17. pantā teikts, ka „Pēteris šaubījās par to, ko tā nozīmē”. Un atkal 19. pantā teikts, ka „Pēteris domāja par vīziju”.

Kamēr viņš mēģināja to izprast, trīs Kornēlija sūtītie kalpi pieklauvēja pie Pētera durvīm. Viņš uzklausīja viņu stāstījumu par Kornēlija redzējumu, tad izmitināja vīrus. Nākamajā dienā Pēteris kopā ar viņiem atgriezās Cēzarejā, kur Kornēlijs bija sapulcējis savu ģimeni un draugus, lai sveiktu apustuli.

Visa stāsta būtība atrodama 28. pantā, kur iepriekš aklais zvejnieks-māceklis stāsta, kā viņam tika izskaidrots redzējums. Viņš uzrunāja pagānu sapulci ar šādiem vārdiem: „Jūs zināt, ka jūdam ir nelikumīgi sadraudzēties vai nākt pie kāda no citas tautas; bet Dievs man ir parādījis, ka man nevajadzētu nevienu cilvēku saukt par nešķīstu vai nešķīstu.” Apustuļu darbi 10:28, izcēlums pievienots. Šeit mēs skaidri redzam, ka Dievs bija izmantojis redzējumu par audeklu, lai iemācītu aizspriedumainajam Pēterim, ka viņam vairs nevajadzētu izvairīties no pagāniem. Redzējumam nebija nekāda sakara ar ēšanu un dzeršanu. Tas skar Pētera attieksmi pret cilvēkiem, nevis pret ēdienu. Kāda dramatiska mācība tai agrīnajai baznīcai! Un tā ir mācība, ko mums visiem vajadzētu apgūt. No šī brīža esiet gatavi labot tos, kuri mēģina šo redzējumu attiecināt uz nešķīstu dzīvnieku attīrīšanu. Tas faktiski pierāda pretējo un uzsver vienu no svarīgākajām mācībām visiem kristiešiem – uzskatīt katru cilvēku par vienlīdzīgu Dieva priekšā un darīt visu iespējamo, lai šo cilvēku pievērstu Kristum.

Kliņķis vājajiem

Pēdējā pantiņu grupa, kas jāpēta kontekstā, atrodama Romiešiem 14. Tā kā daudzi lasītāji šajā nodaļā ir izrautuši vārdus un frāzes no to loģiskā konteksta, ir radušās dažas piespiedu interpretācijas. Šajā nodaļā ir ļoti svarīga kopīga tēma. Gandrīz katrs pants attiecas uz sprieduma tēmu, problēmu, kas bija visvairāk izplatīta agrīnās kristiešu baznīcā, tāpat kā mūsdienu baznīcā. Lai saprastu Pāvila padomu Romiešiem 14, mums vispirms jāapzinās, kuras puses bija iesaistītas spriedumos un par kādiem jautājumiem šie spriedumi notika. Agrīnajā baznīcā bija divas galvenās grupas – ebreju kristieši, kas bija pievērsušies kristietībai no jūdaisma, un pagānu kristieši, kas bija pievērsti kristietībai no pagānismā. Šīs divas grupas nevarēja labi sadzīvot. Tās nepārtraukti sprieda viena par otru. Tagad pievērsīsimies tam, par ko īsti bija šī nesaskaņa. Pagānu kristieši tiesāja ebreju kristiešus, jo tie ēda gaļu, kas bija upurēta elkiem. Pagānu atgrieztājam šāda pārtika nebija piemērota ēšanai. Lai gan viņš tagad bija kristietis, viņš nevarēja aizmirst, kā reiz upurēja pārtiku elkiem, un viņa prātā šādas pārtikas ēšana bija saistīta ar elku pielūgšanu. No otras puses, ebreju atgriezties nebija tādu sirdsapziņas pārmetumu, jo viņš vienmēr bija atzinis tikai vienu Dievu un, protams, nejuta vainu par to, ka ēda gaļu, kas bija upurēta elkiem. To tirgū pārdeva par lētāku cenu, un ebreju kristieši to uzskatīja par izdevīgu darījumu. Tagad izlasīsim pirmos pāris pantus no Romiešiem 14 par brāli, kurš bija vājš ticībā. “To, kas ir vājš ticībā, uzņemiet, bet ne lai iesaistītos strīdos par šaubīgām lietām. Jo viens tic, ka drīkst ēst visu, bet cits, kas ir vājš, ēd tikai augus. Lai tas, kas ēd, neizsmiež to, kas neēd, un lai tas, kas neēd, netiesā to, kas ēd, jo Dievs ir viņu pieņēmis. Kas tu esi, ka tiesā citu cilvēku kalpu?” Romiešiem 14:1-4. Vai, salīdzinot citas Rakstu vietas, mēs varam atrast šo vājo brāli? Vai mēs varam atrast arī problēmu, kas radīja šo “tiesāšanas” situāciju? Jā, mēs varam. Pāvils bija spiests ar to nodarboties diezgan plaši 1. Korintiešiem 10 un 1. Korintiešiem 8. Pievērsiet uzmanību viņa aprakstam: „Tātad, kas attiecas uz to, kas tiek upurēts elkiem, mēs zinām, ka elks pasaulē nav nekas un ka nav cita Dieva kā vienīgi viens. … Tomēr ne visiem ir šī atziņa; jo daži, kam sirdsapziņa joprojām ir piesaistīta elkiem, ēd to kā upuri elkiem, un viņu vājā sirdsapziņa tiek aptraipīta. … Bet uzmanieties, lai jūsu brīvība nekādā ziņā nekļūtu par klupšanas akmeni tiem, kas ir vāji.” 1. Korintiešiem 8:4-9, izcēlums pievienots.

Šeit mēs atrodam to vājo brāli no Romiešiem 14:1-3. Viņš bija pagānu kristietis, kurš uzskatīja, ka ir grēcīgi ēst gaļu, kas bijusi upurēta elkiem. Pāvils piekrita ebreju atgriežņiem, ka ar šo ēdienu nav nekā nepareiza, jo galu galā ir tikai viens Dievs. Bet viņš ieteica, lai šo ēdienu neēstu pagānu ticīgo priekšā, lai tas nekļūtu par klupšanas akmeni viņiem. Salīdziniet šo formulējumu ar Pāvila padomu Romiešiem 14:13: “Tā vietā spriediet par to, lai neviens neliktu klupšanas akmeni vai iemeslu krist savam brālim.” 1. Korintiešiem 8:11, 12 Pāvils uzdod šādu jautājumu: “Un vai tava zināšana pazudinās vājo brāli, par kuru Kristus ir miris? Bet, ja jūs tā grēkojat pret brāļiem un ievainojat viņu vājo sirdsapziņu, jūs grēkojat pret Kristu.” Salīdziniet šo apgalvojumu ar šo Romiešiem 14:15: “Neiznīcini ar savu ēdienu to, par kuru Kristus miris.” Lasiet arī Romiešiem 14:21: “Labāk ir neēst gaļu, nedzert vīnu, nedz darīt kaut ko, kas liek tavam brālim paklupt, vai aizvainoties, vai kļūt vājam.”

Acīmredzot stāsti Romiešiem 14 un 1. Korintiešiem 8 attiecas uz to pašu problēmu. To aprakstīšanai tiek izmantota identiska valoda, un attiecībā uz šo problēmu notika tāds pats spriedums. Vēl viens punkts ir jāpaskaidro. Minētā gaļa nebija „netīra gaļa” Bībeles izpratnē. Jautājums attiecās tikai uz pārtiku, ko pagānu kristieši „uzskatīja” par nešķīstu, jo tā bija upurēta elkiem. Patiesībā pagāni savos upurēšanas rituālos neupurēja cūkas vai citus nešķīstus dzīvniekus, kā to apstiprina Apustuļu darbi 14:13. Tātad, kad ebreju kristieši pirka pārtiku, kas bija upurēta elkiem, tas pats par sevi nebija nepareizi, kā norādīja Pāvils. Tas kļuva nepareizi tikai tad, kad tas aizskāra „vājo brāli” jeb pagānu kristieti, kurš to uzskatīja par nešķīstu saistībā ar elku. Daži no pagānu ticīgajiem bija tik stingri pret to, ka vispār atturējās no gaļas un ēda tikai zaļumus, baidoties, ka varētu apēst kādu gaļu, kas bija upurēta elkiem. Romiešiem 14:1-3 Pāvils mudina Romas draudzi uzņemt šādus cilvēkus un cienīt viņu sirdsapziņu. Tas nebija morāls jautājums, un nedrīkstēja ļaut, lai tas sadalītu draudzi. Izpētot šīs acīmredzamās pretrunas Bībelē saistībā ar uzturu, mēs esam atklājuši arī daudzu teoloģisko neskaidrību cēloni mūsdienu reliģiskajā pasaulē. Vienkārša izpratne par apstākļiem, kādos šis teksts tika rakstīts, ļauj mums uztvert vārdus un frāzes to sākotnējā formā un atzīt Rakstu skaisto harmoniju un vienotību.

Gaļa, kas nav piemērota cilvēku uzturam

Rūpīgi apsveriet šo nozīmīgo faktu. Ja noteikti dzīvnieki tika atzīti par nešķīstiem pirms plūdiem; ja tie joprojām tika uzskatīti par nešķīstiem, kad Pēteris tos noraidīja savā redzējumā; ja tie joprojām tiek saukti par nešķīstiem Atklāsmes grāmatas 18:2, kur runāts par „nešķīstiem” putniem; un ja Jesaja paziņo, ka visi, kas ēd cūkas un nešķīstības brīdī otrās atnākšanas laikā, tiks iznīcināti (Jesajas 66:15-17), kā mēs varam uzskatīt, ka tie tagad ir piemēroti ēšanai? Kad tie kļuva tīri? Vai Dievam bija iemesls, kāpēc Viņš aizliedza noteiktu dzīvnieku lietošanu pārtikā? Viņš nekad nerīkojas patvaļīgi. Mums nav nekādu norāžu, ka šis aizliegums būtu balstīts uz ceremonijām vai simboliskiem jautājumiem. Ciktāl mēs varam noteikt, visas aizliegtās kategorijas ir tā klasificētas, jo Dievs vēlējās, lai Viņa tauta būtu vesela un laimīga. Tās vienkārši nebija piemērotas cilvēku uzturam, un Dievs teica Savai tautai tās kā tādas nelietot. Šo secinājumu apstiprina mūsdienu uztura speciālistu atklājumi, kuri ir identificējuši daudzus no „netīrajiem” gaļas veidiem kā bagātus ar kaitīgiem taukiem vai slimību izraisītājiem. Senajos laikos Dievs apsūdzēja Savu tautu, ka tā iznīcina pati sevi zināšanu trūkuma dēļ (Hoz. 4:6), un apsolīja atbrīvot no slimībām, ja tā ievēros Viņa likumus (2. Moz. 15:26). Kāpēc mums būtu jāturpina šī destruktīvā sacelšanās, kas iezīmēja Izraēlas pagātnes gaitu? Tas, kurš radīja mūsu ķermeņus, ir devis arī lietošanas instrukciju šo delikāto organismu pareizai uzturēšanai. Tāpat kā Izraēlas biežās atkāpšanās no ticības bieži bija saistītas ar ēšanu un dzeršanu (2. Mozus 32:6), tā arī Dieva mūsdienu Izraēla novirzās no ceļa tādā pašā izlaidīgā veidā. Ir nopietni iemesli uzskatīt, ka Dievs uzskatīja šos veselības likumus, kas paredzēti ķermeņa tempļa saglabāšanai, par tikpat svarīgiem kā rakstīto likumu morālos principus.

Divtūkstoši cūku izšķiesti

Mēs jau esam konstatējuši, ka Jēzus nekad nav paziņojis Pēterim un mācekļiem par kādām izmaiņām uztura likumos. Tagad mums jāizpēta kāds notikums Meistara dzīvē, kas skaidri parādīs, vai Viņš uzskatīja nešķīstos dzīvniekus par piemērotu pārtiku. Bet vispirms atcerēsimies principu, kas bieži parādījās mūsu Kunga kalpošanā. Viņš nekad nebija izšķērdīgs. Faktiski mēs varam piekrist autoram, kurš aprakstīja Jēzu kā „Taupības Dievu”. Mēs atceramies, kā Viņš pavēlēja savākt visus pārtikas atliekas pēc tam, kad bija pabarojis ļaudis. Divos gadījumos Kristus īpaši pavēlēja, lai neko nemestu prom. Raksti pat precīzi norāda to grozu skaitu, kuros bija pārtika, kas tika savākta pēc diviem brīnumainajiem pabarošanas gadījumiem kalna nogāzē – 12 un septiņi. (Lūkas 9:17, Marka 8:20). Paturiet prātā šo stingro principu par mūsu Kunga tieksmi saglabāt katru mazāko ēdamās pārtikas gabaliņu un apsveriet Viņa pieredzi ar Gadaras iedzīvotājiem. Kopā ar saviem mācekļiem Jēzus bija uzsācis diezgan briesmīgu ceļojumu pāri savvaļīgai, nemierīgai jūrai. Savā galējā bailēs un izmisumā mācekļi bija pamodinājuši Jēzu no Viņa mierīgā miega vētrā satricinātās laivas dibenā. Stāvot viņu vidū, Kristus pavēlēja dabas stihijām pārtraukt savu trakošanu, un uzreiz iestājās miers. Kad laiva sasniedza pretējo krastu, mazā kompānija saskārās ar vēl lielāku draudiem. No kapiem izskrēja kails, dēmonu apsēsts ārprātīgs cilvēks, it kā gatavs uzbrukt viņiem. Tas, kas sekoja, ir viena no neparastākajām sastapšanām evaņģēlijos. Vienīgajā reizē Svētajos Rakstos Jēzus īsi sarunājās ar dēmoniem, kuri kontrolēja šo neprātīgo upuri. Kad ļauno garu leģions lūdza, lai tos izdzītu tuvējā cūku ganāmpulkā, Jēzus piepildīja viņu lūgumu. Kamēr vārdā nenosauktais vīrs sēdēja pie Jēzus kājām, tagad pilnībā atguvies un pilnībā apģērbies, 2000 cūku ganāmpulks metās galvu priekšā jūrā un noslīka.

Daudzi ir brīnījušies par šo neparasto notikumu pavērsienu. Kāpēc Jēzus izraisīja šīs vērtīgās dzīvnieku ganības pilnīgu iznīcināšanu? Vai Viņš zināja apstākļus, kas bija saistīti ar īpašniekiem un viņu ļoti neebreju nodarbošanos kā cūku kopējiem? Šķiet, ka tā. Bet viena lieta šķiet neapstrīdama: Jēzus neuzskatīja cūkas par piemērotām pārtikai. Vai Tas, kurš pavēlēja savākt svētku atliekas, iznīcinātu pietiekami daudz cūku, lai pabarotu nelielu armiju? Ir neiespējami ticēt, ka mūsu žēlīgs Glābējs bez vajadzības pieļautu tādu resursu izšķērdēšanu, ja visapkārt bija izsalkuši un trūcīgi cilvēki. Mēs varam secināt tikai to, ka Jēzus neuzskatīja dzīvniekus, kurus Viņa Tēvs bija pasludinājis par riebību, par pieņemamu uztura sastāvdaļu. Tā kā nesen ir publicēti pētījumi par uzturu kopā ar valdības veselības aģentūru ieteikumiem, arvien vairāk cilvēku atsakās no dzīvnieku izcelsmes produktu lietošanas uzturā. Jaunākie paziņojumi liecina, ka amerikāņi patērē pārāk daudz tauku un pārāk maz augļu un dārzeņu. Ir ļoti iedrošinoši redzēt pakāpeniskas izmaiņas miljoniem cilvēku ēšanas paradumos, kurus ir ietekmējis vai nu Bībeles padoms par pareizu uzturu, vai valdības veselības komiteju norādījumi. Vai ir prātīgi rūpīgi pārbaudīt visu pārtikas produktu marķējumus, pirms to saturu ievadām savā organismā? Patiesi, mēs būtu gandrīz bezprātīgi, ja neizpētītu sastāvdaļu sarakstu produktos, kas nonāk mūsu vēderos. Bieži vien mēs atklājam, ka daži no Bībelē aizliegtajiem dzīvniekiem ir izmantoti dažu ļoti izplatītu sadzīves preču ražošanā. Ļaujiet man dalīties ar jums tajā, ko es uzzināju par viena ļoti populāra produkta galveno sastāvdaļu.

Par cūku taukiem un lepnumu

Diezgan sen es izlasīju aizraujošu stāstu par misijas piedzīvojumiem starp nežēlīgajām akmens laikmeta ciltīm Jaungvinejā. Viena atkārtota atsauce visā stāstā atstāja dziļu iespaidu uz manu prātu, un tā bija aborigēnu paraža uzsmērēt cūku taukus un sodrējumus uz sejas skaistumkopšanas nolūkos. Lepnie Dienvidu Klusā okeāna cilšu locekļi sevi dēvēja par „Zemes valdniekiem”, un šīs kosmētiskās maisījuma lietošana bija iedibināta tradīcija viņu pagānu kultūrā.

Bet tagad man jums jāpastāsta, kāpēc tieši šis ieradums man atstāja tik lielu iespaidu. Tieši pirms grāmatas lasīšanas es biju vadījis evaņģelizācijas kampaņu Ņūorleānā, Luiziānā. Viens no jauniešiem, kurš tika kristīts šajā kampaņā, jau vairākus gadus strādāja vietējā dzīvnieku atkritumu pārstrādes rūpnīcā. Viņš man pastāstīja dažus ļoti interesantus faktus par saviem konkrētajiem pienākumiem rūpnīcā un par to, kā tās produkcija vēlāk tika pārdota.

Pēc tam, kad es izskaidrošu šo procesu, jūs, iespējams, novērtēsiet atvieglojumu, ko šis vīrietis izjuta, atrodot citu darbu tieši pirms manas kampaņas sākuma. Sarunās ar viņu es pirmo reizi uzzināju, kas īsti ir dzīvnieku liemeņu pārstrādes rūpnīca. Tā ir savākšanas vieta visdažādākajiem mirušu dzīvnieku ķermeņiem. Katru dienu uz rūpnīcu tiek nogādāti visdažādākie liemeņi. Daži no tiem ir savvaļas dzīvnieki, kas nogalināti uz šosejas, piemēram, skunksi, oposumi utt. Milzīgs daudzums pūstošu ķermeņu nāk no fermām, kur slimības ir iznīcinājušas cūku, liellopu un citu mājdzīvnieku ganāmpulkus. Rūpnīcā visi ķermeņi tika izgāzti kopā milzīgā vārīšanas katlā, kas radīja intensīvu karstumu. Pēc noteiktas vārīšanas laika ķermeņi tika pakļauti ārkārtīgi spēcīgam spiedienam, lai izdalītu taukus no kauliem, ādām utt. Tieši šie izkausētie tauki veido rūpnīcas galaproduktu.

Pēc mana drauga stāstījuma, neviens nevar iedomāties to šausmīgo smaku, kas nāk no slimajiem un pūstošajiem vārāmo liemeņu kopumiem. Bet tas, kas mani interesēja visvairāk, bija veids, kādā tiek izmantots iegūtais tauki. Lielākā daļa no šīs vielas tika pārdota lūpu un acu kosmētikas ražotājiem. Viņš nosauca divas no prestižākajām kosmētikas kompānijām valstī kā galvenos pārstrādes rūpnīcas klientus. Ikviens, kas skatās uz elegantiem reklāmas klipiem, kuros attēlotas glamūrīgas sievietes ar krāsainu „tauku” uz sejas, nekad neuzminētu, kāda ir šo kosmētikas līdzekļu patiesā izcelsme. Vai tiešām ir liela atšķirība starp Dienvidu Klusā okeāna iedzīvotāju un mūsdienu „civilizēto” cilvēku skaistumkopšanas paradumiem? Vai abu prakse nav balstīta uz to pašu cilvēciskā lepnuma principu? Vienā gadījumā cūku tauki ir attīrīti, krāsoti un pienācīgi aromatizēti; otrā gadījumā tie ir palikuši tuvāk dabai un tiek lietoti neattīrīti. Taču galvenais punkts, ko es vēlos uzsvērt, ir tas, ka miljoniem cienījamu kristiešu sieviešu lieto šo pretīgo maisījumu, neapzinoties, kas tajā ir. Tas ir tikai viens piemērs no līdzīgiem maisījumiem, kas ir nonākuši neskaitāmu miljonu mājās un ķermeņos.

Tomēr, galīgajā analīzē, mums ir jānoraida aizliegto pārtikas produktu lietošana nevis tāpēc, ka tie ir nepatīkami vai neveselīgi, bet tāpēc, ka Dievs saka, ka tie nav jāievada ķermeņa templī. Lai Bībeles principi, kas atklāti šajā grāmatā, veido pamatu mūsu kristīgajam dzīvesveidam: “Tātad, vai jūs ēdat, vai dzerat, vai ko jūs darāt, dariet visu Dieva godam.” 1. Korintiešiem 10:31.