Romiešu vēstules 7. nodaļas izpratne

Oksimorons ir frāze, kurā vārdi ar pretrunīgām nozīmēm tiek lietoti kopā, lai panāktu īpašu efektu — piemēram, gudrs muļķis vai likumīga slepkavība. Daži no tiem var būt diezgan humoristiski, piemēram, skaists neglīts, darba brīvdienas vai milzu garneles. Jauna frāze, ko lieto daži kristieši, arī var tikt uzskatīta par oksimoronu: miesīgi kristieši. Šie divi vārdi nešķiet tādi, kas būtu jāsavieno kopā.Galu galā vārds „miesīgs” nozīmē „dzīvniecisks, juteklisks, nepārveidots, miesīgs”. Vai to patiešām var izmantot kā atbilstošu apzīmētāju atdzimušam kristietim, kurš ir pagriezies no pasaules uz Dieva valstību? Tomēr daudzi patiesi cilvēki uzskata, ka „miesīgs” ir noderīgs raksturojums parastajai kristieša pieredzei. Citi, protams, tam stingri nepiekrīt. Viņi saka, ka šis termins ir pretrunīgs; viņi noliedz tādas hibrīda būtnes eksistenci, kas varētu būt Kristus līdzīga un miesīga vienlaikus. Šīs sarežģītās problēmas pamatā ir šāds jautājums: vai atgriezies kristietis ir Svētā Gara vai miesas vadīts? Šī polemika ir ļoti cieši saistīta ar to, ko apustulis Pāvils rakstīja savā vēstulē romiešiem. Ievietots tieši starp divām visvairāk triumfējošajām nodaļām Bībelē, Pāvils uzrakstīja 25 pantus, kas ir izraisījuši visus teoloģiskos konfliktus par šo tēmu. Lai pareizi saprastu šos noslēpumainos 25 pantus, kas veido Romiešiem 7, mums ir īsumā jāizpēta blakus esošās nodaļas. Lai gan tās ir rakstījis viens un tas pats autors, idejas, kas atrodamas 6. un 8. nodaļā, šķiet pilnīgi pretrunā ar to, kas atrodas starp tām. Romiešiem 6. un 8. nodaļā spēcīgi izpaužas grandioza tēma par pilnīgu uzvaru pār grēku, bet Romiešiem 7. nodaļa, šķiet, apraksta tikai vilšanos un sakāvi. Kā viens un tas pats cilvēks varēja aprakstīt tik pretējas personīgās pieredzes tajās pašās dažās lapās? Šis jautājums kļūst vēl nozīmīgāks, ja ņemam vērā, ka visos savos pārējos daudzos rakstos Pāvils nekad neatkārtoja tādas bezcerības izpausmes, kādas viņš ierakstīja Romiešiem 7. nodaļā. Apskatīsim to sīkāk.

Pārdots grēkam?

Vai varat iedomāties, kā šie vārdi varētu attiekties uz tādu garīgo milzi kā Pāvils: „Es esmu miesīgs, pārdots grēkam … kas mani ved gūstā grēka likumam. … To, ko es ienīstu, to es daru. … Ak, cik es esmu nožēlojams cilvēks! Kas mani izglābs no šī nāves ķermeņa?” (Romiešiem 7:14, 23, 15, 24)? Kas šai nožēlojamajai, grēkam piesaistītajai būtnei ir kopīgs ar pieredzi, kas aprakstīta iepriekšējā nodaļā? „Mēs … esam miruši grēkam, … atbrīvoti no grēka. … Tāpēc lai grēks nevaldītu. … Grēks nevaldīs pār jums. … Vai mums grēkot? Dievs to nedod … tādējādi kļūstot brīviem no grēka” (Rom. 7:2, 7, 12, 14, 15, 18). Un kā Pāvils pats varēja saskaņot šo nožēlojamo stāvokli Romiešiem 7 ar pacilājošo pieredzi par Garā piepildītu uzvaru, kas aprakstīta Romiešiem 8? “Tāpēc tagad nav nekāda pazudināšanas, … atbrīvojis mani no grēka likuma … taisnība, kas piepildīta mūsos, … nomirstiniet miesas darbus. … Mēs esam Dieva bērni” (Romiešiem 8:1, 2, 4, 13, 16).„Miesīgā kristieša” argumenta būtība tiek atklāta Pāvila drosmīgajā apgalvojumā, ka viņš ir „miesīgs, pārdots grēkam” (Rom. 7:14), tomēr 8. nodaļā paziņojot, ka „miesīgi domāt nozīmē nāvi. Miesīgais prāts ir naidā pret Dievu, jo tas nepakļaujas Dieva likumam un patiesībā nevar tam pakļauties” (Rom. 8:6, 7). Vai Pāvils tiešām saka, ka viņš nav kristietis un ir Dieva ienaidnieks? Vai viņš atzīst, ka viņa dzīve ir miesīga un tādēļ pakļauta nāves spriedumam? Protams, nē! No otras puses, ja Pāvils apraksta savu pieredzi pēc atgriešanās, mums jāatzīst, ka starp 7. nodaļu un pārējo viņa rakstu pastāv nesamierināmas atšķirības. Tāpēc, godīgi raugoties, mēs nonākam pie neizbēgamā secinājuma, ka Pāvils vispār neapraksta savu atdzimšanas pieredzi. Mums jānoraida priekšstats, ka cilvēks var būt miesas varā, naidā ar Dievu un notiesāts uz nāvi, un tomēr atrasties garīgi glābtā stāvoklī. Nelaimīgais cilvēks, kurš izmisumā sauc pēc atbrīvošanas, acīmredzot nekad nav ticis atbrīvots no saviem grēkiem. Kāpēc tad Pāvils attēlo sevi tādā bezcerīgā verdzībā? Lai gan šajā brīdī aina var šķist nedaudz neskaidra, mēs varam būt pārliecināti, ka Pāvilam ir ļoti skaidrs un pārliecinošs iemesls, kāpēc viņš rakstīja Vēstuli romiešiem 7. nodaļu. Ja mēs sekojam šī cilvēka, apustuļu prinča, loģikai, mēs varam pilnīgi saprast, kāpēc viņš strādāja ar šo materiālu tieši tā, kā viņš to darīja, un tieši tajā laikā, kad viņš to darīja.

Likums pestīšanā

Ir svarīgi skaidri saprast, ka Romiešiem 7 ir veltīts pilnībā likuma izskaidrošanai un tā lomai pestīšanas procesā. Iepriekšējā nodaļā Pāvils izskaidro, kā taisnošana nāca pār visu pasauli caur vienu cilvēku. Lielākā daļa materiāla, kas izklāstīts 1.–5. nodaļā, attiecas uz taisnības teoloģiju caur ticību, galveno uzmanību pievēršot taisnošanai. Tad Romiešiem 6 Pāvils pāriet uz svētīšanas jomu un sāk aprakstīt to, kāda ir ietekme, ja cilvēks ir pestīts žēlastībā. Šī nodaļa ir veltīta pilnīgas paklausības un grēku brīvas dzīves attēlošanai. Atkārtoti Pāvils apgalvo, ka grēks (likuma pārkāpšana) nevar uzvarēt Dieva taisnojošās žēlastības spēku. Dieva bērna pastāvīgais, ierastais dzīvesveids būs grēka noraidīšana. Paklausība likumam ir patiesas taisnošanas auglis. Bet, lai gan svēta dzīve un likuma ievērošana raksturo katra patiesa kristieša dzīvesveidu, Pāvils nevēlas, lai kāds nepareizi saprastu likuma konkrēto lomu pestīšanas procesā. Lai arī likums ir svarīgs, tam ir savi ierobežojumi. Tas nevar attīrīt vai svētīt. Lai gan tas iezīmē Dieva pilnīgās gribas ceļu, likumā nav pestījošas žēlastības, kas varētu taisnot pat vienu cilvēku. Tā galvenā funkcija ir pārliecināt, nosodīt un radīt vēlmi pēc atbrīvošanas. Tad, kā mīlošs skolotājs, tā vadīs grēcinieku pie Jēzus, lai saņemtu brīvu attīrīšanu un žēlastību. Tātad, ko Pāvils dara šajā brīdī? Viņš ievieto 25 pantus, kas rūpīgi definē likuma funkciju, vadot cilvēku pie Kristus. Un kā ilustrāciju viņš izmanto savu pieredzi ar likumu, lai parādītu, kā tas ietekmēja viņu, kad viņš nonāca tā ietekmē. Viņš atceroties stāsta, kā likums atvēra viņam acis uz grēka patieso dabu viņā un “nogalināja” viņu ar savu postošo atklāšanu par rupju nepaklausību. Ir ļoti svarīgi atzīt, ka Romiešiem 7 ir Pāvila apraksts par viņa reakcijām uz likumu pirms viņš tika atgriezts. Viņš izklāsta sava neatgrieztā sirds verdzību miesīgajai dabai un savu pilnīgo bezpalīdzību, mēģinot izpildīt Dieva likuma prasības. Soli pa solim viņš sniedz sirdssāpīgu stāstījumu par savām mokām, ko izraisīja likuma pārliecinošās apsūdzības. Tomēr daudzi kristieši secina, ka Pāvils Romiešiem 7 patiesībā apraksta savu atgrieztā kristieša pieredzi, mierinot sevi ar domu, ka ir normāli — un tādējādi pieņemami — ļauties grēkam. Viņi to izsaka šādi: „Ja Pāvilam nebija spēka darīt to, ko viņš zināja esam pareizi, tad noteikti arī mēs nevaram tikt saukti pie atbildības par nepaklausību. Galu galā ne mēs, bet grēks mūsos ir vainīgs pārkāpumā. Dievs neļaus mums pazust, kamēr mums ir vēlēšanās darīt Viņa gribu, pat ja mēs „nedarām to, kas ir labs.” Tomēr, ja šāda interpretācija ir pareiza, mēs uzreiz sastopamies ar problēmu, kā saskaņot simtiem citu Rakstu vietu, kas mums apliecina, ka mums jādzīvo bez grēka. Vai redzat, cik nopietna problēma tas kļūst ikvienam no mums? Noteikti ir skaidrs, ka šāds mācījums, ja tas būtu patiesība, būtu labākā ziņa pasaulē tiem, kuri nevēlas pilnībā krustā sist savu miesisko dabu. Ar diviem iegaumētiem tekstiem viņi varētu Bībeliski attaisnot jebkuru nepaklausības aktu un joprojām justies droši: „Es esmu miesīgs, pārdots grēkam… ļaunumu, ko es negribu, to es daru… vairs ne es to daru, bet grēks, kas mīt manī.” No otras puses, ja šī interpretācija ir nepareiza, tā, bez šaubām, ir viena no bīstamākajām mācībām sātana garajā maldinājumu sarakstā. Briesmīgās sekas, ko rada mācība cilvēkiem paciest to, ko Dievs ienīst, apstulbina prātu. Ja grēks patiešām ir nepieņemams Viņa acīs un nekad neieies Viņa valstībā, tad jebkura doktrīna, kas mēģina padarīt grēku pieņemamu Dievam, var novest miljonus cilvēku uz pazudināšanu.

Likums nav miris

Tā kā šī izšķirošā nodaļa ir sagrozīta, lai atbalstītu šādu bīstamu doktrīnu, mums tā ir rūpīgi jāanalizē panti pa pantam. Nedrīkst palikt pat vismazākais jautājums par Dieva attieksmi pret grēka praktizēšanu. „Vai jūs nezināt, brāļi (jo es runāju tiem, kas pazīst likumu), ka likums valda pār cilvēku, kamēr viņš dzīvo? Jo sieviete, kam ir vīrs, ir saistīta ar likumu pret savu vīru, kamēr viņš dzīvo; bet, ja vīrs nomirst, viņa ir atbrīvota no sava vīra likuma. Tātad, ja, kamēr viņas vīrs dzīvo, viņa apprecas ar citu vīrieti, viņu sauks par netiklu; bet, ja viņas vīrs ir miris, viņa ir brīva no šā likuma; tāpēc viņa nav netikla, lai gan apprecējusies ar citu vīrieti. Tāpēc, mani brāļi, arī jūs esat miruši likumam caur Kristus miesu, lai jūs varētu precēties ar citu, proti, ar to, kas ir augšāmcēlies no mirušajiem, lai mēs nestu augļus Dievam. Jo, kad mēs bijām miesā, grēku tieksmes, kas bija likumā, darbojās mūsu locekļos, lai nestu augļus nāvei. Bet tagad mēs esam atbrīvoti no likuma, kas mūs turēja gūstā, lai mēs kalpotu garā jaunībā, nevis burtā vecumā” (Rom. 7:1–6). Šeit Pāvils izmanto laulības likumu, lai attēlotu garīgo attiecību ar Kristu. Sieviete ir saistīta ar savu vīru, kamēr viņš dzīvo. Kad viņš mirst, viņa ir brīva precēties ar citu, netiekot uzskatīta par netiklu sievieti. Tāpat grēcinieks tiek attēlots kā atbrīvots no vienām attiecībām, lai tiktu saistīts ar citām. Daudzi cilvēki pieņem, ka Pāvils šeit atceļ Desmit baušļus. Tā nav. Pāvils faktiski runā par grēcinieku viņa pieredzē, kad viņš atgriežas no grēka un apprecas ar Kristu. Likums pats par sevi nav miris. Pāvils raksta: „Arī jūs esat miruši … lai apprecētos ar citu.” 5. pants ļoti skaidri norāda, ka grēcinieks ir saistīts ar savu grēcīgo dabu. „Jo, kad mēs bijām miesā, grēka kārības darbojās mūsu locekļos, lai nestu augļus nāvei.” Kā viņš tika atbrīvots no tās miesīgās dabas, kas viņā radīja nāvi? „Jūs … esat miruši … Kristus miesā.” Citiem vārdiem sakot, pieņemot Jēzus izpirkšanas nāvi, miesīgā prāta tika iznīcināta, un „būdami miruši tajā, kas mūs turēja gūstā,” Pāvils saka, ka mēs esam brīvi, lai apprecētos ar citu, proti, Kristu. Daži varētu jautāt, kāpēc Pāvils raksta, ka mēs kļūstam „miruši likumam” caur Jēzus nāvi. Mums ir jāsaprot konteksts, kurā šis mācījums tiek lietots. No 5. panta ir skaidrs, ka mēs kļūstam miruši tam, ko likums nosoda mūsu dabā: „grēku tieksmēm, kas bija likumā.” Šeit Pāvils iepazīstina ar likuma galveno funkciju, ko viņš atkārtos visā nodaļā: Likums atklāj grēka darbus. Tas atklāj miesas darbības. Un, to darot, likums apstiprina nāvessodu visiem, kas to pārkāpj. Būt „mirušiem likumam” un būt „atbrīvotiem no likuma… kurā mēs bijām turēti” nozīmē būt atbrīvotiem no grēkiem, kurus tas nosoda, un no nāvessoda, kas attiecas uz visiem, kuri pārkāpj likumu. Laulība ar Kristu neatbrīvo mūs no likuma ievērošanas, bet tā atbrīvo mūs no nāvessoda, kas rodas, to pārkāpjot.Kas notiek tālāk? Tā kā Pāvils ir identificējis likumu kā instrumentu, kas norāda uz grēku, viņš tagad uzskata par nepieciešamu attaisnot likumu no jebkādām apsūdzībām, ka tas pats būtu ļauns. „Ko tad mēs teiksim? Vai likums ir grēks? Dievs to nedod! Nē, es nebūtu pazinis grēku, ja nebūtu likuma; jo es nebūtu pazinis iekāri, ja likums nebūtu teicis: „Tev nebūs iekārot” (Rom. 7:7). Lai gan likuma pati būtība atklāj mūsu grēku, Pāvils visā nodaļā aizstāv likumu kā svētu, taisnīgu, labu un garīgu. Daudzi kristieši pieļauj tieši to kļūdu, pret kuru Pāvils stingri brīdina. Ar dažādu naidīguma pakāpi viņi likumu padara absolūti bezjēdzīgu pestīšanas pieredzē. Viņi ne tikai noraida tā prasības kā pareizas dzīves perfekto paraugu, bet arī noliedz tam uzticēto uzdevumu pārliecināt par grēku. Tomēr vispozitīvākajā valodā Pāvils savas vēstules sākumā paziņo, ka bez likuma nevar būt grēka: „Jo kur nav likuma, tur nav pārkāpuma” (Rom. 4:15). Viņš pastiprina šo viedokli, atceroties savu pieredzi ar Desmit baušļiem: „Es nebūtu pazinis grēku, ja nebūtu likuma.”

Likums stājas pretī Pāvilam

Šeit mēs tagad atrodam svarīgu pārejas punktu 7. nodaļā; tas ir atslēga uz strīdu par „miesīgo kristieti”. Pirmo reizi Pāvils sāk runāt par savām personīgajām attiecībām ar likumu. Bet ievērojiet, ka viņš aizved savus lasītājus kopā ar sevi pagātnē. Viņš sāk rakstīt par savu pirmo saskarsmi ar likumu. Tajā laikā, saka Pāvils, „es nebūtu pazinis grēku”. Citiem vārdiem sakot, pirms šī garīgās pārliecības un apgaismības brīža viņš nebija apzinājies, ka pārkāpj likumu. Kā Sanhedrina skolotājam nav šaubu, ka Pāvilam bija plašas intelektuālās zināšanas par visiem Izraēlas reliģiskajiem likumiem, ieskaitot Desmit baušļus. Viņš lepojās ar to, ka nevainojami izpilda visus šo likumu prasības. Bet viss mainījās tajā dienā, kad Svētais Gars atvēra viņam acis uz viņa paklausības virspusējo dabu. Pirmo reizi viņš atzina, ka viņš ievēroja tikai likuma burtu. Viņa tukšie darbi, ar kuriem viņš attaisnojās, parādījās savā patiesajā gaismā. Pāvils mums nestāsta, un nav arī nepieciešams zināt, kad tieši šī sākotnējā pārliecība sāka darboties viņa dzīvē. Pietiek ar to, ka bija kāds laika periods, vai nu īss, vai garš, kad viņa acis tika atvērtas tam, kādam viņam patiesi vajadzētu būt Dieva priekšā. Likums bija ļoti labi paveicis savu uzdevumu, un viņš skaidri saprata, cik plaši, dziļi un visaptveroši ir tā principi. Atceroties savas dvēseles mokas šajos konflikta pilnajos dienās, Pāvils raksta: „Bet grēks, izmantojot bausli, radīja manī visādas kārības. Jo bez likuma grēks bija miris. Jo reiz es dzīvoju bez likuma, bet, kad nāca bauslis, grēks atdzīvojās, un es nomiru. Un bausli, kas bija paredzēti dzīvībai, es atklāju, ka tie ir nāvei. Jo grēks, izmantojot bausli, mani apmānīja un ar to nogalināja. Tāpēc likums ir svēts, un bauslis ir svēts, taisnīgs un labs. Vai tad tas, kas ir labs, man kļuva par nāvi? Dievs to nedod! Bet grēks, lai tas parādītos kā grēks, darīja man nāvi ar to, kas ir labs, lai grēks caur bausli kļūtu ārkārtīgi grēcīgs” (Rom. 7:8–13). Pāvils šeit turpina aprakstīt savas farizejiskās dabas personīgās reakcijas uz šo sākotnējo grēka atziņu. Šim slavenajam reliģiskajam skolotājam bija absolūti satriecoši tikt atklātam kā pārkāpējam Dieva priekšā. Pieredze bija tik intensīva, ka viņš to varēja salīdzināt tikai ar to, ka viņš bija laimīgi dzīvojis bez likuma, un tad pēkšņi tika saspiests līdz nāvei ar apziņu par savu vainu – vainu, ko radīja likuma atklāsmes. Pāvils brīnās, ka kaut kas tik taisnīgs, labs un tīrs varēja viņā izraisīt tādu ļaunuma apziņu. Kā spēcīga palielināmo stikls, likums bija izpētījis viņa legalistiskās dvēseles dziļumus, liekot grēkam šķist „ārkārtīgi grēcīgam”.

Nav spēka paklausīt

Atzīstot, ka grēks „darbojas manī nāve”, Pāvils sāk slavenos pantus, kas tik briesmīgi ir nepareizi piemēroti apspiestajiem svētajiem

: „Jo mēs zinām, ka likums ir garīgs, bet es esmu miesīgs, pārdots grēkam. Jo to, ko es daru, es nepieļauju; jo to, ko es gribu, to es nedaru; bet to, ko es ienīstu, to es daru. Ja tad es daru to, ko negribu, es piekrītu likumam, ka tas ir labs. Tagad vairs ne es to daru, bet grēks, kas mīt manī. Jo es zinu, ka manī (tas ir, manā miesā) nedzīvo nekas labs; jo griba man ir, bet kā izpildīt to, kas ir labs, es neatrodu. Jo to labo, ko es gribētu, es nedaru; bet to ļauno, ko es negribētu, to es daru. Ja tad es daru to, ko negribētu, vairs ne es to daru, bet grēks, kas manī mīt. Tad es atrodu likumu, ka, kad es gribu darīt labu, manī ir klāt ļaunums. Jo es priecājos par Dieva likumu pēc iekšējā cilvēka; bet es redzu citu likumu savos locekļos, kas karo pret mana prāta likumu un ved mani gūstā grēka likumam, kas ir manos locekļos. Ak, nelaimīgais cilvēks, kas es esmu! Kas mani izglābs no šī nāves ķermeņa? Es pateicos Dievam caur Jēzu Kristu, mūsu Kungu. Tātad ar prātu es pats kalpoju Dieva likumam, bet ar miesu grēka likumam” (Rom. 7:14–25).

Daži uzskata, ka Pāvila teiktais šeit, ka likums ir garīgs, pierāda, ka viņš bija atgriezies cilvēks. Taču pārējā panta daļa skaidri liecina, ka viņš bija miesīgs un nodevies grēkam. Vai grēciniekam ir neparasti atzīt šādu faktu par likumu? Nekādi. Laiku beigās miljoniem nepārvērsto atzīs Desmit baušļu patiesību. Bet ticēt patiesībai un piekrist likumam nav pietiekami. Tas ir arī jāievēro. Un Pāvils to zināja. Ja kāds varētu novērtēt nepieciešamību pildīt likuma darbus, tas noteikti būtu Pāvils. Un viņš mēģināja! Pārējā nodaļa ir pilna ar viņa neapmierinātajiem ziņojumiem par mēģinājumiem un neveiksmēm, mēģinājumiem un neveiksmēm. Diemžēl, pamatojoties uz šiem tekstiem, ir sludinātas tūkstošiem sprediķu, lai izskaidrotu, kāpēc mums nevajadzētu pārāk pieķerties mērķim sasniegt pilnīgi paklausīgu dzīvi. Ja Pāvils atklāja, ka viņam ir neiespējami darīt labu, un tā vietā pastāvīgi darīja ļaunu, kāpēc mums būtu jāsajūtas vainīgi par saviem neveiksmēm? Interesanti, ka šo mierinošo līdzekļu izplatītāji patiesībā nesalīdzina vienādas lietas. Drīzāk viņi salīdzina garīgas lietas ar miesīgām lietām. Ļaujiet Pāvilam ātri noskaidrot šo jautājumu. Viņš raksta: „Es esmu miesīgs.” Kā viņš definē miesīgo stāvokli? Tikai 18 panti tālāk viņš paskaidro: „Jo miesīgi domāt ir nāve, bet garīgi domāt ir dzīvība un miers” (Rom. 8:6). Šī ir trešā reize, kad Pāvils atzīst, ka atrodas nāves sodībā. Romiešiem 7:10 viņš saka: „Bausli, kas bija paredzēti dzīvībai, es atklāju, ka tie ir nāvei.” 13. pantā viņš runā par grēku, kas „dara nāvi manī”. Vai kāds var apsūdzēt šo lielisko apustuli, ka viņš ir sajucis par taisnotā ticīgā statusu? Nē. Tā ir viņa specialitāte. Viņš ļoti skaidri saprot, ka taisnošana un nosodījums nevar pastāvēt vienā un tajā pašā personā vienlaikus. Desmitiem reižu atdzimušais Pāvils paziņo par savu brīvību no likuma vainas un nosodījuma. Tikai šajā nodaļā, kurā viņš apraksta savu nepārvērsto pieredzi, viņš kādreiz atkal pakļauj sevi nāvessodam.

Pārliecināts, bet nepārveidots

Pāvila acis bija atvērtas. Viņš bija mācīts un notiesāts ar likumu. Viņš zināja, kas ir pareizi, un vēlējās to darīt, bet viņš vēl nebija satvēris Kristus atbrīvojošo spēku. Viņš bija nožēlojams. Viņš ienīda sevi un visu, ko darīja. „Bet to, ko ienīstu, to es daru” (Rom. 7:15). Problēma bija viņa miesā. Tā bija pārāk vāja, lai paklausītu. „Jo es zinu, ka manī (tas ir, manā miesā) nedzīvo nekas labs; jo griba man ir, bet kā izpildīt to, kas ir labs, es neatrodu” (Rom. 7:18). Kāpēc Pāvils nevarēja paklausīt miesā? Tāpēc, ka viņš šo izteicienu izmanto, lai atkārtoti aprakstītu nepārvērsto dabu. 5. pantā viņš saka: „Kad mēs bijām miesā, grēku kārības … darbojās mūsu locekļos.” Romiešiem 8:3 viņš raksta, ka mēs nevarējām ievērot likumu, jo tas bija „vājš miesas dēļ”. Vecā miesīgā grēka vara neļāva viņam paklausīt. Pāvila prātā viņš bija gatavs, bet viņš apraksta citu likumu, „kas ir manās locekļos un karo pret mana prāta likumu.” Šis cits likums bija spēcīgāks par viņa labajām vēlmēm un nodomiem — patiešām, pārējā teikuma daļa skan: „un ved mani gūstā grēka likumam, kas ir manās locekļos” (Romiešiem 7:23).Cik skaidrs patiesībā ir, ka grēka likums viņa locekļos vai miesā bija nepārveidotā miesīgā daba. Tā padarīja viņa ķermeni par pilnīgu vergu, piespiežot viņu darīt ļaunas lietas, kuras viņš ienīda, un beidzot izspiežot no viņa to izmisuma saucienu: „Ak, nelaimīgais cilvēks, kas es esmu! Kas mani izglābs no šī nāves ķermeņa?” (Rom. 7:24).Šeit atkal, jau ceturto reizi, Pāvils norāda, ka nāves sods atradās viņa ķermenī vai miesā, kur grēks bija pārņēmis kontroli pār viņu. Daudzi tagad norādīs uz 22. pantu kā galīgo pierādījumu tam, ka Pāvils atgriezās šīs zaudētās cīņas pret grēku laikā: „Jo es priecājos par Dieva likumu pēc iekšējā cilvēka.” Viņi saka, ka neviens nevarētu priecāties par likumu, ja vien viņš nebūtu piedzimis no jauna. Bet tas nav taisnība. Romiešiem 2:17, 18 Pāvils vēršas pie jūdiem, sakot, ka pat viņiem ir augsts priekšstats par likumu: „Lūk, tu saucies par jūdu un paļaujies uz likumu, un lepojies ar Dievu, un zini Viņa gribu, un atzīsti to, kas ir labs, būdams mācīts no likuma.” Pāvila prieks par likumu iekšējā cilvēkā vienkārši atklāj viņa pilnīgo garīgo piekrišanu likuma principiem. Viņš likumu tur visaugstākajā godā. Pirms savas atgriešanās viņam nebija problēmu ticēt vai būt gatavam paklausīt. Tomēr bez Kristus savā dzīvē nebija žēlastības, kas ļautu darīt to, kas ir labs. Vai apustulis kādreiz atrada atbildi uz savu sirsnīgo palīdzības saucienu? Vai šis nožēlojamais vergs kādreiz ieguva brīvību? Vai viņš beidzot tika atbrīvots no grēka likuma gūsta? Protams, ka tika. Tiklīdz viņš pieņēma Kungu Jēzu, viņa ķēdes nokrita, viņa miesīgā daba tika krustā sist, un viņš tika atbrīvots no grēka. Četrus pantus tālāk mēs lasām, kā notika šis brīnums: „Jo Kristus Jēzus dzīvības Gara likums mani ir atbrīvojis no grēka un nāves likuma.” Kāda dramatiska pagrieziena! Bet kā Pāvils tika atbrīvots no tā paša grēka likuma, kas viņu bija sagūstījis Romiešiem 7:23? Viņš pats atbild uz šo jautājumu: „Es pateicos Dievam caur Jēzu Kristu, mūsu Kungu.” Šis atgriešanās punkts Pāvila pieredzē ir atzīts daudzu pazīstamu Bībeles komentētāju rakstos. Šeit ir trīs avotu citāti, kas apstiprina, ka Romiešiem 7 apraksta viņa nepārveidoto dabu: 1. „Ir grūti iedomāties, kā šāds viedoklis varēja iespraukties Baznīcā vai tur dominēt, ka ‘apustulis šeit runā par savu pārveidoto stāvokli; un ka tas, kas šādā stāvoklī bija patiess par viņu pašu, ir jābūt patiesam par visiem citiem tajā pašā stāvoklī. Šis viedoklis, visžēlīgākajā un viskaunpilnākajā veidā, ne tikai ir pazeminājis kristietības standartu, bet arī iznīcinājis tās ietekmi un apkaunojis tās raksturu” (Ādama Klārka komentārs par Bībeli). 2. “Ak, cik daudzi sevi glaimo, ka viņiem piemīt labestība un taisnība, kad Dieva patiesā gaisma atklāj, ka visu savu dzīvi viņi ir dzīvojuši tikai, lai iepriecinātu sevi! Visa viņu rīcība ir Dievam pretīga. Cik daudzi dzīvo bez likuma! Savā biezajā tumsā viņi skatās uz sevi ar pašapmierinātību; bet lai Dieva likums atklātos viņu sirdsapziņām, kā tas notika ar Pāvilu, un viņi redzētu, ka ir pārdoti grēkam un ka viņiem jāmirst miesīgajai domāšanai. Ego ir jānonāvē” (Ellen G. White, Testimonies, 3. sēj., 475. lpp.). 3. “Mums pašiem ir neiespējami izkļūt no grēka bedres, kurā esam nogrimuši. Mūsu sirdis ir ļaunas, un mēs nevaram tās mainīt. … ‘Miesīgais prāts ir naidā pret Dievu.’ Glābējs teica: ‘Ja cilvēks nav piedzimis no augšienes, … viņš nevar redzēt Dieva valstību.’ … Nepietiek ar to, ka mēs uztveram Dieva mīlestību, redzam Viņa rakstura labestību un tēvišķo maigumu. … Apustulis Pāvils to visu redzēja, kad viņš izsaucās: ‘Es piekrītu likumam, ka tas ir labs. … Likums ir svēts, un bausle ir svēta, taisnīga un laba.’ Bet viņš piebilda, savas dvēseles mokās un izmisumā: „Es esmu miesīgs, pārdots grēkam” (Rom. 7:16, 12, 14). Viņš ilgojās pēc tīrības, taisnības, kuru pats nespēja sasniegt, un sauca: „Ak, cik es esmu nelaimīgs cilvēks! Kas mani izglābs no šī nāves ķermeņa?” (Rom. 7:24). Tāds ir sauciens, kas ir cēlies no apgrūtinātajām sirdīm visās zemēs un visos laikmetos. Visiem ir tikai viena atbilde: „Lūk, Dieva Jērs, kas nes pasaules grēkus” (Jāņa 1:29)” (Ellen G. White, „Ceļš pie Kristus”, 18., 19. lpp.).

Kalpošana grēka likumam

Šajā brīdī Romiešiem 7:25 formulējumā paliek viena neliela neskaidrība. Daži ir jautājuši, kā Pāvils varēja joprojām runāt par kalpošanu grēka likumam miesā, ja tajā pašā tekstā viņš acīmredzami bija atbrīvots no miesas. „Es pateicos Dievam caur Jēzu Kristu, mūsu Kungu. Tātad ar prātu es pats kalpoju Dieva likumam, bet ar miesu – grēka likumam.” Neskatoties uz neveiklo formulējumu, galvenajā tēmā nav nekādas pretrunas. Pāvils sniedz īsu, iekavās ietvertu atbildi uz savu izmisīgo jautājumu: „Kas mani atbrīvos?” Tad viņš atgriežas, lai pabeigtu to, ko viņš teica 23. pantā, kas ir par to, ka mēs esam grēka likuma gūstā.Tieši tāda pati teikuma struktūra ir atrodama Atklāsmes grāmatas 20:4, 5. Aprakstījis pirmo augšāmcelšanos cilvēkiem, kuri nebija pieņēmuši zvēra zīmi, Jānis raksta: „Bet pārējie mirušie neatsāka dzīvot, kamēr tūkstoš gadi nebija pagājuši. Šī ir pirmā augšāmcelšanās.” Kā visi atzīst, „pārējie mirušie” ir ļaunie, kuri augšāmceļas otrajā augšāmcelšanās, nevis pirmajā. Tātad pēdējais teikums par pirmo augšāmcelšanos faktiski atsaucas uz tiem, kas aprakstīti 4. pantā — tiem svētajiem, kuri nebija saņēmuši zvēra zīmi. Acīmredzot 5. panta pirmā daļa ir ievietota kā iekavās, un pēdējais teikums: „Tā ir pirmā augšāmcelšanās,” pabeidz domu, kas tika attīstīta iepriekšējā pantā.Tādā pašā veidā Romiešiem 7:25 pēdējais teikums atsaucas uz 23. panta tēmu un nav tieši saistīts ar 25. panta pirmo daļu. Redziet, Pāvils tikko ir sasniedzis loģikas un patosa kulminācijas punktu, aprakstot savu nožēlojamo nosodījuma stāvokli.23. pants runā par viņa gūstību grēkam, un 24. pants atklāj viņa agoniju, vēloties būt brīvam: „KAS MANI IZGLĀBS NO ŠĪ NĀVES ĶERMEŅA?” Ātri atbildot uz savu retorisku jautājumu, viņš vienā pēdējā teikumā ietver galveno domu, ko viņš ir izklāstījis visā nodaļā: viņa prāts vēlas kalpot Dievam, bet viņa miesa liek viņam kalpot grēkam. “(Es pateicos Dievam caur Jēzu Kristu, mūsu Kungu) tāpēc ar prātu es pats kalpoju Dieva likumam, bet ar miesu – grēka likumam.” Tādējādi 7. nodaļa noslēdzas ar drūmo sakāves sēru dziesmu, bet Pāvils nav veicis šo apvedceļu savā vēstulē bez laba iemesla. Tagad viņa lasītāji ir gatavi novērtēt viņa pārveidotās pieredzes apjomu žēlastībā. Šķiet, ka viena no Pāvila iecienītākajām metodēm ir ar dramatisku kontrastu ilustrēt žēlastības „daudz lielāko” pār grēku (Rom. 5:20, 21), taisnošanas pār pazudināšanu (Rom. 5:16, 17) un Gara pār miesu (Rom. 8:5). Un tikai tāpēc, ka Pāvils tik skarbi attēlo savu nožēlojamo stāvokli grēka varā, viņš tagad, salīdzinot, var parādīt ar Garu piepildīto Dieva bērnu godību.

Gribas spēks uzvarā

Pirms mēs atstājam 7. nodaļu, ir vēl divi svarīgi punkti, kas jāizklāsta. Abi attiecas uz to, kā mēs varam izvēlēties ceļu uz pilnīgu uzvaru pār miesu. Acīmredzot, griba ir ļoti iesaistīta šajā procesā. Reti kurš saprot šīs lēmumu pieņemšanas sprādzienveidīgo spēku katram indivīdam. Neatkarīgi no fiziskajām vājībām vai nespējām, Dievs ir ielicis katra cilvēka smadzenēs spēju izvēlēties savu rīcības gaitu un virzienu. Šī neatkarīgā, suverēnā spēja veido visredzamāko atšķirību starp cilvēkiem un dzīvniekiem. Nevienai citai radībai uz zemes nav dota šī izvēles spēja. Pērtiķi nespēj domāt abstrakti; tie rīkojas pēc instinkta. Cilvēks domā, un cilvēks izvēlas. Ļoti iespējams, ka neviena cita prāta vai ķermeņa iedzimta spēja nav tik dziļi iesakņojusies kā izvēles spēja. Piešķirot šo dāvanu, Radītājs uzlika katram cilvēkam atbildību par savu pestīšanu. Lai gan kritusī daba pati par sevi nespēj pārtraukt grēkot, tai tomēr ir spēja izvēlēties pārtraukt grēkot. Pat visnieciskākais un pazemotākais cilvēks vēl var izlemt, kādas darbības veikt. Bieži griba ir vājināta un traumēta nepareizu izvēļu un ārējo spiedienu dēļ, taču tā joprojām ir vienīgā cilvēka alternatīva, ar kuras palīdzību var sākt atbrīvošanu. Šeit jāuzsver, ka vēlme izdarīt pareizas izvēles ir Dieva žēlastības iedarbības uz prātu rezultāts. Ne visi ir gatavi atteikties no grēcīgas izlaidības baudām. Tāpēc daži būs spiesti lūgt: „Kungs, dari mani gatavu būt gatavam,” vai pat: „Kungs, dod man pietiekamu ticību, lai es varētu ticēt, ka Tu vari stiprināt manu ticību un palīdzēt manai neticībai.” Cik taisnība, ka mūsu lielākais ienaidnieks ir mēs paši. Tieši šeit notiek visizmisīgākās cīņas par uzvaru pār grēku. Tikai tad, kad „es” atsakās no sava ceļa un kļūst gatavs pieņemt Dieva ceļu, mēs spējam izvēlēties labo, nevis ļauno. Cīņa par gribas kontroli ir katras uzvaras un katras sakāves pamatā. Cīnīties nav grēks, tāpat kā nav nepareizi tikt kārdinātiem. Atgriešanās neizskauda kārdinājumus, bet drīzāk ļauj cīņai noslēgties ar uzvaru. Tāpēc Jēzus mūs brīdina: “Modieties un lūdzieties, lai neiekristu kārdinājumā. Gars gan ir gatavs, bet miesa ir vāja” (Mt 26:41). Tad ir jābūt skaidrai izpratnei, ka mūsu lēmumi un sākotnējās darbības pret grēku paši par sevi nenodrošina uzvaru. Atbrīvošana kļūst iespējama tikai tad, kad dievišķā vara reaģē uz aktīvo izvēli negrēkot. Cik bieži mēs ierobežojam Kungu, atsakoties darīt to, ko Viņš mums devis spēku darīt pašiem, lai pārvarētu grēku. Mums ir prāts, un mums ir griba. Izvēloties negrēkot un īstenojot šo lēmumu, tūlīt atveras ceļš Dievam, lai Viņš rīkotos pret ienaidnieku un nodrošinātu mūsu atbrīvošanu. Vai tad pastāv cīņa, lai pakļautu miesu un izvairītos no grēka varas? Patiesi, pastāvīgi būs konflikts, pretojoties iedzimtajai tieksmei nepaklausīt Dievam. Bet iedrošinošais ir tas, ka nevienam no šiem centieniem nav jābeidzas ar sakāvi. Dievs liek mums vienmēr triumfēt, kad mēs izmantojam dabiskos ieročus, lai veiktu izšķirošas darbības pret ienaidnieku.

Nostājas ieņemšana

Pāvils negribēja, lai mēs pārāk ilgi kavētos 7. nodaļas mokpilnajās takās. Tās ir nepieciešamas, lai tās šķērsotu, bet tās nav paredzētas kristiešu dzīvošanai un uzturēšanai. Pēc tam, kad likums mums ir parādījis mūsu vajadzību pēc Kristus attīrošās žēlastības, mūsu attiecības ar likumu mainās. Vairs nav sadursmes starp to, kas jādara, un to, ko nevar darīt.Lai gan 8. nodaļā joprojām tiek runāts par likumu – to pašu likumu –, bezjēdzīgā cīņa, lai to ievērotu, ir beigusies. Miesīgais prāts, kas nebija pakļauts šim likumam, tagad ir pārveidots par garīgo prātu. Kā Ādama bērni mēs paturēsim viņa kritušo dabu, līdz Kristus atgriešanās brīdī tiksim pārcelti godībā, bet atgriezies prāts vairs nav spiests pakļauties šīs kritušās dabas diktātam. Svētā Gara spēks ļauj katram kristietim izvēlēties negrēkot. Katru dienu mirstot sev un grēkam, attaisnotais ticīgais spēj pilnībā pārvarēt savas kritušās dabas tieksmes un dzīvot dzīvi, pilnībā paklausot Dievam. Tas, kurš ir nosodījis grēku miesā, tagad mūsos piepilda likuma taisnīgās prasības, padarot paklausību ne tikai iespējamu, bet patiesi par godības privilēģiju. Pateicība Dievam! Vārds „karnevāls” cēlies no latīņu vārda „carne”, kas nozīmē „miesa”. Apmēram 400. gadā pēc Kristus dzimšanas lielais Romas Kolizejs bieži bija pārpildīts ar skatītājiem, kuri bija ieradušies, lai noskatītos vardarbīgās spēles. Asinsizliešanas izklaide sastāvēja no tā, ka cilvēki un savvaļas zvēri cīnījās līdz nāvei. Sapulcējusies pūlī mežonīgi izbaudīja šādu izklaidi un sajūsmināti kliegdama, kad cilvēks vai zvērs tika nežēlīgi nogalināts. No šejienes cēlies vārds „karnevāls”. Bet vienā dienā, kad milzīgā Kolizeja pūlī skatījās asiņainu gladiatoru cīņu, rīcību uzsāka sīriešu mūks Telemahs. Būdams dziļi noskumušs un sašutis par pilnīgo cilvēka dzīvības neievērošanu, viņš drosmīgi ielēca arēnā pa vidu asinsizliešanai un iesaucās: „Tas nav pareizi! Tam ir jābeidzas!” Tā kā viņš traucēja izklaidi, Romas imperators pavēlēja Telemahu caurdurēt ar zobenu. Tā viņš nomira. Bet ar savu drosmi un nāvi viņš iededza liesmu domājošu cilvēku sirdīs. Vēsture liecina, ka viņa upuris izraisīja apmeklētāju skaita samazināšanos un drīz vien to pilnīgu izsīkšanu. Kāpēc? Tāpēc, ka viens cilvēks uzdrošinājās runāt pret šo ļauno asinsizliešanas svētku. Neskatoties uz populārajiem viedokļiem, kas vēršas pie mūsu kaislībām, kristieši nevar dzīvot miesai un vienlaikus staigāt Garā. Mums ir jāizsaka savs viedoklis pret grēku, pat ja tas nav populārs. Bet laba ziņa ir tā, ka, lai gan mēs visi ceļojam cauri Romiešu vēstules 7. nodaļā aprakstītajai tuksneša pieredzei, mēs varam ienākt 8. nodaļā aprakstītajā Apsolītajā zemē. Ļaujiet jūsu dvēselei mieloties ar brīvības, uzvaras un pieņemšanas Dieva ģimenē pienu un medu. Tā ir vislabākā vieta, kur uzcelt savu telti un palikt uz visiem laikiem. Pāvils izmanto savus izcilākos vārdus, savu visbrīvāko valodu, lai attēlotu to prieku un drošību, kas piemīt tiem, kurus vada Svētais Gars. Ilgi un bieži pārdomājiet šos pantus, kas tik skaisti attēlo pieredzi, ko Dievs vēlas, lai katrs no Viņa bērniem izpaustu katru brīdi

: „Gars pats liecina … ka mēs esam Dieva bērni. Dieva mantinieki un līdzmantinieki Kristum. … Un mēs zinām, ka visam, kas notiek, ir labvēlīga ietekme uz tiem, kas mīl Dievu. … Jo tos, kurus Viņš iepriekš pazina, Viņš arī iepriekš nozīmēja, lai tie kļūtu līdzīgi Viņa Dēla tēlam. … Ja Dievs ir par mums, kas var būt pret mums? Kā gan Viņš mums nedos visu pārējo? … Kas mūs var atdalīt no Kristus mīlestības? … Mēs esam vairāk nekā uzvarētāji caur To, kas mūs mīlējis. Jo es esmu pārliecināts, ka ne nāve, ne dzīve, ne eņģeļi, ne varas, ne spēki, ne tagadne, ne nākotne, ne augstums, ne dziļums, ne kāds cits radījums nespēs mūs atdalīt no Dieva mīlestības, kas ir Kristū Jēzū, mūsu Kungā” (Rom. 8:16–39).