Svētku dienas un sabati

Vai tie joprojām ir saistoši?

Cik daudz baušļu ir ietverti Desmit baušļos? Vai tas šķiet muļķīgs jautājums? Tad ņemiet vērā faktu, ka tūkstošiem reliģiozu cilvēku atbildētu, ka “94” vai “110”. Redziet, daudziem ir dīvaina pārliecība, ka lielais, Dieva rakstītais Desmit baušļu likums patiesībā bija daļa no Mozus ceremonijlikuma, kas ietvēra desmitiem konkrētu noteikumu. Viņi neredz Dekalogu kā atšķirīgu un pilnīgi unikālu tā dievišķās izcelsmes dēļ. Tāpat viņi neredz skaidro ierobežojumu, ko Bībele nosaka šim morālajam kodeksam, nosaucot to par „Desmit baušļiem”. Šķiet diezgan acīmredzams, ka Desmit baušļus faktiski varētu atcelt, sajaucot tos ar deviņdesmit vai simts citiem un nosaucot tos par „noteikumiem” nevis baušļiem. Ir veikti tik radikāli centieni, lai vājinātu to vienīgo Bībeles vārdu spēku, kurus Dievs rakstīja ar Savu paša roku. Turklāt ir izvirzīts apgalvojums, ka, tā kā Desmit baušļi bija daļa no Mozus likuma par noteikumiem, kas beidzās pie krusta, mums vairs nav pienākuma paklausīt Dekalogam, tāpat kā mums vairs nav pienākuma upurēt jērus.Vai Rakstos ir nepārprotams pierādījums, ka ceremoniju un morālo likumu apvienošana vienā tāda nav notikusi? Vai var pierādīt, ka Desmit baušļi bija pastāvīgi un mūžīgi, bet ceremoniju likums, kas sastāvēja no statūtiem un noteikumiem, beidzās, kad Jēzus nomira? Patiesi, ir daudz pierādījumu, lai uz šiem jautājumiem atbildētu ar pārliecinošu „jā”! Dievs darīja zināmu šo atšķirību Savam kalpam Mozum, un Mozus to izskaidroja tautai pie Horeba kalna. „Un Viņš jums paziņoja Savu derību, ko Viņš jums pavēlēja pildīt, proti, desmit baušļus; un Viņš tos uzrakstīja uz divām akmens plāksnēm. Un Kungs man tolaik pavēlēja jums mācīt statūtus un spriedumus, lai jūs tos pildītu zemē, uz kuru jūs dodaties, lai to ieņemtu” (5. Mozus 4:13, 14). Lūdzu, ievērojiet, kā Mozus skaidri nošķīra Desmit baušļus, kurus „Viņš jums pavēlēja”, no statūtiem, kurus „Viņš man pavēlēja” dot tautai. Tagad galvenais jautājums ir, vai tie likumi un tiesas spriedumi, kurus Mozus nodeva tautai, tika dēvēti par atsevišķu un īpašu „likumu”. Dievs atbild uz šo svarīgo jautājumu tā, ka nevar palikt nekādas šaubas. „Es vairs neļaušu Izraēla kājām pamest zemi, ko es devu viņu tēviem; tikai tad, ja viņi ievēros un darīs visu, ko es viņiem esmu pavēlējis, un visu likumu, ko mans kalps Mozus viņiem pavēlēja” (2. Ķēn. 21:8). Šeit mums tiek apliecināts, ka likumi, kurus Mozus deva tautai, tika saukti par „likumu”. Ikviens varēja saskatīt, ka šeit tiek aprakstīti divi atšķirīgi likumi. Dievs runā par likumu, „ko es esmu pavēlējis”, un arī par „likumu, ko Mozus ir pavēlējis”. Ja šī patiesība netiek pareizi saprasta, tas radīs nebeidzamu apjukumu. Daniels tika iedvesmots izdarīt to pašu rūpīgo nošķiršanu, kad viņš lūdza par savas izkaisītās tautas izpostīto svētnīcu. „Jā, viss Izraēls ir pārkāpis Tavu likumu, pat atkāpjoties, lai nepaklausītu Tavam balsij; tādēļ lāsts ir izliets pār mums un zvērests, kas rakstīts Dieva kalpa Mozus likumā, jo mēs esam grēkojuši pret Viņu” (Dan. 9:11). Atkal mēs redzam „Tavu likumu” un „Mozus likumu”, un šoreiz abi tiek atzīti par atšķirīgiem pēc satura. Dieva rakstītajos Desmit baušļos nav ierakstīti nekādi lāsti, bet Mozus rakstītajā likumā bija daudz šādu lāstu un spriedumu. Tomēr galvenā atšķirība starp Dieva likumu un Mozus likumu slēpjas tajā, kā tie tika ierakstīti un saglabāti. Mēs jau esam citējuši Mozus teikumu, ka Dievs „uzrakstīja tos (Desmit baušļus) uz divām akmens plāksnēm” (5. Mozus 4:13). Salīdziniet to ar 2. Mozus 31:18: „divas liecības plāksnes, akmens plāksnes, uzrakstītas ar Dieva pirkstu.” Neviens nevar sajaukt šo rakstīšanu ar to, kā tika izveidots Mozus likums. „Un Mozus uzrakstīja šo likumu… Un notika tā, ka, kad Mozus bija pabeidzis rakstīt šī likuma vārdus grāmatā, līdz tie bija pabeigti, Mozus pavēlēja levītiem, kas nesa Kunga derības šķirstu, sacīdams: Ņemiet šo likuma grāmatu un ielieciet to pie jūsu Dieva, Kunga, derības šķirsta sāniem, lai tā tur būtu par liecību pret jums” (5. Mozus 31:9, 24-26). Šī likumu un spriedumu grāmata, ko Mozus uzrakstīja grāmatā, tika ievietota kabatā lādē. Savukārt likums, ko Dievs uzrakstīja uz akmens plāksnēm, tika ievietots derības lādē. „Un tu ievietosi šķirstā liecību, ko es tev došu” (2. Mozus 25:16). Šajā brīdī mēs varam atzīmēt vairākas atšķirības starp abiem likumiem. Viņiem bija atšķirīgi autori, tie bija uzrakstīti uz atšķirīgiem materiāliem, tika novietoti atšķirīgās vietās un to saturs bija pilnīgi atšķirīgs.

CEREMONIĀLAIS LIKUMS IR PRET MŪS

Tagad pievērsīsimies ceremonijām, ko Mozus ierakstīja grāmatā. Tām bija jāatrodas „lādē… kā liecība pret tevi”. Ir interesanti atzīmēt, ka šī likuma lāsti un spriedumi noteica sodus par pārkāpumiem, kas Desmit baušļos vispār nebija minēti. Šī iemesla dēļ ceremoniju likums tika uzskatīts par likumu, kas bija „pret” viņiem. Pat Jaunajā Derībā mēs lasām to pašu aprakstošo valodu, atsaucoties uz šo likumu. „Izdzēsis rakstu, kas bija pret mums, kas bija mums naidīgs, un to noņēma no ceļa, piespraužot to pie sava krusta” (Kolosiešiem 2:14). Protams, Desmit baušļu likumā nebija nekas, ko varētu definēt kā „naidīgu” pret Pāvilu un baznīcu, kurai viņš rakstīja. Tiem agrīnajiem kristiešiem nebija „pret” atturēties no laulības pārkāpšanas, zādzības, melošanas utt. No otras puses, šis morālais likums bija viņiem milzīgs aizsardzības līdzeklis un veicināja visas viņu dzīves intereses. Mums tikai jāizlasa Pāvila cildinošais desmit baušļu likuma apraksts, lai atzītu, ka šie mūžīgie principi nekad nav tikuši izdzēsti vai piesisti krustā. Pēc desmit baušļu desmitā baušļa citēšanas Romiešiem 7:7 Pāvils rakstīja šādus vārdus: „Tāpēc likums ir svēts, un bauslis ir svēts, taisnīgs un labs” (12. pants). Tad viņš turpināja 14. pantā: „Jo mēs zinām, ka likums ir garīgs…” Ja Desmit baušļu likums būtu izdzēsts pie krusta, vai Pāvils būtu runājis tik spožā valodā par tā pilnību un garīgumu? Viņš nerunāja par pagātnes likumu. Viņš teica: „likums ir svēts… likums ir garīgs.” Citiem vārdiem sakot, tas bija ļoti dzīvs un darbojās, kad Pāvils rakstīja Romas draudzei. Pretstatā tam viņš aprakstīja likumu rakstīto vārdu pagātnes formā:„bija pret mums… bija mums pretī.” Ir skaidrs, ka viņš nerunāja par to pašu likumu. Viens bija tagadnē, otrs – pagātnē. Interesanti, ka Pāvils runāja par piekto bausli kā spēkā esošu, kad viņš rakstīja efeziešiem. „Bērni, paklausiet saviem vecākiem Kungā, jo tas ir pareizi. Godā savu tēvu un savu māti, kas ir pirmais bauslis ar apsolījumu, lai tev labi klātos un tu ilgi dzīvotu uz zemes” (Efeziešiem 6:1-3). Atkal mēs redzam, ka liels apustulis apstiprina, ka šis bauslis „ir”, nevis „bija”. Ja tas būtu bijis daļa no noteikumiem, ko tas pats autors apraksta Kolosiešiem, viņš būtu teicis: „… tas bija pirmais bauslis ar apsolījumu.” Jaunās Derības baznīcā bija daudz strīdu par apgraizīšanas tēmu, kas bija galvenā ceremoniju likuma prasība. Apustuļu darbos 15:5 mēs lasām: „Bet daži no farizeju sektas, kas bija ticējuši, sacīja, ka viņiem ir jāapgraizās un jāliek viņiem turēt Mozus likumu.” Kā visi atzīst, tas nekādā ziņā nevarēja attiekties uz Desmit baušļiem. Tie pat nemin apgraizīšanu. Tomēr Pāvils paziņoja: „Apgraizīšana nav nekas, un neapgraizīšana nav nekas, bet Dieva baušļu turēšana” (1. Korintiešiem 7:19). Ja likums par apgraizīšanu tagad bija nekas (atcelts), tad kādus “bauslības” viņš cildināja kā joprojām saistošas? Būtu jābūt aklam, lai šeit neredzētu divus likumus. Morālais likums palika spēkā, bet apgraizīšanas likums (ceremoniju likums) tika atcelts.Patiesība ir tāda, ka Bībelē ir daudz atsauču, kas pierāda, ka tipu un ēnu likums, tā kā tas bija piemērojams tikai uz laiku, nekad netika uzskatīts par līdzvērtīgu mūžīgajam morālajam likumam. Tā upuru sistēma, cilvēku priesterība un svētku dienas tika ieviestas pēc tam, kad grēks ienāca pasaulē, un vienmēr norādīja uz atbrīvošanu no grēka, ko paveiks caur patieso Jēru un Priesteri, kas bija jāatnāk – Jēzu.Ebreju vēstules autors veltī daudz laika, lai pierādītu, ka Levītu priesterības likums būtu jāmaina, lai tas atbilstu Jēzus priesterībai. Viņš nebija cēlies no Levi cilts, bet no Jūdas cilts. Tāpēc mums ir atsauce uz Jēzu, „kurš ir iecelts ne pēc miesas baušļa likuma, bet pēc bezgalīgas dzīvības spēka” (Ebreju 7:12, 16).Šis „miesīgs bauslis”, kas attiecas uz cilvēcisko priesterību, ir atrodams Mozus rakstītajā likumā. Tas ir asā kontrastā ar Pāvila aprakstu par Desmit baušļiem kā „garīgiem”, „svētiem” un „labiem”. Nekas nevar būt vienlaikus miesīgs un garīgs. Tāpat nekas nevar būt vienlaikus „labs” un „nelabs”. Tomēr Ecehiēla grāmatā mēs lasām šādus vārdus: „Tāpēc ka viņi … bija aptraipījuši manas sabatas un viņu acis skatījās uz savu tēvu elkiem. Tāpēc es devu viņiem arī likumus, kas nebija labi, un spriedumus, pēc kuriem viņi nedrīkstēja dzīvot” (Ecehiēla 20:24, 25). Uzmanīgi novērojiet, kā pravietis identificē sabata likumu un tad uzreiz saka: „Es devu viņiem ARĪ likumus, kas nebija labi.” Paturiet prātā, ka Desmit baušļi tika saukti par „svētiem, taisniem un labiem” (Romiešiem 7:12). Tā kā Mozus likums paredzēja lāstus un spriedumus pret viņu pastāvīgo nepaklausību, tas bija „pret” viņiem un „nebija labs”.

MORĀLAIS LIKUMS EKSISTĒJA ĒDENĀ

Mozus likums nekad netiek pielīdzināts mūžīgajam morālajam kodeksam, kas darbojās jau no paša cilvēces vēstures sākuma. Lai gan tie tika pierakstīti tikai pie Sinaja kalna, Desmit baušļus saprata un godāja jau pirmie patriarhi. Pat Kains zināja, ka nogalināt ir grēks, jo Dievs viņam teica, ka „grēks guļ pie durvīm” (1. Mozus 4:7), pēc tam, kad viņš nogalināja savu brāli.Grēks nevar pastāvēt tur, kur nav likuma. Bībele māca: „Jo tur, kur nav likuma, nav arī pārkāpuma” (Rom. 4:15). Atkal mums tiek teikts: „Ikviens, kas grēko, pārkāpj arī likumu, jo grēks ir likuma pārkāpums” (1. Jāņa 3:4). Šo principu vēl vairāk pastiprina Pāvila apgalvojums: „Es nebūtu pazinis grēku, ja nebūtu likuma; jo es nebūtu pazinis iekāri, ja likums nebūtu teicis: „Tev nebūs iekārot”” (Romiešiem 7:7). Šie panti skaidri apliecina patiesību, ka grēks nevar tikt piedēvēts tur, kur Desmit baušļu likums nav spēkā. Dieva teikums Kainam par to, ka grēks guļ pie durvīm, attiecinājās uz viņa plānu nogalināt Ābelu, kas bija viena no šīm baušļu pārkāpšana. Tas ir absolūts pierādījums tam, ka morālais likums bija spēkā jau tajā senajā laikā. Vēlāk Jāzeps atklāja, ka viņš apzinājās šā paša likuma saistošās prasības. Viņš teica Potifara sievai: „Kā tad es varu izdarīt šo lielu ļaunumu un grēkot pret Dievu?” (1. Mozus 39:9). Viņš zināja, ka laulības pārkāpšana ir grēks. Ābrahamu Dievs slavēja ar šādiem vārdiem: „Tāpēc ka Ābrahams klausīja manai balsij un turēja manu uzdevumu, manus baušļus, manus likumus un manus noteikumus” (1. Mozus 26:5). Ir acīmredzams, ka likums, kuram Ābrahams uzticīgi pakļāvās, nebija Mozus likums, jo šis likums tika dots tikai 430 gadus vēlāk. Un mēs tikko noskaidrojām, ka Desmit baušļi pastāvēja jau pirms Ābrahama, nosodot pat Kainu par slepkavību. Mums arī nav iespējams iedomāties, ka liels, dievbijīgais Ābrahams nebūtu pazīstams ar Desmit baušļos ietvertajiem pamata jautājumiem par labo un ļauno. Ir absolūti skaidrs, ka 430 gadus vēlāk tika pievienots cits likums, un tas bija papildinājums tam, ko Ābrahams tik rūpīgi ievēroja. “Un to es saku, ka derība, kas iepriekš apstiprināta Dieva Kristū, likums, kas bija četrsimt trīsdesmit gadus vēlāk, nevar atcelt, lai padarītu solījumu par spēkā neesošu” (Galatiešiem 3:17). Šī panta konteksts norāda, ka Pāvils runā par ceremoniju likumu, nevis par Desmit baušļu morālo likumu. Desmitajā pantā viņš atsaucas uz lāstiem, „kas ir rakstīti likuma grāmatā”. Mēs zinām, ka tas noteikti bija Mozus likums, jo, kā jau minējām, akmenī rakstītajā likumā nav ierakstīti nekādi lāsti. Vai mēs varam atrast papildu apstiprinājumu tam, ka šis vēlākais likums patiešām bija Mozus likums? Atbilde atrodama Galatiešiem 3:19. „Tad kāpēc likums ir vajadzīgs? Tas tika pievienots pārkāpumu dēļ, līdz nāks tas, kam tika dota apsolījuma sēkla …” Šeit mums ir izklāstīti divi nozīmīgi fakti par likumu, kas tika pievienots. Mums tiek paskaidrots, kāpēc tas tika dots, kā arī cik ilgi tas paliks spēkā. Šīs divas informācijas daļas tiks izskatītas ļoti rūpīgi, jo tās satur pārliecinošus pierādījumus šajā lietā.PIRMĀ: KĀPĒC TAS TIKA DOTS? Pants skaidri norāda, ka tas tika „pievienots pārkāpumu dēļ”. Tas ir ļoti atklājoši, jo mēs tikko esam konstatējuši, ka „kur nav likuma, tur nav pārkāpuma” (Romiešiem 4:15). Nevar būt vainīgs likuma pārkāpšanā, ja šāds likums nepastāv. Šajā gadījumā viens likums acīmredzami pastāvēja; un tas bija „pārkāpts”, padarot nepieciešamu pievienot vēl vienu likumu 430 gadus pēc Dieva derības ar Ābrahamu. Un tā kā ir rakstīts, ka „Ābrahams paklausīja … maniem likumiem” (1. Mozus 26:5), mums jātic, ka šis agrākais likums, ko Ābrahams ievēroja, bija Desmit baušļi. Mozus vēl nebija piedzimis, un tas nevarēja būt viņa likums. Tātad, ko mums jāsecina no šiem pierādījumiem? Desmit baušļi bija pārkāpti, tāpēc bija nepieciešams pievienot ceremoniju likumu. Pārdomājot, tas ir ļoti loģiski. Ja tiek pieņemts likums, kas aizliedz slepkavību, un tas tiek pārkāpts, tad ir jāpieņem cits likums, kas nosaka sodu vai sodīšanu par pirmā likuma pārkāpšanu. Mēs jau esam konstatējuši, ka Desmit baušļos nebija nekādu lāstu (sodu) vai spriedumu (sodu), bet Mozus likums tieši ar tām lietām raksturojās.OTRKĀRT: CIK ILGI ŠIS „PIEVIENOTĀS” LIKUMS PALIKA SPĒKĀ? Raksti saka: „Līdz nāks sēkla.” Nav strīda par to, kas ir šis sēklas. Tas ir Kristus. Bet vai mums ir pierādījumi, ka likums, kas tika izdzēsts un piesists krustā, patiešām bija Mozus likums? Kāds likums tas arī nebūtu, tas tiek dēvēts par „noteikumu rakstīto tekstu”. Nekur Desmit baušļi netiek identificēti kā noteikumi. Šis termins tiek attiecināts uz vietējiem likumu kodeksiem, kas ir ļoti šauri un ierobežoti, piemēram, „pilsētas noteikumiem”, kas attiecas tikai uz pilsētas robežām. Salīdzinājumā Desmit baušļi ir drīzāk līdzīgi Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijai.

KĀDS LIKUMS TIKA IZSVĪTROTS?

Bet aplūkosim tuvāk šo tekstu Kolosiešiem 2:14-16, lai iegūtu patieso priekšstatu. Pēc tam, kad Pāvils aprakstīja noteikumu „izdzēšanu” un „piespraušanu”, viņš rakstīja: „Tāpēc lai neviens jūs nesoda par ēdienu vai dzērienu.” Vārds „tāpēc” nozīmē „balstoties uz to, kas tikko tika teikts, mums jāsecina šāds secinājums.” Citiem vārdiem sakot, viņš teica: „Pamatojoties uz to, ka priekšraksti ir izdzēsti, tādēļ lai neviens jūs netiesā par ēdienu vai dzērienu.” Tagad mēs sākam skaidri redzēt, par kuru likumu bija runa. Vai Desmit baušļos ir kaut kas par ēdienu un dzērienu? Bet lasīsim pārējo tekstu, kas mums ir priekšā: „Tāpēc lai neviens jūs netiesā par ēdienu vai dzērienu, vai par svēto dienu, vai par jauno mēnesi, vai par sabata dienām, kas ir nākotnes lietu ēnas, bet ķermenis pieder Kristum” (Kolosiešiem 2:16, 17). Jautājums: Vai šīs sabata dienas varētu attiekties uz Desmit baušļu likumā minēto Septītās dienas sabatu? Nē. Jo tās ir skaidri definētas kā „nākotnes lietu ēnas”. Lūdzu, ņemiet vērā, ka iknedēļas sabatu Dievs ieviesa, pirms grēks ienāca pasaulē. Pirms grēka pastāvēšanas nekad nevarēja būt simbolu vai ēnu! Visas ēnas tika ieviestas grēka dēļ un norādīja uz atbrīvošanu no grēka caur Kristu. Piemēram, visi nokautie jēri simbolizēja Jēzu, patieso Jēru, kurš mirtu par pasaules grēkiem. Ja grēks nebūtu ienācis pasaulē, nebūtu vajadzības pēc Glābēja, un tādējādi nebūtu arī jēru vai ēnu, kas norādītu uz Glābēju. Tātad šīs „sestdienas, kas ir ēnas”, nevarētu attiekties uz Septītās dienas sabatu. Bet par kādām citām sestdienām tās varētu runāt? Vai bija “sabatdienas” citas nekā iknedēļas sabatdienas? Jā, bija ikgadējās sabatdienas, kurām nebija absolūti nekāda sakara ar Dekalogā minēto Septītās dienas sabatu. Un tās noteikti bija daļa no “noteikumu” sistēmas, kas beidzās pie krusta. Lai to pierādītu, atgriezīsimies pie Mozus likuma un izlasīsim par šīm ikgadējām svētku dienām, kas bija ēnu sabatdienas. „Runā uz Izraēla bērniem, sacīdams: Septītajā mēnesī, mēneša pirmajā dienā, jums būs sabats, piemiņas diena ar tauru pūšanu, svēta sapulce” (3. Mozus 23:24). Atkal mēs lasām: „Arī šī septītā mēneša desmitajā dienā būs izpirkšanas diena … Tā jums būs atpūtas sabats” (27., 32. pants). Kā jūs skaidri redzat, šie ikgadējie sabati katru gadu iekrīt citā nedēļas dienā, un Dievs īpaši paskaidroja, ka tos nedrīkst sajaukt ar iknedēļas sabatu. „Šie ir Kunga svētki, kurus jums jāpasludina par svētiem sapulcēšanās laikiem, lai Kungsam upurētu uguns upuri, dedzināmo upuri un graudu upuri, upuri un dzēriena upurus, visu savā dienā: papildus Kunga sabatiem”(37., 38. pants).Tagad mēs varam saprast, uz ko Pāvils atsaucās Kolosiešiem, kad viņš rakstīja par ēdienu un dzērienu un sabata dienām, kas ir ēnas. Katrai no šīm ikgadējām svētku dienām bija noteikti upuri, un tie bija ēnas, kas norādīja uz Jēzus nākotnes upuri. Bet Bībele saka, ka tās bija“papildus Kunga sabatiem” jeb Septītās dienas sabatam. Tagad ir pilnībā noskaidrots, kurš likums tika izdzēsts un piesists krustā. Kristus nāves brīdī neredzama roka pārplēsa templa aizkaru no augšas līdz apakšai (Mt. 27:51). Tika atklāta svētnīcas visvairāk svētā vieta, kur uzsmidzinātā asins bija ierakstīti visi cilvēku grēki. Bet vairs nebija nepieciešams smidzināt asinis; vairs nebija nepieciešams nokaut jērus; bija atnācis patiesais Jērs, uz kuru norādīja visas šīs upurēšanas. No šī brīža dzīvnieku upurēšana būtu Glābēja noliegšana. Tas būtu noliegums tam, ka Viņš bija visu ēnu un simbolu piepildījums. Tāpēc turpināt ievērot šo Mozus likumu būtu „pret mums” vai „mums pretrunā”. Lai šo jautājumu vēl vairāk noskaidrotu, uzdosim vienu vai divus ļoti vienkāršus jautājumus. Vai dienu pirms Jēzus nāves būtu bijis grēks, ja kāds cilvēks atteiktos atvest jēru, lai saņemtu grēku piedošanu? Atbilde, protams, ir “jā”. Tas būtu bijis grēks, jo tas bija vienīgais veids, kā saņemt piedošanu. Vēl viens jautājums: vai būtu bijis grēks atteikties atvest to jēru dienu pēc Jēzus nāves? Nē, jo patiesais Jērs bija miris, priekškars bija pārplīsis un noteikumi bija izdzēsti. Likums bija atcelts, to piesitot krustā – Mozus ceremoniju likums. Pāvils atsaucās uz to pašu likumu Efeziešiem 2:15: „Atceļot savā miesā naidu, pat likumu ar pavēlēm, kas ietverts priekšrakstos…” Tagad uzdosim vēl vienu jautājumu: Vai dienu pirms Jēzus nāves bija grēks zagt? Neapšaubāmi, ka bija. Vai dienu pēc Viņa nāves zādzība bija grēks? Atbilde ir jā; tā bija tikpat nepareiza kā dienu pirms Viņa nāves. Acīmredzot, visu noteikumu, simbolu un ēnu dzēšana neietekmēja Desmit baušļu lielisko morālo kodeksu ne mazākajā mērā — tie visi turpināja attiekties pēc tam tikpat daudz kā pirms Kristus nāves. Šodien ir kristieši, kuri joprojām uzstāj, ka ikgadējās sabatas ir jāievēro kopā ar iknedēļas sabatu. Ja tas ir nepieciešams, tad kādas bija tās sabata dienas, kas tika izdzēstas un piesistas pie krusta? Un kas bija tā “svētku diena”, ko Pāvils minēja kā atcelto kopā ar tām “sabata dienām, kas bija nākotnes notikumu ēnas”? Grieķu vārds “svētku diena” ir heorte, ko izmanto arī, lai apzīmētu vienu no ebreju ikgadējiem svētkiem: „Pēc tam bija jūdu svētki (heorte), un Jēzus devās uz Jeruzalemi” (Jāņa 5:1). Tas neapšaubāmi ir viens no svētajiem svētkiem, par kuriem Pāvils runāja kā par atceltiem. Pretstatā tam iknedēļas sabats nekad netiek dēvēts par „svētkiem”, kā arī tas nekad netiek saistīts ar jūdiem ar tādiem terminiem kā „jūdu sabats”. Tā tiek dēvēta vienīgi par „Kunga sabatu”. Ir vairāk nekā tikai pagaidu interese par to, ka daži no ievērojamākajiem Bībeles komentētājiem (tostarp Ādams Klārks un Alberts Barns) ir vienisprātis, ka Pāvils nerunā par to, ka pie krusta tiktu atcelti Desmit baušļi. Dvaits L. Mūdijs, Dr. C. I. Šofīlds un Bilijs Grehems arī stingri apstiprina, ka atceltais likums bija ceremoniju likums.

DESMIT BŪTISKĀS KOMANDAS DEBESĪS

Varbūt mums šajā brīdī vajadzētu jautāt, kāda ir nozīme tam, ka Dieva likuma plāksnes tika novietotas derības šķirstā? Atcerieties, ka šī vieta bija visvairāk svētā uz zemes, jo tā pārstāvēja Dieva tronī. Dievs bija teicis: „Tur es satikšos ar tevi un runāšu ar tevi no žēlastības sēdekļa, no ķerubiem” (2. Mozus 25:22). Zem šīs Šekinas godības, kas simbolizēja Dieva klātbūtni, atradās svētais likums, ar kuru tika definēts grēks. Un tur, kā mēs zinām no Rakstiem, Jēzus, mūsu Augstais Priesteris, aizstāvēja grēciniekus ar Savu asinīm. Mozus izveidoja zemes svētnīcu pēc parauga debesīs. Visa tās priesteriskā kalpošana bija tēls un ēna tam darbam, ko Jēzus, patiesais Augstais Priesteris, veica debesu svētnīcas svētajās un visvairāk svētajās vietās. “Kristus nav iegājis cilvēku roku darinātās svētnīcās, kas ir patiesā attēls, bet pašā debesīs, lai tagad parādītos Dieva priekšā mūsu labā” (Ebrejiem 9:24). Atklājējs Jānis redzēja sākotnējo svētnīcu debesīs, kur Kristus tagad kalpo kā Augstais Priesteris, lai izlīdzinātu grēkus. Kas ir grēks? „Grēks ir likuma pārkāpums” (1. Jāņa 3:4). Kāds likums? Jānis sniedz atbildi Atklāsmes grāmatā 11:19: „… Dieva templis tika atvērts debesīs, un viņa templī tika redzēta viņa derības šķirsta.” Padomājiet par to uz brīdi! Tas ir īstais, pēc kura parauga tika veidots viss Vecais Testaments. Šeit ir īstais Priesteris, īstā starpniecība, un derības šķirstā – īstie Desmit baušļi. Bet, lūdzu, apsveriet šo šausmīgo scenāriju –ja likums, kas atradās šķirstā, tika atcelts pie krusta, tad Kristus starpniecība attiecas uz novecojuša likuma pārkāpumu! Paturiet prātā, ka Jānis šo debesu ainu redz daudzus gadus pēc krusta notikumiem. Tā joprojām ir tur! Dieva troņa zālē, virs žēlastības sēdekļa, kur tagad tiek izlieta Viņa asinis grēku izdzēšanai. Grēks joprojām ir tas pats, kas vienmēr ir bijis, un Kristus kalpo ar Savām asinīm par grēkiem. Nav brīnums, ka žēlastības sēdeklis atrodas tieši virs pārkāptā likuma. Noņemiet lādi, kas satur Dieva likumu, un jūs noņemat Viņa troņa pamatu, Viņa valdību. Jūs arī noņemtu likumu, ar kura palīdzību grēku var definēt un tiesāt. Ja nav likuma, nevar būt pārkāpuma, un tādējādi nav vajadzības pēc Aizstāvja vai Glābēja. Tā kā debesu svētnīca atrodas tik noteikti Dieva tronī virs lādes, kurā atrodas Desmit baušļi, nav ne mazākā pierādījuma, kas apstrīdētu šī likuma spēkā esamību. Patiesība ir tāda, ka visi cilvēki tiks tiesāti, pamatojoties uz to mūžīgo kodeksu, kas veido Dieva valdības pamatu. Jēkabs rakstīja: „Jo ikviens, kas pilda visu likumu, bet pārkāpj vienu punktu, ir vainīgs visā. Jo tas, kas teica: „Nepārkāp laulību”, teica arī: „Neņem dzīvību”. Tagad, ja tu nepārkāp laulību, bet, ja tu nogalini, tu esi kļuvis par likuma pārkāpēju. Tā runājiet un tā rīkojieties kā tie, kas tiks tiesāti pēc brīvības likuma” (Jēkaba 2:10-12). Nekādā gadījumā nepalaidiet garām šajos pantos ietvertās milzīgās patiesības. Tas ir likums, pēc kura mēs tiksim tiesāti! Kāds tas ir likums? Jēkabs neatstāj vietu šaubām. Viņš citē divus no Desmit baušļiem. Bet pievērsiet uzmanību tam, kā viņš definē šo likumu kā pilnīgu vienību. Viņš apgalvo, ka mēs esam atbildīgi par „visa likuma” ievērošanu. Cik daudz baušļu ir ietverti „visā likumā”? Tieši desmit! Kādi mēs kļūstam, ja pārkāpjam kādu no desmit? „Likuma pārkāpēji,” atbild Jēkabs. Un tieši tā grēks tiek saukts Bībelē. „Grēks ir likuma pārkāpums” (1. Jāņa 3:4). Kāpēc Jēzus nāca? „Tu nosauksi Viņu par Jēzu, jo Viņš izglābs Savu tautu no tās grēkiem” (Mt. 1:21). Pievērsiet uzmanību tam, ka Jēzus nāca, lai izglābtu mūs no likuma pārkāpšanas, bet „… ja kāds grēko, mums ir aizstāvis pie Tēva, taisnīgais Jēzus Kristus” (1. Jāņa 2:1). Šeit mums ir attēls par mūsu Augsto Priesteri, mūsu Aizstāvi, kurš ar savu asinīm debesu svētnīcā pie Tēva troņa aizstāv tos, kuri pārkāpj Viņa likumu. Kur atrodas tronis? Virs derības šķirsta, kurā atrodas likums, pēc kura, kā saka Jēkabs, visi „tiks tiesāti”. Vai ir kāds pamats argumentam, ka visi Desmit baušļi tika atcelti pie krusta un pēc tam deviņi no tiem atjaunoti Jaunajā Derībā? Tas ir viltīgs izdomājums, lai mēģinātu izvairīties no ceturtā baušļa. Neviens kristietis nekad nav iebildis pret deviņiem baušļiem. Kāpēc viņi gribētu atbrīvoties no ceturtā? Acīmredzot tāpēc, ka viņi to pārkāpj un nevēlas ticēt, ka saskaņā ar to viņi ir pazudināti. Vai viņi var atcelt visu desmit baušļu kopumu un pēc tam atjaunot deviņus no tiem? Mēs jau esam pierādījuši, ka tika atcelts tikai Mozus likums — nevis Desmit baušļi. Turklāt Jēkabs ir paziņojis, ka viss šis likums ir saistošs un jebkura no tām pārkāpšana ir grēks. Kā kāds var izņemt ceturto bausli no Desmit baušļiem un joprojām to saukt par “visu likumu”? Starp citu, sabats Jaunajā Derībā ir pieminēts biežāk nekā jebkurš no pārējiem deviņiem. Tas varētu būt saistīts ar faktu, ka Dievs acīmredzami ir izvēlējies ceturto bausli par galveno pārbaudījuma jautājumu Savā likumā. 2. Mozus grāmatā 16. nodaļā Viņš izmantoja septītās dienas sabatu, lai „pārbaudītu viņus, vai viņi ievēros manu likumu vai nē” (2. Mozus 16:4). Vai ir iemesls uzskatīt, ka sabatam piemīt pārbaudījuma raksturs, ko nevar atrast nevienā no pārējiem deviņiem baušļiem? Tas ir interesants jautājums pārdomām. Papildus tam, ka tā ir formulēta pilnīgi citādāk („atceries” nevis „tev nebūs”), ceturtais bauslis ir vienīgais, kura pārkāpšanai nav pievienots stigmas. Cilvēks var atturēties no zādzības bailēs nokļūt cietumā un no laulības pārkāpšanas bailēs tikt nošautam no dusmīga laulātā. Faktiski dažu no Desmit baušļiem pārkāpšana ir nelikumīga, tāpēc tos var ievērot vienkārši tādēļ, lai izvairītos no nepaklausības negatīvajām sekām. Bet apsveriet šo: mūsdienu pasaulē ceturtajam bauslim faktiski ir negatīva konotācija, ja to ievēro! Faktiski vienīgais iemesls, kāpēc kāds izvēlētos to ievērot, ir mīlestība pret Kristu un Viņa gribas izvēle pār savu. Tādējādi tas būtu īpašs pārbaudījums patiesai mīlestībai pret Kristu.

PIERĀDĪJUMS, KA SABATS PALIEK SPĒKĀ

Lai gan ir daudz pierādījumu, ka Desmit baušļu likums un sabats tika apstiprināti paklausīgajā Jaunās Derības Baznīcā, es vēlētos pievērsties vienam pierādījumu aspektam, kas bieži tiek pārredzēts vai nepareizi interpretēts. Mēs to atrodam Ebreju 4. nodaļā, un tas, iespējams, ir vispārliecinošākais atsevišķais atsauces avots par labu sabata ievērošanai, kas atrodams Bībelē. Kā nelielu ievadu mums ir jāizpēta visa Ebreju vēstules galvenā doma. Šīs vēstules autors parāda, cik daudzi vecās derības elementi ir atcelti. Mēs gandrīz varam sajust ebreju ticīgo sāpes, kad Pāvils viņiem izskaidro, ka upuru sistēma ir atcelta, jo tā ir piepildījusies Kristū. Levītu priesterība ir atcelta, to aizstājot ar Kristu, mūsu Augsto Priesteri. Vai viņi ar bažām gaidīja, lai dzirdētu, ka Viņš atceļ arī sabatu? Ja tā, tad viņiem noteikti bija milzīgs atvieglojums, kad viņš uzrakstīja šos vārdus: „Tātad Dieva tautai paliek ‘sabbata ievērošana’ (sk. margu)” (Ebreju 4:9). Es izmantoju King James Version margu piezīmi, jo tā ir precīza, burtiska oriģinālā apgalvojuma nozīme. Ebreju vēstules 3. un 4. nodaļas konteksts neliecina, ka Pāvils mēģināja pārliecināt ebreju kristiešus, kuru dienu svētīt. Viņi to jau zināja. Viņa lielākais rūpju avots bija, lai viņi ieietu garīgās attiecībās ar Kristu – lai piedzīvotu atpūtu no grēka darbiem. Viņš pierādīja, ka Izraēla bērni neatrada šo patieso atpūtu savas neticības un nepaklausības dēļ tuksnesī. Lai gan grieķu vārds „atpūta” ( katapausis) nozīmē vienkārši „darba pārtraukšanu”, konteksts šķiet liecināt, ka autors galvenokārt runā par garīgās atpūtas atrašanu viņu pieredzē. Tomēr abas nodaļas noteikti saista garīgo atpūtu ar Septītās dienas sabata ievērošanu, ko Dievs iedibināja un pavēlēja sākumā. Pretējā gadījumā mēs 4. pantā neatrastu tiešu citātu no 1. Mozus grāmatas 2:2: „Jo Viņš kādā vietā par septīto dienu runāja šādi: „Un Dievs atpūtās septītajā dienā no visiem Saviem darbiem” (Ebreju 4:4).Iemesls, kāpēc tiek citēta Dieva atpūta sabatā no Viņa radīšanas darba, atklājas tikai tad, kad mēs analizējam 9. un 10. pantu. Pāvils saka, ka Dieva tautai atliek nevis katapausis (garīgā atpūta), bet sabbatismas, kas nozīmē burtisku sabata ievērošanu. Tad 10. pantā mēs atrodam patieso atslēgu, kas neapstrīdami pierāda, ka sabbatismas atpūta nebija tikai garīga, bet gan pārtraukums no fiziska darba. „Jo tas, kas ir iegājis savā atpūtā ( katapausis— garīgā atpūta), arī viņš (papildus garīgajai atpūtai) ir pārtraucis savus darbus, tāpat kā Dievs pārtrauca Savus.”Galvenais jautājums par šo pantu ir par to, no kādiem darbiem cilvēks pārtrauc. Vai tie ir grēka darbi? Vai tie ir darbi, lai iegūtu pestīšanu? Vai arī tie ir fiziskie darbi, no kuriem mēs pārtraucam sabatā? Atbilde ir skaidri atklāta frāzē „kā Dievs no Saviem”. Atgriezīsimies pie 4. panta, un mēs sāksim saprast, kāpēc šis citāts no 1. Mozus grāmatas ir iekļauts Pāvila runā. Ir nepieciešams noskaidrot, no kuriem darbiem Dievs atpūtās. Dievs pārtrauca Savu fizisko radīšanas darbu septītajā dienā, un mums tiek pamācīts pārtraukt savus darbus, tāpat kā Viņš pārtrauca Savus. Viņš nevis vienkārši iegāja garīgā atpūtā septītajā dienā, jo tad mēs varētu secināt, ka Viņš nebija garīgā atpūtā pirmajās sešās dienās. Fakts ir tāds, ka Dievs vienmēr atrodas garīgā atpūtā. Viņam arī nebija nekādu grēka vai miesas darbu, no kuriem pārtraukt. Viņš vienkārši atpūtās septītajā dienā no Sava radīšanas darba, un Pāvils mums saka, ka tie, kuri patiesi ir saņēmuši pestīšanas garīgo atpūtu, arī pārtrauks savus fiziskos darbus sabatā, tāpat kā Dievs pārtrauca Savus. Vai jūs neredzat, kā tas piešķir sabata ievērošanai milzīgu jaunu garīgo dimensiju? Tā piemin mūsu personīgo pestīšanas pieredzi. Tā ir svētīts iknedēļas atgādinājums par nepārtraukto atpūtu no grēka, ko mēs varam baudīt caur Kristu. Nav brīnums, ka sabats „paliek” Dieva tautai! Mūsu Radītājs to ir padarījis par simbolu visjaukākajiem garīgajiem svētījumiem, kas pieejami cilvēku ģimenei. Mēs varam saprast, kāpēc Dievs to darīja, ja apstājamies, lai padomātu, kā sabata ievērošana atbilst pestīšanas pieredzei. Kas patiesi padara kaut ko svētu? Jesajas 58:13 Dievs sauc sabatu par „manu svēto dienu” un „prieku”. Klausieties! Tas ir Dieva klātbūtne kaut kādā lietā, kas to padara svētu. (Atceraties degošo krūmu?) Dieva klātbūtne ir sabatā tāpat, kā Viņa klātbūtne izpaužas arī patiesa kristieša dzīvē. Tātad, kāpēc patiesa sabata ievērošana nevarētu kļūt par patiesas pestīšanas Kristū piemiņu?Nav nejaušība, ka tas pats ebreju vārds chasid tiek lietots Jesajas 58:13, lai aprakstītu sabatu („mana svētā diena”), kā arī 3. Mozus grāmatā 19:2, lai aprakstītu Dieva tautu („Jūs būsiet svēti”). Viņš mīt sabatā, un Viņš mīt Savā tautā kā svētinoša ietekme, tādēļ abi tiek saukti par „svētiem”. Tāpēc Dievs no paša sākuma padarīja sabatu par svētīšanas zīmi. „Turklāt es devu viņiem savas sabatas, lai tās būtu zīme starp mani un viņiem, lai viņi zinātu, ka es esmu Tas Kungs, kas viņus svētī” (Ezekiels 20:12). Jaunajā Starptautiskajā versijā teikts: „lai viņi zinātu, ka es, Tas Kungs, esmu viņus svētījis.”Lai kāds neizvirzītu novecojušu argumentu, ka sabats ir svētuma zīme tikai ebrejiem, ļaujiet man steidzami pievienot šo iedvesmoto tekstu: „Ja jūs piederat Kristum, tad jūs esat Ābrahama pēcnācēji un mantinieki saskaņā ar apsolījumu” (Galatiešiem 3:29). Visi atdzimušie kristieši šodien ir patiesais Izraēls un ir svētīti Dievam. Tādēļ sabats ir domāts viņiem.Šī svētuma zīme ir atkārtoti apstiprināta Jaunajā Derībā ar Pāvila dramatisko paziņojumu Ebreju 4:9, 10, ka sabata ievērošana paliek Dieva tautai. Tā kā mēs esam ieejuši Viņa garīgajā pestīšanas atpūtā („Esiet svēti”), viņš paziņo, ka mums arī jāatpūšas no saviem darbiem, „kā Dievs no Saviem” („mana svētā diena”).Kāds varētu ieteikt, ka pēc tam, kad mēs esam ieejuši garīgajā atpūtā, vairs nebūtu nepieciešams to pieminēt, fiziski ievērojot sabatu. Bet, ja tas būtu taisnība, mums būtu jāpārtrauc arī ūdens kristības. Iemērkšana piemin mūsu nāvi vecajam grēka cilvēkam. Mēs piedzīvojam šo atgriešanos pirms ieiešanas ūdenī, lai tiktu kristīti. Ja fiziskā ievērošana nav nepieciešama tikai tāpēc, ka mums ir piepildījies garīgais simbolisms, tad mums būtu jāatsakās no fiziskā ieraduma.Turklāt mums būtu jāatsakās no Kunga Vakarēdiena svinēšanas. Tas arī piemin sirds pieredzi, saņemot mūsu Kunga upuri ticībā. Bet vai mums vajadzētu atteikties no fiziskās Komūnijas ievērošanas tikai tāpēc, ka mēs jau esam ieejuši tajā garīgajā priekā, ko tā pārstāv? Protams, nē! Tad kāpēc kādam būtu jāierosina, ka sabats nav fiziski jāievēro tikai tāpēc, ka tas tiek izmantots kā piemiņa par vienotību ar Kristu? Pāvils saka, ka tā paliek kā sabata atpūta Dieva tautai. Savā monumentālajā “Komentārā par visu Bībeli” Džeimisons, Fausets un Brauns sniedz šādu komentāru par Ebreju 4:9: “Šis pants netieši nosaka, ka sabata ievērošana joprojām ir pienākums” (449. lpp.). Ir ļoti interesanti, ka šie teologi, kuri ievēro svētdienu un kuriem ir visaugstākās lingvistiskās kvalifikācijas, sniedz šādu paziņojumu. Tomēr kontekstā nevar noliegt saikni starp garīgo pestīšanas atpūtu un fizisko sabata ievērošanu. Tātad, kā mēs varam apkopot savus atklājumus par šiem diviem likumiem? Noteikti ir noskaidrots, ka Desmit baušļi piederēja citai kategorijai nekā pagaidu Mozus likumi. Šis morālais kodekss, kas bija ievietots liecības šķirstā, tāpat kā pārējā tuksneša svētnīca, bija patiesā parauga kopija debesīs. Tāpēc mēs apstiprinām, ka tas ne tikai tika atkārtots un pastiprināts Jaunajā Derībā, bet arī tika identificēts Jāņa redzējumā zem žēlastības sēdekļa debesu svētnīcā, no kurienes Kristus kalpo ar Savu paša asinīm par šī svētā likuma pārkāpšanu. No šīs pamatnostādnes tas joprojām ir pamats Kristus aizstāvības kalpošanai mūsu labā debesu troņa zālē. Tāpēc tas ir noteikts kā visneatceļamākais un nemainīgākais no visiem Dieva lēmumiem.