Table of Contents

Free Offer Image

Bezmaksas Grāmatu Bibliotēka

Uzticamais liecinieks

Uzticamais liecinieks

Vai jūs kādreiz esat bijis apmulsušs no lielā angļu Bībeles tulkojumu skaita? Vai esat domājis, kuru no tiem izvēlēties par savu galveno Bībeli studijām? Tikai dažu paaudžu laikā ir parādījušies vairāk nekā simts angļu Bībeles tulkojumi. King James Version (KJV), Revised Standard Version (RSV), Today’s English Version (TEV), New English Bible (NEB), Jerusalem Bible (JB), New American Standard Bible (NASB) un New International Version (NIV) ir tikai daži no populārākajiem tulkojumiem, kas tiek izmantoti šodien. Katram tulkojumam ir savas stiprās un vājās puses. Neviena versija nav perfekta. Bet tas nenozīmē, ka mūsu izvēle attiecībā uz Bībeles studiju nav svarīga. Bībele ir Dieva izvēlētais līdzeklis saziņai ar cilvēku, un mums vajadzētu izmantot labāko versiju, kādu varam atrast, lai pētītu Viņa Vārda dziļās patiesības. Bet kura versija ir visdrošākā un kā mēs to varam noteikt? Daudzi zinātnieki novērtē Bībeles versijas, izmantojot naturalistisku metodi. Mēs, tomēr, izmantosim uz ticību vērstu pieeju, kas ņem vērā arī zinātniskos pierādījumus. Mēs salīdzināsim dažādas versijas ar Bībeles aprakstu par Dieva iedvesmoto Vārdu. Versija, kas vislabāk atbilst šim aprakstam, būs mūsu izvēlētā Bībele. Dieva Vārds ir aprakstīts vairākās vietās Rakstos. Romiešiem 10:17 sniedz mums pirmo ievērojamo raksturīgo iezīmi: „Ticība nāk no dzirdēšanas, un dzirdēšana no Dieva Vārda.” Dieva iedvesmotais Vārds nostiprina un veido mūsu ticību. Tas ir mūsu stingrais pamats, un, ja mēs to patiesi pētām, mūsu paļāvība uz Dievu un Viņa Vārdu pieaugs. „Dievs nav haosa autors” (1. Korintiešiem 14:33). Viņš tomēr ir „mūsu ticības autors un pabeidzējs” (Ebrejiem 12:2); tādējādi Viņa Vārda raksturīga iezīme ir tā, ka tas veido mūsu ticību.Otrs raksturīgais iezīme ir atrodama 2. Timotejam 3:16: „Visi Raksti ir Dieva iedvesmoti un derīgi mācībai, vainošanai, labošanai, taisnības audzināšanai.” No tā ir skaidrs, ka svētais Vārds sniedz tīru mācību un norādījumus dzīvei. Tas nav sajaukts ar cilvēku viedokļiem vai mācībām.Pēdējā Dieva Vārda īpašība, ko mēs apskatīsim, ir atrodama 1. Pēt. 1:23: „Dieva vārds … dzīvo un paliek mūžīgi.” Raksti ir doti Dieva iedvesmā un ir saglabāti, lai tos varētu izmantot Dieva tauta visos laikmetos. Tie nav slēpti no cilvēces, bet ir bijuši redzama, pārliecinoša un dzīva kristīgās baznīcas daļa. Tās ne tikai ir palikušas cilvēku sirdīs, bet arī uzticamas Rakstu kopijas ir nodotas no paaudzes paaudzē. Gan Jēzus, gan Pāvils atkārtoti apstiprināja Rakstu pareizību, plaši citējot no tiem. Viņi nekad nebrīdināja, ka Vārds tiks sagrozīts vai pazaudēts. Gluži pretēji, Jēzus paziņoja: „Debesis un zeme pagaisīs, bet mani vārdi nepagaisīs” (Mt. 24:35; Marka 13:31; Lūkas 21:33). Pat tumšajos viduslaikos Svētie Raksti netika zaudēti. Atklāsmes grāmatas 11:3, 4 mums stāsta, ka 1260 gadu ilgās pāvesta varas laikā abi liecinieki — Vecā un Jaunā Derība — joprojām spēcīgi pravietoja. Psalma 12:6, 7 saka: „Tā Kunga vārdi ir tīri vārdi. … Tu tos sargāsi, Kungs, Tu tos saglabāsi no šīs paaudzes uz visiem laikiem.” Mēs skaidri redzam, ka Raksti ir dievišķi saglabāti līdz pat mūsu paaudzei. Kopumā Bībele apraksta Dieva Vārdu kā tādu, kam piemīt šādas īpašības:

  1. Tā nerada apjukumu vai šaubas, bet stiprina mūsu ticību.
  2. Tas ir noderīgs mācībai, pārmetumiem, labošanai un pamācībai taisnībā.
  3. Tā ir dievišķi saglabāta un visos laikmetos ir spēlējusi aktīvu lomu baznīcā.

Izklāstījuši šīs Rakstu raksturīgās iezīmes, salīdzināsim ar tām dažādās Bībeles versijas.

Dieva Vārds stiprina ticību

Pirmā Dieva iedvesmotā Vārda īpašība ir tā, ka tas stiprina mūsu ticību. Tādā vai citādā mērā tas attiecas uz katru Bībeles versiju. Ar Svētā Gara palīdzību tiek izskaidroti pestīšanai būtiski jautājumi, un daudzi cilvēki savu atgriešanos var saistīt ar vienu vai otru Bībeles versiju. Tomēr šim jautājumam ir vēl plašāks aspekts, kas būtu jāizskata. Kāda vispārēja ietekme Bībeles versiju daudzveidībai ir bijusi uz cilvēku ticību Dieva Vārdam? Protams, to nevar precīzi izmērīt, jo sabiedrību ietekmē daudzi faktori. Tomēr kopumā varam novērot atšķirību starp cilvēku attieksmi pret Bībeli šodien un to attieksmi, kad bija tikai viena vispārpieņemta versija. Kad galvenokārt tika lietota KJV, garīdznieki no tās dedzīgi sludināja, un laji ar aizrautību iegaumēja tās vārdus. Kā svēta grāmata tā tika ļoti cienīta. Ticība Dievam un Viņa Vārda autoritāte bija visaugstākā vērtība.Šodien, tomēr, ir pavisam atšķirīgs skatījums. Ticība Dievam un Rakstiem ir viszemākajā līmenī. Daudzi cilvēki ir zaudējuši cieņu pret Rakstiem. Garīdznieki vairs nepredicē Vārdu, bet tā vietā saka filozofiskas sprediķus par Rakstu vispārējo “ziņu”. Un reti kad laji iemācās Bībeles tekstus no galvas. Nezinušanas epidēmija par vispamatīgāko Bībeles saturu plosās pat baznīcā ejošos jauniešos. 1Vaimūsdienu tulkojumi irveicinājuši šo nožēlojamo stāvokli? Apskatīsim vairākus veidus, kā mūsdienu tulkojumi varētu būt veicinājuši šādu situāciju. Pirmkārt, pēdējos gados ir plaši popularizēti tulkojumi, kuros izmantota „mūsdienu valoda”. Lai gan šie tulkojumi daudziem cilvēkiem ir noderīgi, tiem trūkst cieņas, kas veicina godbijību un īpašu attieksmi pret Rakstiem. Bībele ir senlaicīgs, dievišķs darbs, bet, ja to veido kā parastu grāmatu, to arī tā izturas. Pētījums par „Good News Bible” (TEV) liecināja, ka universitātes studenti „sākumā to lasīja ar lielu interesi, jo, kā viņi teica, tā lasījās tieši kā avīze. Bet vēlāk viņiem vairs nebija intereses pie tās atgriezties — tieši tā paša iemesla dēļ!” 2. Otrkārt, mūsdienu tulkojumi nav piemēroti iegaumēšanai. Kad visi lietoja KJV, bieži varēja dzirdēt to pašu formulējumu atkārtošanu, kas palīdzēja to iegaumēt. Tagad, tomēr, panti tiek lasīti no versijām, kas atšķiras tik ļoti, ka tos gandrīz nevar atpazīt kā to pašu fragmentu. Cilvēki vienkārši nevar izlemt, kuru versiju iegaumēt. Treškārt, kad sākat lietot mūsdienīgu versiju, varbūt neilgi pēc tam pamanīsiet atšķirības starp to un pazīstamāko KJV. Atverot Lūkas 4:8, jūs atklāsiet, ka, kad Jēzus tika kārdināts tuksnesī, Viņa pavēle „Ej man no ceļa, sātans” nav ierakstīta. Nav pat zemsvītras piezīmes, kas norādītu uz šo izlaišanu. Tāpat jūs varat brīnīties, kas noticis ar Jēzus aicinājumu grēciniekiem „nožēlot” (Marka 2:17 un Mateja 9:13) vai ar Kunga lūgšanas pēdējo rindu (Mateja 6:13). Vēl viens skatījums uz lielāko daļu mūsdienu versiju atklāj papildu neskaidrības. RSV, MV un NEB versijās jūs atradīsiet zemsvītras piezīmi pie Lūkas 23:34, kas norāda, ka daži senie manuskripti izlaiž Jēzus teikumu: „Tēvs, piedod viņiem, jo viņi nezina, ko dara.” Tas uzreiz rada jautājumu: „Vai Jēzus patiešām to teica?” Šķiet, ka zinātnieki to apšauba, tad kāpēc jums to nedarīt?Salīdzinot mūsdienu versijas ar KJV, atklājas vairāk nekā divi simti gadījumu, kuros panta autentiskums tiek nopietni apšaubīts vai nu ar pilnīgu izlaišanu, vai ar zemsvītras piezīmi. Izteiktākie no tiem ir Jāņa 7:53–8:11 (Jāņa stāsts par sievieti, kas pieķerta laulības pārkāpšanā) un Marka 16:9–20 (Marka stāsts par Jēzus parādīšanos un debesbraukšanu). Zemsvītras piezīmes un marginālie lasījumi var būt noderīgi, bet vai ir iespējams, ka mūsdienu zinātne ir pārpludinājusi Bībeles pētniekus ar pārpilnību kritisku lasījumu, kas atšķiras no versijas uz versiju? Vēlāk mēs apskatīsim galveno izlaišanas iemeslu. Bet pagaidām var pieņemt, ka versiju izplatība ir vājinājusi ticību, kāda cilvēkiem reiz bija Rakstu autoritātē. Drīz pēc populārākās 19. gadsimta Bībeles versijas publicēšanas raksts katoļu izdevumā Dublin Review izteica šo pārsteidzošo apgalvojumu: “Ir pierādīts, ka princips “tikai Bībele” ir nepatiesīgs. Tagad ir beidzot pārāk acīmredzams, ka Raksti ir bezspēcīgi bez [katoļu] Baznīcas kā liecinieces par to iedvesmu, to integritātes sargātājas un to nozīmes skaidrotājas. Un tagad visiem cilvēkiem būs skaidrs, kura ir patiesā baznīca, īstā Māte, kurai pieder īstā Bībele.” 3 Tāir nopietna doma. Protestantismam pašam nav pamata pastāvēšanai bez stingras ticības Dieva Vārdam. Ja protestanti krīzes situācijā pārstās uzskatīt Bībeli par drošu Dieva Vārdu, uz kādu „autoritāti” viņi skatīsies? Apkopojot mūsu secinājumus, mēs redzam, ka visas versijas var atbilst Bībeles raksturīgajai iezīmei – ticības stiprināšanai. Tomēr rodas jautājums par to, kāda ietekme mūsdienu versiju izplatībai ir bijusi uz cilvēku paļāvību uz Rakstu autoritāti.

Dieva Vārds ir noderīgs mācībai

Mūsu otrais Dieva Vārda raksturlielums ir tas, ka tas ir noderīgs mācībai, pārmetumiem, labošanai un pamācībai taisnībā. Šis svarīgais Dieva Vārda raksturlielums ir atkarīgs no tā, vai lasītājs ļauj Svētajam Garam atklāt patiesību. Garu nedrīkst traucēt ne paša, ne kāda cita aizspriedumi. Katrā Bībeles versijā ir tulkotāju aizspriedumi; to pakāpe ir atkarīga no tulkošanā izmantotajām metodēm. Jo brīvāks tulkojums, jo lielāka ir aizspriedumu iespēja un jo mazāk uzticama ir šī versija studiju nolūkos. Parafrāze, piemēram, Living Bible, nav laba studiju Bībele. Parafrāze lielākoties ir Svēto Rakstu interpretācija — kas pēc definīcijas noteikti ir ietekmēta ar autora personīgajiem uzskatiem. Dinamiskie tulkojumi, piemēram, NEB, TEV un Phillips, arī nav ieteicami kā studiju Bībeles. 4 Šīs Bībeles ir tulkotas, sniedzot to, kas tiek uzskatīts par Bībeles autoru rakstītā nozīmi. Lai gan tās ir ļoti viegli lasāmas, jūs nevarat būt drošs, ka lasāt kaut ko vairāk par tulkotāja paša izpratni par šo fragmentu. Labākā tulkošanas metode studiju Bībelei ir formālais tulkojums. 5 KJV, RSV un NASB ir piemēri. 6 Šie tulkojumi cenšas nodot fragmenta nozīmi, vienlaikus saglabājot oriģinālteksta vārdus. Ja oriģināltekstā ir lietvārds, formālajā tulkojumā parasti būs atbilstošs lietvārds angļu valodā, darbības vārds – darbības vārds utt. Lai gan šī metode var atstāt dažu fragmentu tulkojumu neskaidru vai divdomīgu, lasītājam vismaz ir pieejams oriģinālteksta vārdu burtiskāks tulkojums. Ar Svētā Gara palīdzību viņš spēs pats izprast nozīmi. KJV un NASB sniedz mums papildu palīdzību, izceļot kursīvā jebkādus vārdus, kurus tulkotāji uzskatīja par nepieciešamiem iekļaut fragmentā, lai padarītu nozīmi skaidrāku. Formāli tulkotajām versijām ir daudz mazāka varbūtība, ka tās ir ietekmējusi tulkotāju personīgā doktrīnālā tendence, un tās precīzāk atbilst mūsu otrajai iedvesmotā Vārda pazīmei.Izmantojot dažādus tulkojumus, lai mācītu doktrīnu, jūs atklāsiet, ka dažas doktrīnas ir vieglāk pasniegt, izmantojot vienu versiju, nevis citu. Taču visas kristīgajai ticībai kopīgās doktrīnas var atrast katrā versijā. Tomēr kopumā KJV daudzas doktrīnas izklāsta skaidrāk nekā citas versijas. Tas jo īpaši attiecas uz Daniēla un Atklāsmes grāmatas pravietojumiem. Jāatzīmē arī, ka, izmantojot mūsdienu versijas, ir daudz grūtāk pierādīt Kristus dievišķību. Nesen es apmeklēju sanāksmi, ko rīkoja jauniešu grupa, kuri, šķita, bija dedzīgi Bībeles pētnieki. Es biju pārsteigts, atklājot, ka viņi noliedza Kristus dievišķību un pamatoja savu nostāju, atsaucoties uz tekstuālām atšķirībām dažādās mūsdienu versijās. Visās mūsdienu versijās jūs atklāsiet, ka gandrīz katrs pants, kas pierāda Kristus dievišķību, ir mainīts vienā vai otrā versijā. (Skatīt 1. Tim. 3:16, Ef. 3:9 un Rom. 14:10, 12 RSV, NEB, NASB, TEV, NIV un JB; un Ap. d. 20:28 un Rom. 9:5 RSV, NEB un TEV.) Ir acīmredzams, ka kopš KJV tulkojumos ir notikušas fundamentālas izmaiņas. Ņemot to vērā, mēs tagad pievērsīsimies diskusijai par mūsu pēdējo Dieva iedvesmotā Vārda raksturīgo iezīmi.

Rakstu providentiāla saglabāšana

Mūsu pēdējā pazīme ir visatklājošākā. Tā saka, ka Dieva Vārds ir dievišķi saglabāts un visos laikmetos ir bijis aktīvs baznīcā. Pirms mēs iedziļināmies šajā diskusijā, ir nepieciešams iegūt nedaudz fona informācijas. Izpētot Bībeles teksta vēsturi, mums jāapzinās, ka oriģinālās rokrakstus rakstīja tolaik izplatītās valodās. Būtībā Vecā Derība tika rakstīta ebreju valodā, bet Jaunā Derība – grieķu valodā. Pirmie Bībeles manuskripti, ko rakstīja iedvesmotie autori, vairs nepastāv. Kā liecinieki to sākotnējiem vārdiem ir saglabājušās tikai kopiju kopijas. Salīdzinot šīs kopijas savā starpā, var konstatēt vairākus simtus tūkstošu atšķirību. Lielākā daļa variantu ir pareizrakstības kļūdas vai citas acīmredzamas kļūdas 7, bet tūkstošiem citu variantu ir rūpīgi jāizvērtē.Lai palīdzētu izvērtēt variantu lasījumus, zinātnieki ir sadalījuši manuskriptus tekstu tipos, t.i., manuskriptu grupās, kas satur līdzīgus lasījumus. Gadu gaitā zinātnieki ir pārbaudījuši esošos manuskriptus, izvērtējuši to dažādos lasījumus un izveidojuši savu grieķu vai ebreju tekstu, par kuru viņi uzskata, ka tas precīzi atspoguļo oriģinālo manuskriptu lasījumus. Kad ir jāveic tulkojums, zinātnieki vai nu izvēlas esošos grieķu un ebreju tekstus, no kuriem tulkot, vai arī formulē savu tekstu.Vecā Derības teksts būtībā ir nostabilizējies kopš Nāves jūras pergamentu atklāšanas. Jaunās Derības teksts, tomēr, ir bijis iemesls daudzām karstām debatēm. Pēdējos simts gados ir pastāvējusi sāncensība starp diviem grieķu tekstiem — pieņemto tekstu 9 un kritisko tekstu. 10 Pieņemtais tekstsgalvenokārt cēlies no bizantiešu teksta tipa un ietver tekstus, ko publicējuši Erasmus, Stephens, Beza un Elzevir. King James Version Jaunā Derība ir šī grieķu teksta tulkojums. Kritiskais teksts ir atvasināts galvenokārt no Aleksandrijas teksta tipa un ietver tādu publicēto tekstu kā United Bible Society, Nestle-Aland un Westcott-Hort. Lielākās daļas mūsdienu versiju Jaunās Derības, piemēram, RSV, TEV, NEB un NASB, ir tulkotas no šiem kritiskajiem tekstiem. Bībeles versija tiek uzskatīta par tik labu, cik labs ir teksts, no kura tā ir tulkota. 11 Tāpēc mums jānosaka, kurš grieķu teksts ir pārāks — pieņemtais teksts vai kritiskais teksts. Tas var šķist neiespējams uzdevums kādam, kam nav pieredzes tekstuālajā kritikā. Bet, vadoties pēc Bībeles mācības par saglabāšanu, mums tas nebūs grūti. Vēlamais grieķu teksts ir jābūt tam, kas visos laikmetos ir spēlējis aktīvu lomu baznīcā.Kritiskais teksts pēdējo simt gadu laikā ir guvis plašu atzinību, par ko liecina liels skaits no tā tulkoto Bībeles versiju. Kā minēts iepriekš, tā lasījumus lielā mērā ietekmē Aleksandrijas manuskriptu līnija (vai teksta tips). No vairāk nekā 5000 esošajiem grieķu manuskriptiem tikai neliels skaits (bieži mazāk nekā desmit) satur šo teksta tipu. 12 Tomēr starp šiem nedaudzajiem izceļas divi manuskripti, kurus daudzi zinātnieki vērtē augstāk nekā lielāko daļu citu manuskriptu. Tos sauc par Sinaiticus un Vaticanus, un tie ir tapuši nedaudz vairāk nekā 200 gadus pēc oriģinālo rakstu tapšanas. 13 Sinaiticus1844. gadā atklāja Konstantīns Tišendorfs, apmeklējot Sv. Katrīnas klosteri pie Sinaja kalna pakājes. Viņš atrada 43 tā lapas grozā tieši pirms tā bija paredzēts sadedzināt. 14 Vairākus gadus vēlāk viņš iegādājās atlikušās lapas no klostera, un līdz 1862. gadam bija publicējis pilnu manuskriptu. Vaticanus vēsture nav tik dramatiska kā Sinaiticus. Pāvests Nikolajs V to atveda uz Vatikānu 1448. gadā. 15 Simtiem gadu garumā Romas katoļu baznīca to sargāja tik rūpīgi, ka nevienam spējīgam protestantu zinātniekam netika atļauts to pētīt ilgāku laiku. 16 Tiem, kam tika dota atļauja apskatīt manuskriptu, veica pārmeklēšanu, lai pārliecinātos, ka viņiem nav papīra vai tintes. Tad, ja viņus pieķēra pārāk uzmanīgi skatāmies uz kādu fragmentu, divi apkalpotāji izrāva manuskriptu no viņu rokām! 17 Tomēr 1866. gadā Vatikāns beidzot atļāva Konstantīnam Tišendorfam uzraudzībā nokopēt manuskriptu. 1867. gadā viņš to publicēja. Saprotot, ka šie senie manuskripti satur ievērojami atšķirīgus tekstus nekā pieņemtā teksta versija, Tišendorfs bija sajūsmā. Viņš ticēja, ka viņa pūles beidzot ir atjaunojušas cilvēcei Dieva iedvesmoto Vārdu pēc 1500 gadu pazušanas.Tišendorfa laikā Jaunā Derība pastāvēja jau aptuveni 1700 gadus. Aleksandrijas teksts no šiem gadiem 1500 gadus nebija apritē. Ja Aleksandrijas teksts ir Jaunās Derības teksta tīrā forma, tad tas nozīmētu, ka baznīca tika liegta tā labumiem 88 procentus laika kopš tā uzrakstīšanas! Šāda ideja dīvaini neatbilst Bībeles aprakstam par Dieva iedvesmoto Vārdu. Raksti ir bijuši dzīvi un pastāvējuši Dieva baznīcā cauri gadsimtiem. Tie nekad nav bijuši pazaudēti, lai pēc tam tiktu atrasti papīrgrozā vai guļot uz aizmirsta plaukta Vatikānā. Turklāt Aleksandrijas teksta “ieguvumi” baznīcai patiešām ir bijuši apšaubāmi.Šis teksta veids ne tikai neatbilst mūsu Bībeles standartam par precīzu Dieva Vārda atspoguļošanu, bet tam ir grūtības atbilst arī zinātniskajiem standartiem par transkripcijas precizitāti. Nelielas atšķirības starp teksta veidiem ir normālas; tomēr variantu skaits Aleksandrijas tekstā ir milzīgs. Neiekļaujot nelielas kļūdas, piemēram, pareizrakstību, Sinaiticus un Vaticanus nesaskan viens ar otru vairāk nekā 3000 reizes vienīgi četru evaņģēliju ietvaros. 18 Tas nozīmē, ka vienam vai otram no tiem 3000 reizes ir jābūt nepareizam. Tas nozīmē, ka vidēji nesaskaņas ir gandrīz katrā Evaņģēliju pantā! Faktiski ir vieglāk atrast divus secīgus pantus, kuros šie divi manuskripti atšķiras viens no otra, nekā divus secīgus pantus, kuros tie pilnībā saskan. 19 Neapšaubāmišie manuskripti cieš no rakstītāju nevērības. Vaticanus rāda daudzas vietas, kur rakstītājs ir divreiz pēc kārtas uzrakstījis to pašu vārdu vai frāzi, 20 kas ir skaidrs pierādījums tam, ka teksts netika pārbaudīts. Sinaiticus rakstītājs reizēm izlaida rindas, pārrakstot, un pieļāva tik daudz acīmredzamu kļūdu, ka laikā, kad Sinaiticus tika izmantots, desmit dažādi lasītāji atzīmēja labojumus. 21 Tomēr, tā vietā, lai apšaubītu šo manuskriptu uzticamību, zinātnieki ir pieņēmuši daudzus no to savdabīgajiem lasījumiem. Sinaiticus un Vaticanus ir pamats lielākajai daļai no divsimt izlaidumiem mūsdienu Jaunās Derības versijās, kas minēti iepriekš šajā brošūrā. Vairākus gadus Aleksandrijas teksts tika akli uzskatīts par tīru vai “neitrālu” Bībeles autoru sākotnējā teksta atspoguļojumu. Taču nesenie pētījumi ir apstiprinājuši, ka atjaunotais teksts nav uzskatāms par oriģinālo tekstu, bet vienkārši par tekstu, kam 3. gadsimtā Aleksandrijā, Ēģiptē, bija vislielākā autoritāte. 22 Aleksandrija, Ēģipte, reģions, uz kuru neviens no oriģinālajiem manuskriptiem nebija adresēts, 23 nevar pretendēt uz mūsu uzticību kā tīra teksta glabātāja. Aleksandrijas vēstures izpēte, īpaši laikā, kad, kā tiek uzskatīts, šie manuskripti tika radīti, ir diezgan atklājoša.Aleksandrija, liels tirdzniecības un helēnisma kultūras centrs, bija slavena ar savām filozofijas skolām. Filozofiskās mācības iespaidoja sabiedrību — ieskaitot kristiešu baznīcu. Kristiešu “domātāji” uzskatīja grieķu filozofiju par līdzekli Rakstu izpratnei un piemērošanai, un tāpat kā pagāni ap viņiem, viņi dibināja skolu, kas kļuva par galveno uzmanības objektu un stimulu viņu intelektuālajā un garīgajā dzīvē. Skolas vadītāji parasti bija grieķu filozofijas eksperti, un viņi lielā mērā ietekmēja Aleksandrijas kristiešu teoloģiju. Viens no ievērojamākajiem šīs skolas vadītājiem bija Origenes. Origenes padziļināti pētīja platonismu un stoicismu, cenšoties saskaņot to filozofiskos principus ar Rakstiem. Lai to izdarītu, viņš alegorizēja Rakstus — process, kas ļāva viņam tos interpretēt jebkādā veidā, kādu viņš vēlējās. Turklāt viņš apšaubīja dažu Svēto Rakstu daļu autentiskumu, kas neatbilda viņa paša savdabīgajiem uzskatiem. Viņa mācības ne tikai veicināja kritisku attieksmi pret Svētajiem Rakstiem, bet arī palīdzēja radīt daudzas ķecerības Aleksandrijā, tostarp arianisma doktrīnu. 24Arianisma strīds bija saistīts ar Kristus būtību. Arianisti mācīja, ka Kristus ir radīta būtne, kamēr tolaik konservatīvie mācīja, ka Kristus ir mūžīgs, pilnīgi neradīts un vienlīdzīgs Tēvam. Strīds ilga vairāk nekā sešdesmit gadus. Tieši tad, kad šķita, ka viena puse ir uzvarējusi, otra puse atkal ieguva pārsvaru. Konstantīns, lielais pagānisma un kristietības sajaucējs, bija imperators, kad 320. gadā sākās šis strīds. Konstantīns, kurš vairāk interesējās par politiku nekā par tīru reliģiju, atbalstīja to pusi, kas šķita viņam izdevīga. Sākumā Konstantīns izsūtīja arianistu vadītājus, bet trīs gadus vēlāk (328. gadā) viņš ne tikai atļāva viņiem atgriezties, bet vienu no viņiem iecēla par savu personīgo padomnieku. 25Tiekuzskatīts, ka tiešišī arianisma uzplaukuma laikā tika izveidoti Vatikāna un Sinaja manuskripti. 26 Vairāki zinātnieki uzskata, ka tās var identificēt ar divām no piecdesmit Bībelēm, kuru sagatavošanu Konstantīns lika veikt 331. gadā. 27 Gan Vatikāna, gan Sinaja manuskripti tika uzrakstīti uz velīna pergamenta, ko veica talantīgi kaligrāfi, kas bija ļoti dārga prasība, iekļauta Konstantīna rīkojumā. 28 Konstantīnsaicināja Cēzarejas Eusebiju vadīt Bībeļu sagatavošanu. Eusebijs ir labi pazīstams kā Origena entuziastisks pielūdzējs un bija nosliecies uz ariāņu atbalstīšanu. Ja šāds cilvēks vadīja šo manuskriptu sagatavošanu, nav brīnums, ka Kritiskajam tekstam — un līdz ar to gandrīz visām mūsdienu versijām — trūkst dedzīga atbalsta Kristus dievišķībai. Ja Eusebijs izmantoja kādu no sava mentora kritiskajām prasmēm, viņš, domājot, ka tos labo, visticamāk, izjauca Rakstus. Tas varētu izskaidrot dažas izlaidības, kas raksturīgas Aleksandrijas tekstam un līdzīgi arī lielākajai daļai mūsdienu versiju. Citas acīmredzami nevērīgas izlaidības šajos manuskriptos varētu būt radušās tāpēc, ka Konstantīna rīkojums prasīja ārkārtēju steigu darba paveikšanā. Konstantīns atkārtoti mudināja Eusebiju virzīt projektu ar vislielāko ātrumu. Labojumi būtu ne tikai dārgi, bet arī laikietilpīgi, un, visticamāk, tika veikti tikai daži. 29 Protams, bez papildu dokumentācijas neviens nevar būt drošs par Vatikāna un Sinaja manuskriptu precīzo vēsturi. Taču šķiet ticams, ka tos ietekmēja Aleksandrijas filozofiskās skolas. Vai nu caur Eusebiju, citiem maldīgiem kritiķiem, vai vienu no neskaitāmajiem ķeceriem, ko Aleksandrija bija izaudzinājusi, 30 ir skaidrs, ka aleksandriešu mēģinājums “labot” Rakstus cieta neveiksmi. 200 gadu laikā šis teksta tips zaudēja uzticamību un nonāca neizmantošanā. 31 Irinteresanti apzināties, ka vairāki no Vaticanus un Sinaiticus izlaidumiem un savdabīgajiem lasījumiem kādreiz bija atrodami tikai Romas katoļu Bībelēs. Dr. Benjamins G. Vilsons, vēstures profesors un bijušais Vašingtonas Misijas koledžas prezidents, ir izvirzījis hipotēzi, ka Hieronīms, kurš bija gan Origena, gan Eusebija lielais pielūdzējs, pārnesa daudzas Eusebija un Origena kļūdas latīņu Vulgātā. 32 Latīņu Vulgāta gadsimtiem ilgi ir bijusi atzīta katoļu Bībele. Angļu Reims-Douay versija ir tulkota no tās. Vēsture ir pilna ar vardarbības epizodēm, ko katoļu baznīca vērsa pret visiem, kuri nepieņēma latīņu Vulgātu. Noliegums viņu Rakstiem nozīmēja baznīcas pašpasludinātās autoritātes noliegumu. Kad sāka parādīties mūsdienu versijas ar vairākiem lasījumiem, kas iepriekš bija izplatīti tikai katoļu Bībelēs, Ņujorkas Sv. Annas baznīcas Tomass S. Prestons tika citēts Dr. Vārfīlda Viedokļu un atsauksmju krājumā, sakot: „Mums ir gandarījums atklāt, ka ļoti daudzos gadījumos viņi ir pieņēmuši katoļu versijas lasījumu un tādējādi ar savu zinātnisko kompetenci apstiprinājuši mūsu [katoļu] Bībeles pareizību.” 33Kopsummāmēs secinām, ka kritiskais teksts gandrīz neatbilst Svētā Teksta bibliskajam aprakstam. Tas balstās uz teksta tipu, kas 1500 gadus stāvēja neizmantots, izņemot dažus fragmentus, kas saglabājušies katoļu baznīcā. Turklāt teksts atspoguļo 4. gadsimtā Aleksandrijā izplatītos ariāņu uzskatus, un tajā ir daudz izlaidumu, kas, visticamāk, radušies nepareizas rediģēšanas un nevērīgas kopēšanas dēļ. No otras puses, pieņemtā teksta izpēte rāda pavisam citu ainu. Atšķirībā no nelielā skaita manuskriptu, kas atbalsta Aleksandrijas tekstu, pieņemtais teksts ir atvasināts no bizantiešu teksta tipa, kas ir pārstāvēts 80–90 procentos no visiem grieķu manuskriptiem. 34 Tas nozīmē aptuveni 4000 liecinieku! Izkaisīti pa simtiem gadu, šie liecinieki nāk no daudzām dažādām vietām — Grieķijas, Konstantinopoles, Mazāzijas, Palestīnas, Sīrijas, Aleksandrijas, citām Āfrikas daļām, nemaz nerunājot par Sicīliju, Dienviditāliju, Galliju, Angliju un Īriju. 35 Tas ir diezgan liela kontrasta ar Aleksandrijas teksta ierobežoto ģeogrāfisko izplatību un laika periodu. Lai gan neviens no grieķu manuskriptiem ar bizantiešu teksta tipu nav datējams pirms 400. gada p.m.ē., lielākā daļa zinātnieku piekrīt, ka, lai šis teksta tips būtu tik plaši izplatīts un dominējošs grieķu manuskriptu vidū, tam bija jāpastāv jau daudz agrāk. 36 Patiesi, raksturīgas bizantiešu lasījumi ir sastopami visās senākajās versijās, 37 papirusos, 38 un agrīnās baznīcas tēvu citātos no Rakstiem. 39 Daudzviet var pierādīt, ka bizantiešu teksta tips ir tikpat sens vai pat senāks par jebkuru citu teksta tipu. 40 Tas bija autoritatīvais Rakstu teksts Sīrijas baznīcai, valdēniešu baznīcai Ziemeļitālijā un Grieķijas pareizticīgajai baznīcai. Vilkinsona pētījums liecina arī par to, ka bizantiešu teksta tips bija Svētie Raksti tādām agrīnām baznīcām kā Ķeltu baznīca Skotijā un Īrijā un Gallijas baznīca Francijas dienvidos. 41Tumšajos viduslaikos atkāpšanās no ticības šķita gandrīz aprijusi kristietību, bet Dievam joprojām bija tauta, ar kuru Viņa Vārds dzīvos un paliks uz visiem laikiem. Kad patiesā baznīca aizbēga tuksnesī (Atklāsmes 12:6, 14), tā pretojās kļūdām un turējās pie Rakstiem. Starp šiem uzticīgajiem ticīgajiem izcēlās valdenieši, kuri izmantoja latīņu tulkojumu no bizantiešu manuskriptiem, kas datējami ar 157. gadu p.m.ē . 42 Ceļojot kā tirgotāji un pārdevēji, viņi klusi nodeva tālāk savas dārgās, ar rokām pārrakstītās Rakstu daļas.Kad atkal sāka studēt grieķu valodu un literatūru, Eiropa pamodās kā no mirušajiem pēc 1000 gadu ilga tumsas perioda. Sākās zinātnes atdzimšana, un Dievs cēla vīru, lai tas ieliktu pamatus vēsturē varenākajai reformatoriskajai kustībai. Erasmus bija apveltīts ar tik milzīgu intelektu, ka vienā stundā varēja paveikt desmit stundu darbu. Viņš pārsteidza Eiropu ar savu neparasto erudīciju. Desmit slejas Britu muzeja bibliotēkas katalogā aizņem darbi, kurus viņš tulkoja, rediģēja vai komentēja. 43 Turklāt viņš bija ražīgs rakstnieks. Sirdī reformators, Erasmus uzrakstīja vairākas grāmatas, kas satricināja Eiropu, atmaskojot mūku neziņu, priesteru pārliecību un tolaik valdošo fanātisko, rupjo reliģiju. 44 Tomēr no visām viņa publikācijām viņa kronisks darbs bija Jaunā Derība grieķu valodā. Tā bija pirmā zinātniskā uzmanība, kas tika veltīta Jaunās Derības grieķu tekstam vairāk nekā tūkstoš gadu laikā. Šī grieķu teksta vēlāka pārskatīšana kļuva pazīstama kā Textus Receptus jeb Pieņemtais teksts. Kad Erasmus gatavoja savu grieķu Jauno Derību, viņam bija jāizpēta simtiem manuskriptu, un viņa plašie ceļojumi noteikti ļāva viņam to izdarīt. Bet pēc ilgām pētījumām viņš izvēlējās izmantot tikai dažus reprezentatīvus manuskriptus. Šie manuskripti, tāpat kā lielākā daļa visu Jaunās Derības grieķu manuskriptu, piederēja pie bizantiešu teksta tipa — tā paša teksta tipa, ko bija saglabājusi un izmantojusi baznīca tuksnesī. Tas nebija nejaušs sakritības. Pateicoties Erasmusa grieķu Jaunās Derības publicēšanai, Dieva apredzētība gatavoja ceļu daudzajiem turpmākajiem tulkojumiem, kas vadītu Viņa patieso Baznīcu, kad divas trešdaļas Eiropas atdalījās no katoļu baznīcas Lielajā protestantu reformācijā. Kad patiesības lāpa tika nodota reformācijai, mēs redzam, ka viena versija pēc otras tika tulkota no Saņemtā teksta. Luters, šis Reformācijas milzis, izmantoja valdēniešu Bībeli un Erasmusa grieķu tekstu (Saņemto tekstu), veidojot savu Jaunās Derības vācu tulkojumu. Uz tā paša pamata balstījās Olivetāna franču tulkojums, Diodati itāļu tulkojums un Tindala angļu tulkojums. 45 Kadpienāca īstais laiks, Dieva apredzētība vadīja angļu tulkojuma izveidi, kas apvienotu visu laikmetu labāko. Izmantojot Erasmusa grieķu tekstu, vairākas valdeniešu ietekmētas Bībeles un Tindales literāro izcilību, 46 četrdesmit septiņi zinātnieki izveidoja 1611. gada King James Version. KJV tulkotāji bija gan garīgi integri cilvēki, gan izcili zinātnieki. Projekta galvenais vadītājs bija Lancelots Endrūss, viens no sava laika izcilākajiem valodniekiem. Zināms, ka viņš katru dienu piecas stundas pavadīja lūgšanā, tāpēc viņa personīgā dievbijība bija neapšaubāma. Pat parasti augstprātīgais karalis Džeimss viņu ļoti cienīja. Lai gan šie vīri ne visi bija vienisprātis doktrīnā, viņi visi ar godbijību izturējās pret Rakstu dievišķo iedvesmu. Turklāt tulkošanas process tika organizēts tā, lai nevienam cilvēkam nebūtu pārmērīgas ietekmes uz kādu Rakstu daļu. Katrs darba posms tika kritiski pārskatīts vismaz četrpadsmit reizes. Pamatojoties uz Masoretu teksta tipu Vecajā Derībā un Bizantijas teksta tipu Jaunajā Derībā, darbs tika pabeigts tieši laikā, lai mūsu svētceļnieku tēvi to varētu aizvest uz Ameriku, kur trīs simt gadus tā kļuva par „autorizēto” Svēto Rakstu miljoniem angļu valodā runājošo cilvēku Jaunajā pasaulē. Turklāt tā ir bijusi Bībele katrā angļu valodā runājošā valstī visā pasaulē. Tā ir bijusi rīcības ceļvedis vīriešiem un sievietēm visās dzīves jomās un visos izglītības un zināšanu līmeņos. Tās valoda ir tik dziļi iesakņojusies mūsu kopējā valodā, ka, iespējams, nav iespējams paņemt rokās avīzi vai izlasīt nevienu grāmatu, kurā kāda frāze nebūtu apzināti vai neapzināti aizgūta no KJV. Autorizētās versijas plašo un pozitīvo ietekmi nevar pārspīlēt. 47Jaunās Derības Raksti agrīnās baznīcā, tuksneša baznīcā, Reformācijas baznīcā un mūsu dibinātāju Raksti būtībā visi bija Saņemtā Teksta. Par to ir izlieta mocekļu asinis, uz tā pamata ir dibinātas nācijas, un dievišķā apredzētība to ir sargājusi. Saņemtā Teksta ir grieķu teksts, kas visos laikmetos ir spēlējis aktīvu lomu baznīcā, un kā tāds tas vislabāk atbilst mūsu trešajai Dieva iedvesmotā Vārda pazīmei.

Dramatiskas pārmaiņas zinātnē

Kontrasts starp Saņemto tekstu un Kritisko tekstu ir pārsteidzošs, tomēr pēdējos gados Kritiskais teksts ir ieņēmis godājamu vietu zinātniskajā pasaulē. Pārskatītās standarta versijas priekšvārdā teikts, ka, tā kā „mums tagad ir daudz vairāk senu manuskriptu” (t.i., galvenokārt Vaticanus un Sinaiticus), mēs „esam daudz labāk aprīkoti, lai mēģinātu atjaunot grieķu teksta sākotnējo formulējumu”. Tur arī teikts, ka King James Version grieķu teksts „bija sabojāts ar kļūdām”. Jūs varat brīnīties, kā zinātnieki nonāca pie šādiem secinājumiem par augsti cienīto autorizēto versiju. Lai to saprastu, mums jāatgriežas vēsturē aptuveni 100 gadus atpakaļ. 19. gadsimta pēdējā puse pasaulē atnesa daudzas pārmaiņas. Kamēr tika sludinātas lielas patiesības, piemēram, sabats un trīs eņģeļu vēstījumi, pieauga tādas smagas kļūdas kā spiritisms, evolūcija un marksisms. Tāpat kā šīs viltus kustības centās gāzt Dievu no troņa kā visuma radītāju, kritiskie zinātnieki centās diskreditēt Bībeli kā Dieva iedvesmoto Vārdu. Neņemot vērā Dieva gādību par Bībeles tekstu, cilvēki sāka to analizēt tāpat kā jebkuru senu literatūras darbu. Vadošie starp šiem cilvēkiem bija Bruks Foss Vestkots un Fentons Džons Entonijs Horts. Vestkots un Horts abi bija Kembridžas profesori, labi pazīstami tekstuālās kritikas jomā. Šiem vīriem bija vairākas kopīgas intereses, tostarp aizraušanās ar evolūcijas teoriju. Bet vienīgais pārliecības punkts, kas abus vīrus visciešāk vienoja, bija aizspriedumaina naidīguma izjūta pret pieņemto tekstu. Dr. Hortam bija tikai divdesmit trīs gadi, un viņš vēl pat nebija studējis tekstuālo kritiku, kad viņš aprakstīja „Received Text” kā „nelabvēlīgu” un „niecīgu”. 48 Neskatoties uz šo vīru neortodoksālajām uzskatām, viņu zinātniskā darbība ir atstājusi veidojošu ietekmi uz mūsdienu versiju atšķirīgajiem lasījumiem. 1890. gadā tika apsvērta KJV būtiska pārskatīšana. Līdz šim laikam pareizrakstība un gramatika bija mainījusies, un daudzi KJV izmantotie senās angļu valodas vārdi tika uzskatīti par neskaidriem. Daži kritiķi uzskatīja, ka zinātnes attīstība un nesenā piekļuve Vatikāna un Sinaja manuskriptiem liek veikt pārskatīšanu. Lai gan sabiedrībā valdīja lielas bažas un neuzticība pret pārskatīšanu, tā tika apstiprināta ar nosacījumu, ka KJV netiks veiktas nekādas izmaiņas, izņemot tās, kas ir absolūti nepieciešamas. 49 Piecdesmit četri vīri, tostarp Vestkots un Horts, tika uzaicināti iekļauties Pārskatīšanas komitejā, un viņi sāka darbu, kam vajadzēja būt īsam. Pēc nogurdinošiem desmit gadiem komiteja pārsteigtajai sabiedrībai iepazīstināja ar pilnīgi jaunu tulkojumu, kas balstījās uz grieķu tekstu, kas atšķīrās no pieņemtā teksta. 1881. gada pārstrādātajā versijā tika veikti 36 000 grozījumi KJV angļu valodā un gandrīz 6000 grieķu tekstā. 50 Neilgi pirms Bībeles izdošanas sabiedrībai Vestkots un Horts publicēja savu kritisko Jaunās Derības tekstu. Šis grieķu Jaunais Testaments bija balstīts uz Vaticanus un Sinaiticus, un būtībā bija tas pats grieķu teksts, ko Pārskatīšanas komiteja bija izmantojusi, tulkojot grieķu valodu angļu valodā. 51 Tad kļuva skaidrs, ka Vestkots un Horts bija izdarījuši nesamērīgu ietekmi uz Pārskatīšanas komiteju. Lielākā daļa cilvēku nezināja, ka Vestkots un Horts, apsolot saglabāt slepenību, bija izplatījuši Pārskatīšanas komitejas locekļiem eksemplārus no savas grieķu Jaunā Testamenta izdevuma. 52 Izklāstot savas teksta sastādīšanas metodes, viņi pārliecināja pārējos komitejas locekļus. Viņu metodes deva priekšroku Vatikāna un Sinaja manuskriptiem, 53 un kopš tā laika ir ietekmējušas visu to domāšanu, kuri pievēršas teksta kritikai. 54 Viensno visvairāk maldinošajiem viņu noteikumiem apgalvo, ka senākie manuskripti satur vēlamo lasījumu. Vaticanus un Sinaiticus ir apmēram 100 gadus vecāki nekā jebkurš no esošajiem grieķu manuskriptiem, kas atbalsta pieņemto tekstu. Tomēr vecums negarantē tīrību. Faktiski daži no senākajiem manuskriptiem bija ļoti bojāti. Vēsture liecina, ka gadsimtā pēc Jaunās Derības pabeigšanas manuskripti cieta vislielāko ļaunprātīgu izmantošanu. 55 Tieši šajā laikā ir zināms, ka vairāki ķeceri izgatavoja bojātas Rakstu kopijas. Pat Pāvila dzīves laikā kāds izplatīja viltotus manuskriptus (sk. 2. Tes. 2:2). Vaticanus un Sinaiticus vecums nav kritērijs, lai uzskatītu to lasījumus par tīriem. Faktiski tas var būt pamats, lai apšaubītu to uzticamību. Šie manuskripti varēja saglabāties tikai tāpēc, ka tos maz izmantoja. Ēģiptes sausais klimats un pergamenta izturība nav pietiekams izskaidrojums to saglabāšanai. Uzticami Svēto Rakstu manuskripti galu galā izirušas no nepārtrauktas lietošanas, kamēr šie manuskripti tika saglabāti, jo netika lietoti. Ir jāuzdod jautājums, kāpēc tie netika lietoti, ja Svēto Rakstu kopijas bija tik dārgas un mazskaitlīgas. 56Tāpat kāevolūcijas teorijā, arī Vestkota un Horta teorijā bija trūkstošais posms. Viņiem bija jāpaskaidro, kāpēc lielākā daļa manuskriptu atbalsta Bizantijas lasījumus Saņemtā teksta, nevis Aleksandrijas lasījumus Kritiskā teksta. Saprotot, ka ir absurdi uzstāt, ka dažādi rakstītāji, kurus šķir laiks un telpa un kuri strādā neatkarīgi, visi “mainītu” savus manuskriptus, lai radītu vienotus Bizantijas teksta tipa lasījumus, Vestkots un Horts izstrādāja teoriju. Viņi izvirzīja teoriju, ka 4. gadsimtā tika dots oficiāls baznīcas rīkojums pieņemt standartizētu grieķu teksta formu. Viņi secināja, ka šādi izplatītais grieķu teksts satur daudzas kļūdas. Šī teorija kļuva pazīstama kā Sīrijas redakcija. Lai gan zinātnieki šo teoriju pieņēma uz īsu laiku, tās kļūda drīz tika atklāta un atspēkota. Nav absolūti nekādu vēsturisku liecību par šādu oficiālu grieķu teksta pārskatīšanu. Pat ja šāda teorija būtu patiesa, tā pieņēma, ka cilvēki, kuri atradās tikai 200 gadu attālumā no oriģināliem, bija tik neziņā, ka nespēja atpazīt pareizos manuskriptus, kurus izmantot kā autoritāti. Dīvaini, ka šodien, gandrīz 1900 gadus pēc oriģinālu tapšanas, zinātnieki jūtas spējīgāki spriest par to, nekā to varēja viņi. Sers Frederiks Kenjons, papirologijas jomas pionieris un daudzus gadus Britu muzeja direktors, to apkopoja, rakstot: „Vai visa šī teorija nav mākslīga un iluzora, izdomāta no izdomāta prāta, tāpat kā daudzi mūsdienu kritikas produkti, kas no savas iekšienes auž bezgalīgas tīkliņus, lai rīt tos noslaucītu bezžēlīgā veselā saprāta slotas?” 57 KadSīrijas redakcijas teorija sabruka, Vestkota un Horta zinātniskajam traktātam vairs nebija pamata. Tomēr zinātnieki joprojām atteicās atzīt Dieva providentiālo roku pieņemtā teksta izplatīšanā. Nespējot sniegt atbilstošu izskaidrojumu tam, kāpēc bizantiešu teksta tips ir tik plaši sastopams grieķu manuskriptos visā pasaulē, 58 lielākā daļa zinātnieku joprojām turas pie Vestkota un Horta izveidotās tekstuālās kritikas sistēmas. Tādējādi šodien populārākās grieķu teksta izdevumi — Nestle-Aland un UBS — maz atšķiras no Vestkota-Horta teksta. Tomēr valda neskaidrība, jo arvien vairāk zinātnieku atzīst Aleksandrijas teksta un Vestkota un Horta zinātniskās darbības 59 vājības, kas tik ļoti ir ietekmējušas teksta kritikas zinātni. Vestkota un Horta laikos tika uzskatīts, ka Jaunās Derības oriģinālais teksts ir praktiski rekonstruēts. Bet šodien daudzi zinātnieki ir nonākuši pie atziņas, ka tas ir gandrīz neiespējams uzdevums. 60 Kamērciti zaudē cerību, mēs varam būt pārliecināti, ka tas pats teksts, ko baznīca izmantoja gadsimtu gaitā, joprojām visprecīzāk atspoguļo Jaunās Derības oriģinālrakstus. Un šis teksts šodien ir pazīstams kā „Saņemtā teksta” versija.

Kura versija?

Ticība tam, ka Dievs cauri gadsimtiem ir saglabājis Savu Vārdu baznīcā, ved pie „Saņemtā teksta” pieņemšanas kā visdrošākā grieķu Jaunā Testamenta versijas. Bet tiem, kas neprot lasīt grieķu valodā, ir nepieciešams tulkojums. Pārskatot pieejamās angļu Bībeles versijas, jūs atklāsiet, ka vienīgās versijas, kas izmanto „Saņemto tekstu” kā Jaunā Testamenta pamatu, ir tās, kas pieder pie King James tradīcijas. 61 Šīs tradīcijas galvenā pārstāve ir pati KJV. Kā mēs redzējām, jau vairāk nekā 300 gadus KJV ir stiprinājusi savu lasītāju ticību; tā ir formāls tulkojums, kas noder doktrīnas studēšanai, un gan tās Vecā, gan Jaunā Derība balstās uz teksta veidiem, kurus cauri gadsimtiem providentiāli ir saglabājusi ticīgo priesterība. Patiesi, tā vislabāk atbilst mūsu Bībeles aprakstam par Dieva Vārdu. Tas tomēr nenozīmē, ka KJV ir perfekts tulkojums. Viens no trūkumiem ir tās lasāmība. 62 Lai gan šo grūtību KJV kritizētāji bieži ir pārspīlējuši, ir taisnība, ka tās angļu valoda nav atjaunināta kopš 1769. gada. Tādējādi tajā ir arhaismi. Tas nav problēma tiem, kuri ir uzauguši, lasot KJV, bet tās valoda var atturēt citus. Tiem, kam ir grūtības ar KJV angļu valodu, ir ieteicama New King James Version 63. Salīdzinot ar grieķu teksta 64 trūkumiem, kurus izmanto lielākā daļa mūsdienu versiju, KJV 65 trūkumi ir ļoti niecīgi. Lielākās daļas mūsdienu versiju Jaunā Derība balstās uz ēģiptiešu tekstu, ko kristietība noraidīja pirms 1500 gadiem. 66 Lai gan mēs varam atzīt mūsdienu versiju labo pusi un novērtēt to lietderību atsauču un komentāru nolūkos, 67 nav uzticamākas angļu valodas Bībeles studijām nekā KJV. KJV tulkotāji ne tikai nodrošināja precīzu angļu valodas tulkojumu 68 no labākajiem manuskriptiem, bet arī meistarīgi atveidoja angļu valodu literārā stilā, kas atbilst Svēto Rakstu cieņai. 69 Lai gan izdevēji cerēja palielināt savu peļņu, izdodot versiju, kas aizstātu KJV, tā joprojām ir visvairāk uzticamā Bībele lielākajai daļai angļu valodā runājošo kristiešu.Tā kā mēs atrodamies zemes vēstures pēdējās dienās, mūsu ticībai Dieva Vārdam jābūt stiprai. Mums pārliecinoši jāvēršas pie Rakstiem, lai saņemtu vadību, un jāspēj skaidri pasniegt citiem to glābjošās patiesības. Kamēr citas versijas bieži padara visnozīmīgākās patiesības neskaidras, King James Version tās pārliecinoši apstiprina. Neviena cita versija nerunā tik pārliecinoši par pēdējo dienu jautājumiem. Noteikti bija dievišķs nolūks, kas darbojās šāda autoritatīva Svēto Rakstu pārraksta izveidē un saglabāšanā. Pētot Svētos Rakstus, lai katrs no mums individuāli varētu būt pārliecināts, ka „mūsu Dieva vārds paliks mūžīgi” (Jesajas 40:8). Un lai mēs pieņemtu tās brīnišķīgās patiesības ne tikai intelektuāli, bet padarītu tās par dinamisku, nozīmīgu daļu no mūsu ikdienas dzīves.

PIEZĪMES

1. „Bible Illiteracy Plagues Youth,” Group, (novembris/decembris, 1984), 27. lpp., kā citēts Ted Letis, „Atklātā vēstule Starptautiskajai Bībeles biedrībai un Zondervan Corporation,” (1985. gada 29. aprīlis). 2. The New Testament Student and Bible Translation (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1978), 155. lpp., kā citēts Letis, “Atklātā vēstule.” 3. “Jaunās Derības pārskatīšana,” Dublin Review, VI (jūlijs–oktobris, 1881), 144. lpp.

4. Don F. Neufeld, „Pārdabiskas vai cilvēciskas būtnes?” Review and Herald (1977. gada 10. februāris), 14. lpp. 5. Gerhard F. Hasel, Dieva dzīvo vārdu izpratne (Mountain View, Kalifornija: Pacific Press Pub. Assoc., 1980), 104. lpp.

6. JB un NIV arī tiek uzskatīti par formāliem tulkojumiem, bet tie ir atzīstami par brīvākiem, mazāk burtiskiem. (Skat. Hasel, 104.–105. lpp.) 7. Wilber N. Pickering, The Identity of the New Testament Text (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1980), 16. lpp. 8. Masoretu teksts ir atzīts par visrūpīgāk saglabāto un pārmantoto ebreju teksta veidu. (Skat. Hasel, 92.–93. lpp.) 9. Pazīstams arī kā Textus Receptus, Tradicionālais teksts, Grieķu Vulgāta, Baznīcas teksts, Sīriešu teksts, Koine (kopējais) teksts un bieži tiek lietots kā sinonīms vārdam „Vairākuma teksts”. 10. Es izmantoju terminu „kritiskais teksts”, lai apzīmētu lielāko daļu grieķu tekstu, kas izdoti pēdējos gados. Šie teksti kopumā atšķiras no pieņemtā teksta lasījumiem.

11. Sakae Kubo un Walter Specht, Which Version Today? (Vašingtona, D.C.), 8. lpp.

12. Pickering, 16. lpp.

13. Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament, 2. izdevums (Oksforda: Oxford University Press, 1968), 47. lpp. 14. Metzger, 42.–43. lpp. 15. Ira Maurice Price, The Ancestry of Our English Bible, 12. izdevums (Ņujorka: Harper and Brothers, 1940), 150. lpp. 16. Turpat. 17. Frederick Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts (Ņujorka: Harper & Brothers, 1958), 202. lpp. 18. Herman C. Hoskier, Codex B and Its Allies (2 sēj.; Londona: Bernard Quaritch, 1914), II, 6. lpp. 19. John Burgon, Pārskatītā pārskatīšana (Londona: John Murray, 1883), 12. lpp. 20. F.H.A. Scrivener, Vienkārša ievada Jaunās Derības kritikā, 4. izdevums (2 sējumi; Londona: George Bell and Sons), II, 120. lpp. Arī Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament (2. izdevums; Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1951), 308. lpp., norāda, ka Vaticanus ir “izkropļots daudzu pārrakstīšanas kļūdu dēļ.”

21. F.C. Cook, Pārstrādātā pirmā trīs evaņģēliju versija (London: John Murray, 1881), 172. lpp. Arī Burgon, 13. lpp. 22. George Salmon, Dažas domas par Jaunās Derības tekstuālo kritiku (London: John Murray, 1897), 52., 155. lpp. Arī Ernest C. Colwell, Pētījumi par Jaunās Derības tekstuālās kritikas metodoloģiju, IX sējums (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1969), 54. lpp. saka: „Beta teksta tips (Horta „Neitrālais”) ir „izveidots” teksts, iespējams, Aleksandrijas izcelsmes, daļēji radīts, atlasot salīdzinoši „labus vecos manuskriptus”, bet, kas ir vēl svarīgāk, pateicoties aleksandriešu filoloģiskajām redakcionālajām zināšanām.” 23. Pickering, 111. lpp. 24. Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity (New York: Harper & Row, 1975), 147.–152. lpp. Turpat, 152.–158. lpp. 26. Cook, 244. lpp. 27. Britu muzeja T. C. Skeat ir izteicis pieņēmumu, ka Vaticanus bija „noraidīts” starp piecdesmit eksemplāriem. (Skat. Metzger, 47.–48. lpp.) 28. Cook, 164. lpp.

29. Cook, 161.–162., 170. lpp. 30. Edward Hills, The King James Version Defended, 4. izdevums (Des Moines: The Christian Research Press, 1984), 134. lpp. raksta: “Ēģipte agrīnās kristietības gadsimtos bija zeme, kurā plauka ķecerības. Tik ļoti, ka, kā norādījuši Bauer (1934) un Van Unnik (1958), vēlākie Ēģiptes kristieši, šķiet, kaunējās no savas valsts ķecerīgās pagātnes un pārklāja to ar klusuma plīvuru. Šķiet, ka tieši tāpēc par agrīnā Ēģiptes kristietības vēsturi ir zināms tik maz.” Hills arī norāda, ka gnostiskās un doketiskās ietekmes izskaidro daudzus Aleksandrijas teksta savdabīgos lasījumus. (Skat. 136.–138., 143. lpp.)

31. Hoskier, 9. lpp.

32. Benjamin G. Wilkinson, Our Authorized Bible Vindicated (Vašingtona, 1930), 19.–22. lpp.

33. Dr. Warfields Collection of Opinions and Reviews, II sēj., 21. lpp., kā citēts Wilkinson, 229. lpp. 34. Pickering, 116. lpp. 35. Pickering, 142. lpp. 36. Pickering, 119. lpp. 37. Hills, 172.–175., 186.–188. lpp. (Pārsvarā sīriešu Peshitta un gotu valodā.) 38. Colwell, 48.–49. lpp. Arī Gunther Zuntz, “The Byzantine Text in New Testament Criticism,” The Journal of Theological Studies, XLII (1942), 55. lpp.

39. John Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established, pabeigts ar Edward Miller (London: George Bell and Sons, 1896), ix–x lpp., citē Miller izmeklēšanu par patristisko citātu liecību. (Skatīt arī Pickering, 65.–76. lpp., kur apspriests šis jautājums.)

40. H. Sturz, The Byzantine Text-type and New Testament Textual Criticism (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1984), 53.–131. lpp. 41. Wilkinson, 24.–40. lpp. 42. The Italic Version. (Skatīt Wilkinson, 35. lpp.)

43. Hills, 196. lpp.

44. Wilkinson, 53. lpp.

45. Wilkinson, 40. lpp.

46. Turpat.

47. Kenyon, Our Bible, 307. lpp.

48. “Hort organizēja visu savu argumentāciju, lai gāztu Textus Receptus. Vēl būdams students Kembridžā, divdesmit trīs gadu vecumā, Hort vēstulē skaidri norādīja uz ļaundara identitāti: ‘Līdz pēdējām pāris nedēļām man nebija ne jausmas par tekstu nozīmi, jo es biju lasījis tik maz grieķu Jaunās Derības un vilkās ar ļauno Textus Receptus. … Padomājiet par to pretīgo Textus Receptus, kas balstās uz vēlajiem manuskriptiem; tas ir svētījums, ka ir tādi agrīnie. …“ (1851. gada 29. un 30. decembris)” Colwell, 158. lpp. citē Horta vēstuli, kas publicēta Arthur Fenton Hort, Life and Letters of Fenton John Anthony Hort, I (London and New York, 1896), 211. lpp.

49. H.F.D. Sparks, On Translations of the Bible (London: the Athlone press, 1973), 7. lpp. 50. Edmund Beckett, Should the Revised New Testament be Authorised? (London: John Murray, 1881), 37. lpp. 51. Metzger, 135. lpp. 52. Luther Weigle, The English New Testament (Ņujorka un Nešvila: Abingdon-Cokesbury Press, 1949), 96. lpp. Arī Burgon, The Revision Revised, 24. lpp. 53. Kenyon, Our Bible, 204. lpp. 54. Colwell, 106. lpp. 55. Metzger, 201. lpp. 56. Pickering, 129. lpp., Kirsopp Lake, R. P. Blake un Silva New, “The Caesarean Text of the Gospel of Mark,” Harvard Theological Review, 21. sējums (1928), 347.–349. lpp., norāda, ka rakstveži “parasti iznīcināja savus paraugus, kad bija nokopējuši svētos grāmatas”.

57. Kenyon, Our Bible, 173. lpp. Colwell 106. lpp. raksta: “Kirsopp Lake aprakstīja Horta darbu kā neveiksmi, lai gan tā bija krāšņa.” 58. Pickering, 97. lpp. 59. Pickering, 31.–97. lpp. 60. Tostarp tādi zinātnieki kā Rendel Harris, Conybeare, Kirsopp Lake, G. Zuntz, H. Greeven, R. M. Grant, K. W. Clark, Frederick Kenyon un K. Aland, kā citēts Hills, 66.–67. lpp.

61. Ietver KJV, NKJV un KJVII. Pēdējā, tomēr, vairs nav viegli pieejama.

62. Tas nenozīmē, ka tulkojumiem būtu jāraksta sarunvalodā. Pretēji plaši izplatītajam uzskatam, Jaunā Derība netika rakstīta neizkoptajā tirgus laukuma dialektā. (Skat. Nigel Turner, Christian Words [Nashville: Thomas Nelson Pub., 1981], xiii. lpp.) Arī sākotnējā KJV netika rakstīta tās laikmeta mūsdienu angļu valodā. (Skat. Hills, 218.–219. lpp.) 63. NKJV ir lielisks papildinājums KJV. 64. Grieķu teksts ir galvenais faktors Bībeles versijas izvēlē. Skatīt Kubo un Specht, Which Version Today?, 8. lpp. Arī Alekss Roberts raksta: „Ir ārkārtīgi svarīgi būt pārliecinātam par teksta uzticamību… Bez tā viss pārējais ir salīdzinoši bezvērtīgs.” Alekss Roberts, Companion to the Revised Version of the English New Testament (London and New York: Cassell, Petter, Galpin & Co., 1881), 34. lpp.

65. Mazāk svarīgi nekā lasāmība ir daži gadījumi, kad KJV varētu būt bijusi burtiskāka, konsekventi tulkojot darbības vārdu laikus un artikulus. 66. Pickering, 136. lpp. Arī Hoskier, 9. lpp. 67. Ir vietas, kur mūsdienu versijas skaidrāk un dažos gadījumos precīzāk tulko to pašu grieķu valodu, kas atrodama Received Text. (NASB ir īpaši noderīga tās konsekventi burtisko tulkojumu dēļ. Skatīt Kubo un Specht, So Many Versions? [Grand Rapids: Zondervan, 1983], 338. lpp.)

68. “Making the King James Version Even Better,” Adventist Review, 1979. gada 5. jūlijs, 13. lpp. par Dr. Artūru Farstadu, NKJV Jaunās Derības redaktoru, saka: “Viņš atzina, ka viņa studijas dažādās seminārijās bija radījušas viņam aizspriedumus, liekot pieņemt viedokli, ka KJV satur daudzas neprecizitātes tulkojumā. Tagad viņš ir mainījis šo pārliecību, secinot, ka sākotnējie KJV tulkotāji strādāja ar ārkārtēju precizitāti, izvēloties pareizās variācijas grieķu tekstā.” [Izcēlums pievienots.] Arī Džons Skiltons rakstīja: “[A.V.] ir apzinīgi precīzs tulkojums. Lai gan tas nav burtisks, vārds vārdā tulkojums, kas neņem vērā angļu valodas idiomas un stilu, tas ir uzticīgs tekstam un ievērojami veiksmīgi nodod šī teksta jēgu labi angļu valodā.” Džons H. Skiltons, „The King James Version Today,” grāmatā Džons H. Skiltons, red., The Law and the Prophets (Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1974) 104. lpp., kā citēts Letis, „Hugh Broughton Redivivus,” The Majority Text: Essays and Reviews in the Continuing Debate.

Kopš KJV tulkošanas nav bijuši nozīmīgi sasniegumi Bībeles grieķu valodas izpratnē. Laicīgo papirusu atklāšana kristiešu vārdu pētniecībā nav bijusi tik noderīga, kā kādreiz cerēts. (Skat. Turner, xii–xiii. lpp.) Arī Cadbury komentēja: „Būtu kļūda pārspīlēt to, cik lielā mērā šādi pārskatītie valodas vērtējumi faktiski var tikt atspoguļoti tulkojumā. … Uzlabotās zināšanas par oriģinālu bieži vien ir galvenokārt nelielu niansu jautājums … nevis tāds, kas liek izvēlēties vienu angļu valodas tulkojumu, nevis citu.” Henry J. Cadbury, „Jaunā Testamenta grieķu valodas vārdnīca un gramatika”, grāmatā „Ievads Jaunā Testamenta pārstrādātajā standarta versijā” (Starptautiskā reliģiskās izglītības padome, 1967), 105. lpp., kā citēts Letis, „Vairākuma teksts”.

69. Skilton, 107. lpp., kā citēts Letis, The Majority Text, saka: „Autorizētajai versijai bija ievērojama izteiksmes atbilstības, veiksmīguma un efektivitātes izjūta. Tai bija instinkts un ģeniāla izjūta par mūziku un ritmu. Tā spēja atklāt „neizbēgamo” vārdu vai frāzi konkrētajā kontekstā. Tās stils apbrīnojami atspoguļoja oriģināla cieņu, majestātiskumu un cēlumu.”