Um novo ataque à liberdade religiosa?

Uma das grandes diferenças entre os Estados Unidos e outras nações é o compromisso desta república com a liberdade religiosa e o livre exercício da crença ou da descrença. Desde a Flushing Remonstrance de 1657, um protesto em nome de uma minoria quaker no que hoje é conhecido como Nova York, passando pela Declaração de Direitos e sua Primeira Emenda, até a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de 1993, os direitos dos americanos de praticar sua fé sem serem “substancialmente sobrecarregados pelo governo” têm sido uma marca registrada desta nação acima de quase todas as outras.

Mas um projeto de lei que provavelmente será analisado na nova sessão do Congresso, chamado de“Do No Harm Act”, está prestes a virar tudo isso de cabeça para baixo, segundo relatos. A medida foi apresentada na sessão anterior e tinha como objetivo alterar a lei de 1993 (popularmente conhecida como RFRA) a fim de “proteger os direitos civis e, de outra forma, impedir danos significativos a terceiros”.

O texto da medida, alegam os críticos, essencialmente esvazia o projeto de lei RFRA de 1993 ao proibir “uma isenção da lei de aplicação geral que imponha as visões, hábitos ou práticas religiosas de uma parte a outra”. Além disso, ela postula que a RFRA “não deve ser interpretada como autorizando uma isenção da lei de aplicação geral que imponha dano significativo, incluindo dano à dignidade, a terceiros”, e especifica ainda que a RFRA “não deve ser interpretada como autorizando uma isenção que permita a discriminação contra outras pessoas, incluindo pessoas que não pertençam à religião ou não sigam as crenças daqueles a quem a isenção é concedida”.

Em outras palavras, se um médico católico se recusasse a realizar abortos, isso poderia ser contestado pela “Lei Do No Harm”. Caso uma escola muçulmana quisesse impor certos princípios de sua fé aos funcionários, isso também poderia ser contestado. Um padeiro cristão que se recusasse a prestar seus serviços a um casal do mesmo sexo também estaria em maus lençóis. Esses exemplos são comumente citados por ávidos oponentes do novo projeto de lei.

De acordo com uma reportagem de jornal, “Ao limitar o alcance das proteções à liberdade religiosa, a Lei ‘Não Cause Danos’ tornaria mais difícil para muitas pessoas de fé administrar negócios, lançar instituições de caridade ou compartilhar suas crenças na esfera pública, disse Doug Laycock, professor de direito e estudos religiosos da Universidade da Virgínia. ‘Este projeto de lei tiraria a essência’ da lei de liberdade religiosa, afirmou ele.”

Lei da Liberdade Religiosa Esvaziada?

Vale destacar que a revista First Things informou que a “Lei Do No Harm” tem uma defensora de destaque: a vice-presidente eleita Kamala Harris, que patrocinou a medida quando atuava no Senado.

De acordo com o artigo, a questão em pauta é a interpretação de Harris da Primeira Emenda: “Na leitura tendenciosa de Harris, ‘livre exercício’ da religião significa ‘liberdade de culto’ e nada mais. Se as portas da igreja não estiverem trancadas e vigiadas, ou se você não for impedido de orar em sua casa, você tem toda a extensão da ‘garantia da Primeira Emenda’, e nada mais lhe é garantido.”

A revistaReason, uma publicação com uma visão libertária da vida política, afirma de forma semelhante a compreensão incomum de Harris sobre o “livre exercício” religioso. Citando um parecer de 2014 que Harris apresentou à Suprema Corte, a revista relatou: “A Constituição ‘protege o desenvolvimento e a expressão de um “santuário interior” da fé religiosa pessoal’, escreveu Harris, mas não ‘o exercício de tais direitos inerentemente pessoais por parte de empresas comerciais comuns com fins lucrativos’.”

Em resposta, o autor concluiu: “Essa é uma visão bizarra da fé, confinada ao consentimento mental e talvez a algumas cerimônias privadas. É irreconhecível e quase inútil sob muitas perspectivas religiosas, pois a maioria das pessoas religiosas acredita que nossa fé deve influenciar todas as partes de nossas vidas, incluindo nosso trabalho. Nesse caso, proteger apenas um ‘santuário interior’ não é proteção alguma.”

Tempo de angústia se aproxima

Essas tendências podem surpreender alguns leitores, mas os estudiosos das profecias bíblicas sabem que tais medidas — e outras ainda — estão chegando a uma nação perto de você.

Apocalipse 13:11 é um dos versículos mais interessantes — e, para alguns, misteriosos — das Escrituras: “Então vi outra besta subindo da terra; ela tinha dois chifres como os de um cordeiro e falava como um dragão.”

Combinar um cordeiro e um dragão parece bastante estranho. Como se funde um cordeiro, pacífico e inofensivo, com um dragão, implacavelmente empenhado na destruição? O Estudo BíblicodaAmazing Facts“Os EUA na Profecia Bíblica”lhe dirá. Na verdade, ele identifica um amigo familiar como esse híbrido horrível — os Estados Unidos da América.

O estudo prossegue provando, com base nas Escrituras, como, “falando como um dragão[,] … os Estados Unidos (sob a influência de Satanás) forçarão, no fim dos tempos, as pessoas a adorar contra a consciência ou serão punidas.” Veremos a própria definição de “nenhum mal” virada de cabeça para baixo: “Porque virá o tempo em que… desviarão os ouvidos da verdade e se voltarão para as fábulas” (2 Timóteo 4:3, 4).

Junto com o Guia de Estudo mencionado acima, você pode assistir ao nosso vídeo gratuito sobre“666 e a Marca da Besta”, que explica a história por trás da mensagem profética de Apocalipse 13. Outro recurso útil é“A Besta, o Dragão e a Mulher”, nosso livro online gratuito que expõe, passo a passo, o que está prestes a acontecer.

Se o governo estava atacando o livre exercício da religião antes de uma transição de poder, o que pode ganhar destaque agora no novo ano? Quão longe estamos do cumprimento da profecia?

\n