Совершенное послушание Христа

Заместительная смерть Христа на кресте лежит в основе всех других истин о спасении, открытых в Библии. Он занял наше место, понеся наказание за грех. Требования закона в отношении преступника были полностью удовлетворены Его добровольным принятием нашего наказания. Искажение этого великого центрального факта о плане спасения ослабило бы все основание христианства. Именно эта огромная библейская истина, касающаяся вмененных заслуг искупительной смерти Христа, дает уверенность каждому возрожденному верующему.

Целью сатаны всегда было затушевать простоту креста в его применении к нашей проблеме греха. В разные эпохи истории он поднимал запутанные вопросы о природе жертвы Христа на кресте. Ранние христианские записи показывают, что некоторые группы не верили в полную божественность нашего Господа. Ариане, например, учили, что Иисус был лишь сотворенным существом. Другая теологическая школа считала, что смерть Христа была лишь видимостью, не представлявшей собой реального отречения посредством смерти. Множество противоречивых теорий поднимали вопросы об этике искупления. Как Он мог взять на Себя нашу вину и принять наше наказание таким образом, чтобы мы могли быть объявлены праведными и не осужденными?

Библия учит, что Христос «явился во плоти», чтобы совершить определенные дела для искупления человеческого рода. Прежде всего, Ему предстояло прожить жизнь в совершенном послушании, чтобы искупить человеческий провал. Во-вторых, Ему нужно было взять на Себя вину человека за нарушение закона и понести наказание смертью, требуемое законом. Эти две вещи — Его искупительная смерть и совершенное послушание — могли бы затем быть зачтены всем, кто примет Иисуса как своего Божественного Заместителя. Через веру грешник мог бы считаться таким, как будто он сам понес наказание смертью и прожил жизнь в совершенном послушании. Этот опыт, называемый оправданием верой, является центром всего протестантского учения о спасении. Согласно этой прекрасной библейской доктрине, кающийся грешник теперь стоит перед Богом так, как будто он сам понес наказание. В то же время его прошлое, полное неудач и непослушания, покрыто вмененными заслугами совершенного послушания Христа, так что он может считаться оправданным — как будто он никогда не грешил.

Любое учение, которое умаляет эффективность этой чудесной сделки, должно считаться крайне опасной ересью. Любая доктрина, которая делает невозможным для Христа прожить совершенную жизнь во плоти или умереть в качестве заместителя за человека, должна рассматриваться как враг праведности.

Я хотел бы предположить, что миллионы христиан сегодня невольно приняли теологическую позицию, которая делает именно это. Большинство тех, кто обманут в этом вопросе, на самом деле верят, что они чтят Христа, придерживаясь своего взгляда.

Какое человечество было необходимо?

Чтобы понять проблему, мы должны внимательно рассмотреть тему Воплощения. Именно вхождение Спасителя в человеческую семью заложило основу для всего процесса искупления. Согласно Писанию, Он должен был родиться от девы, прожить безгрешную жизнь и умереть за наши грехи. Каким образом и в какой форме Он выполнил эти требования? Чтобы принять человеческую природу, Ему пришлось выбирать между двумя единственными доступными вариантами — святой, непавшей природой Адама или падшей природой всех потомков Адама. Если бы Он принял какую-либо другую природу, это вовсе не была бы человеческая природа.

Сегодня религиозный мир разделился по вопросу о том, какую природу Иисус выбрал для Своей воплощенной жизни. Те, кто верят, что Он принял непавшую природу Адама, до грехопадения, называются прелапсарианцами. Те, кто верят, что Иисус принял природу падшего человека, называются постлапсарианцами. Какую бы позицию из этих двух групп человек ни выбрал, он оказывается заперт в рамках ограничений этого выбора.

Давайте сначала рассмотрим последствия веры в то, что Иисус пришел в природе непавшего Адама. Поразительно обнаружить, к чему приводит нас эта позиция. Прежде всего, давайте спросим, какой природой обладал Адам до грехопадения. Конечно, это была совершенная, послушная природа, для которой грех не имел никакой привлекательности. Но это было не только это. Природа Адама до грехопадения была также природой условного бессмертия, что означает, что он не мог умереть, если только не решил бы согрешить.

Правда заключается в том, что у непопавшего в грех Адама не было никакой возможности испытать смерть, кроме как через непослушание. НЕПАДШАЯ ПРИРОДА АДАМА НЕ МОГЛА УМЕРЕТЬ. Она подверглась смерти только после того, как Адам согрешил. Если бы он никогда не согрешил, Адам продолжал бы иметь доступ к дереву жизни. «Послушание, совершенное и вечное, было условием вечного счастья. При этом условии он должен был иметь доступ к дереву жизни». («Патриархи и пророки», стр. 49).

Когда Бог сотворил человека, Он установил условие, при котором тот мог бы жить вечно. «В день, когда ты вкусишь от него, непременно умрешь» (Бытие 2:17). Смерть и отделение от дерева жизни были предначертаны для человека только при условии его грехопадения. Пока Адам и Ева повиновались Богу, они могли есть от дерева и были защищены от смерти. «Так же как до своего падения Адам мог быть уверен в бессмертии, дарованном ему деревом жизни, так и теперь, после этой катастрофы, его смертность была столь же несомненна» (Библейский комментарий СДА, том 1, стр. 225).

Для нас очень важно понять причину, по которой Иисус принял плотское тело, когда пришел в этот мир. Библия говорит: «Но мы видим Иисуса, Который был понижен ниже ангелов ради страдания смерти… чтобы Он по благодати Божией вкусил смерть за всех» (Евреям 2:9).

Иисусу пришлось прийти как человеку, чтобы испытать смерть и заплатить за грех. Он не мог умереть как Бог. Ему пришлось облечься в природу, способную умереть. Но вот поразительная истина: если бы Он принял непавшую природу Адама, Он никогда не смог бы умереть, ЕСЛИ БЫ НЕ СОВЕРШИЛ ГРЕХ! Эта природа не подвергалась смерти, пока не была ослаблена грехом. Иисус мог вкусить смерть, только родившись в падшей семье потомков Адама. Как выразился один автор: «Христос действительно соединил греховную природу человека со Своей собственной безгрешной природой, потому что благодаря этому акту снисхождения Он смог бы пролить Свою кровь ради падшего рода» (Эллен Г. Уайт, Рукопись 166, 1898).

Его человеческая природа, подверженная смерти

Павел подчеркнул этот момент, когда описал, как Иисус «стал подобен людям: и, будучи по виду человеком, смирил Себя и стал послушным до смерти, и то смерти крестной» (Филиппийцам 2:8). Обратите внимание, что только после того, как Он принял облик человека, Он смог стать «послушным до смерти». Его божественность не подвергалась смерти, поэтому Он не мог жить здесь и умереть как Бог. Ему пришлось принять природу, способную умереть. Искупление греха было бы совершенно невозможно, если бы Он не родился с единственной природой, которая могла быть «послушной до смерти», — падшей природой Адама. Вот почему Писание также учит: «Ибо Он не принял на Себя природу ангелов, но принял на Себя семя Авраама» (Евреям 2:16).

Почему Он не пришел с природой ангелов? Потому что они, как и Адам, были сотворены с условным бессмертием и не подлежали смерти, пока не согрешили. Христос не мог бы заплатить цену за грех как ангел, потому что Он не мог бы умереть. Он также не мог бы совершить искупление как непавший Адам, потому что в этой природе Он тоже не мог бы умереть. Ему пришлось прийти как «семя Авраама».

Семя Авраама состояло исключительно из тех, кто подвергался смерти из-за греха Адама. Если бы Христос принял предгреховную природу Адама, Он никогда не смог бы претерпеть необходимую смерть за наши грехи, если бы сначала не согрешил, а грех лишил бы Его права быть нашим Спасителем.

Еще раз говорю: мы ограничены теми рамками, которые диктует догреховная природа. Иисус очень ясно дал понять, что Он подчиняется жизни в этом мире как человек, а не как Бог. Но, ограничивая Себя условиями человеческого существования, Иисус мог черпать от Своего Отца только те силы и преимущества, которые доступны другим, живущим во плоти. Неоднократно Христос заявлял, что Он не может сказать и сделать ничего, что не было бы дано Ему Отцом.

Другими словами, Иисус не капризно переключался между Своей божественной и человеческой природой, чтобы избежать трудностей этой земной жизни. Он принял опасности, отказы и страдания, налагаемые на Него жизнью как человека. Сатана постоянно пытался подтолкнуть Его к тому, чтобы Он использовал Свою божественность для избавления Себя от определенных ситуаций, и, должно быть, самым сильным испытанием для Учителя было не прибегать к Своему всемогуществу в те мучительные последние часы Его земной жизни. Если бы Он это сделал, план спасения потерпел бы неудачу. Даже в Своей смерти Ему пришлось подчиниться условиям, навязанным Его человеческой природой.

Природа до грехопадения не могла умереть

Теперь мы подошли к дилемме. Если Иисус обладал непавшей природой Адама, то Он не мог умереть, кроме как согрешив или изменив те правила, по которым Он согласился жить Свою земную жизнь. Сделав любое из этого, план спасения был бы сорван. Некоторые могут предположить, что, взяв на Себя вину человека и став грехом за нас, природа Иисуса также изменилась, чтобы она могла испытать смерть. Но это не так. Заместительное принятие нашей вины за грех не изменило бы Его человеческую природу. Грех не вошел в Его жизнь, чтобы развратить или осквернить Его. Он лишь принял эти грехи заместительно, что означает, что Он взял их, КАК БУДТО они были Его собственными, хотя на самом деле это не так.

Но, пожалуйста, обратите внимание на это важное различие: когда Он принял человеческую природу, Он не сделал это заместительно. Он не жил здесь, как будто Он был человеком. Он действительно принял человеческую природу. Он стал одним из нас в реальности.

Поэтому заместительное принятие вины человека не вошло в Его жизнь, чтобы развратить эту природу реальным грехом. Какую бы человеческую природу Он ни испытывал в течение 33 лет, она все еще была с Ним, и Он нес ее с Собой на крест. Он был столь же свят после принятия нашей вины, как и до этого. Единственное изменение заключалось в том, как Бог смотрел на Него и обращался с Ним с юридической точки зрения.

Согласно Божьему указу о сотворении, условное бессмертие человека могло быть утрачено ТОЛЬКО путем СОВЕРШЕНИЯ греха. Оно не могло быть утрачено посредством какого-то заместительного ПРИЧИСЛЕНИЯ вины. Только оскверняющее влияние греха, проникающего в сердце, могло привести к изменению природы, которое сделало бы человека подверженным смерти. Этого никогда не происходило с Иисусом. То, что Он был признан виновным, не делало Его виновным. Но Его человеческая природа не была просто приписана Ему: она была реальной. И Ему пришлось принимать эту реальность на протяжении всей Своей жизни, даже в опыте смерти на кресте. Тот факт, что Он подчинился этой смерти, является убедительным доказательством того, что Он не действовал в согласии с требованиями природы, существовавшей до грехопадения.

Некоторые утверждают, что не имеет значения, во что мы верим в вопросе о воплощенной природе Христа, но правда в том, что от этого вопроса зависят огромные проблемы. Если я решу верить, что Иисус пришел в непавшей природе, я не смогу избежать одного из следующих выводов:

1. Он не мог умереть, чтобы заплатить за мой грех, или
2. Он Сам согрешил, чтобы подвергнуться смерти, или
3. Он должен был использовать Свою божественную силу, чтобы изменить принятую Им человеческую природу, чтобы избежать ограничений, налагаемых ею. Только так Он мог подвергнуться смерти, необходимой для искупления. Непавшая природа не могла умереть.

Любое из этих трех обстоятельств помешало бы Ему выполнить Свою заместительную роль как нашего Искупителя.

Утверждается, что те, кто следует учению о природе Христа после грехопадения, тем самым делают Его виновным в грехе. Я бы хотел предположить, что только те, кто верит в природу до грехопадения, высказывают столь искаженное мнение. Фактически, их позиция — единственная, которая делает необходимым для Христа согрешить, чтобы осуществить план спасения.

Прелапсарианцы искренне верят, что рождение с падшей природой Адама сделало бы Иисуса виновным в грехе. Следовательно, в тщетной попытке избавить Его от подчинения греху, они избавляют Его от подчинения смерти!

Первородный грех не является библейским

Почему же тогда тех, кто верит в природу после грехопадения, обвиняют в том, что они делают Христа грешником? Просто потому, что те, кто выдвигает это обвинение, верят в доктрину первородного греха. Постлапсарианцы не верят, что грех передается по природе, а скорее по выбору. Они считают, что Иисус не взял на Себя никакой вины, когда родился как человек. Он унаследовал ту же ослабленную природу, которую грех наложил на всех потомков Адама, но Он ни разу не поддался этим слабостям. Его жизнь была абсолютно святой и безгрешной. Наполненный Святым Духом с утробы матери и уповая на ежедневное дарование небесной силы, Он жил жизнью непрерывной победы над каждым грехом.

Та же самая жизнь непрерывной победы доступна каждому другому потомку Адама через процесс обращения и освящения. Иисус просто выбрал что-то до Своего рождения, что мы можем выбрать только после нашего рождения. Он решил полностью подчинить Свою человеческую жизнь Своему Отцу с момента зачатия. Мы принимаем это решение во время обращения и начинаем приобщаться к божественной природе Бога — той же самой природе, которая поддерживала Иисуса на протяжении 33 лет святой жизни.

Мы приходим к неопровержимому выводу, что в этом вопросе мы не можем оставаться нейтральными. В учении о догрехопадной природе Христа мы не только лишаемся ободрения, которое дает нам хотя бы один пример победы над грехом во плоти, но и отменяем всякую возможность того, чтобы Христос был нашим божественным носителем грехов. Да не дай Бог нам бесчестить Его имя, придерживаясь такого ограниченного и ошибочного взгляда на Его заместительную искупительную смерть за наши грехи.

Некоторые придерживаются идеи, что Иисус не принял ни предгреховную, ни послегреховную природу человека, а совершенно уникальную природу, которой никогда не обладали другие люди. Они предполагают, что у Него была духовная природа непавшего Адама и физическая природа послегреховного Адама. Они считают, что это необходимо, чтобы объяснить безгрешный опыт Иисуса в Его младенчестве и юности. Но нужно ли придавать Ему иную природу только потому, что у Него был иной опыт, чем у других детей? Насколько иным был Его опыт? Это была жизнь полной преданности и послушания Своему Отцу. Доступно ли это другим детям? Безусловно, как только они становятся достаточно взрослыми, чтобы полностью посвятить себя Христу. Благодаря Своему предсуществованию Христос смог взять на Себя это обязательство еще до Своего рождения. Если другие люди способны обрести силу победы над грехом в более позднем возрасте, даже имея падшую природу, то почему Иисус не мог сделать то же самое в более раннем возрасте — имея ту же самую природу? Мы говорим только о разнице во времени, а не о разнице в природе.

Кто-то может сказать: «Ну, это дает Иисусу преимущество перед нами». Но подождите минутку. Что это за преимущество? Если вы приняли Христа на два года раньше, чем я, то у вас было преимущество передо мной В ТЕ ДВА ГОДА. Правда в том, что у Христа было такое же преимущество перед нами, какое у нас есть перед всеми другими, кто переживает обращение позже нас. Это не различие в природе, за исключением того, что общего у каждой души, которая безоговорочно отдает свою жизнь Христу. Этим я не говорю, что Иисусу нужно было или Он пережил обращение после Своего рождения. Он был исполнен Святого Духа еще в утробе матери, поэтому Его безгрешный опыт был основан на том, что мы можем испытать только в момент нашего нового рождения.

Каковы возражения против веры в то, что Иисус обладал духовной природой непавшего Адама и физической природой Адама после грехопадения? Три серьезных недостатка, по-видимому, делают это несовместимым с библейской теологией:

Это противоречит целостному библейскому взгляду на природу человека.

Где в Библии говорится о дихотомии между телом и духом? Библейская истина всегда выступала за целостное понимание человеческой природы, в котором тело и дух взаимодействуют друг с другом, обеспечивая полное душевное и физическое здоровье. Но когда речь заходит о природе Христа, от этого целостного концепта отказываются, и некоторые начинают говорить в дуалистических терминах, считая, что часть природы Христа греховна, а часть — безгрешна.Как могло бы существовать в Нем такое сочетание, как непопавшая в грех духовная природа Адама и, в то же время, падшая физическая природа греховных людей? Не пытаемся ли мы сказать, что физические слабости Христа не оказывали влияния на Его духовную природу? Разве не было бы верно, что Христос был бы наиболее подвержен унынию или раздражению, когда Его тело было физически утомлено? Если это верно, то у Христа были бы склонности к греху в Его нравственной или духовной природе.

Это предполагает гибридную природу, которой не обладал ни Адам, ни те, кто жил после него.

Поскольку среди человечества не известно такого сочетания, эту совершенно иную природу нельзя было бы называть «человеческой природой» вообще. Это было бы безнадежно противоречило библейскому требованию, чтобы Христос «также Сам принял участие в том же… во всем… стал подобен Своим братьям» (Евреям 2:17). Никто не стал бы утверждать, что такая смесь непавшей и падшей природы была бы «во всем» подобна Его братьям! Она была бы непохожа на «Его братьев» до грехопадения, если бы Он имел падшую физическую природу, и она была бы непохожа на «Его братьев» после грехопадения, если бы Он имел безгрешную духовную природу. Какие еще «братья» остаются? Логика заставляет нас в конце концов признать, что если Его природа была «во всем… такая же», как у Его братьев, то потребовалось бы, чтобы появились некоторые братья, обладающие непавшей духовной природой и падшей физической природой. Если бы таких братьев не нашлось, то Иисус, по необходимости, должен был бы обладать человеческой природой, «во всем… такой же», как у Адама до грехопадения, или «во всем… такой же», как у Адама после грехопадения. Поступать иначе — значит либо отрицать ясные слова Писания, либо отрицать простую логику.

Это лишило бы Христа возможности быть «во всем искушаемым, как и мы» (Евреям 4:15).

Кажется немыслимым, что святая, непадшая природа Адама могла подвергаться искушениям во всех отношениях, как искушаемся мы. У него не было никакой внутренней реакции на искушение, и, безусловно, никто не станет утверждать, что наша падшая природа не подвергается сильным искушениям изнутри. Хорошая теология не противоречит здравому смыслу. Что бы мы ни верили по этому вопросу, это должно согласовываться с ясными утверждениями Библии. Если Иисус был искушаем во всем «так же, как и мы», это не могло происходить только на физическом уровне. Большинство наших искушений возникает из-за ослабленной духовной и нравственной природы. Если бы у Иисуса отсутствовал этот источник наших самых сильных искушений, то Он никогда не мог бы быть искушаем во всем «так же, как и мы». Даже предполагать такое было бы самопротиворечием.

Теперь давайте кратко рассмотрим библейские доказательства в пользу точки зрения о грехопадении. Вторая глава Послания к Евреям содержит обилие материала по этой теме. Рассмотрим следующие слова: «Поскольку дети являются участниками плоти и крови, Он [Христос] также сам принял участие в том же… посему ему надлежало во всем уподобиться братьям своим, дабы быть милосердным и верным первосвященником» (Евреям 2:14-17).

Этот стих является одним из самых убедительных и определенных в Библии. Здесь используется сочетание слов, которое не оставляет абсолютно никаких сомнений в том, о чем говорится. Любое из этих слов выражает ясную мысль, которая здесь излагается.

Например:

• Он принял участие в том же
• Он также принял участие в том же
• Он Сам принял участие в том же
• Он также принял участие в том же
• Во всем стал подобен своим братьям

Почему Бог решил усилить воздействие в пять раз, собрав все эти выражения в одном месте Писания? Это звучит почти как повторение. «Он Сам также принял участие в том же». Несомненно, причина заключается в чрезвычайной важности выражаемой истины. Бог не хотел оставлять никаких сомнений относительно природы Агнца, который был заклан. Любое недоразумение здесь могло бы бросить тень на весь план спасения. Это могло бы поставить под сомнение действительность заместительной смерти Христа на кресте и достаточность Его вмененной праведности.

Как вообще возможно неправильно истолковать точные формулировки, использованные в этих стихах? Ответ очевиден. Сатана ненавидит эту истину. То, что он способен взять самый недвусмысленный стих в Библии и затуманить его смысл, является яркой иллюстрацией его обманчивой хитрости. Это также поразительный пример способности ума верить в то, во что он хочет верить.

Я полагаю, что если бы Бог использовал десять или двадцать способов сказать одно и то же, это все равно было бы отвергнуто и опровергнуто теми, кто не хочет в это верить. Стало бы это более убедительным, если бы добавить лишние слова и фразы? Например: «Он также Сам поистине точно так же во всем точно принял участие в том же». Бесполезно было бы умножать прилагательные и риторику, ибо это не сделало бы дело более ясным, чем оно есть.

Внимательно посмотрите на эту фразу: «Принял участие в том же». Что это значит? В том же, что? Предыдущий стих дает ответ. В том же, что и дети, рожденные из плоти и крови. Этим примером автор Библии закрывает всякую возможность для спекуляций о человеческой природе Иисуса. Ничто не может быть более убедительным. Поскольку до грехопадения Адама и Евы в мир не рождались дети, не вызывает сомнений, что каждый ребенок, обретший плоть и кровь, по необходимости обрел падшую природу Адама. Поэтому, когда автор Послания к Евреям писал, что Иисус «принял ту же самую» и «во всем… стал подобен своим братьям», это было неопровержимым утверждением. Только доказав, что некоторые дети родились из плоти и крови без падшей природы, кто-либо мог бы рационально оспорить человеческую природу Христа после грехопадения. Тот же самый стих заявляет, что Он принял ту же природу, что и все другие рожденные дети, чтобы «быть милосердным и верным первосвященником… для примирения грехов народа». Только так Он мог быть признан подходящим представителем человеческого рода перед Отцом.

Кто-то может возразить, что Христос мог делать все, что Он хотел, без каких-либо ограничений. Действительно, Он мог. Он мог бы выбрать грех, но не сделал этого! Он мог бы спасти Себя от боли терний и гвоздей, но не сделал этого! Он мог бы прийти в природе, не подверженной смерти, но не сделал этого! Слава Богу, что Он не сделал ничего из этого, но «уничижил Себя и стал послушным до смерти, и то смерти крестной». Какой Спаситель!