Helgdagar och sabbater

ÄR DE FORTFARANDE GÄLLANDE?

Hur många bud ingår i de tio budorden? Låter det som en dum fråga? Tänk då på att tusentals religiösa människor skulle svara ”94” eller ”110”. Du förstår, det finns en märklig uppfattning hos många att den stora, av Gud skrivna lagen med de tio budorden egentligen var en del av Mose ceremoniella lag som innehöll massor av specifika föreskrifter. De ser inte de tio budorden som något särskilt och helt unikt på grund av dess gudomliga ursprung. De ser inte heller den tydliga begränsning som Bibeln sätter för denna moralkod genom att kalla den ”de tio budorden”. Det verkar ganska uppenbart att man i praktiken skulle avskaffa de tio budorden genom att blanda ihop dem med nittio eller hundra andra och kalla dem ”förordningar” istället för bud. Ett sådant radikalt försök har gjorts för att försvaga kraften i de enda orden i Bibeln som Gud skrev med sin egen hand. Dessutom har påståendet framförts att eftersom de tio budorden var en del av den mosaiska lagen om förordningar som upphörde vid korset, är vi inte mer skyldiga att lyda de tio budorden än vi är att offra lamm.Finns det några tydliga bevis i Skriften på att det inte skedde någon sådan sammanblandning av den ceremoniella och den moraliska lagen till en enda? Kan det visas att de tio budorden var av permanent, evig natur, medan den ceremoniella lagen med stadgar och förordningar upphörde när Jesus dog? Det finns faktiskt ett överflöd av bevis som ger ett rungande ja som svar på dessa frågor! Gud gjorde denna åtskillnad känd för sin tjänare Mose, och Mose förklarade den för folket vid berget Horeb. ”Och han förkunnade för er sitt förbund, som han befallde er att hålla, nämligen de tio budorden; och han skrev dem på två stentavlor. Och Herren befallde mig vid den tiden att lära er stadgar och domar, så att ni skulle göra efter dem i det land dit ni går över för att ta det i besittning” (5 Mosebok 4:13, 14). Lägg märke till hur Mose tydligt skiljer de tio budorden, som ”han befallde er”, från de stadgar som ”han befallde mig” att ge folket. Den stora frågan är nu om dessa stadgar och domar, som Mose förmedlade till folket, betecknades som en separat och särskild ”lag”. Gud besvarar den viktiga frågan på ett sådant sätt att inget tvivel kan kvarstå. ”Jag skall inte mer låta Israels fötter vika från det land som jag gav deras fäder, om de bara vill hålla sig till att göra allt vad jag har befallt dem och allt vad min tjänare Mose har befallt dem” (2 Kungaboken 21:8). Här försäkras vi om att de stadgar som Mose gav folket kallades en ”lag”. Vem som helst kan se att två olika lagar beskrivs här. Gud talar om den lag som ”jag har befallt” och även om den ”lag … som Mose har befallt”. Om inte denna sanning förstås på rätt sätt, kommer det att leda till oändlig förvirring. Daniel inspirerades att göra samma noggranna åtskillnad när han bad för det ödelagda helgedomet i sitt splittrade folk. ”Ja, hela Israel har överträtt din lag genom att avvika, så att de inte lyssnar till din röst; därför har förbannelsen kommit över oss och den ed som står skriven i lagen som Mose, Guds tjänare, har skrivit, eftersom vi har syndat mot honom” (Daniel 9:11). Återigen ser vi ”din lag” och ”Moses lag”, och denna gång erkänns de två som olika till sitt innehåll. Det finns inga förbannelser nedtecknade i de tio budorden som Gud skrev, men den lag som Mose skrev innehöll ett överflöd av sådana förbannelser och domar. Den viktigaste skillnaden mellan Guds lag och Mose lag ligger dock i hur de nedtecknades och bevarades. Vi har redan citerat Mose uttalande att Gud ”skrev dem (de tio budorden) på två stentavlor” (5 Mosebok 4:13). Jämför det med 2 Mosebok 31:18: ”två vittnesbördstavlor, stentavlor, skrivna med Guds finger.” Ingen kan förväxla denna skrift med det sätt på vilket den mosaiska lagen framställdes. ”Och Mose skrev denna lag … Och när Mose hade skrivit färdigt orden i denna lag i en bok, så att de var fullbordade, befallde Mose leviterna, som bar Herrens förbundsark, och sade: Ta denna lagbok och lägg den vid sidan av Herrens, er Guds, förbundsark, så att den må vara där som ett vittnesbörd mot er” (5 Mosebok 31:9, 24–26). Denna bok med stadgar och domar som Mose skrev ned i en bok placerades i en ficka på sidan av arken. Däremot placerades den lag som Gud skrev på stentavlor inuti förbundsarken. ”Och du skall lägga det vittnesbörd som jag skall ge dig i arken” (2 Mosebok 25:16). Vid denna punkt kan vi notera flera skillnader mellan de två lagarna. De hade olika upphovsmän, var skrivna på olika material, placerades på olika platser och hade helt olika innehåll.

CEREMONIELL LAG ÄR MOT OSS

Låt oss nu titta närmare på de ceremoniella föreskrifterna som Mose skrev i boken. De skulle förvaras i ”arkens sida … till ett vittnesbörd mot dig”. Det är intressant att notera att förbannelserna och domarna i denna lag specificerade straff för överträdelser som helt saknades i de tio budorden. Av denna anledning ansågs den ceremoniella lagen vara en lag som var ”mot” dem. Även i Nya testamentet läser vi samma beskrivande språk när det gäller den lagen. ”Han utplånade den handskrift med föreskrifter som var emot oss, som stod i strid med oss, och tog bort den genom att spika fast den på sitt kors” (Kolosserbrevet 2:14). Det fanns verkligen ingenting i de tio budorden som kunde definieras som ”i strid” med Paulus och den församling han skrev till. Det var inte ”mot” de tidiga kristna att avstå från äktenskapsbrott, stöld, lögner osv. Å andra sidan var den moraliska lagen ett enormt skydd för dem och gynnade alla intressen i deras liv. Vi behöver bara läsa Paulus upphöjda beskrivning av de tio budorden för att inse att dessa eviga principer aldrig utplånades eller spikades fast vid korset. Efter att ha citerat det tionde budet i de tio budorden i Romarbrevet 7:7 skrev Paulus dessa ord: ”Därför är lagen helig, och budet heligt, rättfärdigt och gott” (vers 12). Sedan fortsatte han i vers 14: ”Ty vi vet att lagen är andlig …” Om de tio budorden hade utplånats vid korset, skulle Paulus då ha talat i så glödande ordalag om dess fullkomlighet och andlighet? Han talade inte om en förgången lag. Han sade: ”lagen är helig … lagen är andlig.” Med andra ord var den mycket levande och gällande när Paulus skrev till församlingen i Rom. Däremot beskrev han förordningarnas handskrift i förfluten tid:”var emot oss … stod i strid med oss.” Det är säkert att han inte talade om samma lag. Den ena var närvarande, och den andra var förfluten. Intressant nog talade Paulus om det femte budet som gällande när han skrev till efesierna. ”Barn, lyd era föräldrar i Herren, ty detta är rätt. Hedra din far och din mor; detta är det första budet med ett löfte: att det må gå dig väl och att du må leva länge på jorden” (Efesierbrevet 6:1-3). Återigen finner vi den store aposteln bekräfta att detta bud ”är” och inte ”var”. Hade det varit en del av de förordningar som samma författare beskriver i Kolosserbrevet, skulle han ha sagt: ”… det var det första budet med löfte.” I den nytestamentliga kyrkan rådde stor oenighet om omskärelsen, som var ett viktigt krav i den ceremoniella lagen. I Apostlagärningarna 15:5 läser vi: ”Men det uppstod vissa ur fariséernas sekter som trodde och sade att det var nödvändigt att omskära dem och beordra dem att hålla Mose lag.” Som alla inser kan detta inte på något sätt syfta på de tio budorden. De nämner inte ens omskärelse. Ändå förkunnade Paulus: ”Omskärelse är ingenting, och icke-omskärelse är ingenting, utan att hålla Guds bud” (1 Kor 7:19). Om lagen om omskärelse nu var ingenting (upphävd), vilka ”bud” var det då han framhöll som fortfarande bindande? Man måste vara blind för att inte se två lagar här. Den moraliska lagen kvarstod, medan omskärelselagen (ceremoniell lag) var upphävd.Sanningen är att det finns många hänvisningar i Bibeln som bevisar att lagen om symboler och skuggor, på grund av sin tillfälliga tillämpning, aldrig betraktades som jämställd med den eviga morallagen. Dess system med offer, mänskligt prästerskap och högtidsdagar inrättades efter att synden kom in i världen och pekade alltid framåt mot befrielsen från synden som skulle åstadkommas genom det sanna Lammet och Prästen som skulle komma – Jesus.Författaren till Hebreerbrevet ägnar mycket tid åt att bevisa att lagen om det levitiska prästerskapet måste förändras för att rymma Jesu prästerskap. Han härstammade inte från Levis stam, utan från Judas stam. Därför hänvisas det till Jesus som ”inte har blivit präst enligt lagen om ett köttsligt bud, utan enligt kraften i ett evigt liv” (Hebreerbrevet 7:12,16).Detta ”köttsliga bud” som handlar om ett mänskligt prästerskap finns i Mose handskrivna lag. Det står i skarp kontrast till Paulus beskrivning av de tio budorden som ”andliga”, ”heliga” och ”goda”. Ingenting kan vara köttsligt och andligt samtidigt. Ingenting kan heller vara ”gott” och ”inte gott” samtidigt. Ändå läser vi i Hesekiel dessa ord: ”Eftersom de … hade besudlat mina sabbater och deras ögon var riktade mot sina fäders avgudar. Därför gav jag dem också stadgar som inte var goda och domar som de inte skulle kunna leva efter” (Hesekiel 20:24, 25). Lägg noga märke till hur profeten identifierar sabbatslagen och sedan omedelbart säger: ”Jag gav dem OCKSÅ stadgar som inte var goda.” Tänk på att de tio budorden kallades ”heliga, rättfärdiga och goda” (Romarbrevet 7:12). På grund av dess förbannelser och domar mot deras ständiga olydnad var Mose lag ”mot” dem och var ”inte god”.

DEN MORALISKA LAGEN FANNES I EDEN

Mose lag likställs aldrig med den eviga moralkoden som gällde från mänsklighetens allra första början. Även om de inte skrevs ned förrän på berget Sinai, förstods och respekterades de tio budorden av de tidigaste patriarkerna. Till och med Kain visste att det var en synd att döda, eftersom Gud sade till honom att ”synden ligger vid dörren” (1 Mos 4:7) efter att han mördat sin bror.Det är omöjligt för synden att existera där det inte finns någon lag. Bibeln lär oss: ”Ty där ingen lag finns, finns ingen överträdelse” (Romarbrevet 4:15). Återigen sägs det: ”Den som begår synd överträder också lagen, ty synd är överträdelse av lagen” (1 Johannesbrevet 3:4). Denna princip förstärks ytterligare av Paulus uttalande att ”jag hade inte känt till synden om inte lagen hade funnits; ty jag hade inte känt till begäret om inte lagen hade sagt: Du skall inte begära” (Romarbrevet 7:7). Dessa verser fastslår sanningen att ingen synd kan tillräknas där de tio budorden inte gäller. Guds uttalande till Kain om att synden ligger vid dörren syftade på hans plan att döda Abel, ett brott mot ett av dessa bud. Detta är ett absolut bevis på att den moraliska lagen gällde redan på den tiden. Senare avslöjade Josef att han var medveten om samma lags bindande krav. Han sade till Potifars hustru: ”Hur skulle jag då kunna begå denna stora ogärning och synda mot Gud?” (1 Mosebok 39:9). Han visste att äktenskapsbrott var synd. Abraham lovordades av Gud med dessa ord: ”Eftersom Abraham lydde min röst och höll mina påbud, mina bud, mina stadgar och mina lagar” (1 Mosebok 26:5). Det är uppenbart att den lag som Abraham troget lydde inte var Mose lag, eftersom den lagen inte gavs förrän 430 år senare. Och vi har just fastställt att de tio budorden fanns före Abraham och att de till och med dömde Kain för mord. Det är inte heller möjligt för oss att föreställa oss att den store, gudfruktige Abraham inte var bekant med de grundläggande frågorna om rätt och fel som ingår i de tio budorden. Det är helt säkert att en annan lag tillkom 430 år senare, och den var ett tillägg till den som Abraham så flitigt höll. ”Och detta säger jag: Det förbund som tidigare bekräftats av Gud i Kristus kan inte upphävas av den lag som kom 430 år senare, så att löftet skulle bli ogiltigt” (Galaterbrevet 3:17). Sammanhanget i denna vers tyder på att Paulus talar om den ceremoniella lagen snarare än den moraliska lagen i de tio budorden. I vers tio hänvisar han till de förbannelser ”som står skrivna i lagens bok”. Vi vet att detta måste ha varit den mosaiska lagen eftersom det, som vi redan har noterat, inte finns några förbannelser nedtecknade i den lag som är skriven på sten. Kan vi hitta ytterligare bekräftelse på att denna senare lag verkligen var Mose lag? Svaret finns i Galaterbrevet 3:19. ”Vad tjänar då lagen till? Den tillkom på grund av överträdelserna, tills det avkomma skulle komma till vilken löftet var givet …” Här har vi två viktiga fakta som framställs angående den lag som tillkom. Vi får veta varför den gavs och också hur länge den skulle förbli i kraft. Dessa två uppgifter kommer att övervägas mycket noggrant eftersom de innehåller övertygande bevis i ärendet.FÖRST: VARFÖR GAVS DEN? Verset säger tydligt att den ”tillkom på grund av överträdelserna”. Detta är mycket avslöjande eftersom vi just har fastställt att ”där ingen lag finns, finns ingen överträdelse” (Romarbrevet 4:15). Man kan inte göra sig skyldig till att bryta mot en lag som inte existerar. I detta fall fanns uppenbarligen en lag; och den hade ”överträtts”, vilket gjorde det nödvändigt att lägga till en annan lag 430 år efter Guds förbund med Abraham. Och eftersom det står skrivet att ”Abraham lydde … mina lagar” (1 Mosebok 26:5), måste vi tro att den tidigare lagen, som Abraham följde, var de tio budorden. Mose hade ännu inte fötts, och det kunde inte ha varit hans lag. Så vad måste vi dra för slutsats av detta bevis? De tio budorden hade överträtts, vilket gjorde det nödvändigt att lägga till den ceremoniella lagen. Vid närmare eftertanke är detta mycket logiskt. Om en lag stiftas som förbjuder mord, och den bryts, måste en annan lag stiftas för att föreskriva straffet eller påföljden för att bryta den första lagen. Vi har redan fastställt att de tio budorden inte innehöll några förbannelser (straff) eller domar (bestraffningar), men den mosaiska lagen kännetecknades just av dessa saker.ANDRA: HUR LÄNGE FÖRBLIR DENNA ”TILLÄGGDA” LAG I KRAFT? Skriften säger: ”Tills sädet skulle komma.” Det råder ingen tvekan om vem detta säd är. Det är Kristus. Men har vi bevis för att den lag som utplånades och spikades fast på korset verkligen var Mose lag? Oavsett vilken lag det var, betecknas den som ”förordningarnas handskrift”. Ingenstans identifieras de tio budorden som förordningar. Den termen används för lokala lagar som är mycket snäva och begränsade, såsom ”kommunala förordningar” som endast gäller inom stadens gränser. I jämförelse med dessa liknar de tio budorden snarare USA:s konstitution.

VILKEN LAG STRÖKES UT?

Men låt oss titta närmare på texten i Kolosserbrevet 2:14–16 för att få en klar bild. Efter att ha beskrivit ”utplåningen” och ”fastspikningen” av förordningarna skrev Paulus: ”Låt därför ingen döma er i fråga om mat eller dryck.” Ordet ”därför” betyder ”utifrån det som just har sagts måste vi dra denna slutsats.” Med andra ord sa han: ”Utifrån det faktum att förordningarna har utplånats, låt därför ingen döma er i fråga om mat eller dryck.” Nu börjar vi tydligt se vilken lag som diskuterades. Finns det något i de tio budorden om mat och dryck? Men låt oss läsa resten av texten framför oss: ”Låt därför ingen döma er i fråga om mat eller dryck, eller i fråga om helgdagar, nymånader eller sabbatsdagar, som är en skugga av det som skall komma, men själva verkligheten tillhör Kristus” (Kolosserbrevet 2:16, 17). Fråga: Kan dessa sabbatsdagar handla om den sjunde dagens sabbat i de tio budorden? Nej. Eftersom de tydligt definieras som ”skuggor av det som skall komma”. Tänk på att den veckovisa sabbaten instiftades av Gud innan synden kom in i världen. Det kunde aldrig finnas förebilder eller skuggor innan synden fanns! Alla skuggorna infördes på grund av synden och pekade framåt mot befrielsen från synden genom Kristus. Till exempel representerade alla slaktade lamm Jesus, det sanna Lammet, som skulle dö för världens synder. Om synden inte hade kommit in i världen, hade det inte funnits något behov av en Frälsare, och därför inga lamm eller skuggor som pekade på en Frälsare. Så dessa ”sabbatsdagar som är en skugga” kan omöjligen syfta på den sjunde dagens sabbat. Men vilka andra sabbater kan de då handla om? Fanns det ”sabbater” utöver de veckovisa sabbaterna? Ja, det fanns årliga sabbater som inte hade något som helst att göra med den sjunde dagens sabbat i de tio budorden. Och de var definitivt en del av det ”förordningssystem” som upphörde vid korset. För att bevisa detta, låt oss gå tillbaka till Mose lag och läsa om dessa årliga högtidsdagar som var skuggsabbater. ”Tala till Israels barn och säg: I den sjunde månaden, på månadens första dag, skall ni ha en sabbat, en minnesdag med trumpetblåsning, en helig sammankomst” (3 Mosebok 23:24). Återigen läser vi: ”Också på den tionde dagen i denna sjunde månad skall det vara en försoningsdag … Det skall vara en sabbatsdag för er” (verserna 27, 32). Som ni tydligt kan se inföll dessa årliga sabbater på en annan veckodag varje år, och Gud förklarade uttryckligen att de inte skulle förväxlas med den veckovisa sabbaten. ”Dessa är Herrens högtider, som ni skall utropa till heliga sammankomster, för att offra ett eldsoffer till Herren, ett brännoffer och ett spannmålsoffer, ett slaktoffer och drickoffer, allt på sin dag: utöver Herrens sabbater”(verserna 37, 38).Nu kan vi förstå vad Paulus syftade på i Kolosserbrevet när han skrev om mat och dryck och sabbatsdagar som är skuggor. Det fanns vissa föreskrivna offer för var och en av dessa årliga högtidsdagar, och de var skuggor som pekade på Jesu framtida offer. Men Bibeln säger att dessa var”utöver Herrens sabbater”, eller sjundedagssabbaten. Nu är det fullständigt fastställt vilken lag som utplånades och spikades fast på korset. I det ögonblick då Kristus dog, revs templets förlåt från topp till botten av en osynlig hand (Matteus 27:51). Det allra heligaste i helgedomen blottades, där det stänkta blodet dokumenterade alla folkets synder. Men inget mer blod behövde stänkas; inga fler lamm behövde slaktas; det sanna Lammet hade kommit, som alla dessa offer pekade på. Från och med nu skulle det vara ett förnekande av Frälsaren att föra fram djur. Det skulle vara att förneka att Han var uppfyllelsen av alla skuggor och förebilder. Därför skulle det vara ”mot oss” eller ”i strid med oss” att fortsätta att följa den mosaiska lagen. För att klargöra denna fråga ytterligare, låt oss ställa en eller två mycket enkla frågor. Skulle det ha varit en synd för en man att vägra att ta med ett lamm för att få sina synder förlåtna dagen före Jesu död? Svaret är naturligtvis ja. Det skulle ha varit en synd, eftersom det var det enda sättet att bli förlåten. En annan fråga: Skulle det ha varit en synd att vägra att ta med sig det lammet dagen efter att Jesus dog? Nej, eftersom det sanna Lammet hade dött, förlåten hade rivits itu och förordningarna hade utplånats. En lag hade upphävts genom att den spikades fast på korset – Mose ceremoniella lag. Paulus hänvisade till samma lag i Efesierbrevet 2:15: ”Han har i sitt kött upphävt fiendskapen, nämligen lagen med dess bud som fanns i förordningarna …” Låt oss nu ställa en annan fråga: Var det en synd att stjäla dagen innan Jesus dog? Utan tvekan var det det. Var det en synd att stjäla dagen efter att han dog? Svaret är ja; det var precis lika fel som dagen innan han dog. Uppenbarligen påverkade inte utplåningen av förordningar, förebilder och skuggor den stora moralkoden i de tio budorden i minsta grad – de gällde alla lika mycket efteråt som före Kristi död. Det finns kristna idag som fortfarande insisterar på att de årliga sabbaterna bör iakttas tillsammans med den veckovisa sabbaten. Om sådant krävs, vilka var då de sabbatsdagar som utplånades och spikades fast på korset? Och vad var den ”helgdag” som Paulus nämnde som avskaffad tillsammans med dessa ”sabbatsdagar som var skuggor av det som skulle komma”? Det grekiska ordet för ”helgdag” är heorte, vilket också används för att beteckna en av judarnas årliga högtider: ”Därefter var det en högtid (heorte) för judarna, och Jesus begav sig upp till Jerusalem” (Joh 5:1). Detta är utan tvekan en av de helgdagar som Paulus talade om som avskaffade. Däremot omnämns den veckovisa sabbaten aldrig som en ”högtid”, och den kopplas heller aldrig till judarna med uttryck som ”judarnas sabbat”. Den betecknas endast som ”Herrens sabbat”. Det är mer än intressant att några av de mest kända bibelkommentatorerna (däribland Adam Clarke och Albert Barnes) är överens om att Paulus inte talar om att de tio budorden avskaffades vid korset. Dwight L. Moody, Dr. C. I. Schofield och Billy Graham bekräftar också starkt att den lag som avskaffades var den ceremoniella lagen.

DE TIO BUDORDEN I HIMLEN

Kanske bör vi just här fråga oss: vad är betydelsen av att Guds lagstavlor placerades inuti förbundsarken? Kom ihåg att denna plats var den heligaste på jorden eftersom den representerade Guds tron. Gud hade sagt: ”Där skall jag möta dig och tala med dig från ovanför nådastolen, mellan keruberna” (2 Mos 25:22). Under den Shekinah-härligheten, som symboliserade Guds närvaro, låg den heliga lagen genom vilken synden skulle definieras. Och där, som vi vet från Skriften, skulle Jesus, vår överstepräst, åberopa sitt blod för syndarna. Det jordiska helgedomet kopierades av Mose efter mönstret i himlen. Hela dess prästtjänst var en förebild och skugga av Jesu, den sanna översteprästens, verk i det himmelska helgedomets heliga och allra heligaste rum. ”Kristus har inte gått in i de heliga platser som är gjorda av händer, vilka är avbildningar av de sanna, utan in i själva himlen, för att nu framträda inför Guds ansikte för vår skull” (Hebreerbrevet 9:24). Johannes Uppenbararen skådade det ursprungliga helgedomet i himlen där Kristus nu tjänar som överstepräst för att göra försoning för synden. Vad är synd? ”Synd är överträdelse av lagen” (1 Johannes 3:4). Vilken lag? Johannes ger svaret i Uppenbarelseboken 11:19: ”… Guds tempel öppnades i himlen, och i hans tempel sågs hans förbundsark.” Tänk på det ett ögonblick! Detta är det verkliga förebilden som hela Gamla testamentet bygger på. Här är den verkliga prästen, den verkliga förmedlingen, och i förbundsarken, de verkliga tio budorden. Men tänk på detta fasansfulla scenario –om lagen som fanns i arken upphävdes vid korset, förmedlar Kristus för överträdelsen av en föråldrad lag! Tänk på att Johannes betraktar denna himmelska scen många år efter korset. Den finns fortfarande där idag! I Guds tronrum, över nådastolen, där Hans blod nu stänks för att utplåna synden. Synd är fortfarande vad den alltid har varit, och Kristus tjänar med sitt blod för synden. Inte undra på att nådastolen är placerad precis ovanför den brutna lagen. Ta bort arken som innehåller Guds lag och du tar bort grunden för Hans tron, Hans regering. Du tar också bort lagen genom vilken synd kan definieras och dömas. Om det inte finns någon lag, kan det inte finnas någon överträdelse, och därför inget behov av en Förmedlare eller en Frälsare. Med det himmelska helgedomet så tydligt beläget i Guds tronrum ovanför arken som innehåller de tio budorden, finns det inte ett spår av bevis kvar mot giltigheten av den lagen. Sanningen är att alla människor kommer att dömas på grundval av den eviga lag som utgör grunden för Guds regering. Jakob skrev: ”Ty den som håller hela lagen men bryter mot en enda punkt, han är skyldig till allt. Ty den som sade: ’Du skall inte begå äktenskapsbrott’, sade också: ’Du skall inte döda’. Om du nu inte begår äktenskapsbrott, men dödar, har du blivit en lagbrytare. Tala alltså och handla som de som skall dömas enligt frihetens lag” (Jakob 2:10-12). Missa under inga omständigheter de enorma sanningarna som finns i dessa verser. Detta är den lag som vi kommer att dömas efter! Vilken lag är det? Jakob lämnar inget utrymme för tvivel. Han citerar två av de tio budorden. Men lägg märke till hur han definierar denna lag som en komplett enhet i sig själv. Han säger att vi är ansvariga för att hålla ”hela lagen”. Hur många bud ingår i ”hela lagen”? Exakt tio! Vad blir vi om vi bryter mot något av de tio? ”En lagbrytare”, svarar Jakob. Och det är vad synd kallas i Bibeln. ”Synd är lagbrott” (1 Johannes 3:4). Varför kom Jesus? ”Du skall ge honom namnet JESUS, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder” (Matteus 1:21). Lägg märke till att Jesus kom för att frälsa oss från att bryta mot lagen, men ”… om någon syndar, har vi en förespråkare hos Fadern, Jesus Kristus, den rättfärdige” (1 Johannes 2:1). Här har vi en bild av vår överstepräst, vår förespråkare, som med sitt eget blod förmedlar förbön i det himmelska helgedomet inför Faderns tron för dem som bryter mot hans lag. Var finns tronen? Över förbundsarken som innehåller lagen, enligt vilken Jakob säger att alla ”skall dömas”. Finns det någon giltighet i argumentet att de tio budorden alla upphävdes vid korset, och att nio av dem sedan återinfördes i Nya testamentet? Detta är en skenbar uppfinning för att försöka undvika det fjärde budet. Ingen kristen har någonsin haft invändningar mot nio av buden. Varför skulle de vilja bli av med det fjärde? Uppenbarligen för att de bryter mot det och inte vill tro att de är dömda enligt det. Kan de upphäva hela de tio budorden och sedan återinföra nio av dem? Vi har redan bevisat att endast den mosaiska lagen upphävdes – inte de tio budorden. Vidare har Jakob förklarat att hela den lagen är bindande, och att bryta mot något av dem är synd. Hur kan någon ta bort det fjärde budet från de tio budorden och ändå kalla det en ”hel lag”? För övrigt nämns sabbaten i Nya testamentet oftare än något av de andra nio. Detta kan kopplas till det faktum att Gud uppenbarligen har valt det fjärde budet till att vara den stora prövningen i sin lag. I 2 Mosebok 16 använde han den sjunde dagens sabbat för att ”pröva dem, om de skulle vandra i min lag eller inte” (2 Mosebok 16:4). Finns det anledning att tro att sabbaten har en prövande egenskap som inte finns i något av de övriga nio buden? Det är en intressant fråga att fundera över. Förutom att det är formulerat på ett helt annat sätt (”kom ihåg” istället för ”du skall inte”), är det fjärde budet det enda som inte är förknippat med något stigma om man bryter mot det. Man kan avstå från att stjäla av rädsla för att hamna i fängelse, och från äktenskapsbrott av rädsla för att bli skjuten av en arg make. Faktum är att det är olagligt att bryta mot vissa av de tio budorden, så de kanske följs enbart för att undvika de negativa konsekvenserna av olydnad. Men tänk på detta: I vår värld idag är det faktiskt stigmatiserat att hålla det fjärde budet! Faktum är att det enda skälet till att man skulle välja att följa det är av kärlek till Kristus och att sätta hans vilja framför vår egen. Därför skulle det utgöra ett särskilt prov på äkta kärlek till Kristus.

BEVIS PÅ ATT SABBATEN FORTSÄTTER

Även om det finns en mängd bevis för att de tio budorden och sabbaten bekräftades av en lydig nytestamentlig församling, vill jag fokusera på ett område av bevis som ofta förbises eller misstolkas. Vi finner det i Hebreerbrevet 4, och det utgör förmodligen den mest övertygande enskilda hänvisningen till förmån för sabbatshållande som finns i Bibeln. Som lite bakgrund behöver vi undersöka huvudtanken i hela Hebreerbrevet. Författaren till detta brev visar hur många av elementen i det gamla förbundet har tagits bort. Vi kan nästan känna de hebreiska troendes ångest när Paulus förklarar för dem hur offersystemet har tagits bort, efter att ha fullbordats i Kristus. Det levitiska prästerskapet har avskaffats och ersatts av Kristus, vår överstepräst. Väntade de med fruktan på att han skulle avskaffa även sabbaten? Om så var fallet måste de ha känt en enorm lättnad när han skrev dessa ord: ”Det återstår alltså en ’sabbatshållning’ (se marginalen) för Guds folk” (Hebreerbrevet 4:9). Jag använder marginalanteckningen i King James-versionen eftersom det är den exakta, bokstavliga betydelsen av det ursprungliga uttalandet. Sammanhanget i Hebreerbrevet kapitel tre och fyra tyder inte på att Paulus försökte övertyga de hebreiska kristna om vilken dag de skulle helga. Det visste de redan. Hans stora börda var att de skulle ingå i en andlig relation med Kristus – att få uppleva vila från syndens gärningar. Han bevisade att Israels barn inte fann den sanna vilan på grund av sin brist på tro och olydnad i öknen. Även om det grekiska ordet för vila, katapausis, helt enkelt betyder ”upphörande från arbete”, tycks sammanhanget tyda på att författaren främst talar om att finna en andlig vila i sin erfarenhet. Ändå knyter de två kapitlen definitivt den andliga vilan till den sjunde dagens sabbatshållning som initierades och beordrades av Gud i begynnelsen. Annars skulle vi inte finna i vers fyra ett direkt citat från 1 Mosebok 2:2. ”Ty han talade på ett ställe om den sjunde dagen på detta sätt: Och Gud vilade på den sjunde dagen från alla sina verk” (Hebreerbrevet 4:4).Anledningen till att Guds vila på sabbaten från sitt skapelseverk citeras avslöjas först när vi analyserar verserna nio och tio. Paulus säger att det som återstår för Guds folk inte är katapausis (en andlig vila), utan sabbatismas, vilket betyder ett bokstavligt iakttagande av sabbaten. I vers tio finner vi sedan den verkliga nyckeln som utan tvivel bevisar att sabbatismas-vilan inte var enbart andlig, utan ett upphörande av fysiskt arbete. ”Ty den som har gått in i sin vila ( katapausis– andlig vila), han har också (utöver den andliga vilan) upphört med sina egna gärningar, såsom Gud gjorde med sina.” Denstora frågan om denna vers fokuserar på de gärningar som man upphör med. Är det syndens gärningar? Är det gärningar för att uppnå frälsning? Eller är det de fysiska gärningarna som vi upphör med på sabbaten? Svaret avslöjas tydligt av frasen ”som Gud gjorde från sina”. Gå tillbaka till vers fyra så börjar vi förstå varför detta citat från Första Moseboken ingår i Paulus resonemang. Det är nödvändigt att fastställa vilka gärningar Gud vilade från. Gud upphörde med sitt fysiska skapelseverk på den sjunde dagen, och vi uppmanas att upphöra med våra, såsom Han upphörde med Sitt. Han gick inte bara in i en andlig vila på den sjunde dagen, för då skulle vi kunna dra slutsatsen att Han inte var i andlig vila under de första sex dagarna. Faktum är att Gud alltid är i andlig vila. Han hade inte heller några syndiga eller köttsliga gärningar att vila från. Han vilade helt enkelt på den sjunde dagen från sitt skapelseverk, och Paulus säger oss att de som verkligen har tagit emot den andliga frid som frälsningen ger också ska vila från sina fysiska gärningar på sabbaten, precis som Gud gjorde från sina. Ser du inte hur detta ger sabbatsfirandet en helt ny andlig dimension? Det minns vår personliga frälsningsupplevelse. Det står som en välsignad veckovis påminnelse om den ständiga vilan från synd som vi kan ha genom Kristus. Inte undra på att sabbaten ”förblir” för Guds folk! Vår Skapare har gjort den till en symbol för de ljuvaste andliga välsignelserna som finns tillgängliga för människosläktet. Vi kan förstå varför Gud gjorde detta när vi stannar upp och tänker på hur sabbatsfirandet motsvarar frälsningsupplevelsen. Vad är det egentligen som gör något heligt? I Jesaja 58:13 kallar Gud sabbaten ”min heliga dag” och ”en glädje”. Lyssna! Det är Guds närvaro i något som gör det heligt. (Minns du den brinnande busken?) Guds närvaro finns i sabbaten precis som Hans närvaro också manifesteras i en äkta kristens liv. Så varför skulle inte sann sabbatshållning göras till ett minnesmärke över sann frälsning i Kristus?Det är ingen tillfällighet att samma hebreiska ord chasid används i Jesaja 58:13 för att beskriva sabbaten (”min heliga dag”) och även i 3 Mosebok 19:2 för att beskriva Guds folk (”Ni skall vara heliga”). Han bor i sabbaten, och Han bor i sitt folk som en helgande kraft, därför kallas båda ”heliga”. Det är därför Gud från början gjorde sabbaten till ett tecken på helgelse. ”Dessutom gav jag dem mina sabbater, för att de skulle vara ett tecken mellan mig och dem, så att de skulle veta att jag är Herren som helgar dem” (Hesekiel 20:12). I New International Version står det: ”så att de skulle veta att jag, Herren, gjorde dem heliga.”För att ingen ska ta upp det utslitna argumentet att sabbaten endast är ett tecken på helighet för judarna, vill jag skyndsamt lägga till denna inspirerade text: ”Om ni tillhör Kristus, är ni Abrahams säd och arvingar enligt löftet” (Galaterbrevet 3:29). Alla pånyttfödda kristna är det sanna Israel idag och har helgats för Gud. Därför är sabbaten till för dem.Detta tecken på helgelse har bekräftats i Nya testamentet genom Paulus dramatiska uttalande i Hebreerbrevet 4:9–10 att sabbatshållandet kvarstår för Guds folk. Eftersom vi har gått in i Hans andliga frid av frälsning (”Var heliga”), förklarar han att vi också ska vila från våra gärningar, ”såsom Gud gjorde från sina” (”min heliga dag”).Någon kanske hävdar att efter att vi har gått in i den andliga vilan skulle det inte finnas något behov av att fira minnet av den genom att fysiskt hålla sabbaten. Men om det vore sant, skulle vi också behöva sluta utöva vattenbaptismen. Nedsänkningen minns vår död för den gamla syndiga människan. Vi upplever den omvändelsen innan vi går ner i vattnet för att döpas. Om den fysiska firandet är onödigt bara för att vi har fått den andliga symboliken uppfylld i oss, då borde vi överge den fysiska sedvänjan.Vidare skulle vi behöva avstå från att fira nattvarden. Den minns också en upplevelse i hjärtat när vi genom tro tar emot vår Herres offer. Men ska vi ge upp den fysiska firandet av nattvarden bara för att vi redan har kommit in i den andliga glädjen av det den representerar? Självklart inte! Varför skulle då någon föreslå att sabbaten inte ska firas fysiskt bara för att den används som ett minne av föreningen med Kristus? Paulus säger att den förblir en sabbatsvila för Guds folk. I sin monumentala Commentary On the Whole Bible kommenterar Jamieson, Fausset och Brown Hebreerbrevet 4:9 på följande sätt: ”Denna vers fastställer indirekt att sabbaten fortfarande är en skyldighet” (sidan 449). Det är mycket intressant att dessa teologiska forskare, som håller söndagen helig och har de högsta språkliga meriter, gör ett sådant uttalande. Ändå är sambandet mellan den andliga frälsningens vila och den fysiska sabbatshållningen obestridligt i sammanhanget. Hur kan vi då sammanfatta våra upptäckter om de två lagarna? Det har säkert fastställts att de tio budorden tillhörde en annan kategori än den tillfälliga mosaiska förordningslagen. Den moraliska koden, innesluten i vittnesbördets ark, liksom resten av ökenhelgedomen, var en kopia av det sanna mönstret i himlen. Vi bekräftar alltså att den inte bara upprepades och förstärktes i Nya testamentet, utan också identifierades i Johannes vision under nådastolen i det himmelska helgedomet, från vilket Kristus tjänar med sitt eget blod för överträdelsen av den heliga lagen. Från den grundläggande positionen fortsätter den att vara grunden för Kristi förbönstjänst för oss i himmelens tronrum. Därför är det fastställt som det mest orubbliga och oföränderliga av alla Guds förordningar.