فهم رومية 7

التناقض اللفظي هو عبارة يتم فيها استخدام كلمات ذات معانٍ متناقضة معًا لتأثير خاص – على سبيل المثال، أحمق حكيم أو جريمة قتل قانونية. وقد يكون بعضها مضحكًا للغاية، مثل قبيح جدًا، أو إجازة عمل، أو جمبري جامبو. هناك عبارة جديدة يستخدمها بعض المسيحيين تصنف أيضًا ككلمة متناقضة: المسيحيون الجسديون. لا يبدو أن هاتين الكلمتين من المفترض أن تتوافقان معًا، ففي النهاية كلمة جسدي تعني “حيواني، حسي، غير متجدد، جسدي”. هل يمكن حقًا أن تُستخدم كصفة مناسبة للمسيحي المولود من جديد، الذي تحول من العالم إلى ملكوت الله؟ ومع ذلك، يعتقد الكثير من الناس المخلصين أن الجسداني هو توصيف مفيد للاختبار المسيحي العادي. بالطبع، يعارض آخرون بشدة. يقولون إن هذا المصطلح متناقض مع نفسه؛ فهم ينكرون وجود مخلوق هجين يمكن أن يكون شبيهًا بالمسيح وجسديًا في نفس الوقت، وفي قلب هذه القضية المعقدة يكمن هذا السؤال: هل المسيحي المهتدي يسيطر عليه الروح أم الجسد؟ هذا الجدل متجذر إلى حد كبير في شيء كتبه بولس الرسول في رسالته إلى أهل رومية. بين إصحاحين من أكثر الإصحاحات انتصارًا في الكتاب المقدس، كتب بولس 25 آية أثارت كل الصراع اللاهوتي حول هذا الموضوع. ولكي نفهم بشكل صحيح تلك الآيات الخمس والعشرين الغامضة التي تؤلف رومية ٧، علينا أن نتفحص بإيجاز الإصحاحات المرافقة لها؛ فمع أن الكاتب نفسه كتبها إلا أن الأفكار الموجودة في الإصحاحين ٦ و٨ تبدو متناقضة تماماً مع تلك التي بينهما. هناك موضوع هائل عن الانتصار التام على الخطيئة يتدفق بقوة عبر رومية 6 و8، ولكن يبدو أن رومية 7 لا يصور سوى الإحباط والهزيمة. كيف يمكن لنفس الرجل أن يصف مثل هذه التجارب الشخصية المتناقضة في نفس الصفحات القليلة؟ يصبح السؤال أكثر أهمية عندما نفكر في أن بولس في جميع كتاباته الغزيرة الأخرى لم يكرر أبدًا في جميع كتاباته الأخرى مثل هذه التعبيرات عن اليأس التي سجلها في رومية 7. دعونا نلقي نظرة فاحصة.

بيعت تحت الخطيئة؟

هل يمكن أن تتخيلوا كيف يمكن أن تنطبق هذه الكلمات على ذلك العملاق الروحي الذي كان بولس: “أَنَا جَسَدِيٌّ، مَبِيعٌ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ… جَاءَ بِي إِلَى أَسْرِ نَامُوسِ الْخَطِيَّةِ. … مَا أَبْغَضُهُ أَنَا أَبْغَضُهُ… يَا شَقِيَّ نَفْسِي مَنْ يُنْقِذُنِي مِنْ جَسَدِ هَذَا الْمَوْتِ؟ (رومية 7: 14، 23، 15، 24)؟ ما الذي يشترك فيه هذا المخلوق البائس المقيد بالخطيئة مع التجربة الموصوفة في الأصحاح السابق؟ “نَحْنُ… أَمْوَاتٌ عَنِ الْخَطِيَّةِ… أَمْوَاتٌ عَنِ الْخَطِيَّةِ. … فَلاَ تَمْلِكُ الْخَطِيَّةُ إِذًا. … لاَ يَكُونُ لِلْخَطِيَّةِ سُلْطَانٌ عَلَيْكُمْ. … هل نخطئ؟ حاشا الله… إذًا تحررنا من الخطية” (رومية 7: 2، 7، 12، 14، 15، 18). وكيف يمكن لبولس نفسه أن يوفق بين هذه الحالة البائسة في رومية ٧ مع خبرة الانتصار المملوءة بالروح الموصوفة في رومية ٨؟ “إِذًا لاَ دَيْنُونَةَ الآنَ… حُرِّرْنَا مِنْ نَامُوسِ الْخَطِيَّةِ… الْبِرُّ الَّذِي فِينَا، … أَمْهِلُوا أَعْمَالَ الْجَسَدِ. … نحن أبناء الله” (رومية ٨: ١، ٢، ٤، ١٣، ١٦) إن جوهر حجة “المسيحي الجسدي” يظهر من خلال تأكيد بولس الجريء على أنه “جسدي مبيع تحت الخطية” (رومية ٧: ١٤)، ومع ذلك يعلن في الأصحاح الثامن أن “الذهن الجسدي هو موت. الذهن الجسدي هو عداوة ضد الله، لأنه لا يخضع لناموس الله ولا يمكن أن يخضع” (رومية 8: 6، 7). هل يقول بولس حقًا أنه ليس مسيحيًا وأنه عدو الله؟ هل يعترف بأن حياته جسدية وبالتالي تحت حكم الموت؟ بالطبع لا! من ناحية أخرى، إذا كان بولس يصف خبرته بعد اهتدائه، فيجب أن نعترف بأن هناك اختلافات لا يمكن التوفيق بينها وبين بقية كتاباته في الأصحاح السابع. لذلك، وبنظرة صادقة، نصل إلى استنتاج لا مفر منه أن بولس لا يصف خبرته بعد ولادته من جديد على الإطلاق. يجب أن نرفض المفهوم القائل بأنه يمكن للمرء أن يكون خاضعاً لسيطرة الجسد، وفي عداوة مع الله ومحكوم عليه بالموت، ومع ذلك يكون في حالة خلاص روحي. من الواضح أن الإنسان البائس الذي يصرخ يائسًا طالبًا الخلاص لم يتحرر أبدًا من خطاياه، فلماذا إذًا يصور بولس نفسه في حالة عبودية ميؤوس منها؟ على الرغم من أن الصورة في هذه النقطة قد تكون مربكة بعض الشيء، إلا أنه يمكننا أن نطمئن إلى أن بولس لديه سبب واضح ومقنع للغاية لكتابة رومية 7. عندما نتبع منطق هذا الرجل، أمير الرسل، يمكننا أن نفهم تمامًا لماذا عمل في هذه المادة بالضبط كما فعل، عندما فعل ذلك.

الناموس في الخلاص

من المهم أن نفهم بوضوح أن رسالة رومية 7 تُعطى بالكامل كتفسير للناموس ودوره في عملية الخلاص. في الأصحاح السابق، يشرح بولس كيف أن التبرير جاء إلى كل العالم بواسطة إنسان واحد. تتناول معظم المواد المقدمة في الأصحاحات من 1 إلى 5 لاهوت البر بالإيمان، مع التركيز بشكل رئيسي على التبرير، ثم ينتقل بولس في رومية 6 إلى مجال التقديس ويبدأ في وصف تأثير الخلاص بالنعمة. يتم تناول هذا الفصل بتصوير الطاعة الكاملة والحياة الخالية من الخطيئة. يؤكد بولس مرارًا وتكرارًا أن الخطية (مخالفة الناموس) لا يمكن أن تنتصر على قوة نعمة الله المبررة. إن النمط الثابت والمعتاد لابن الله هو رفض الخطيئة. الطاعة للناموس هي ثمرة التبرير الحقيقي، ولكن على الرغم من أن الحياة المقدسة وحفظ الناموس سيميزان أسلوب حياة كل مسيحي حقيقي، إلا أن بولس لا يريد أن يسيء أحد فهم الدور المحدد للناموس في عملية الخلاص. فالشريعة على أهميتها لها حدودها. فهو لا يستطيع التطهير أو التقديس. على الرغم من أنه يرسم طريق إرادة الله الكاملة، إلا أنه لا توجد نعمة فداء في الناموس لتبرير شخص واحد. وظيفته الأساسية هي الإدانة والإدانة وخلق الرغبة في الخلاص. ثم، مثل مُعلِّم محبّ، سيقود الخاطئ إلى يسوع من أجل التطهير المجاني والنعمة، فماذا يفعل بولس في هذه المرحلة؟ إنه يدرج 25 آية تحدد بعناية وظيفة الناموس في قيادة الإنسان إلى المسيح. وعلى سبيل الإيضاح، يستخدم خبرته الخاصة مع الناموس ليبين كيف أثرت عليه عندما وقع تحت تأثيرها. ويروي، في استرجاع الأحداث، كيف أن الناموس فتح عينيه على الطبيعة الحقيقية للخطيئة في داخله و”ذبحه” بفضحه المدمر للعصيان الفادح. من المهم جدًا أن نعترف أن رومية 7 هو وصف بولس لردود أفعاله تجاه الناموس قبل اهتدائه. إنه يشرح عبودية قلبه غير المهتدي للطبيعة الجسدية وعجزه التام في محاولته تحقيق متطلبات ناموس الله. وخطوة بخطوة، يقدم سردًا مؤلمًا لقلبه عن معاناته تحت وطأة الناموس المحرضة. ومع ذلك، يستنتج العديد من المسيحيين أن بولس يصف حقًا خبرته المسيحية المهتدية في رومية 7، معزين أنفسهم بفكرة أنه من الطبيعي – وبالتالي مقبول – أن تغلبه الخطية. يعبرون عن ذلك بهذه الطريقة: “إن لم يكن لبولس قوة على فعل ما كان يعرف أنه صواب، فبالتأكيد لا يمكن أن نحاسب نحن أيضًا على العصيان. ففي النهاية، لسنا نحن، بل الخطية التي فينا هي المذنبة في الخطأ. إن الله لن يدعنا نضيع ما دامت لدينا الرغبة في عمل مشيئته، حتى ولو لم “نعمل ما هو صالح”، ولكن إن كان هذا التفسير صحيحًا، فإننا نواجه على الفور مشكلة التوفيق بين مئات النصوص الأخرى في الكتاب المقدس التي تؤكد لنا أنه يجب أن نعيش بلا خطية. أيمكنك أن ترى كم تصبح هذه مشكلة خطيرة لكل واحد منا؟ بالتأكيد، يجب أن يكون واضحًا أن مثل هذا التعليم، إن كان صحيحًا، يجب أن يكون أفضل خبر في العالم لأولئك الذين ليسوا على استعداد لصلب طبيعتهم الجسدية تمامًا. مع وجود نصين محفوظين، يمكنهم أن يبرروا كتابيًا أي عمل من أعمال العصيان ويظلوا يشعرون بالأمان: “أَنَا جَسَدِيٌّ مَبِيعٌ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ… الشَّرُّ الَّذِي لاَ أُرِيدُ أَنْ أَفْعَلَهُ… لَسْتُ أَنَا الَّذِي أَفْعَلُهُ بَلْ الْخَطِيَّةُ السَّاكِنَةُ فِيَّ.” من ناحية أخرى، إذا كان هذا التفسير خاطئًا، فهو بلا شك أحد أخطر التعاليم في قائمة خداع الشيطان الطويلة. إن الاستيراد الرهيب لتعليم الناس التسامح مع ما يبغضه الله يحير العقل. إذا كانت الخطية حقًا غير قابلة للتفاوض في عينيه ولن تدخل ملكوته أبدًا، فإن أي عقيدة تحاول أن تجعل الخطية مقبولة لدى الله يمكن أن تقود الملايين إلى اللعنة.

القانون لم يمت القانون

ولأن هذا الأصحاح الهام قد تم تحريفه لدعم مثل هذه العقيدة الخطيرة، علينا أن نحلله بعناية آية بآية. لا ينبغي أن يبقى حتى أصغر سؤال يتعلق بموقف الله تجاه ممارسة الخطيئة. “أَلَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَيُّهَا الإِخْوَةُ (لأَنِّي أُكَلِّمُ الَّذِينَ يَعْرِفُونَ النَّامُوسَ) أَنَّ النَّامُوسَ لَهُ سُلْطَانٌ عَلَى الإِنْسَانِ مَا دَامَ حَيًّا؟ لأَنَّ الْمَرْأَةَ الَّتِي لَهَا زَوْجٌ مُلْتَزِمَةٌ بِالنَّامُوسِ لِزَوْجِهَا مَا دَامَ حَيّاً، وَلَكِنْ إِنْ مَاتَ الزَّوْجُ فَقَدْ حَلَّتْ مِنْ نَامُوسِ زَوْجِهَا، فَإِذَا تَزَوَّجَتْ وَزَوْجُهَا حَيٌّ بِرَجُلٍ آخَرَ تُدْعَى زَانِيَةً، وَإِنْ مَاتَ زَوْجُهَا فَهِيَ حُرَّةٌ مِنْ ذَلِكَ النَّامُوسِ، فَلاَ تَكُونُ زَانِيَةً وَإِنْ كَانَتْ مُتَزَوِّجَةً بِرَجُلٍ آخَرَ. فَأَنْتُمْ أَيْضاً يَا إِخْوَتِي قَدْ صِرْتُمْ أَمْوَاتاً لِلنَّامُوسِ بِجَسَدِ الْمَسِيحِ لِكَيْ نَتَزَوَّجَ بِآخَرَ، حَتَّى بِالَّذِي أُقِيمَ مِنَ الأَمْوَاتِ، لِكَيْ نَأْتِيَ بِثَمَرٍ لِلَّهِ. لأَنَّنَا لَمَّا كُنَّا فِي الْجَسَدِ كَانَتْ أَعْمَالُ الْخَطَايَا الَّتِي بِالنَّامُوسِ تَعْمَلُ فِي أَعْضَائِنَا لِتُخْرِجَ ثَمَراً لِلْمَوْتِ. وَأَمَّا ٱلآنَ فَقَدْ أُعْتِقْنَا مِنَ ٱلنَّامُوسِ ٱلَّذِي كُنَّا فِيهِ أَمْوَاتًا، لِكَيْ نَعْبُدَ بِجِدَّةِ ٱلرُّوحِ لاَ بِجِدَّةِ ٱلْحَرْفِ ٱلْقَدِيمِ” (رومية 7: 1-6) هنا يستخدم بولس ناموس الزواج ليمثل العلاقة الروحية مع المسيح. المرأة مرتبطة بزوجها ما دام حياً. عندما يموت، فهي حرة في الزواج من شخص آخر دون أن تُوصم بالزنا. وبالمثل، يُصوَّر الخاطئ على أنه يتحرر من علاقة ما ليرتبط بعلاقة أخرى. كثير من الناس يفترضون أن بولس هنا يتخلص من الوصايا العشر، لكن الأمر ليس كذلك. في الواقع يتحدث بولس في الواقع عن الخاطئ في خبرته في الارتداد عن الخطية والارتباط بالمسيح. الناموس نفسه لم يمت. يكتب بولس، “أَنْتُمْ أَيْضًا صِرْتُمْ أَمْوَاتًا… لِكَيْ تَتَزَوَّجُوا بِآخَرَ.” توضح الآية 5 أن الخاطئ مرتبط بطبيعته الخاطئة. “لأَنَّهُ حِينَ كُنَّا فِي الْجَسَدِ كَانَتْ أَعْمَالُ [أهواء] الْخَطِيَّةِ تَعْمَلُ فِي أَعْضَائِنَا لِتُثْمِرَ إِلَى الْمَوْتِ”. كيف تحرر من تلك الطبيعة الجسدية التي عملت فيه الموت؟ “أَنْتُمْ … صِرْتُمْ أَمْوَاتًا … بِجَسَدِ الْمَسِيحِ”. وبعبارة أخرى، بقبول موت يسوع الكفاري، دُمِّرَ الذهن الجسدي و”إذ صرنا أمواتاً حيث كنا ممسوكين”، يقول بولس إننا أحرار لنكون متزوجين بآخر، حتى بالمسيح وقد يتساءل البعض لماذا يكتب بولس أننا صرنا “أمواتاً عن الناموس” بموت يسوع. يجب أن نفهم السياق الذي يُستخدم فيه هذا التعليم. من الواضح من الآية 5 أننا نصبح أمواتًا عما يدين الناموس في طبيعتنا: “حَرَكَاتِ الْخَطَايَا الَّتِي بِالنَّامُوسِ”. هنا يقدّم بولس الوظيفة الرئيسية للناموس التي سيكررها طوال الأصحاح: يكشف الناموس أعمال الخطيئة. إنه يسلط الضوء على أعمال الجسد. وبذلك يصادق الناموس على حكم الموت على كل من يخالفه. أن نكون “أمواتًا عن الناموس” وأن نكون “أمواتًا عن الناموس… الذي كنا فيه” يعني أن نتحرر من الخطايا التي يدينها ومن عقوبة الموت التي تنطبق على كل من يخالف الناموس. إن زواجنا بالمسيح لا ينجينا من طاعة الناموس، لكنه ينجينا من عقوبة الموت التي تنتج عن مخالفة الناموس. بما أن بولس قد حدد الناموس كأداة للإشارة إلى الخطيئة، فإنه يشعر الآن أنه من الضروري أن يبرئ الناموس من أي تهمة بأنه شرير في حد ذاته. “ماذا نقول إذن؟ هل الناموس خطيئة؟ حاشا لله. بَلْ إِنِّي لَمْ أَعْرِفِ الْخَطِيَّةَ إِلاَّ بِالنَّامُوسِ، لأَنِّي لَمْ أَعْرِفِ الشَّهْوَةَ إِلاَّ أَنَّ النَّامُوسَ قَالَ: لاَ تَشْتَهِهِ” (رومية 7:7). على الرغم من أن طبيعته ذاتها تكشف خطيئتنا، إلا أن بولس يدافع عن الناموس طوال الأصحاح على أنه مقدس وعادل وصالح وروحي. يرتكب العديد من المسيحيين الخطأ ذاته الذي يحذر منه بولس بشدة. فبدرجات متفاوتة من العداوة، يجعلون الناموس غير مؤثر على الإطلاق في خبرة الخلاص، ولا يكتفون برفض ادعاءاته كمخطط مثالي للحياة الصحيحة، بل ينكرون أيضًا مهمته الموكلة إليه في الإقناع عن الخطيئة. ومع ذلك يعلن بولس في أكثر العبارات إيجابية، في وقت سابق من رسالته، أنه لا يمكن أن تكون هناك خطية بدون الناموس: “لِأَنَّهُ حَيْثُ لَا نَامُوسَ هُنَاكَ لَا مَعْصِيَةَ” (رومية 4: 15). ويعزز هذه النقطة من خلال سرد خبرته الخاصة مع الوصايا العشر: “لَمْ أَعْرِفِ الْخَطِيَّةَ إِلاَّ بِالنَّامُوسِ”.

الناموس يواجه بولس

هنا نجد الآن النقطة الانتقالية المهمة في الأصحاح السابع؛ إنها تحمل مفتاح الجدل “المسيحي الجسدي”. لأول مرة يبدأ بولس في الحديث عن علاقته الشخصية بالناموس. ولكن لاحظوا أنه يعود بقرائه معه إلى الماضي. يبدأ في الكتابة عن أول لقاء له مع الناموس. في ذلك الوقت، يقول بولس، “لم أكن قد عرفت الخطية”. وبعبارة أخرى، لم يكن على علم بمخالفة الناموس قبل تلك اللحظة من الاقتناع الروحي والاستنارة.كمعلم للسنهدريم، ليس هناك شك في أن بولس كان لديه معرفة فكرية واسعة فيما يتعلق بجميع الشرائع الدينية لإسرائيل، بما في ذلك الوصايا العشر. كان يفتخر بأنه لا تشوبه شائبة في تلبية جميع المتطلبات القانونية لتلك الفرائض. لكن كل ذلك تغير في اليوم الذي فتح فيه الروح القدس عينيه على الطبيعة السطحية لطاعته. أدرك لأول مرة أنه كان يراعي حرفية الناموس فقط. لم يخبرنا بولس، وليس من الضروري أن نعرف متى بدأت هذه القناعة الأولية تعمل في حياته، ويكفي أن نقول إنه كان هناك وقتٌ كان فيه الروح القدس قد فتح عينيه على الطبيعة السطحية لطاعة الناموس. يكفي أن نقول أنه كانت هناك فترة من الزمن، سواء كانت قصيرة أو طويلة، عندما انفتحت عيناه على ما يجب أن يكون عليه حقاً أمام الله. لقد أنجز الناموس مهمته على أكمل وجه، وأدرك بوضوح مدى اتساع وعمق وشمول مبادئه. في تذكيره بعذاب روحه خلال أيام الصراع تلك، يكتب بولس قائلاً: “وَلَكِنَّ الْخَطِيَّةَ إِذْ أَخَذَتْ بِالْوَصِيَّةِ صَنَعَتْ فِيَّ كُلَّ أَنْوَاعِ الشَّهْوَةِ. لأَنَّهُ بِدُونِ النَّامُوسِ كَانَتِ الْخَطِيَّةُ مَيْتَةً. لأَنِّي كُنْتُ حَيّاً بِدُونِ النَّامُوسِ مَرَّةً، فَلَمَّا جَاءَتِ الْوَصِيَّةُ حَيِيتُ الْخَطِيَّةُ وَمُتُّ. وَالْوَصِيَّةُ الَّتِي كُتِبَتْ لِلْحَيَاةِ وَجَدْتُهَا لِلْمَوْتِ. لأَنَّ الْخَطِيَّةَ إِذْ أَخَذَتْ بِالْوَصِيَّةِ أَضَلَّتْنِي وَأَمَاتَتْنِي. إِذِ النَّامُوسُ مُقَدَّسٌ وَالْوَصِيَّةُ مُقَدَّسَةٌ وَعَادِلَةٌ وَصَالِحَةٌ. فَهَلْ جُعِلَ ذَاكَ الصَّالِحُ مَوْتاً لِي؟ حَاشَا لِلَّهِ. بَلِ الْخَطِيَّةُ، لِكَيْ تَظْهَرَ خَطِيَّةً، تَعْمَلُ فِيَّ مَوْتًا بِمَا هُوَ صَالِحٌ، لِكَيْ تَصِيرَ الْخَطِيَّةُ بِالْوَصِيَّةِ خَطِيَّةً فَوْقَ الْخَطِيَّةِ” (رومية ٧: ٨- ١٣)، يواصل بولس هنا وصف ردود الفعل الشخصية لطبيعته الفريسية على تلك القناعة الأولية بالخطية. لقد كان الأمر محطمًا تمامًا بالنسبة لهذا المعلم الديني الشهير أن ينكشف كمخالف أمام الله. لقد كانت التجربة شديدة لدرجة أنه لم يستطع أن يقارنها إلا بكونه كان سعيدًا بالحياة بدون الناموس، ثم فجأة سحقه وعي ذنبه حتى الموت، الذنب الذي تولّد من وحي الناموس. تعجب بولس من أن شيئًا بارًا وصالحًا ونقيًا جدًا يمكن أن يثير في داخله مثل هذا الوعي بالشر. مثل عدسة مكبرة قوية، سبر الناموس أعماق روحه الناموسية جاعلاً الخطية تبدو “آثمة للغاية”.

لا سلطة للطاعة

معترفًا بأن الخطيئة كانت “تعمل الموت فيَّ”، ينطلق بولس في الآيات الشهيرة التي أسيء تطبيقها بشكل رهيب على خبرة القديسين المحاصرين:

“For we know that the law is spiritual: but I am carnal, sold under sin. For that which I do I allow not: for what I would, that do I not; but what I hate, that do I. If then I do that which I would not, I consent unto the law that it is good. Now then it is no more I that do it, but sin that dwelleth in me. For I know that in me (that is, in my flesh), dwelleth no good thing: for to will is present with me; but how to perform that which is good I find not. For the good that I would I do not: but the evil which I would not, that I do. Now if I do that I would not, it is no more I that do it, but sin that dwelleth in me. I find then a law, that, when I would do good, evil is present with me. For I delight in the law of God after the inward man: But I see another law in my members, warring against the law of my mind, and bringing me into captivity to the law of sin which is in my members. O wretched man that I am! who shall deliver me from the body of this death? I thank God through Jesus Christ our Lord. So then with the mind I myself serve the law of God; but with the flesh the law of sin” (Romans 7:14–25).

يتخذ البعض موقفاً مفاده أن قول بولس هنا، أن الناموس روحي، يثبت أنه كان رجلاً مهتدياً. ومع ذلك فإن بقية الآية تعلن بوضوح أنه كان جسديًا وباع نفسه للخطية. هل من غير المعتاد أن يقوم خاطئ بمثل هذا الاعتراف بشأن الناموس؟ لا على الإطلاق. في نهاية الزمان سيعترف الملايين من غير المهتدين بحقيقة الوصايا العشر. لكن الإيمان بالحق والإقرار بالناموس ليس كافيًا. يجب أيضًا أن يُطاع. وقد عرف بولس ذلك، وإذا كان هناك من يستطيع أن يقدّر ضرورة القيام بأعمال الناموس، فهو بالتأكيد بولس. وقد حاول بالفعل! وبقية الأصحاح مليء بتقريره المحبط عن محاولته وفشله، محاولته وفشله. من المحزن أنه على أساس هذه النصوص، تم الوعظ بآلاف العظات لشرح لماذا لا ينبغي أن نتعلق كثيراً بتحقيق حياة الطاعة الكاملة. إذا كان بولس قد وجد أنه من المستحيل أن يفعل الخير، وكان يفعل الشر باستمرار بدلاً من ذلك، فلماذا يجب أن نشعر بالذنب بسبب فشلنا؟ من المثير للاهتمام، أن موزعي هذه المهدئات المهدئة لا يقارنون حقًا التفاح بالتفاح. بل يقارنون الأمور الروحية بالأمور الجسدية. دعونا نسمح لبولس أن يوضح لنا الأمر بسرعة، فهو يكتب: “أنا جسدي”. كيف يعرّف الحالة الجسدية؟ في 18 آية فقط أسفل الصفحة، يشرح: “لأَنَّ ٱلْجَسَدِيَّةَ مَوْتٌ، وَأَمَّا ٱلرُّوحَانِيَّةُ فَهِيَ حَيَاةٌ وَسَلاَمٌ” (رومية 8: 6). هذه هي المرة الثالثة التي يعترف فيها بولس بأنه تحت دينونة الموت. في رومية 7: 10، يقول: “الْوَصِيَّةُ الَّتِي جُعِلَتْ لِلْحَيَاةِ وَجَدْتُهَا لِلْمَوْتِ”. في الآية 13، يتحدث عن الخطية التي “تعمل فيَّ الموت”. هل يمكن لأحد أن يتهم الرسول العظيم بالارتباك حول وضع المؤمن المبرر؟ لا، هذا هو تخصصه. إنه يفهم بوضوح شديد أن التبرير والإدانة لا يمكن أن يتعايشا في نفس الشخص في نفس الوقت. عشرات المرات يعلن بولس المتجدد عن تحرره من ذنب الناموس وإدانته. فقط في هذا الأصحاح، حيث يصف خبرته غير المتجددة، يضع نفسه مرة أخرى تحت حكم الموت.

مدان ولكن لم يتم تحويله

انفتحت عينا بولس. كان الناموس قد علّمه وأدانه. كان يعرف ما هو صواب ويريد أن يفعله، لكنه لم يكن قد تمسك بعد بقوة المسيح المخلِّصة. كان بائسًا. كان يكره نفسه وكل ما كان يفعله. “وَأَمَّا مَا أَبْغَضْتُهُ أَنَا فَذَلِكَ أَفْعَلُهُ” (رومية 7: 15). كانت المشكلة في جسده. كان أضعف من أن يطيع. “لأَنِّي أَعْلَمُ أَنَّهُ فِيَّ (أي في جسدي) لاَ يَسْكُنُ فِيَّ (أي في جسدي) شَيْءٌ صَالِحٌ، لأَنَّ الإِرَادَةَ حَاضِرَةٌ عِنْدِي، وَأَمَّا كَيْفَ أَفْعَلُ مَا هُوَ صَالِحٌ فَلاَ أَجِدُهُ” (رومية 7:18)، لماذا لم يستطع بولس أن يطيع في الجسد؟ لأنه يستخدم هذا التعبير ليصف مرارًا وتكرارًا الطبيعة غير المهتدية. في الآية 5، يقول: “وَنَحْنُ فِي الْجَسَدِ كَانَتْ أَعْمَالُ الْخَطَايَا… تَعْمَلُ فِي أَعْضَائِنَا”. في رومية 8: 3، يكتب أن الناموس لا يمكن أن نحفظه لأنه كان “ضعيفًا بالجسد” قوة الخطية الجسدية القديمة جعلت من المستحيل عليه أن يطيع. في ذهن بولس، كان راغبًا، لكنه يصف ناموسًا آخر “فِي أَعْضَائِي مُحَارِبًا نَامُوسَ ذِهْنِي”. هذا الناموس الآخر كان أقوى من رغباته ونواياه الصالحة – وفي الحقيقة فإن بقية الجملة تقول: “وَأَسَرَنِي إِلَى نَامُوسِ الْخَطِيَّةِ الَّذِي فِي أَعْضَائِي” (رومية ٧: ٢٣)، كم هو واضح حقاً أن ناموس الخطية الذي في أعضائه، أو في جسده، كان الطبيعة الجسدية غير المتجددة. لقد جعلته عبداً كاملاً من جسده، وأجبرته على فعل الشرور التي كان يكرهها وأجبرته في النهاية على تلك الصرخة اليائسة “يا شقيّ أنا الإنسان الذي أنا، من ينقذني من جسد هذا الموت”. (رومية ٧: ٢٤)، وهنا مرة أخرى، وللمرة الرابعة، يشير بولس إلى أن عقوبة الموت كانت مقيمة في جسده، أو في جسده، حيث سيطرت عليه الخطية. سيشير الكثيرون الآن إلى الآية 22 كدليل أخير على أن بولس قد اهتدى خلال هذه المعركة الخاسرة ضد الخطية: “لأَنِّي أَبْتَهِجُ بِنَامُوسِ اللهِ مِنَ الإِنْسَانِ الْبَاطِنِ”. يقولون إنه لا يمكن لأحد أن يفرح بالناموس ما لم يولد ثانية. ولكن هذا ليس صحيحًا. في رومية ٢: ١٧، ١٨، يخاطب بولس اليهود قائلاً: “حَتَّى هُمْ أَيْضًا لَهُمْ مَفْهُومٌ عَظِيمٌ لِلنَّامُوسِ: “هَا أَنْتَ تُدْعَى يَهُودِيًّا وَتَفْتَخِرُ بِالنَّامُوسِ وَتَفْتَخِرُ بِاللهِ وَتَعْرِفُ مَشِيئَتَهُ وَتَسْتَحْسِنُ الأُمُورَ الْحَسَنَةَ مُلْتَزِمًا بِالنَّامُوسِ”. إن ابتهاج بولس بالناموس في الإنسان الداخلي يكشف فقط عن قبوله العقلي التام لمبادئ الناموس. إنه يحمل الناموس في أعلى درجات التقدير. قبل اهتدائه لم يكن لديه مشكلة في الإيمان أو الاستعداد للطاعة. ولكن بدون المسيح في حياته، لم تكن هناك نعمة تمكِّنه من أداء ما هو صالح، فهل وجد الرسول يوماً ما الجواب على صراخه الحزين طلباً للمعونة؟ هل نال العبد البائس الحرية يوماً ما؟ هل تحرر أخيرًا من أسر ناموس الخطية؟ بالطبع كان كذلك. فبمجرد أن قبل الرب يسوع، سقطت قيوده، وصُلبت طبيعته الجسدية وتحرر من الخطيئة. بعد أربع آيات أخرى، نقرأ كيف حدثت المعجزة: “لأَنَّ نَامُوسَ رُوحِ الْحَيَاةِ الَّذِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ قَدْ حَرَّرَنِي مِنْ نَامُوسِ الْخَطِيَّةِ وَالْمَوْتِ.” يا له من تحول دراماتيكي! ولكن كيف تحرر بولس من ناموس الخطية نفسه الذي أسره في رومية 7: 23؟ يجيب على هذا السؤال بنفسه: “أشكر الله بيسوع المسيح ربنا”. لقد تم الاعتراف بهذه النقطة من الاهتداء في خبرة بولس في كتابات العديد من مفسري الكتاب المقدس المعروفين. وفيما يلي ثلاثة أقوال مصدرية تؤكد أن رومية ٧ تصف طبيعته غير المتجددة: ١- “من الصعب أن نتصور كيف تسلل إلى الكنيسة أو ساد فيها رأي يقول: “إن الرسول يتكلم هنا عن حالته المتجددة، وأن ما كان في مثل هذه الحالة صحيحاً في نفسه يجب أن يكون صحيحاً في جميع الآخرين الذين هم في نفس الحالة”. إن هذا الرأي لم يخفض من مستوى المسيحية فحسب، بل دمر تأثيرها وشوه شخصيتها” (تعليق آدم كلارك على الكتاب المقدس).2 – “آه، كم من الناس يتملقون أنفسهم بأنهم يتمتعون بالصلاح والبر، بينما يكشف نور الله الحقيقي أنهم عاشوا طوال حياتهم لإرضاء أنفسهم فقط! سلوكهم كله ممقوت من الله. كم عدد الذين يعيشون بدون الناموس! إنهم في ظلامهم الدامس ينظرون إلى أنفسهم برضا؛ ولكن دعوا ناموس الله ينكشف لضمائرهم، كما كان لبولس، وسيرون أنهم قد بيعوا تحت الخطية ويجب أن يموتوا عن العقل الجسدي. يجب أن تُذبح النفس” (إلين ج. وايت، شهادات من المجلد 3، ص 475). 3 – “من المستحيل علينا، من تلقاء أنفسنا، أن نهرب من حفرة الخطية التي غرقنا فيها. إن قلوبنا شريرة، ولا يمكننا تغييرها. … “الذهن الجسدي عداوة لله”. قال المخلّص: “إِنْ لَمْ يُولَدْ إِنْسَانٌ مِنْ فَوْقُ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَرَى مَلَكُوتَ اللهِ”. … لا يكفي أن ندرك محبة الله ولطفه، أن نرى الإحسان والحنان الأبوي في شخصيته. … لقد رأى بولس الرسول كل هذا عندما هتف قائلاً: “أُقِرُّ بِالنَّامُوسِ أَنَّهُ حَسَنٌ. … فَالنَّامُوسُ مُقَدَّسٌ وَالْوَصِيَّةُ مُقَدَّسَةٌ وَعَادِلَةٌ وَصَالِحَةٌ”. لكنه أضاف، في مرارة روحه – في مرارة ضعفه ويأسه – قائلاً: “أَنَا جَسَدِيٌّ مَبِيعٌ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ” (رومية 7:16، 12، 14). لقد اشتاق إلى الطهارة والبر الذي كان في نفسه عاجزًا عن بلوغه، وصرخ قائلاً: “يا شقيّ أنا الإنسان الذي أنا، من ينقذني من جسد الموت هذا” (رومية 7:24). هذه هي الصرخة التي ارتفعت من قلوب مثقلة في كل البلاد وفي كل العصور. للجميع لا يوجد سوى جواب واحد: “هُوَذَا حَمَلُ اللهِ الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ ٱلْعَالَمِ” (يوحنا 1: 29)” (إلين ج. وايت، خطوات إلى المسيح، ص 18، 19).

خدمة قانون الخطيئة

عند هذه النقطة، يبقى هناك حيرة صغيرة في صياغة رومية 7: 25. لقد تساءل البعض كيف يمكن لبولس أن يستمر في الحديث عن خدمة ناموس الخطيئة في الجسد بعد أن تحرر من الجسد على ما يبدو في النص نفسه. “أَشْكُرُ اللهَ بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ رَبِّنَا. إِذًا أَنَا بِالذِّهْنِ أَخْدِمُ نَامُوسَ اللهِ بِالذِّهْنِ، وَأَمَّا بِالْجَسَدِ فَنَامُوسُ الْخَطِيَّةِ”. على الرغم من الصياغة المحرجة، إلا أنه لا يوجد تناقض في الموضوع الرئيسي. يعطي بولس إجابة سريعة بين قوسين على سؤاله اليائس: “مَنْ يُنْقِذُنِي”؟ ثم يعود ليكمل النقطة التي كان يشير إليها في الآية ٢٣، وهي عن العبودية لناموس الخطية، ونجد نفس بنية الجملة في رؤيا ٢٠: ٤، ٥. بعد وصف القيامة الأولى للأشخاص الذين لم يتلقوا سمة الوحش، يكتب يوحنا: “وَأَمَّا بَقِيَّةُ الأَمْوَاتِ فَلَمْ يَعِيشُوا أَيْضًا حَتَّى تَمَّتِ الأَلْفُ سَنَةٍ. هذه هي القيامة الأولى”، وكما يدرك الجميع فإن “بقية الأموات” هم الأشرار الذين يقومون في القيامة الثانية وليس الأولى. إذاً الجملة الأخيرة، التي تتحدث عن القيامة الأولى، تشير في الواقع إلى أولئك الذين وُصِفوا في الآية ٤، أولئك القديسين الذين لم ينالوا سمة الوحش. من الواضح أن الجزء الأول من الآية ٥ مذكور بين قوسين، والجملة الأخيرة، “هذه هي القيامة الأولى”، تكمل الفكرة التي كانت تتطور في الآية السابقة، وبنفس الطريقة فإن الجملة الأخيرة من رومية ٧: ٢٥ تشير إلى موضوع الآية ٢٣ ولا ترتبط مباشرة بالجزء الأول من الآية ٢٥. كما ترون، لقد وصل بولس للتو إلى نقطة الذروة في المنطق والرثاء في وصف حالته المزرية من الإدانة، فالآية 23 تتحدث عن أسره للخطيئة، والآية 24 تكشف عن عذابه ورغبته في التحرر: “من يخلصني من جسد هذا الموت”؟ في إجابة سريعة على سؤاله البلاغي، يوجز في جملة أخيرة النقطة الأساسية التي طرحها طوال الأصحاح: يريد عقله أن يخدم الله، لكن جسده يجبره على خدمة الخطية. “(أَشْكُرُ اللهَ بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ رَبِّنَا) فَأَنَا بِالْعَقْلِ أَخْدِمُ نَامُوسَ اللهِ وَأَمَّا بِالْجَسَدِ فَنَامُوسُ الْخَطِيَّةِ”. وهكذا يختتم الأصحاح السابع بنشيد الهزيمة الكئيب، ولكن بولس لم ينعطف في رسالته هذا الانعطاف دون سبب وجيه. الآن قراؤه مستعدون لتقدير نطاق خبرته المتغيرة في ظل النعمة. يبدو أنه من دأب بولس أن يوضح بالتناقض الدراماتيكي “أكثر بكثير” من النعمة على الخطيئة (رومية ٥: ٢٠، ٢١)، والتبرير على الإدانة (رومية ٥: ١٦، ١٧)، والروح على الجسد (رومية ٨: ٥). وبسبب هذه الطريقة الصارخة في تصوير بؤسه تحت الخطية يمكن لبولس الآن أن يُظهر، بالمقارنة، مجد أبناء الله المملوءين بالروح.

قوة الإرادة في النصر

هناك نقطتان مهمتان يجب أن نوضحهما قبل أن نترك الأصحاح السابع. كلتاهما تتعلقان بالطريقة التي يمكننا بها اختيار طريق الانتصار الكامل على الجسد. من الواضح أن الإرادة تشارك كثيرًا في هذه العملية. قليلون هم الذين يفهمون القوة المتفجرة لعملية اتخاذ القرار هذه لكل فرد. بغض النظر عن الضعف الجسدي أو العجز، فقد وضع الله في داخل كل عقل بشري القدرة على اختيار مسار عمل الفرد واتجاهه. هذه الكلية المستقلة ذات السيادة تشكل الفرق الأكثر وضوحًا بين الإنسان والحيوان. لم يُمنح أي مخلوق آخر على الأرض هذه القدرة على الاختيار. فالقرود لا تستطيع التفكير المجرد، فهي تتحرك بالغريزة. الإنسان يفكر، والإنسان يختار، ومن المحتمل جدًا أنه لا توجد قوة أخرى متأصلة في العقل أو الجسد متجذرة بعمق كقوة الاختيار. وبمنح هذه الموهبة، وضع الخالق على عاتق كل إنسان مسؤولية خلاصه. على الرغم من أن الطبيعة الساقطة وحدها لا تملك القدرة على التوقف عن الخطيئة، إلا أنها تملك القدرة على الاختيار للتوقف عن الخطيئة. حتى أكثر البشر حقارة وانحطاطًا قد يقررون ما هي الأفعال التي يجب أن يتبعوها، وغالبًا ما تكون الإرادة قد ضعفت وأصيبت بصدمة بسبب الخيارات الخاطئة والضغوط الخارجية، لكنها تبقى البديل الإنساني الوحيد الذي يمكن بواسطته الخلاص. وهنا لا بد من التأكيد على أن الرغبة في اتخاذ الخيارات الصحيحة هي نتيجة عمل نعمة الله على العقل. ليس الجميع على استعداد للتخلي عن التمتع بالانغماس في الخطيئة. لهذا السبب سيحتاج البعض أن يصلوا قائلين: “يا رب اجعلني راغبًا في أن أكون راغبًا”، أو حتى “يا رب أعطني إيمانًا كافيًا لأؤمن بأنك قادر أن تزيد إيماني وتساعدني على عدم إيماني”، كم هو صحيح أن عدونا الأكبر هو النفس. هنا في الداخل حيث تُخاض أحلك المعارك في قهر الخطيئة. فقط عندما تستسلم النفس لطريقها وتصبح مستعدة لقبول طريق الله يمكننا أن نختار الصواب على الخطأ. يكمن الصراع على السيطرة على الإرادة في قلب كل انتصار وكل هزيمة. ليس من الخطيئة أن نصارع وليس من الخطأ أن نُجرَّب. الارتداد لا يزيل التجربة، بل يجعل من الممكن أن يتوج الصراع بالنصر. لهذا السبب يحذرنا يسوع قائلاً: “اِسْهَرُوا وَصَلُّوا لِئَلاَّ تَدْخُلُوا فِي تَجْرِبَةٍ. فَالرُّوحُ بِالْحَقِيقَةِ رَاغِبٌ وَلكِنَّ الْجَسَدَ ضَعِيفٌ” (متى 26:41)، إذن يجب أن يكون هناك إدراك واضح أن قراراتنا وأعمالنا الأولية ضد الخطيئة لا تحقق في حد ذاتها الغلبة. فالنجاة لا تتحقق إلا عندما تستجيب القوة الإلهية للاختيار الفعال بعدم الخطية. كم مرة نحدّ الرب برفضنا أن نفعل ما أعطانا القدرة على فعله بأنفسنا في التغلب على الخطية. لدينا عقل، ولدينا إرادة. باختيارنا ألا نخطئ ووضع هذا القرار موضع التنفيذ، ينفتح الطريق على الفور أمام الله ليتحرك ضد العدو ويؤمن خلاصنا، فهل هناك صراع إذن في إخضاع الجسد والهروب من سلطان الخطية؟ في الواقع، سيكون هناك صراع مستمر في مقاومة الميول الموروثة لعصيان الله. لكن الشيء المشجع هو أنه لا يجب أن تنتهي أي من هذه الجهود بالهزيمة. فالله يجعلنا ننتصر دائمًا عندما نمارس الأسلحة الطبيعية للعمل الحاسم ضد العدو.

اتخاذ موقف

لم يقصد بولس أن نبقى طويلاً في الدروب المؤلمة في الأصحاح السابع. إنه مكان ضروري للمرور فيه، لكنه لم يُصنع للسكن والعيش المسيحي. بعد أن أظهر لنا الناموس حاجتنا إلى نعمة المسيح المطهرة، تتغير علاقتنا بالناموس. لم يعد هناك تعارض بين ما يجب فعله وما لا يمكن فعله، ومع أن الأصحاح الثامن لا يزال يتحدث عن الناموس – الناموس نفسه – إلا أن الصراع العقيم لحفظه قد انتهى. فالعقل الجسدي الذي لم يكن خاضعًا لذلك الناموس قد تغير الآن إلى عقل روحي. كأبناء لآدم، سنظل نمتلك طبيعته الساقطة إلى أن ننتقل إلى المجد عندما يعود المسيح، ولكن العقل المهتدي لم يعد مجبراً على طاعة إملاءات تلك الطبيعة الساقطة. إن قوة الروح القدس تجعل من الممكن لكل مسيحي أن يختار ألا يخطئ. بالموت اليومي للنفس والخطيئة، يُمكَّن المؤمن المبرر من أن يتغلب تماماً على ميول طبيعته الساقطة وأن يحيا حياة الطاعة الكاملة لله. فالذي أدان الخطيئة في الجسد، هو الذي يفي فينا الآن بمتطلبات الناموس العادلة، جاعلاً الطاعة ليس فقط ممكنة، بل امتيازاً مجيداً بالفعل، والحمد لله! تأتي كلمة “كرنفال” من الكلمة اللاتينية “كارن” التي تعني الجسد. في حوالي عام ٤٠٠٠ م، كان المدرج الروماني العظيم يمتلئ بالمتفرجين الذين كانوا يأتون لمشاهدة الألعاب العنيفة. كان الترفيه الدموي يتألف من مشاهدة البشر والوحوش الضارية وهم يتقاتلون فيما بينهم حتى الموت. كانت الجماهير المحتشدة تستمتع بعنف بهذه الرياضة وتهتف ببهجة عندما يُقتل إنسان أو وحش بوحشية. ولكن في أحد الأيام، عندما كان الجمهور الغفير في الكولوسيوم يشاهد معركة مصارعة دموية، تحرك راهب سوري، تيليماتشوس، عندما كان الجمهور الغفير يشاهد معركة مصارعة دموية. كان حزينًا وغاضبًا بشدة بسبب الاستهتار التام بالحياة البشرية، فقفز بجرأة إلى الحلبة وسط المجزرة وصرخ قائلاً: “هذا الشيء ليس صحيحًا! يجب أن يتوقف هذا الشيء!” ولأنه تدخّل في التسلية، أمر إمبراطور روما بأن يُضرب تيليماكوس بالسيف. وهكذا مات. ولكن من خلال شجاعته وموته أوقد شعلة في قلوب المفكرين. ويسجل التاريخ أن تضحيته تسببت في انخفاض عدد الحضور وسرعان ما توقفت تماماً. لماذا؟ لأن رجلاً واحدًا تجرأ على التحدث ضد الاحتفال الشرير بالمذبحة. على الرغم من الآراء الشائعة التي تروق لأهوائنا، لا يمكن للمسيحيين أن يعيشوا للجسد ويسلكوا في الروح. يجب أن نرفع صوتنا ضد الخطيئة، حتى وإن كانت غير محبوبة، لكن الخبر السار هو أنه على الرغم من أننا جميعًا نسافر عبر تجربة البرية في رومية 7، يمكننا أن ندخل أرض الميعاد في الأصحاح 8. دع روحك تتغذى على لبن وعسل الحرية والنصر والتبني في عائلة الله. إنه أفضل مكان تنصب فيه خيمتك وتبقى فيه إلى الأبد. يحتفظ بولس بأجمل كلماته، ولغته غير المقيّدة، ليصوّر فرح وأمان أولئك الذين يسيطر عليهم الروح القدس. تأملوا طويلاً وكثيراً في هذه الآيات التي تصور بشكل جميل جداً التجربة التي يرغب الله في أن يظهرها كل واحد من أبنائه لحظة بلحظة:

“The Spirit itself beareth witness … that we are the children of God. Heirs of God and joint-heirs with Christ. … And we know that all things work together for good to them that love God. … For whom he did foreknow, he also did predestinate to be conformed to the image of his Son. … If God be for us, who can be against us? How shall he not freely give us all things? … Who shall separate us from the love of Christ? … We are more than conquerors through him that loved us. For I am persuaded that neither death, nor life, nor angels, nor principalities, nor powers, nor things present, nor things to come, Nor height, nor depth, nor any other creature, shall be able to separate us from the love of God, which is in Christ Jesus our Lord” (Romans 8:16–39).