Съвършеното послушание на Христос

Заместителната смърт на Христос на кръста е в сърцевината на всички други истини за спасението, разкрити в Библията. Той зае нашето място, понасяйки наказанието за греха. Изискванията на закона спрямо престъпника бяха напълно удовлетворени чрез доброволното Му приемане на нашето наказание. Да се изопачи този велик централен факт относно плана за спасението би отслабило цялата основа на християнството. Именно тази огромна библейска истина относно приписаните заслуги на изкупителната смърт на Христос дава увереност на всеки новороден вярващ.

Винаги е било целта на Сатана да замъгли простотата на кръста в приложението му към нашия проблем с греха. В различни епохи от историята той е повдигал объркващи въпроси относно естеството на жертвата на Христос на кръста. Ранните християнски записи разкриват, че определени групи не вярвали в пълната божественост на нашия Господ. Арианите, например, учеха, че Исус е бил само сътворено същество. Друга теологична школа вярваше, че смъртта на Христос е била само привидност, която не е представлявала истинско отрязване чрез смърт. Много противоречащи си теории са повдигали въпроси относно етиката на изкуплението. Как е могъл Той да поеме нашата вина и да приеме нашето наказание по такъв начин, че да можем да бъдем обявени за праведни и неосъдени?

Библията учи, че Христос се „яви в плът“, за да извърши определени неща за изкуплението на човешкия род. На първо място, Той трябваше да живее живот на съвършено послушание, за да изкупи човешкия провал. На второ място, Той трябваше да поеме вината на човека за нарушаване на закона и да понесе наказанието смърт, изисквано от закона. Тези две неща – Неговата изкупителна смърт и съвършеното послушание – можеха след това да бъдат приписани на всички, които биха приели Исус като своя божествен Заместител. Чрез вяра грешникът можеше да бъде счетен за такъв, който е платил наказанието смърт и е живял живот на съвършено послушание. Това преживяване, наречено оправдание чрез вяра, е в центъра на цялото протестантско учение за спасението. Според тази прекрасна библейска доктрина, покаялият се грешник сега стои пред Бога, сякаш сам е изплатил наказанието. В същото време неговото минало, белязано от провали и неподчинение, е покрито от приписаните заслуги на съвършеното послушание на Христос, така че той може да бъде счетен за оправдан – сякаш никога не е съгрешавал.

Всяко учение, което отнема от ефективността на тази чудесна сделка, трябва да се счита за най-опасна ерес. Всяка доктрина, която би направила невъзможно за Христос да живее съвършен живот в плътта или да умре като заместител на човека, трябва да се счита за враг на правдата.

Бих искал да предложа, че милиони християни днес несъзнателно са приели теологична позиция, която прави точно това. Повечето от онези, които са заблудени по този въпрос, всъщност вярват, че почитат Христос, като поддържат своето виждане.

Какъв вид човечество беше необходимо?

За да разберем проблема, трябва да разгледаме внимателно темата за Въплъщението. Именно влизането на Спасителя в човешкото семейство положи основата на целия процес на изкупление. Според Писанията Той трябваше да се роди от девица, да живее безгрешен живот и да умре за нашите грехове. По какъв начин и под каква форма Той изпълни тези изисквания? За да приеме човешката природа, Той трябваше да избере между единствените два вида, които бяха на разположение – святата, неподпаднала природа на Адам или подпадналата природа на всички потомци на Адам. Ако беше приел някакъв друг вид, това изобщо не би било човешка природа.

Днес религиозният свят е разделен по въпроса коя природа е избрал Исус за Своя въплътен живот. Онези, които вярват, че Той е приел непопадналата природа на Адам, преди грехопадението, се наричат прелапсаристи. Онези, които вярват, че Исус е приел природата на падналия човек, се наричат постлапсаристи. Която и позиция да избере човек от тези две групи, той е затворен в ограниченията на този избор.

Нека първо разгледаме последствията от вярата, че Исус е дошъл в природата на непопадналия Адам. Умопомрачително е да открием къде ни води тази позиция. Преди всичко, нека попитаме какъв вид природа е имал Адам преди грехопадението. Разбира се, това е била съвършена, послушна природа, за която грехът не е имал никаква привлекателност. Но е било нещо повече от това. Природата на Адам преди грехопадението е била също така природа на условно безсмъртие, което означава, че той не е могъл да умре, освен ако не избере да съгреши.

Истината е, че нямаше начин непопадналият в грях Адам някога да изпита смъртта, освен чрез неподчинение. НЕПОПАДНАЛАТА В ГРЯХ ПРИРОДА НА АДАМ НЕ МОЖЕШЕ ДА УМРЕ. Тя стана подчинена на смъртта едва след като Адам съгреши. Ако той никога не беше съгрешил, Адам щеше да продължи да има достъп до дървото на живота. „Послушанието, съвършено и вечно, беше условието за вечното щастие. При това условие той щеше да има достъп до дървото на живота.“ (Патриарси и пророци, стр. 49).

Когато Бог сътвори човека, Той постави условието, при което той можеше да живее вечно. „В деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш“ (Битие 2:17). Смъртта и отделянето от дървото на живота бяха определени за човека само при условие, че съгреши. Докато Адам и Ева се подчиняваха на Бога, те можеха да ядат от дървото и бяха имунизирани срещу смъртта. „Точно както преди падането си Адам можеше да бъде сигурен в безсмъртието, дадено му от дървото на живота, така и сега, след тази катастрофа, смъртността му беше също толкова сигурна“ (Библейски коментар на СДА, том 1, стр. 225).

Много е важно да разберем причината, поради която Исус прие плътско тяло, когато дойде в този свят. Библията казва: „Но виждаме Исус, който беше направен малко по-нисък от ангелите заради страданието на смъртта… за да вкуси смъртта за всеки човек чрез Божията благодат“ (Евреи 2:9).

Исус трябваше да дойде като човек, за да преживее смъртта и да плати наказанието за греха. Той не можеше да умре като Бог. Той трябваше да приеме природа, способна да умре. Но ето и шокиращата истина: ако беше приел непокътнатата природа на Адам, Той никога не би могъл да умре, ОСВЕН АКО НЕ БЕШЕ СЪГРЕШИЛ! Тази природа не беше подчинена на смъртта, докато не беше отслабена от греха. Исус можеше да вкуси смъртта само като се роди в падналото семейство на Адамовите потомци. Както един автор е изразил: „Христос всъщност обедини греховната природа на човека със Своята безгрешна природа, защото чрез този акт на снизхождение Той щеше да може да излее Своята кръв в полза на падналото човечество“ (Елън Г. Уайт, Ръкопис 166, 1898 г.).

Неговата човечност, подчинена на смъртта

Павел подчертава тази точка, когато описва как Исус „бе създаден по подобие на човеците: И като се намери в човешки образ, смири Себе Си и стана послушен до смърт, дори до смърт на кръста“ (Филипяни 2:8). Забележете, че едва след като се е въплътил в човешки образ, Той е могъл да стане „покорен до смърт“. Неговата божественост не е била подчинена на смъртта, затова Той не е могъл да живее тук и да умре като Бог. Той е трябвало да приеме природа, която може да умре. Изкуплението за греха би било напълно невъзможно, ако Той не беше роден с единствената природа, която можеше да бъде „покорна до смърт“ – падналата природа на Адам. Ето защо Писанията също учат: „Защото Той наистина не прие природата на ангелите, но прие семето на Авраам“ (Евреи 2:16).

Защо Той не дойде с природата на ангелите? Защото те, подобно на Адам, бяха създадени с условно безсмъртие и не бяха подложени на смърт, освен ако или докато не съгрешат. Христос не би могъл да плати цената за греха като ангел, защото не би могъл да умре. Нито би могъл да извърши изкупление като неподпаднал Адам, защото не би могъл да умре и в тази природа. Той трябваше да дойде като „семето на Авраам“.

Семето на Авраам се състоеше единствено и изцяло от онези, които бяха подложени на смърт заради греха на Адам. Ако Христос беше приел предгреховната природа на Адам, Той никога не би могъл да претърпи необходимата смърт за нашите грехове, освен ако първо не беше съгрешил, а грехът би Го дисквалифицирал от това да бъде наш Спасител.

Отново казвам, че сме обвързани с ограниченията, които изисква природата преди грехопадението. Исус ясно заяви, че се подчинява да живее в този свят като човек, а не като Бог. Но като се ограничаваше до състоянието на човечеството, Исус можеше да черпи от Своя Отец само онези сили и предимства, които са достъпни за другите, живеещи в плът. Многократно Христос заявяваше, че не може да каже нищо и да направи нищо, което не му е дадено от Отец.

С други думи, Исус не преминаваше капризно от божествената към човешката си природа и обратно, за да избяга от трудностите на този земен живот. Той прие опасностите, отказите и страданията, наложени от живота Му като човек. Сатана постоянно се опитваше да Го подтикне да използва Своята божественост, за да се избави от определени ситуации, и сигурно най-тежкото изпитание за Учителя е било да не прибегне до Своята всемогъщност през тези мъчителни последни часове от живота Му на земята. Ако беше направил това, планът за спасение щеше да се провали. Дори в смъртта Си Той трябваше да се подчини на условията, наложени от човешката Му природа.

Природата отпреди грехопадението не можеше да умре

Сега стигаме до дилема. Ако Исус притежаваше неподпадналата природа на Адам, не би било възможно Той да умре, освен ако не съгрешеше или не промени правилата, според които се беше подчинил да живее Своя земен живот. Ако беше направил едното или другото, планът за спасение щеше да бъде осуетен. Някои биха могли да предположат, че като пое вината на човека и стана грях за нас, природата на Исус също се промени, така че да може да преживее смъртта. Но това не е така. Поемането на нашата вина за греха не би променило Неговата човешка природа. Грехът не е влязъл в живота Му, за да го разврати или оскверни. Той само е приел тези грехове заместително, което означава, че ги е приел КАТО че ли са Негови, макар че не са били.

Но моля, отбележете тази важна разлика: когато Той прие човешката природа, Той не го направи заместително. Той не е живял тук, КАТО ЧЕ ли е човек. Той действително е приел човешката природа. Той наистина е станал един от нас.

Следователно, заместващото поемане на човешката вина не е влязло в живота Му, за да разврати тази природа с действителен грях. Каквато и човешка природа да е преживял в продължение на 33 години, тя все още е била с Него, и Той я е носил със Себе Си на кръста. Той е бил точно толкова свят след поемането на нашата вина, колкото е бил и преди това. Единствената промяна беше в начина, по който Бог гледаше на Него и се отнасяше към Него съдебно.

Според Божия указ за сътворението, условното безсмъртие на човека можеше да бъде загубено САМО чрез ИЗВЪРШВАНЕ на грях. То не можеше да бъде загубено чрез някакво заместващо ПРИЧИСЛЯНЕ на вината. Само оскверняващото влияние на греха, влизащ в сърцето, можеше да доведе до промяна в природата, която да подчини човека на смъртта. Това никога не се случи с Исус. Това, че Той беше счетен за виновен, не Го направи виновен. Но Неговата човешка природа не беше просто приписана на Него: тя беше реална. И Той трябваше да приеме тази реалност през целия Си живот, дори в преживяването на смъртта на кръста. Фактът, че Той се подчини на тази смърт, е категорично доказателство, че Той не действаше в хармония с изискванията на природата преди грехопадението.

Някои твърдят, че няма значение какво вярваме по този въпрос за въплътената природа на Христос, но истината е, че от този въпрос зависят огромни проблеми. Ако избера да вярвам, че Исус е дошъл в неподпадналата природа, няма начин да избегна едно от следните заключения:

1. Той не е могъл да умре, за да плати наказанието за моите грехове, или
2. Самият Той е съгрешил, за да стане подчинен на смъртта, или
3. Той е трябвало да упражни Своята божествена сила, за да промени човешката природа, която е приел, за да избяга от ограниченията, които тя налага. Само по този начин Той е могъл да бъде подчинен на смъртта, необходима за изкуплението. Непадналата природа не е могла да умре.

Всяко едно от тези три неща би попречило на способността Му да изпълни заместващата си роля като наш Изкупител.

Твърди се, че онези, които следват доктрината за природата на Христос след грехопадението, по този начин Го правят виновен за грях. Бих искал да предложа, че само онези, които вярват в природата преди грехопадението, изразяват такова изкривено виждане. Всъщност тяхната е единствената позиция, която налага необходимостта Христос да съгреши, за да изпълни плана за спасение.

Прелапсаристите искрено вярват, че да се роди с падналата природа на Адам би направило Исус виновен за грях. Следователно, в неуспешен опит да Го освободят от подчинението на греха, те Го освобождават от подчинението на смъртта!

Първородният грях не е библейски

Защо тогава онези, които вярват в природата след грехопадението, са обвинени, че правят Христос грешник? Просто защото онези, които отправят обвинението, вярват в учението за първородния грях. Постлапсарианците не вярват, че грехът се предава по природа, а по-скоро чрез избор. Те считат, че Исус не е поел никаква вина, когато се е родил като човек. Той е наследил същата отслабена природа, която грехът е наложил върху всички потомци на Адам, но никога не се е поддал на тези слабости нито веднъж. Животът му е бил абсолютно свят и безгрешен. Изпълнен със Светия Дух още от утробата на майка си и уповавайки се на ежедневното предаване на небесна сила, Той е живял живот на непрекъсната победа над всеки грях.

Същият този живот на непрекъсната победа е достъпен за всеки друг потомък на Адам чрез процеса на обръщане и освещение. Исус просто избра нещо преди раждането Си, което ние можем да изберем едва след раждането си. Той избра да подчини човешкия Си живот изцяло на Своя Отец от момента на зачеването. Ние вземаме това решение в момента на обръщането и започваме да участваме в божествената природа на Бога – същата природа, която поддържаше Исус през 33 години на свят живот.

Ние стигаме до неоспоримото заключение, че това не е тема, по която можем да бъдем неутрални. В учението за предгреховната природа на Христос не само губим насърчението да имаме дори един пример за победа над греха в плътта, но и премахваме всякаква възможност Христос да бъде нашият божествен носител на греховете. Нека Бог не допусне да опозорим Неговото име, като поддържаме такова ограничено и погрешно виждане за Неговата заместителна изкупителна смърт за нашите грехове.

Някои са се присъединили към идеята, че Исус не е приел нито предгреховната, нито следгреховната природа на човека, а напълно уникална природа, която никога не е била притежавана от други човешки същества. Те предлагат, че Той е имал духовната природа на неподпадналия Адам и физическата природа на следгреховния Адам. Те смятат, че е необходимо да се направи това, за да се обясни безгрешният живот на Исус през годините на детството и младостта Му. Но необходимо ли е да Му придадем различна природа, защото Той е имал различен опит от другите деца? Колко различен е бил Неговият опит? Това е бил живот на пълно предаване и послушание към Неговия Отец. Достъпно ли е това за другите деца? Да, веднага щом станат достатъчно големи, за да поемат пълна отговорност пред Христос. Благодарение на Своето предсъществуване, Христос е могъл да поеме тази отговорност, преди да се роди. Ако другите човешки същества са способни да придобият силата на победата над греха на по-късна възраст, дори с паднала природа, тогава защо Исус не би могъл да направи същото на по-ранна възраст – със същата природа? Говорим само за разлика във времето, а не за разлика в природата.

Някой може да каже: „Е, това дава на Исус предимство пред нас.“ Но чакайте малко. Какво предимство е това? Ако сте приели Христос две години преди мен, тогава сте имали предимство пред мен ПРЕЗ ТЕЗИ ДВЕ ГОДИНИ. Истината е, че Христос е имал същото предимство пред нас, каквото ние имаме пред всички останали, които преживяват обръщането по-късно от нас. Това не е разлика в природата, освен тази, която е обща за всяка душа, която безрезервно предава живота си на Христос. С това не казвам, че Исус е имал нужда от обръщане или е преживял такова след раждането Си. Той беше изпълнен със Светия Дух още от утробата на майка Си, така че безгрешният Му живот се основаваше на нещо, което ние можем да преживеем едва когато се родим отново.

Какви са възраженията срещу вярата, че Исус е имал духовната природа на неподпадналия Адам и физическата природа на Адам след грехопадението? Три сериозни недостатъка изглеждат да правят това несъвместимо с библейската теология:

Това противоречи на цялостния библейски поглед върху човешката природа.

Къде Библията учи, че има дихотомия между тялото и духа? Библейската истина винаги е подкрепяла единно разбиране за човешката природа, при което тялото и духът взаимодействат, за да създадат цялостно умствено и физическо здраве. Но когато стигнем до природата на Христос, тази холистична концепция се изоставя и някои започват да говорят в дуалистични термини, като част от природата на Христос е греховна, а друга част – безгрешна.Как би могло да има в Него такава комбинация като непокътнатата духовна природа на Адам и, в същото време, падналата физическа природа на грешните хора? Опитваме ли се да кажем, че физическите слабости на Христос не са оказали влияние върху Неговата духовна природа? Не би ли било вярно, че Христос би бил най-податлив на обезкуражаване или раздразнение, когато тялото Му е физически уморено? Ако това е вярно, тогава Христос би имал склонност към грях в Своята морална или духовна природа.

Това предполага хибридна природа, която нито Адам, нито онези, които са живели след него, са притежавали.

Тъй като сред човечеството не е известна такава комбинация, тази напълно различна природа изобщо не би могла да бъде определена като „човешка природа”. Тя би била в безнадеждно противоречие с библейското изискване, че Христос „също така и сам стана съучастник в същото… във всичко… стана подобен на братята Си” (Евреи 2:17). Никой не би твърдял, че такава смесица от неподпаднала и подпаднала природа би била „във всичко“ като братята Му! Тя би била различна от „братята Му“ преди грехопадението, ако Той имаше подпаднала физическа природа, и би била различна от „братята Му“ след грехопадението, ако Той имаше безгрешна духовна природа. Какви други „братя“ остават? Логиката ни принуждава накрая да признаем, че ако Неговата природа беше „във всичко… същата“ като на братята Му, тогава би било необходимо да се създадат някои братя, които да имат непопаднала духовна природа и паднала физическа природа. Ако не можеше да се намери такъв брат, тогава Исус по необходимост щеше да трябва да притежава човешка природа, „във всичко… същата“ като Адам преди грехопадението или „във всичко… същата“ като Адам след грехопадението. Да се постъпи по друг начин означава или да се отрекат ясните думи на Писанието, или да се отрече простата логика.

Това би отменило възможността Христос да бъде „изкушен във всичко като нас“ (Евреи 4:15).

Изглежда невъобразимо, че святата, неподпаднала природа на Адам би могла да бъде изкушена по всеки начин, по който ние сме изкушени. Той нямаше никаква вътрешна реакция към изкушението и със сигурност няма никой, който да твърди, че нашите паднали природни същности не са силно изкушени отвътре. Добрата теология не противоречи на рационалността. Каквото и да вярваме по този въпрос, то трябва да е в съгласие с ясните изявления на Библията. Ако Исус е бил изкушен във всичко „като нас“, това не би могло да се случи само във физическата сфера. Повечето от нашите изкушения произтичат от отслабена духовна и морална природа. Ако този източник на най-силните ни изкушения е липсвал в Исус, тогава Той никога не би могъл да бъде изкушен във всичко „като нас“. Би било самопротиворечие дори да се предполага такова нещо.

Сега нека разгледаме накратко библейските доказателства за възгледа за след грехопадението. Втора глава от Посланието към евреите съдържа изобилие от материал по тази тема. Помислете за тези думи: „Тъй като децата са участници в плът и кръв, Той [Христос] също така стана участник в същото… Затова във всичко трябваше да бъде направен подобен на братята си, за да бъде милостив и верен първосвещеник“ (Евреи 2:14-17).

Този стих е един от най-категоричните и определени в Библията. Използвана е комбинация от думи, която не оставя абсолютно никакво съмнение относно това, което се казва. Всяка една от думите би изразила ясно представената мисъл.

Например:

• Той стана съучастник в същото
• Той също взе участие в същото
• Самият Той взе част от същото
• Той също така взе част от същото
• Във всичко стана подобен на братята Си

Защо Бог избра да даде петкратно въздействие, като събра всички тези изрази в един библейски контекст? Това почти звучи повтарящо се. „И Той Самият също участва в същото.“ Със сигурност причината се крие в изключителната важност на изразената истина. Бог не искаше да остави никакви съмнения относно естеството на Агнето, което беше заклано. Всяко недоразумение тук би могло да хвърли сянка върху целия план за спасение. Това би могло да оспори валидността на заместителната смърт на Христос на кръста и адекватността на приписаната Му праведност.

Как е възможно някой да тълкува погрешно точния език, използван в тези стихове? Отговорът е очевиден. Сатана мрази тази истина. Това е драматична илюстрация на неговата измамна хитрост, че е способен да вземе най-недвусмисления стих в Библията и да замъгли неговото значение. Това е и удивителен пример за силата на ума да вярва в това, в което иска да вярва.

Смятам, че ако Бог беше използвал десет или двадесет начина да каже едно и също нещо, то пак щеше да бъде отхвърлено и опровергано от онези, които не искат да повярват в него. Би ли било по-убедително, ако се добавят допълнителни думи и изрази? Например: „И Той самият наистина по същия начин, в всичко точно, взе участие в същото.“ Би било безполезно да се умножават прилагателните и реториката, защото това не би направило въпроса по-ясен, отколкото е.

Погледнете внимателно тази фраза: „Участвал в същото.“ Какво означава това? Същото като какво? Предишният стих дава отговора. Същото като децата, родени от плът и кръв. С тази илюстрация авторът на Библията затваря всяка възможност за спекулации относно човешката природа на Исус. Нищо не може да бъде по-убедително. Тъй като никое дете не е било родено в света преди Адам и Ева да съгрешат, безспорно е, че всяко дете, което е придобило плът и кръв, по необходимост е придобило и падналата природа на Адам. Така че, когато авторът на Посланието към евреите пише, че Исус „придоби същата природа“ и „във всичко… стана подобен на братята Си“, това е неопровержимо твърдение. Само като докаже, че някои деца са родени от плът и кръв без паднала природа, някой би могъл рационално да оспори човешката природа на Христос след грехопадението. Същият този стих заявява, че Той прие същата природа като всички други родени деца, за да „бъде милостив и верен първосвещеник… за да примири греховете на народа“. Само по този начин Той би могъл да бъде квалифициран като подходящ представител на човешкото семейство пред Отца.

Някой би могъл да възрази, че Христос е могъл да направи всичко, което е искал, без никакви ограничения. Наистина, Той е могъл. Той е могъл да избере да съгреши, но не го е направил! Той е могъл да се спаси от болката на тръните и пироните, но не го е направил! Той е могъл да дойде в природа, която не може да претърпи смърт, но не го е направил! Слава Богу, че Той не направи нищо от тези неща, а „се смири и стана послушен до смърт, и то смърт на кръста“. Какъв Спасител!