Верният свидетел

Били ли сте някога объркани от големия брой версии на Библията на английски език? Замисляли ли сте се коя от тях да изберете за основна Библия за изучаване? В рамките на само няколко поколения се появиха повече от сто версии на Библията на английски език. Версията на крал Джеймс (KJV), Ревизираната стандартна версия (RSV), Днешната английска версия (TEV), Новата английска Библия (NEB), Йерусалимската Библия (JB), Новата американска стандартна Библия (NASB) и Новата международна версия (NIV) са само някои от най-популярните, които се използват днес. Всяка версия има силни и слаби страни. Нито една версия не е съвършена. Но това не означава, че изборът ни на Библия за изучаване не е важен. Библията е избраното от Бога средство за общуване с човека и ние трябва да използваме най-добрата версия, която можем да намерим, за да изучаваме дълбоките истини на Неговото Слово. Но коя версия е най-надеждна и как можем да я разпознаем? Много учени оценяват версиите на Библията, следвайки натуралистичен метод. Ние обаче ще използваме подход, ориентиран към вярата, който също взема предвид научните доказателства. Ще сравним различни версии с библейското описание на вдъхновеното Божие Слово. Версията, която най-добре отговаря на това описание, ще бъде нашата Библия по избор. Божието Слово е описано на няколко места в Писанията. Римляни 10:17 ни дава първата забележителна характеристика: „Вярата идва от слушането, а слушането – от Божието слово.“ Вдъхновеното Слово на Бога установява и изгражда нашата вяра. То е нашата твърда основа и когато го изучаваме искрено, нашата увереност в Бога и Неговото Слово ще расте. „Бог не е автор на объркване“ (1 Коринтяни 14:33). Той обаче е „авторът и усъвършенстващият на нашата вяра“ (Евреи 12:2); следователно една характеристика на Неговото Слово е, че то изгражда нашата вяра.Втора характеристика може да бъде намерена в 2 Тимотей 3:16: „Цялото Писание е вдъхновено от Бога и е полезно за поука, за изобличаване, за поправяне, за наставление в праведност.“ От това става ясно, че свещеното Слово дава чист отчет за учението и наставлението за човешкия живот. То не е опорочено от човешки мнения или учения.Последната характеристика на Божието Слово, която ще разгледаме, се намира в 1 Петрово 1:23: „Божието слово… е живо и пребъдва вечно.“ Писанията са дадени по Божие вдъхновение и са запазени за употреба от Божия народ във всяка епоха. Те не са били скрити от човечеството, а са били видима, убедителна, жива част от християнската църква. Те не само са пребъдвали в сърцата на хората, но верни копия на Писанията са били предавани от едно поколение на друго. Многократно както Исус, така и Павел са потвърждавали точността на Писанията, като широко цитираха от тях. Никога не са предупреждавали, че Словото ще бъде опорочено или изгубено. Вместо това Исус заяви: „Небето и земята ще преминат, но думите Ми няма да преминат“ (Матей 24:35; Марко 13:31; Лука 21:33). Дори по време на Средновековието Свещеното Писание не е било изгубено. Откровение 11:3, 4 ни казва, че през 1260-те години на папско господство двамата свидетели – Старият и Новият Завет – все още пророкуваха мощно. Псалом 12:6, 7 казва: „Думите на Господа са чисти думи. … Ти ще ги пазиш, Господи, ще ги съхраниш от това поколение завинаги.“ Можем ясно да видим, че Писанията са били божествено съхранени чак до нашето поколение. В обобщение, Библията описва Божието Слово като притежаващо следните характеристики:

1. Тя не предизвиква объркване или съмнение, а укрепва вярата ни.
2. Тя е полезна за учение, за изобличаване, за поправяне и за наставление в праведност.
3. Тя е била божествено запазена и е имала активна роля в църквата през всички векове.

След като изложихме тези характеристики от Писанието, нека ги сравним с различните версии на Библията.

Божието Слово укрепва вярата

Първата характеристика на вдъхновеното Божие Слово е, че то укрепва вярата ни. До известна степен това важи за всяка версия на Библията. С помощта на Светия Дух се изтъкват съществени за спасението моменти и много хора могат да свържат своето обръщане към вярата с една или друга версия на Библията. Но все пак има и по-широк аспект на тази тема, който трябва да бъде разгледан. Какъв общ ефект е оказало разпространението на версиите на Библията върху вярата на хората в Божието Слово? Разбира се, това е нещо, което не може да бъде измерено точно, тъй като има много фактори, които влияят на обществото. Въпреки това, като цяло можем да наблюдаваме разликата в отношението на хората към Библията днес в сравнение с отношението им, когато е имало само една приета версия. Когато КJV беше основната използвана Библия, свещениците проповядваха силно от нея, а миряните с ентусиазъм запомняха думите ѝ. Като свещена книга, тя беше високо уважавана. Вярата в Бога и авторитетът на Неговото Слово бяха от първостепенно значение.Днес обаче нагласите са съвсем различни. Вярата в Бога и Писанията е на най-ниското си ниво. Много хора са загубили уважението си към Писанията. Свещениците вече не проповядват Словото, а вместо това изнасят философски проповеди за общото „послание“ на Писанията. И рядко миряните запомнят библейски текстове. Епидемия от невежество относно най-основното съдържание на Библията тормози дори младежите, които ходят на църква. ¹Допринесли ^{ли са}съвременните версии за това жалко състояние? Нека разгледаме няколко начина, по които съвременните версии може да са насърчили такава ситуация. Първо, през последните години се наблюдава широко популяризиране на версии, използващи „съвременен език“. Въпреки че тези версии са полезни за някои хора, те нямат достойнството, което подхранва благоговение и специално уважение към Писанията. Библията е древен, божествен том, но когато е оформена като обикновена книга, тя се третира като такава. Проучване на Библията „Добрата вест“ (TEV) показа, че студентите „първоначално я поглъщаха, защото, както казваха, се четеше точно като вестник. Но по-късно нямаха голям интерес да се върнат към нея – по същата причина!“ ^2Второ, съвременните версии не се поддават на запаметяване. Когато всички използваха КJV, често се чуваше повтаряне на същите думи, което помагаше да се запечатат в ума. Сега обаче стиховете се четат от версии, които се различават толкова много, че едва ли се разпознават като един и същ пасаж. Хората просто не могат да решат коя версия да запомнят. Трето, когато започнете да използвате съвременна версия, може да не мине много време, преди да забележите разлики между нея и по-познатата KJV. Ако отворите Лука 4:8, ще откриете, че когато Исус беше изкушен в пустинята, заповедта Му „Махни се от мен, Сатана“ не е записана. Няма дори бележка под линия, която да отбележи това пропущение. По същия начин може да се чудите какво се е случило с призива на Исус към грешниците „да се покаят“ (Марко 2:17 и Матей 9:13) или с последния ред от Господната молитва (Матей 6:13). Още един поглед към повечето съвременни версии разкрива допълнителни недоумения. В RSV, MV и NEB ще намерите бележка под линия към Лука 23:34, която посочва, че някои древни ръкописи пропускат думите на Исус: „Отче, прости им, защото не знаят какво правят.“ Веднага възниква въпросът: „Наистина ли Исус е казал това?“ Изглежда, че учените го поставят под съмнение, така че защо да не го направите и вие?Сравнението на съвременните версии с KJV разкрива над двеста случая, в които автентичността на даден стих се поставя под сериозно съмнение чрез пълно пропускане или чрез бележка под линия. Най-ярък пример за това са Йоан 7:53-8:11 (разказът на Йоан за жената, хваната в прелюбодеяние) и Марк 16:9-20 (разказът на Марк за явяването и възнесението на Исус). Бележките под линия и маргиналните четения могат да бъдат полезни, но възможно ли е съвременната наука да е претоварила изучаващите Библията с изобилие от критични четения, които варират от версия до версия? По-късно ще разгледаме една от основните причини за пропуските. Но засега може да се предположи, че разпространението на версиите е отслабило вярата, която хората някога са имали в авторитета на Писанията. Скоро след публикуването на най-популярната версия на Библията от 19 век, една статия в католическото списание „Dublin Review“ направи това шокиращо твърдение: „Принципът „само Библията“ се оказа невярен. Вече е твърде очевидно, че Писанието е безсилно без [католическата] Църква като свидетел на неговото вдъхновение, пазител на неговата цялост и тълкувател на неговото значение. И сега ще стане ясно за всички хора коя е истинската църква, истинската Майка, на която по право принадлежи Библията.“ ^3Товае трезва мисъл. Самият протестантизъм няма основание за съществуване извън силната вяра в Божието Слово. Ако протестантите престанат да разглеждат Библията като сигурно Божие Слово, в момент на криза към какъв „авторитет“ ще се обърнат? За да обобщим заключенията си, виждаме, че всички версии могат да отговарят на библейската характеристика за укрепване на вярата. Възниква обаче въпрос относно ефекта, който разпространението на съвременните версии е оказало върху доверието на хората в авторитета на Писанието.

Божието Слово е полезно за учението

Втората характеристика на Божието Слово е, че то е полезно за учение, изобличаване, поправяне и наставление в праведност. Тази важна характеристика на Божието Слово зависи от това читателят да позволи на Светия Дух да разкрие истината. Духът не трябва да бъде възпрепятстван нито от собствените ни предубеждения, нито от тези на други хора. Всяка версия на Библията съдържа предубеждения от страна на преводачите; степента им зависи от методите, използвани при превода. Колкото по-свободен е преводът, толкова по-голяма е вероятността от пристрастия и толкова по-малко надеждна е версията за целите на изучаването. Парафразата, като „Живата Библия”, не е добра Библия за изучаване. Парафразата е до голяма степен тълкуване на Писанието – което по дефиниция трябва да бъде повлияно от личните вярвания на автора. Динамичните преводи като NEB, TEV и Phillips също не се препоръчват като Библии за изучаване. ⁴ Тези Библии са преведени, като се дава това, което се приема за значението на написаното от библейските автори. Въпреки че са много четими, не можете да бъдете сигурни, че четете нещо повече от собствената представа на преводача за пасажа. Най-добрият метод на превод за Библия за изучаване е формалният превод. ⁵ Примери за това са KJV, RSV и NASB. ⁶ Тези преводи се опитват да предадат смисъла на даден пасаж, като в същото време запазват думите на оригинала. Когато в оригинала има съществително, формалният превод обикновено ще има съответно съществително на английски, глаголът ще има глагол и т.н. Макар този метод да може все пак да остави превода на някои пасажи неясен или двусмислен, читателят поне има пред себе си по-буквалния превод на думите на оригинала. С помощта на Светия Дух той ще може сам да разбере смисъла. KJV и NASB ни помагат допълнително, като изписват с курсив думите, които преводачите са сметнали за необходимо да вмъкнат в даден пасаж, за да изяснят смисъла. Версиите, преведени формално, са много по-малко вероятно да са били повлияни от личните доктринални пристрастия на преводачите и отговарят по-добре на втората ни характеристика на вдъхновеното Слово.Когато използвате различни преводи, за да преподавате доктрина, ще откриете, че някои доктрини се преподават по-лесно от една версия, отколкото от друга. Но всички доктрини, общи за християнската вяра, могат да бъдат намерени във всяка версия. Като цяло обаче KJV представя много доктрини по-ясно от другите версии. Това важи особено за пророчествата на Даниил и Откровението. Трябва също да се отбележи, че е много по-трудно да се докаже божествеността на Христос, когато се използват съвременни версии. Преди малко време присъствах на среща, организирана от група млади хора, които изглеждаха като запалени изучаващи Библията. Бях изумен да открия, че те отричаха божествеността на Христос и подкрепяха позициите си, позовавайки се на текстови преводи от различни съвременни версии. Между всички съвременни версии ще откриете, че почти всеки стих, доказващ божествеността на Христос, е бил променен в една или друга версия. (Вижте 1 Тимотей 3:16, Ефесяни 3:9 и Римляни 14:10,12 в RSV, NEB, NASB, TEV, NIV и JB; както и Деяния 20:28 и Римляни 9:5 в RSV, NEB и TEV.) Очевидно е, че е настъпила фундаментална промяна в преводите след KJV. Имайки това предвид, сега преминаваме към обсъждане на последната характеристика на вдъхновеното Божие Слово.

Провидетелно съхранение на Писанието

Нашата последна характеристика е най-разкриваща. Тя гласи, че Божието Слово е било божествено съхранено и е имало активна роля в църквата през всички векове. Преди да се впуснем в тази дискусия, е необходимо да получим малко информация за контекста. Когато разглеждаме историята на библейския текст, трябва да сме наясно, че оригиналните ръкописи са били написани на общоприетите езици на своето време. По принцип Старият Завет е бил написан на иврит, а Новият Завет – на гръцки. Първите ръкописи на Библията, написани от вдъхновените автори, вече не съществуват. Останали са само копия на копия като свидетелства за оригиналните им думи. Когато тези копия се сравняват едно с друго, могат да се отбележат няколкостотин хиляди разлики. Повечето от вариантите са правописни грешки или други очевидни грешки ⁷, но хиляди други варианти трябва да бъдат внимателно оценени.За да помогнат за оценката на вариантите на четене, учените са разделили ръкописите на типове текст, т.е. групи от ръкописи, съдържащи сходни четения. През годините учените са изследвали съществуващите ръкописи, разгледали са различните им четения и са съставили свой собствен гръцки или еврейски текст, който според тях точно отразява четенията на оригиналните ръкописи. Когато трябва да се направи превод, учените или избират съществуващи гръцки и еврейски текстове, от които да преведат, или формулират свой собствен текст.Текстът на Стария Завет е по същество уреден ⁸ от откриването на свитъците от Мъртво море. Текстът на Новия Завет, обаче, е бил причина за много ожесточени дебати. През последните сто години е имало съперничество между два гръцки текста – Приетият текст ⁹ и Критичният текст. ^{10 Приетият}текст е произлязъл предимно от византийския текстови тип и включва текстове, публикувани от Еразъм, Стефан, Беза и Елзевир. Новият Завет на версията на крал Джеймс е превод на този гръцки текст. Критичният текст произхожда предимно от александрийския тип текст и включва публикувани текстове като тези на Обединеното библейско дружество, Нестле-Аланд и Уесткот-Хорт. Новите Завети на повечето съвременни версии като RSV, TEV, NEB и NASB са преведени от тези критични текстове. Една версия на Библията се счита за толкова добра, колкото е текстът, от който е преведена. ¹¹ Затова трябва да определим кой гръцки текст е по-добър – Приетият текст или Критичният текст. Това може да звучи като невъзможна задача за някой без опит в текстовата критика. Но като следваме библейското учение за съхранението, няма да ни е трудно. Предпочитаният гръцки текст трябва да е този, който е играл активна роля в църквата през всички векове.Критичният текст е получил широка популярност през последните сто години, както се вижда от големия брой версии на Библията, преведени от него. Както бе посочено по-горе, неговите четения са силно повлияни от александрийската линия на ръкописите (или текстовия тип). От над 5000 съществуващи гръцки ръкописа само малка шепа (често по-малко от десет) съдържат този текстов тип. ¹² Сред тези малцина обаче се открояват два ръкописа, които много учени ценят повече от повечето други. Те се наричат Синайски и Ватикански и датират от малко над 200 години след оригиналните писания. ^{13 Синайският}бе открит през 1844 г. от Константин Тишендорф, докато посещаваше Света Екатерина, манастир в подножието на планината Синай. Той намерил 43 листа от него в кошница точно преди да бъде изгорен. ¹⁴ Няколко години по-късно той придобил останалите листа от манастира и до 1862 г. публикувал пълния ръкопис. Историята на „Ватиканус“ не е толкова драматична като тази на „Синайтикус“. Папа Николай V го е донесъл във Ватикана през 1448 г. ¹⁵ В продължение на стотици години Римокатолическата църква го е пазила толкова строго, че на нито един способен протестантски учен не е било позволено да го изучава за по-дълго време. ¹⁶ Онези, на които е било дадено разрешение да разгледат ръкописа, са били претърсвани, за да се гарантира, че не носят хартия или мастило. А ако са били хванати да разглеждат прекалено внимателно някой пасаж, двама придружители са им изтръгвали ръкописа! ¹⁷ През 1866 г., обаче, Ватикана най-накрая позволи на Константин Тишендорф, под надзор, да препише ръкописа. През 1867 г. той го публикува. Осъзнавайки, че тези стари ръкописи съдържат значително различни четения от тези на Приетия текст, Тишендорф беше възторжен. Той вярваше, че усилията му най-накрая са възстановили вдъхновеното Слово Божие за човечеството, след като е било изгубено в продължение на 1500 години.По времето на Тишендорф Новият Завет съществуваше от около 1700 години. Александрийският текст беше извън обращение през 1500 от тези години. Ако Александрийският текст е чистата форма на текста на Новия Завет, това би означавало, че църквата е била лишена от ползите му през 88 процента от времето, откакто е бил написан! Такава идея е странно несъвместима с библейското описание на вдъхновеното Божие Слово. Писанията са били живи и са пребъдвали в Божията църква през вековете. Те никога не са били изгубени, за да бъдат открити в кошчето за хартия или да лежат на забравена рафт във Ватикана. Освен това „ползите” от Александрийския текст за църквата са наистина съмнителни.Този тип текст не само не отговаря на нашия библейски стандарт за точно представяне на Божието Слово, но и има проблеми с отговарянето на научните стандарти за точност на преписа. Незначителните разлики в текстовите типове са нормални; обаче броят на вариантите в Александрийския текст е огромен. Без да се включват незначителни грешки като правописни, Синайският и Ватиканският ръкопис се разминават помежду си над 3000 пъти само в рамките на четирите Евангелия. ¹⁸ Това означава, че единият или другият трябва да греши 3000 пъти. Това прави средно несъгласие почти във всеки стих от Евангелията! Всъщност е по-лесно да се намерят два последователни стиха, в които тези два ръкописа се различават един от друг, отколкото два последователни стиха, в които те са напълно съгласни. ^{19 Без съмнение}тези ръкописи страдат от небрежност на преписвачите. Ватиканус показва многобройни места, където преписвачът е написал една и съща дума или фраза два пъти подред, ²⁰ което е ясен признак, че текстът не е бил проверен. Преписвачът на Синайския понякога е пропускал редове при преписването и е допуснал толкова много очевидни грешки, че по времето, когато Синайският е бил използван, десет различни читатели са отбелязали поправки. ²¹ Въпреки това, вместо да поставят под съмнение надеждността на тези ръкописи, учените са приели много от техните особени четения. Синайският и Ватиканският са основата за повечето от двестата пропуски в съвременните версии на Новия Завет, споменати по-рано в тази брошура. В продължение на няколко години Александрийският текст бе сляпо считан за чисто или „неутрално“ представяне на оригиналния текст на библейските автори. Но последните научни изследвания потвърдиха, че това, което е възстановено, не трябва да се счита за оригиналния текст, а просто за текста, който е имал най-висока авторитет в Александрия, Египет, през III век. ²² Александрия, Египет, област, към която нито един от оригиналните ръкописи не е бил адресиран, ²³ има малко основания да претендира за нашето доверие като притежател на чист текст. Погледът към историята на Александрия, особено по времето, когато се смята, че тези ръкописи са били създадени, е доста разкриващ.Александрия, голям център на търговията и елинистичната култура, е била известна със своите философски школи. Философските учения са проникнали в общността – включително в християнската църква. Християнските „мислители“ са разглеждали гръцката философия като инструмент за разбиране и прилагане на Писанието и, подобно на езичниците около тях, са основали школа, която се е превърнала в основен фокус и стимул на техния интелектуален и духовен живот. Ръководителите на школата обикновено са били експерти по гръцка философия и са оказали голямо влияние върху теологията на християните в Александрия. Един от най-известните лидери на тази школа е бил Ориген. Ориген е изучавал задълбочено платонизма и стоицизма, търсейки да хармонизира техните философски принципи със Свещеното Писание. За да постигне това, той е алегоризирал Свещеното Писание – процес, който му е позволил да го тълкува по всякакъв начин, по който е пожелал. Освен това той поставяше под съмнение автентичността на определени части от Писанията, които не съответстваха на неговите собствени идиосинкразични вярвания. Неговите учения не само насърчаваха критично отношение към Писанията, но и спомогнаха за разпространението на многобройни ереси в Александрия, включително учението на арианството. ^{24 Арианският}спор се въртеше около природата на Христос. Арианите учеха, че Христос е сътворено същество, докато консерваторите от онова време учеха, че Христос е вечен, напълно несътворен и равен на Отца. Спорът бушуваше повече от шестдесет години. Точно когато изглеждаше, че едната страна е победила, другата страна се издигаше до господство. Константин, великият смесител на езичеството и християнството, беше император, когато спорът започна през 320 г. По-заинтересован от политиката, отколкото от чистата религия, Константин подкрепяше която и да е от страните, която му изглеждаше изгодна. В началото Константин изгони арианските лидери, но три години по-късно (328 г. сл. Хр.) не само приветства завръщането им, но и назначи един от тях за свой личен съветник. ^{25 Смята се, че именно}по време на този възход на арианството са били създадени Ватиканус и Синаитикус. ²⁶ Няколко учени смятат, че те могат да бъдат идентифицирани с две от петдесетте Библии, които Константин е наредил да бъдат подготвени през 331 г. ²⁷ Ватиканус и Синайският са били написани върху пергамент от талантливи калиграфи, което е било много скъпо изискване, включено в заповедта на Константин. ^{28 Константин}призова Евсевий Кесарийски да отговаря за изготвянето на Библиите. Евсевий е добре известен като ентусиазиран почитател на Ориген и е бил склонен да подкрепя арианите. Ако такъв човек е отговарял за изготвянето на тези ръкописи, не е чудно, че критичният текст – и следователно почти всяка съвременна версия – не подкрепя горещо божествеността на Христос. Ако Евсевий е използвал някое от критичните умения на своя наставник, той вероятно е разчленявал Писанията, мислейки, че ги поправя. Това може да обясни някои от пропуските, характерни за Александрийския текст, както и за повечето съвременни версии. Други очевидно небрежни пропуски в тези ръкописи може да са се дължали на факта, че заповедта на Константин е изисквала изключителна бързина при изпълнението на работата. Константин многократно е приканвал Евсевий да ускори проекта с пълна скорост. Поправките не само биха били скъпи, но и отнемащи време, и вероятно са били направени малко. ^{29 Разбира}се, без допълнителна документация никой не може да бъде сигурен за точната история на Ватиканус и Синайтикус. Но изглежда вероятно, че те са били повлияни от философските школи в Александрия. Дали чрез Евсевий, други заблудени критици или някой от безбройните еретици, които Александрия е породила, ³⁰ е очевидно, че опитът на александрийците да „коригират“ Писанията е провалил. В рамките на 200 години този тип текст е изпаднал в немилост и е излязъл от употреба. ³¹Интересно е да се осъзнае, че няколко от пропуските и странните четения във Ватиканус и Синаитикус някога са се срещали само в римокатолическите Библии. Д-р Бенджамин Г. Уилкинсън, професор по история и бивш президент на Вашингтонския мисионерски колеж, е предложил, че Йероним, голям почитател както на Ориген, така и на Евсевий, е пренесъл много от грешките на Евсевий и Ориген в Латинската Вулгата. ³² Латинската Вулгата е била признатата Библия на католиците в продължение на векове. Английската версия „Реймс-Дуей“ е преведена от нея. Историята е пълна с епизоди на насилие, извършено от Католическата църква срещу всички, които не са приели латинската Вулгата. Да се отрече тяхното Свещено писание е означавало да се отрече самопровъзгласената власт на Църквата. Когато започнаха да се появяват съвременните версии с няколко четения, разпространявани преди това само в католическите Библии, Томас С. Престън от църквата „Св. Анна“ в Ню Йорк е записан в „Сборник от мнения и рецензии“ на д-р Уорфийлдс, като казва: „За нас е удоволствие да открием, че в много случаи те са възприели четенето на католическата версия и по този начин с тяхната ерудиция са потвърдили верността на нашата [католическа] Библия.“ ^{33 В}обобщение, ние установяваме, че критичният текст едва ли отговаря на библейското описание на Свещения текст. Той се основава на тип текст, който е лежал в бездействие в продължение на 1500 години, с изключение на някои преводи, запазени в рамките на Католическата църква. Освен това текстът отразява арианските възгледи, които са били широко разпространени през четвърти век в Александрия, и съдържа многобройни пропуски, вероятно дължащи се на погрешно редактиране и небрежно копиране. От друга страна, изследването на Приетия текст разкрива съвсем различна картина. За разлика от малкия брой ръкописи, подкрепящи Александрийския текст, Приетият текст произхожда от византийския тип текст, който е представен в 80 до 90 процента от всички гръцки ръкописи. ³⁴ Това възлиза на приблизително 4 000 свидетелства! Разпръснати в продължение на стотици години, тези свидетелства произхождат от много различни места — Гърция, Константинопол, Мала Азия, Палестина, Сирия, Александрия, други части на Африка, да не говорим за Сицилия, Южна Италия, Галия, Англия и Ирландия. ³⁵ Това е в ярък контраст с ограничената местност и времеви обхват на Александрийския текст. Въпреки че нито един от гръцките ръкописи от византийския тип не датира от преди 400 г. сл. Хр., повечето учени са съгласни, че за да бъде този тип текст толкова широко разпространен и преобладаващ сред гръцките ръкописи, той е трябвало да съществува много по-рано. ³⁶ Всъщност, характерни византийски четения се срещат във всички най-стари версии, ³⁷ в папирусите, ³⁸ и в цитатите от Писанията на ранните църковни отци. ³⁹ На много места може да се докаже, че византийският текстов тип е толкова ранен или по-ранен от всеки друг текстов тип. ⁴⁰ Той беше авторитетният текст на Сирийската църква, на валденската църква в Северна Италия и на Гръцката православна църква. Изследването на Уилкинсън също така предполага, че византийският текстов тип е бил Свещеното Писание на такива ранни църкви като келтската църква в Шотландия и Ирландия и галската църква в Южна Франция. ^{41 По време на}Тъмните векове отстъпничеството сякаш почти погълна християнския свят, но Бог все още имаше народ, с когото Неговото Слово щеше да живее и да пребъдва завинаги. Докато истинската църква се оттегли в пустинята (Откровение 12:6, 14), тя устоя на заблудата и се придържаше към Писанията. Сред тези верни вярващи се открояваха валденсите, които използваха латински превод на византийски ръкописи, датиращи от 157 г. сл. Хр ^{. 42} Пътувайки като търговци и амбулантни търговци, те тихо предадоха своите скъпоценни, преписани на ръка части от Писанието.Когато гръцкият език и литература отново започнаха да се изучават, Европа се събуди като от мъртвите след 1000 години на мрак. Последва възраждане на учението и Бог издигна един човек, който да положи основите на най-могъщото реформаторско движение в историята. Еразъм беше надарен с толкова гигантски интелект, че можеше да свърши десет часа работа за един. Той изуми Европа с невероятната си ерудиция. Десет колони в каталога на библиотеката на Британския музей са заети с произведенията, които той е превел, редактирал или коментирал. ⁴³ Освен това той беше плодовит писател. Реформатор по душа, Еразъм написа няколко книги, които разтърсиха Европа, като разобличиха невежеството на монасите, суеверията на духовенството и фанатичната, груба религия на онова време. ⁴⁴ От всичките му публикации обаче върховното му дело беше Новият Завет на гръцки. Това беше първото научно внимание, обърнато към гръцкия текст на Новия Завет от над хиляда години насам. По-късна ревизия на този гръцки текст стана известна като Textus Receptus или Приетият текст. Когато Еразъм подготвяше своя гръцки Нов Завет, имаше стотици ръкописи, които да проучи, а широките му пътувания със сигурност му позволяваха да го направи. Но след дълги проучвания той избра да използва само няколко представителни ръкописа. Тези ръкописи, подобно на огромната част от всички гръцки ръкописи на Новия Завет, бяха от византийския тип текст – същият тип текст, който беше запазен и използван от църквата в пустинята. Това не беше случайно. Чрез публикуването на гръцкия Нов Завет на Еразъм Божията провидение подготвяше пътя за многото последващи преводи, които щяха да водят Неговата истинска Църква, докато две трети от Европа се отделяха от Католическата църква по време на Великата протестантска реформация. Докато факелът на истината се предаваше на Реформацията, откриваме версия след версия, преведена от Приетия текст. Лутер, този велик гигант на Реформацията, използва валденска Библия и гръцкия текст на Еразъм (Приетия текст) при изготвянето на своя немски превод на Новия Завет. На същата основа бяха изготвени френският превод на Оливетан, италианският превод на Диодати и английският превод на Тиндейл. ^{45 Когато}дойде подходящият момент, Божията провидение насочи създаването на английски превод, който да обобщи най-доброто от всички епохи. С гръцкия текст на Еразъм, няколко Библии, повлияни от валденсите, и литературното съвършенство на Тиндейл, ⁴⁶ четиридесет и седем учени създадоха версията на крал Джеймс от 1611 г. Преводачите на КJV бяха хора с духовна почтеност, както и изтъкнати учени. Общият председател на проекта беше Ланселот Андрюс, един от най-великите лингвисти на своето време. Известен с това, че прекарва пет часа на ден в молитва, неговата лична набожност беше неоспорима. Дори обикновено арогантният крал Джеймс имаше голямо уважение към него. Въпреки че тези мъже не бяха всички на едно мнение по доктринални въпроси, всички те имаха благоговейно уважение към божественото вдъхновение на Писанието. Освен това преводът беше организиран така, че никой човек да няма неоправдано влияние върху която и да е част от Писанието. Всяка част от работата беше прегледана критично поне четиринадесет пъти. С Стария Завет, основан на масоретския тип текст, и Новия Завет, основан на византийския тип текст, работата беше завършена точно навреме, за да бъде отнесена от нашите пилигримски бащи в Америка, където в продължение на триста години тя се превърна в „официалните“ Писания за милиони англоговорящи хора в Новия свят. Освен това тя е била Библията на всяка англоговоряща страна по целия свят. Тя е била ръководство за поведение на мъже и жени от всички слоеве на обществото и от всички нива на образование и наука. Езикът ѝ е проникнал толкова дълбоко в нашия общ език, че вероятно човек не би могъл да вземе вестник или да прочете нито една книга, в която да няма някоя фраза, заимствана, съзнателно или несъзнателно, от КJV. Широкото и положително влияние на Официалната версия не може да бъде преувеличено. ⁴⁷Новите заветни писания на ранната църква, църквата в пустинята, църквата на Реформацията и писанията на нашите основатели са били по същество Приетият текст. Кръвта на мъчениците е била пролята за него, народи са били основани върху него и божествената провидение го е защитила. Приетият текст е гръцкият текст, който е играл активна роля в църквата през вековете и като такъв най-добре отговаря на третата ни характеристика на вдъхновеното Божие Слово.

Драматична промяна в науката

Контрастът между Приетия текст и Критичния текст е огромна, но въпреки това Критичният текст заема почетно място в научния свят през последните години. Предговорът към Ревизираната стандартна версия ще ви каже, че тъй като „сега разполагаме с много повече древни ръкописи“ (т.е. предимно Ватиканус и Синайтикус), ние „сме много по-добре подготвени да се опитаме да възстановим оригиналната формулировка на гръцкия текст“. Там също ще прочетете, че гръцкият текст на версията на крал Джеймс „е бил опорочен от грешки“. Може би се чудите как учените са стигнали до такива заключения относно високоуважаваната оторизирана версия. За да разберем, трябва да се върнем назад в историята с около 100 години. Втората половина на 19-ти век донесе много промени в света. Докато се провъзгласяваха велики истини като съботата и посланията на тримата ангели, се разпространяваха тежки заблуди като спиритизъм, еволюция и марксизъм. Точно както тези лъжливи движения се опитваха да детронират Бога като Създател на вселената, критичните учени се опитваха да дискредитират Библията като вдъхновеното Слово Божие. Пренебрегвайки провидетелната грижа за библейския текст, хората започнаха да го анализират както биха анализирали всяко друго древно литературно произведение. Начело на тези хора бяха Брук Фос Уесткот и Фентън Джон Антъни Хорт. Уесткот и Хорт бяха професори в Кеймбридж, добре познати в областта на текстовата критика. Тези мъже споделяха няколко общи интереса, включително увлечение по теорията на еволюцията. Но единственото убеждение, което най-силно обединяваше двамата мъже, беше предубедената враждебност към Приетия текст. Д-р Хорт беше едва на двадесет и три години и дори още не беше изучавал текстова критика, когато описа Приетия текст като „злодейски“ и „подозен“. ⁴⁸ Въпреки неортодоксалността на тези мъже, тяхната научна дейност оказа формиращо влияние върху отличителните четения на съвременните версии. През 1890 г. се обмисляше основна ревизия на КJV. Към този момент правописът и граматиката се бяха променили и много от староанглийските думи, използвани в КJV, се считаха за неясни по смисъл. Някои критици вярваха, че по-голямата научна компетентност и неотдавнашната достъпност на Ватиканус и Синаитикус налагат преработка. Въпреки че в общественото съзнание имаше много страх и недоверие към преработката, тя беше одобрена при условие, че в КJV няма да се правят промени, освен ако не са абсолютно необходими. ⁴⁹ Петдесет и четирима мъже, включително Уесткот и Хорт, бяха поканени да участват в Комитета за преработка и започнаха това, което трябваше да бъде кратка работа. След изтощителни десет години комитетът представи на изумената общественост нещо, което се равняваше на напълно нов превод, базиран на гръцки текст, различен от Приетия текст. Ревизираната версия от 1881 г. направи 36 000 промени в английския текст на КJV и близо 6000 в гръцкия текст. ⁵⁰ Малко преди Библията да бъде пусната в продажба, Уесткот и Хорт публикуваха свой собствен критичен текст на Новия Завет. Този гръцки Нов Завет беше съставен въз основа на Ватиканус и Синаитикус и по същество беше гръцкият текст, който беше използван от Комитета за ревизия за превода на гръцкия текст на английски. ⁵¹ Тогава стана очевидно, че Уесткот и Хорт са упражнили непропорционално голямо влияние върху Комитета за ревизия. Повечето хора не знаеха, че Уесткот и Хорт, под клетва за пазене на тайна, бяха разпространили сред членовете на Комитета за ревизия копия от собственото си издание на гръцкия Нов Завет. ⁵² Излагайки красноречиво методите, които бяха използвали за съставянето на текста си, те бяха зашеметили останалите членове на комитета. Техните методи даваха преференциален статут на Ватиканус и Синаитикус, ⁵³ и оттогава са оформили мисленето на всички, които се занимават с текстова критика. ^{54 Едно}от най-подвеждащите им правила гласи, че най-старите ръкописи съдържат предпочитаното четене. Ватиканус и Синайтикус са с около 100 години по-стари от всеки от съществуващите гръцки ръкописи, подкрепящи Приетия текст. Въпреки това възрастта не гарантира чистота. Всъщност някои от най-ранните ръкописи са били много повредени. Историята отбелязва, че през века след завършването на Новия Завет ръкописите са претърпели най-голямото злоупотребяване. ⁵⁵ Известно е, че именно през това време редица еретици са направили повредени копия на Писанията. Дори докато Павел беше жив, някой разпространяваше фалшиви ръкописи (виж 2 Солунци 2:2). Възрастта на Ватиканус и Синайтикус не е критерий за това техните четения да се считат за чисти. Всъщност, тя може да бъде основа за поставяне под въпрос на тяхната надеждност. Тези ръкописи са могли да оцелеят само защото са били малко използвани. Сухият климат на Египет и здравината на пергамента не са достатъчни, за да обяснят тяхното оцеляване. Надеждните ръкописи на Писанията в крайна сметка се разпаднаха от непрекъсната употреба, докато тези ръкописи бяха запазени от неизползване. Човек трябва да се запита защо не са били използвани, когато копията на Писанията са били толкова ценни и малко на брой. ^{56 Подобно на}теорията за еволюцията, теорията на Уесткот и Хорт съдържаше липсваща връзка. Те трябваше да обяснят защо по-голямата част от ръкописите подкрепят византийските четения на Приетия текст, а не александрийските четения на Критичния текст. Осъзнавайки, че е абсурдно да се твърди, че множество преписвачи, разделени от време и пространство и работещи независимо един от друг, биха „променили“ своите ръкописи, за да произведат еднообразните четения на византийския тип текст, Уесткот и Хорт измислиха теория. Те изказаха хипотезата, че през четвърти век е била издадена официална църковна заповед за приемане на стандартизирана форма на гръцкия текст. Те разсъждаваха, че гръцкият текст, разпространен по този начин, съдържал много грешки. Тази теория стана известна като Сирийската редакция. Въпреки че учените приеха теорията за кратко време, нейната грешка скоро беше разкрита и опровергана. Няма абсолютно никакви исторически доказателства за такава официална ревизия на гръцкия текст. Дори ако такава теория беше вярна, тя предполагаше, че хора, които са били само на 200 години от оригиналите, са били толкова невежи, че не са могли да разпознаят правилните ръкописи, които да използват като авторитет. Достатъчно странно е, че днес, почти 1900 години след оригиналите, учените се чувстват по-способни да съдят, отколкото са могли те. Сър Фредерик Кениън, пионер в областта на папирологията и дългогодишен директор на Британския музей, обобщи това, когато написа: „Не е ли цялата теория изкуствена и илюзорна, празно въображение на един гениален ум, подобно на толкова много продукти на съвременната критика, която изплита безкрайни паяжини от собственото си вътрешно пространство, за да бъде пометена утре от безмилостната метла на здравия разум?“ ^{57 Когато}теорията за сирийската редакция се разпадна, научният трактат на Уесткот и Хорт остана без основа. Въпреки това учените все още отказваха да признаят провидетелната ръка на Бога в разпространението на Приетия текст. Без подходящо обяснение защо византийският тип текст се среща в изобилие в гръцките ръкописи от цял свят, ⁵⁸ повечето учени все още се придържат към рамката на текстовата критика, установена от Уесткот и Хорт. По този начин най-популярните издания на гръцкия текст днес – Nestle-Aland и UBS – се различават малко от текста на Уесткот и Хорт. Въпреки това несигурността преобладава, тъй като все повече учени признават слабостите на Александрийския текст и на научната работа на Уесткот и Хорт ⁵⁹, която е оформила науката за текстовата критика. По времето на Уесткот и Хорт се е смятало, че оригиналният текст на Новия Завет е бил практически възстановен. Но днес много учени са стигнали до заключението, че това е почти невъзможна задача. ^{60 Докато}други се отчайват, ние можем да бъдем сигурни, че същият текст, който църквата е използвала през вековете, все още отразява най-точно оригиналните писания на Новия Завет. И този текст днес е известен като Приетия текст.

Коя версия?

Вярата, че Бог е съхранил Своето Слово в църквата през вековете, води до приемането на Приетия текст като най-надеждния гръцки Нов Завет. Но за онези, които не могат да четат гръцки, е необходим превод. Преглеждайки наличните английски версии на Библията, ще откриете, че единствените версии, които използват Приетия текст като основа за Новия Завет, са тези от традицията на крал Джеймс. ⁶¹ На първо място в тази традиция е самата KJV. Както видяхме, в продължение на над 300 години КJV е укрепвала вярата на своите читатели, тя е официален превод, полезен за изучаване на доктрината, и както Старият, така и Новият Завет се основават на текстови типове, които са били провидено запазени през вековете от свещеничеството на вярващите. Наистина, тя най-добре отговаря на нашето библейско описание на Божието Слово. Това обаче не означава, че КJV е съвършен превод. Една от слабостите му е четимостта. ⁶² Въпреки че тази трудност често е била преувеличавана от критиците на КJV, вярно е, че английският му език не е актуализиран от 1769 г. насам. Поради това той съдържа архаизми. Това не е проблем за онези, които са израснали, четейки КJV, но езикът му може да отблъсне другите. За онези, които се затрудняват с английския език на KJV, се препоръчва New King James Version ⁶³. В сравнение с недостатъците на гръцкия текст ⁶⁴, следван от повечето съвременни версии, слабостите на KJV ⁶⁵ са много незначителни. Новият Завет на повечето съвременни версии се основава на египетски текст, отхвърлен от християнския свят преди 1500 години. ⁶⁶ Макар да можем да признаем добрите страни на съвременните версии и да оценим тяхната полезност за справка и коментар, ⁶⁷ няма по-надеждна английска Библия за изучаване от KJV. Преводачите на KJV не само предоставиха точен английски превод ⁶⁸ на най-добрата традиция на ръкописите, но и майсторски пресъздадоха английския език в литературен стил, подходящ за достойнството на Свещеното Писание. ⁶⁹ Въпреки че издателите се надяваха да увеличат печалбите си, като произведат версия, която да замести KJV, тя все още остава най-надеждната Библия за мнозинството от англоговорящите християни.Тъй като се намираме в тези последни дни от историята на земята, вярата ни в Божието Слово трябва да бъде силна. Трябва уверено да се обръщаме към Писанията за напътствие и да можем ясно да представяме спасителните им истини на другите. Докато други версии често правят най-важните истини двусмислени, версията на крал Джеймс ги потвърждава категорично. Никоя друга версия не говори толкова убедително за въпросите на последните дни. Със сигурност е имало божествена цел в създаването и съхранението на такъв авторитетен препис на Свещеното Писание. Докато изучаваме Свещеното Писание, нека всеки от нас индивидуално бъде уверен, че „словото на нашия Бог ще пребъде вечно“ (Исая 40:8). И нека приемем неговите чудни истини не само интелектуално, но и ги превърнем в динамична, значима част от ежедневието ни.

БЕЛЕЖКИ

1. „Библейската неграмотност тормози младежта“, Group, (ноември/декември 1984 г.), стр. 27, цитирано в Тед Летис, „Отворено писмо до Международното библейско дружество и корпорация Зондерван“, (29 април 1985 г.). 2. The New Testament Student and Bible Translation (Филипсбърг: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1978), стр. 155, цитирано в Летис, „Отворено писмо“. 3. „Ревизията на Новия Завет“, Dublin Review, VI (юли-октомври 1881 г.), стр. 144.

4. Дон Ф. Нойфелд, „Свръхестествени или човешки същества?“ Review and Herald (10 февруари 1977 г.), стр. 14. 5. Герхард Ф. Хазел, Разбиране на животото Слово на Бога (Маунтин Вю, Калифорния: Pacific Press Pub. Assoc., 1980 г.), стр. 104.

6. JB и NIV също се считат за формални преводи, но са признато по-свободни, по-малко буквални. (Вж. Хазел, стр. 104–105.) 7. Уилбър Н. Пикеринг, „Идентичността на новозаветния текст“ (Нашвил: Thomas Nelson Pub., 1980), стр. 16. 8. Масоретският текст е признат за най-внимателно съхранения и предаден тип еврейски текст. (Вж. Хасел, стр. 92-93.) 9. Известен също като Textus Receptus, Традиционен текст, Гръцка Вулгата, Църковен текст, Сирийски текст, Койне (Общ) текст и често се използва като синоним на Текст на мнозинството. 10. Използвам термина „критичен текст“, за да се отнеса към мнозинството от гръцките текстове, създадени през последните години. Тези текстове като цяло се различават от четенията на Приетия текст. 11. Сакае Кубо и Уолтър Спект, „Коя версия днес?“ (Вашингтон, окръг Колумбия), стр. 8. 12. Пикеринг, стр. 16. 13. Брус М. Мецгер, „Текстът на Новия Завет“, 2-ро изд. (Оксфорд: Oxford University Press, 1968), стр. 47. 14. Мецгер, стр. 42–43. 15. Айра Морис Прайс, „Произходът на нашата английска Библия“, 12-то изд. (Ню Йорк: Harper and Brothers, 1940), стр. 150. 16. Там същото. 17. Фредерик Кениън, „Нашата Библия и древните ръкописи“ (Ню Йорк: Harper & Brothers, 1958), стр. 202. 18. Херман С. Хоскиър, „Кодекс Б и неговите съюзници“ (2 тома; Лондон: Bernard Quaritch, 1914), II, стр. vi. 19. Джон Бъргон, „Ревизираната ревизия“ (Лондон: John Murray, 1883), стр. 12. 20. Ф.Х.А. Скривенър, „Просто въведение в критиката на Новия Завет“, 4-то изд. (2 тома; Лондон: Джордж Бел и Синове), II, стр. 120. Също така Кениън, „Наръчник по текстологичната критика на Новия Завет“ (2-ро изд.; Гранд Рапидс: У. Б. Еърдманс Пъб. Ко., 1951), стр. 308, твърди, че Ватиканус е „обезобразен от много грешки при преписването“.

21. Ф. К. Кук, „Преработената версия на първите три Евангелия“ (Лондон: Джон Мъри, 1881), стр. 172. Също Бургон, стр. 13. 22. Джордж Салмон, „Някои мисли за текстологичната критика на Новия Завет“ (Лондон: Джон Мъри, 1897), стр. 52, 155. Също Ернест С. Колуел, „Изследвания по методология на текстологичната критика на Новия Завет“, том IX (Гранд Рапидс: У. Б. Еърдманс, 1969), стр. 54 казва: „Текстовият тип Бета (Хортов „неутрален“) е „създаден“ текст, вероятно с александрийски произход, създаден отчасти чрез подбор на относително „добри стари ръкописи“, но по-важното е, че е създаден благодарение на филологичното редакционно ноу-хау на александрийците.“ 23. Пикеринг, стр. 111. 24. Кенет Скот Латурет, „История на християнството“ (Ню Йорк: Harper & Row, 1975), стр. 147–152. 25. Там същото, стр. 152-158. 26. Кук, стр. 244. 27. Т. С. Скит от Британския музей е предположил, че Ватиканус е бил „отхвърлен“ сред петдесетте копия. (Вж. Мецгер, стр. 47-48.) 28. Кук, стр. 164.

29. Кук, стр. 161-162, 170. 30. Едуард Хилс, The King James Version Defended, 4-то изд. (Де Мойнс: The Christian Research Press, 1984), стр. 134 пише: „Египет през ранните християнски векове беше земя, в която ересите виреха. До такава степен, че, както посочват Бауер (1934) и Ван Уник (1958), по-късните египетски християни изглежда са се срамували от еретичното минало на страната си и са го покрили с завеса от мълчание. Това изглежда е причината, поради която се знае толкова малко за историята на ранното египетско християнство.“ Хилс също така предполага, че гностическите и докетическите влияния обясняват много от особените четения на Александрийския текст. (Вж. стр. 136–138, 143.)

31. Хоскиър, стр. 9.

32. Бенджамин Г. Уилкинсън, Our Authorized Bible Vindicated (Вашингтон, 1930), стр. 19–22.

33. „Сборник от мнения и рецензии на д-р Уорфийлд“, том II, стр. 21, цитиран в Уилкинсън, стр. 229. 34. Пикеринг, стр. 116. 35. Пикеринг, стр. 142. 36. Пикеринг, стр. 119. 37. Хилс, стр. 172–175, 186–188. (Преобладаващ в сирийската Пешита и готическия вариант.) 38. Колуел, стр. 48–49. Виж също Гюнтер Цунтц, „Византийският текст в критиката на Новия Завет“, The Journal of Theological Studies, XLII (1942), стр. 55.

39. Джон Бъргон, „Оправданият и утвърден традиционен текст на Светите Евангелия“, допълнен от Едуард Милър (Лондон: Джордж Бел и Синове, 1896), стр. ix–x цитира изследването на Милър относно свидетелството на патристичните цитати. (Виж също Пикеринг, стр. 65–76 за обсъждане по този въпрос.)

40. Х. Стурц, „Византийският текстов тип и текстологичната критика на Новия Завет“ (Нашвил: Thomas Nelson Pub., 1984), стр. 53–131. 41. Уилкинсън, стр. 24–40. 42. „Италианската версия“. (Вж. Уилкинсън, стр. 35.)

43. Хилс, стр. 196.

44. Уилкинсън, стр. 53.

45. Уилкинсън, стр. 40.

46. Там същото.

47. Кениън, „Нашата Библия“, стр. 307.

48. „Хорт организира цялата си аргументация, за да отстрани Textus Receptus. Още като студент в Кеймбридж, на двадесет и три години, Хорт ясно посочи в едно писмо самоличността на злодея: „До последните няколко седмици нямах представа за важността на текстовете, тъй като бях прочел толкова малко от гръцкия Нов Завет и се влачех с подлия Textus Receptus. … Помислете за този подъл Textus Receptus, който се опира на късни ръкописи; благословение е, че има такива ранни. …“ (29 и 30 декември 1851 г.)“ Колуел, стр. 158 цитира писмото на Хорт, публикувано в Артур Фентън Хорт, Животът и писмата на Фентън Джон Антъни Хорт, I (Лондон и Ню Йорк, 1896), стр. 211.

49. Х.Ф.Д. Спаркс, „За преводите на Библията“ (Лондон: издателство „Атлон“, 1973 г.), стр. 7. 50. Едмънд Бекет, „Трябва ли да бъде одобрен Ревизираният Нов Завет?“ (Лондон: Джон Мъри, 1881 г.), стр. 37. 51. Мецгер, стр. 135. 52. Лутер Уейгъл, „Английският Нов Завет“ (Ню Йорк и Нашвил: Abingdon-Cokesbury Press, 1949), стр. 96. Виж също Бургон, „Ревизираната ревизия“, стр. 24. 53. Кениън, „Нашата Библия“, стр. 204. 54. Колуел, стр. 106. 55. Метцгер, стр. 201. 56. Пикеринг, стр. 129, Кирсоп Лейк, Р. П. Блейк и Силва Ню, „Цезареенският текст на Евангелието от Марк“, Harvard Theological Review, том 21 (1928), стр. 347–349, предполагат, че преписвачите „обикновено унищожавали своите оригинали, след като преписвали свещените книги“.

57. Кениън, Нашата Библия, стр. 173. Колуел на стр. 106 отбелязва: „Кирсоп Лейк описа работата на Хорт като провал, макар и славен“. 58. Пикеринг, стр. 97. 59. Пикеринг, стр. 31–97. 60. Включително учени като Рендел Харис, Конибеър, Кирсоп Лейк, Г. Зунц, Х. Гривен, Р. М. Грант, К. У. Кларк, Фредерик Кениън и К. Аланд, както е цитирано в Хилс, стр. 66–67.

61. Включва KJV, NKJV и KJVII. Последната обаче вече не е лесно достъпна.

62. Това не означава, че преводите трябва да бъдат написани на разговорен език. Противно на широко разпространеното мнение, Новият Завет не е написан на необразован диалект, използван на пазара. (Вж. Найджъл Търнър, Christian Words [Нашвил: Thomas Nelson Pub., 1981], стр. xiii.) Нито пък оригиналната KJV е била написана на съвременния английски език от онова време. (Вж. Хилс, стр. 218-219.) 63. NKJV е отлично допълнение към KJV. 64. Гръцкият текст е от първостепенно значение при избора на версия на Библията. Виж Кубо и Спект, Which Version Today?, стр. 8. Също така Алекс Робъртс пише: „От първостепенно значение е да бъдем сигурни в достоверността на текста… Без това всичко останало е сравнително безценно.“ Алекс Робъртс, Companion to the Revised Version of the English New Testament (Лондон и Ню Йорк: Cassell, Petter, Galpin & Co., 1881), стр. 34.

65. По-малко значение от четимостта имат няколко места, където KJV би могла да бъде по-буквална в последователния превод на глаголните времена и членовете. 66. Пикеринг, стр. 136. Виж също Хоскиър, стр. 9. 67. Има места, където съвременните версии превеждат по-ясно и в някои случаи по-точно същия гръцки текст, който се намира в Приетия текст. (NASB е особено полезна поради последователните си буквални преводи. Виж Кубо и Спект, „Толкова много версии?“ [Гранд Рапидс: Зондерван, 1983], стр. 338.)

68. „Да направим версията на крал Джеймс още по-добра“, Adventist Review, 5 юли 1979 г., стр. 13, казва за д-р Артур Фарстад, редактор на Новия Завет на NKJV: „Той призна, че е бил повлиян от обучението си в различни семинарии да приеме мнението, че версията на крал Джеймс съдържа много неточности в превода. Сега той е променил това убеждение, като вместо това е стигнал до заключението, че първоначалните преводачи на версията на крал Джеймс са работили с изключителна точност, избирайки валидни варианти в гръцкия текст.“ [Подчертаването е добавено.] Също така Джон Скилтън пише: „[A.V.] е съвестно точен превод. Макар да не е буквално, дума по дума пресъздаване, което е нечувствително към английските идиоми и стил, той е верен на текста и е забележително успешен в предаването на смисъла на този текст на добър английски.“ Джон Х. Скилтън, „The King James Version Today“, в Джон Х. Скилтън, ред., The Law and the Prophets (Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1974) стр. 104, цитирано в Летис, „Hugh Broughton Redivivus“, The Majority Text: Essays and Reviews in the Continuing Debate.

Откакто е преведена версията на крал Джеймс, не е имало значителни напредъци в разбирането на библейския гръцки. Откриването на светски папируси не е било толкова полезно за християнското изучаване на думите, колкото някога се е надявало. (Вж. Търнър, стр. xii-xiii.) Също така Кейдбъри коментира: „Би било грешка да се преувеличава степента, до която такива ревизирани преценки за езика могат действително да бъдат отразени в превода. … Подобреното познание на оригинала често е въпрос главно на леки нюанси …, а не на такива, които налагат един английски превод вместо друг.“ Хенри Дж. Кейдбъри, „Речникът и граматиката на новозаветния гръцки“, в „Въведение в Ревизираната стандартна версия на Новия Завет“ (Международният съвет за религиозно образование, 1967 г.), стр. 105, цитирано в Летис, „Текстът на мнозинството“.

69. Скилтън, стр. 107, цитиран в Летис, „Текстът на мнозинството“, казва: „Оторизираната версия притежаваше забележително чувство за уместност, изящество и ефективност на израза. Тя имаше инстинкт и гениално чувство за музика и ритъм. Тя можеше да открие „неизбежната“ дума или фраза за даден контекст. Стилът ѝ отразяваше по възхитителен начин достойнството, величието и възвишеността на оригинала.“