Új támadás a vallásszabadság ellen?

Az Egyesült Államok egyik legfőbb megkülönböztető jegye más nemzetekhez képest az, hogy ez a köztársaság elkötelezett a vallásszabadság, valamint a hit vagy a hitetlenség szabad gyakorlása mellett. Az 1657-es Flushing Remonstrance-tól, amely egy kvéker kisebbség nevében írt tiltakozás volt a mai New York City területén, a Bill of Rights-on és annak Első Kiegészítésén keresztül, egészen az 1993-as Vallásszabadság-helyreállítási Törvényig, az amerikaiak azon joga, hogy hitüket a „kormány által jelentősen terhelve” gyakorolhassák, szinte minden más nemzetnél jellemzőbbé tette ezt a nemzetet.

A jelentések szerint azonban egy„Do No Harm Act” (Ne árts törvény) nevű, a Kongresszus új ülésszakán valószínűleg megvitatásra kerülő törvényjavaslat mindezt felforgathatja. A törvényjavaslatot a korábbi ülésszakon terjesztették elő, és célja az 1993-as törvény (közismert nevén RFRA) módosítása volt „a polgári jogok védelme és a harmadik feleknek okozott érdemi kár megelőzése érdekében”.

A kritikusok szerint a törvényjavaslat szövege lényegében kiüresíti az 1993-as RFRA-törvényt azzal, hogy tiltja „az általánosan alkalmazandó törvény alóli mentességet, amely egy fél vallási nézeteit, szokásait vagy gyakorlatait kényszeríti egy másikra”. Ezen felül azt állítja, hogy az RFRA-t „nem szabad úgy értelmezni, hogy engedélyezze az általánosan alkalmazandó jogtól való olyan mentességet, amely jelentős kárt, beleértve a méltóság megsértését is, okoz harmadik félnek”, és továbbá kimondja, hogy az RFRA-t „nem szabad úgy értelmezni, hogy engedélyezze olyan mentességet, amely más személyekkel szembeni diszkriminációt tesz lehetővé, beleértve azokat a személyeket is, akik nem tartoznak ahhoz a valláshoz, vagy nem tartják be azoknak a hiedelmeit, akiknek a mentességet megadják”.

Más szavakkal, ha egy katolikus orvos megtagadná az abortuszok elvégzését, azt a „Do No Harm Act” alapján megtámadhatnák. Ha egy muszlim iskola bizonyos hitbeli alapelveket akarna előírni alkalmazottai számára, azt szintén megtámadhatnák. Egy keresztény pék, aki megtagadja szolgáltatásai nyújtását egy azonos nemű pár számára, szintén bajba kerülne. Ezeket a példákat gyakran hozza fel az új törvényjavaslat lelkes ellenzői.

Egy újságcikk szerint „A vallásszabadság védelmének hatályát korlátozva a Do No Harm Act megnehezítené sok hívő ember számára, hogy vállalkozást működtessen, jótékonysági szervezetet indítson vagy nyilvánosan megossza hitét – mondta Doug Laycock, a Virginiai Egyetem jog- és vallástudományi professzora. »Ez a törvényjavaslat kiürítené a vallásszabadsági törvény lényegét« – mondta.”

A vallásszabadsági törvény kiüresedése?

Érdemes megjegyezni, hogy a First Things magazin arról számolt be, hogy a „Do No Harm Act”-nek van egy prominens támogatója: Kamala Harris alelnök-jelölt, aki szenátorként támogatta a törvényjavaslatot.

A cikk szerint a kérdéses téma Harris első alkotmánymódosításra vonatkozó értelmezése: „Harris tendenciózus értelmezésében a vallás „szabad gyakorlása” a „vallásgyakorlás szabadságát” jelenti, és semmi mást. Ha a templom ajtajai nincsenek bezárva és őrzve, vagy ha nem akadályozzák meg, hogy otthon imádkozzon, akkor teljes mértékben élvezheti az „első alkotmánymódosítás által garantált jogokat”, és ennél többet nem garantálnak Önnek.”

A Reason magazin, egy liberális politikai nézeteket képviselő kiadvány, hasonlóképpen rámutat Harris szokatlan értelmezésére a vallás „szabad gyakorlásáról”. Hivatkozva egy 2014-es beadványra, amelyet Harris nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, a magazin így számolt be: „Az Alkotmány »védi a személyes vallási hit »belső szentélyének« kialakulását és kifejezését« – írta Harris –, de nem »az ilyen, eredendően személyes jogok gyakorlását a hétköznapi, profitorientált üzleti vállalatok által«.”

Válaszul a szerző így fogalmazott: „Ez a hitről alkotott bizarr elképzelés, amely a mentális egyetértésre és talán néhány magánszertartásra korlátozódik. Sok vallási szempontból felismerhetetlen és szinte haszontalan, mivel a legtöbb vallásos ember úgy véli, hogy hitünknek életünk minden területét, beleértve a munkánkat is, áthatnia kell. Ebben az esetben a csupán „belső szentély” védelme egyáltalán nem jelent védelmet.”

Közeledik a bajok ideje

Ezek a tendenciák meglephetnek néhány olvasót, de a bibliai próféciák tanulmányozói tudják, hogy ilyen intézkedések – és még többet is – hamarosan elérik a közeli országokat.

A Jelenések 13:11 a Szentírás egyik legérdekesebb – és egyesek számára rejtélyes – verse: „Aztán láttam, hogy egy másik fenevad jön fel a földből, és két szarva volt, mint a báránynak, és úgy beszélt, mint a sárkány.”

A bárány és a sárkány kombinációja meglehetősen furcsának tűnik. Hogyan lehet összeolvasztani egy békés és ártalmatlan bárányt egy kegyetlenül pusztításra hajló sárkánnyal? Az Amazing Facts Bibliai Tanulmány„Az USA a bibliai próféciákban”című kiadványa megmondja Önnek. Valójában egy ismerős barátot azonosít ezzel a szörnyű hibriddel: az Amerikai Egyesült Államokat.

A tanulmány a Szentírásból bizonyítja, hogy „sárkányként beszélve[,] … az Egyesült Államok (Sátán befolyása alatt) a végidőben arra kényszeríti az embereket, hogy lelkiismeretükkel ellentétben imádják, vagy büntetést szenvedjenek.” Látni fogjuk, hogy a „nem árt” fogalmának definíciója teljesen megfordul: „Mert eljön az idő, amikor … elfordítják fülük a igazságtól, és a mesék felé fordulnak” (2 Timóteus 4:3, 4).

A fent említett tanulási útmutató mellett érdemes megnéznie ingyenes videónkata „666 és a fenevad bélyege” témában, amely elmagyarázza a Jelenések 13. fejezet prófétai üzenete mögött rejlő történetet. Egy másik hasznos forrása „A fenevad, a sárkány és az asszony” című ingyenes online könyvünk, amely lépésről lépésre bemutatja, mi fog hamarosan kibontakozni.

Ha a kormány a hatalomátvételhez vezető folyamat során a vallás szabad gyakorlását vette célba, mi kerülhet most, az új évben a középpontba? Milyen messze vagyunk a prófécia beteljesülésétől?

\n