A Rómaiakhoz írt levél 7. fejezetének értelmezése

Az oxymoron olyan kifejezés, amelyben ellentétes jelentésű szavakat használnak együtt egy különleges hatás elérése érdekében – például bölcs bolond vagy törvényes gyilkosság. Néhányuk meglehetősen humoros lehet, mint például csinos csúnya, munkás nyaralás vagy óriás garnéla. Egy új kifejezés, amelyet egyes keresztények használnak, szintén oxymoronnak minősül: testi keresztények. Ez a két szó nem úgy tűnik, mintha összeillene.Végül is a „testies” szó „állati, érzéki, meg nem újjászületett, testi” jelentéssel bír. Valóban használható-e megfelelő melléknévként egy újjászületett keresztényre, aki elfordult a világtól és Isten országához fordult? Ennek ellenére sok őszinte ember úgy véli, hogy a „testies” hasznos jellemzése a normális keresztény tapasztalatnak. Mások természetesen határozottan nem értenek egyet ezzel. Szerintük a kifejezés önellentmondás; tagadják egy olyan hibrid lény létezését, aki egyszerre lehetne Krisztus-szerű és testi. Ennek a bonyolult kérdésnek a középpontjában az a kérdés áll: a megtért keresztényt a Lélek vagy a test irányítja? Ez a vita nagyban gyökerezik abban, amit Pál apostol írt a Rómaiakhoz írt levelében. A Biblia két legdiadalmasabb fejezete közé éppen 25 verset szúrt be Pál, amelyek az e témával kapcsolatos összes teológiai vitát kiváltották. Ahhoz, hogy megfelelően megértsük a Rómaiakhoz írt levél 7. fejezetét alkotó 25 rejtélyes verset, röviden át kell tekintenünk a körülötte lévő fejezeteket. Bár ugyanaz a szerző írta őket, a 6. és 8. fejezetben található gondolatok teljesen ellentétben állnak a kettő közöttivel. A bűn feletti teljes győzelem hatalmas témája erőteljesen áthatja a Rómaiakhoz írt levél 6. és 8. fejezetét, de a 7. fejezet úgy tűnik, hogy csak a frusztrációt és a vereséget sorolja fel. Hogyan írhatott ugyanaz az ember ilyen ellentétes személyes élményeket ugyanazon néhány oldalra? A kérdés még jelentősebbé válik, ha figyelembe vesszük, hogy Pál más, termékeny írásaiban soha nem ismételte meg azokat a reménytelenséget kifejező szavakat, amelyeket a Rómaiakhoz írt levél 7. fejezetében rögzített. Nézzük meg közelebbről!

A bűn rabszolgája?

El tudod képzelni, hogy ezek a szavak hogyan vonatkozhatnak arra a szellemi óriásra, aki Pál volt: „Én testi vagyok, eladva a bűnnek … ami fogságba ejt a bűn törvénye alá. … Amit gyűlölök, azt cselekszem. … Ó, nyomorult ember vagyok! Ki szabadít meg engem e halál testétől?” (Róma 7:14, 23, 15, 24)? Mi a közös ebben a nyomorult, bűnbe kötött teremtményben és az előző fejezetben leírt élményben? „Mi … meghaltunk a bűnnek, … megszabadultunk a bűntől. … Ne uralkodjék tehát a bűn. … A bűn nem uralkodhat rajtatok. … Vajon vétkezzünk? Isten ments … hiszen megszabadultunk a bűntől” (Róma 7:2, 7, 12, 14, 15, 18). És hogyan tudta Pál maga összeegyeztetni a Róma 7-ben leírt nyomorúságos állapotot a Róma 8-ban leírt, a Szentlélekkel teli győzelem szárnyaló élményével? „Nincs tehát most már ítélet, … megszabadított a bűn törvényétől … az igazságosság beteljesedett bennünk, … megöljük a test cselekedeteit. … Isten gyermekei vagyunk” (Róma 8:1, 2, 4, 13, 16).A „testi keresztény” érvelés lényegét Pál merész kijelentése hozza előtérbe, miszerint ő „testi, a bűn rabszolgája” (Róma 7:14), mégis a 8. fejezetben kijelenti, hogy „a testi gondolkodás halál. A testi gondolkodás ellenségeskedés Isten ellen, mert nem engedelmeskedik Isten törvényének, sőt, nem is tud” (Róma 8:6, 7). Tényleg azt mondja Pál, hogy nem keresztény, hanem Isten ellensége? Elismeri-e, hogy élete testi, és ezért halálra ítélt? Természetesen nem! Másrészt, ha Pál a megtérés utáni tapasztalatát írja le, be kell vallanunk, hogy kibékíthetetlen ellentmondások vannak a 7. fejezet és írásának többi része között. Ezért őszinte szemlélődéssel elkerülhetetlenül arra a következtetésre jutunk, hogy Pál egyáltalán nem az újjászületési élményét írja le. El kell utasítanunk azt a koncepciót, hogy valaki a test által irányítva, Istennel ellenségeskedve és halálra ítélve is szellemileg megváltott állapotban lehet. Az a nyomorult ember, aki kétségbeesésében szabadulásra kiált, nyilvánvalóan soha nem szabadult meg bűneitől. Miért ábrázolja tehát Pál magát ilyen reménytelen rabságban? Bár a kép ezen a ponton kissé zavarosnak tűnhet, biztosak lehetünk abban, hogy Pálnak nagyon világos és meggyőző oka volt a Rómaiakhoz írt levél 7. fejezetének megírására. Ha követjük ennek az embernek, az apostolok fejedelmének a logikáját, tökéletesen megérthetjük, miért dolgozott pontosan így ezen a témán, amikor tette.

A törvény az üdvösségben

Fontos világosan megértenünk, hogy a Róma 7. fejezet teljes egészében a törvény és annak az üdvösség folyamatában betöltött szerepének magyarázataként szolgál. Az előző fejezetben Pál elmagyarázza, hogyan jött el az igazság az egész világra egy ember által. Az 1–5. fejezetekben bemutatott anyag nagy része a hit általi igazságosság teológiájával foglalkozik, fő hangsúlyt fektetve az igazságra. Majd a Róma 6. fejezetben Pál áttér a megszentelődés területére, és elkezdi leírni a kegyelem általi üdvösség hatását. Ez a fejezet a tökéletes engedelmesség és a bűntől mentes élet ábrázolásával foglalkozik. Pál újra és újra kijelenti, hogy a bűn (a törvény megszegése) nem győzhet Isten igazító kegyelmének ereje felett. Isten gyermekének következetes, szokásos magatartása a bűn elutasítása lesz. A törvénynek való engedelmesség az igazi igazság gyümölcse. De bár a szent élet és a törvény betartása minden igazi keresztény életmódjának jellemzője, Pál nem akarja, hogy bárki is félreértsen a törvénynek az üdvösség folyamatában betöltött konkrét szerepét. Bármennyire is fontos, a törvénynek vannak korlátai. Nem tud megtisztítani vagy megszentelni. Bár kijelöli Isten tökéletes akaratának útját, a törvényben nincs olyan megváltó kegyelem, amely egyetlen embert is igazolna. Elsődleges funkciója az, hogy leleplezzen, elítéljen és vágyat keltsen a megszabadulásra. Ezután, mint egy szerető tanár, a bűnöst Jézushoz vezeti az ingyenes megtisztulás és kegyelem érdekében. Tehát mit tesz Pál ezen a ponton? Beilleszt 25 verset, amelyek gondosan meghatározzák a törvény funkcióját abban, hogy az embert Krisztushoz vezesse. Példaként pedig saját tapasztalatát használja a törvénnyel kapcsolatban, hogy megmutassa, hogyan hatott rá, amikor annak hatása alá került. Visszatekintve elmeséli, hogyan nyitotta meg a törvény a szemét a benne lévő bűn valódi természetére, és hogyan „megölte” őt a súlyos engedetlenség pusztító leleplezésével. Rendkívül fontos felismerni, hogy a Rómaiakhoz írt levél 7. fejezete Pál leírása arról, hogyan reagált a törvényre megtérése előtt. Bemutatja megtérni nem szándékozó szívének a testi természethez való rabságát, valamint teljes tehetetlenségét abban, hogy megpróbálja teljesíteni Isten törvényének követelményeit. Lépésről lépésre szívszorító beszámolót ad a törvény szúrós vádjai alatt érzett gyötrelmeiről. Mégis sok keresztény arra a következtetésre jut, hogy Pál valójában a megtért keresztény élményét írja le a Rómaiakhoz írt levél 7. fejezetében, és azzal a gondolattal vigasztalják magukat, hogy normális – és ezért elfogadható – dolog, ha a bűn legyőz minket. Így fogalmazzák meg: „Ha Pálnak nem volt ereje megtenni azt, amit helyesnek tartott, akkor biztosan nem vonhatnak minket is felelősségre az engedetlenségért. Végül is nem mi, hanem a bennünk lévő bűn a vétkes. Isten nem hagyja, hogy elvesszünk, amíg vágyunk az Ő akaratának teljesítésére, még akkor sem, ha nem „cselekszünk jót”. Ha azonban ez a magyarázat helyes, akkor azonnal szembesülünk azzal a problémával, hogy hogyan egyeztessük össze a Szentírás több száz más szövegét, amelyek biztosítanak minket arról, hogy bűn nélkül kell élnünk. Látjátok, milyen komoly kérdéssé válik ez mindannyiunk számára? Bizonyára nyilvánvaló, hogy egy ilyen tanítás, ha igaz, a világ legjobb híre lenne azok számára, akik nem hajlandók teljesen megfeszíteni testi természetüket. Két megtanult szöveggel bibliai alapon igazolhatnának bármilyen engedetlenséget, és mégis biztonságban érezhetnék magukat: „Testies vagyok, a bűn rabszolgája… azt a gonoszt, amit nem akarok, azt cselekszem… már nem én cselekszem, hanem a bűn, amely bennem lakozik.” Másrészt, ha ez az értelmezés téves, akkor kétségtelenül ez az egyik legveszélyesebb tanítás a Sátán hosszú csalások listáján. Elképesztő, milyen szörnyű következményekkel jár az, ha az embereket arra tanítják, hogy tolerálják azt, amit Isten gyűlöl. Ha a bűn valóban nem megvitatható az Ő szemében, és soha nem léphet be az Ő királyságába, akkor bármely tanítás, amely megpróbálja a bűnt Isten számára elfogadhatóvá tenni, milliókat vezethet a kárhozatba.

A törvény nem szűnt meg

Mivel ezt a döntő fontosságú fejezetet eltorzították egy ilyen veszélyes tanítás alátámasztására, versről versre gondosan elemeznünk kell. A bűn elkövetésével kapcsolatos Isteni hozzáállás tekintetében még a legkisebb kérdés sem maradhat megválaszolatlanul. „Nem tudjátok-e, testvérek (mert azokhoz szólok, akik ismerik a törvényt), hogy a törvény hatalmat gyakorol az ember felett, amíg él? Mert a férjhez ment asszony a törvény szerint a férjéhez kötve van, amíg az él; ha pedig a férje meghal, megszabadul a férje törvényétől. Ha tehát, amíg a férje él, más férfihoz megy, házasságtörőnek nevezik; ha pedig a férje meghal, megszabadul attól a törvénytől, úgyhogy nem házasságtörő, ha más férfihoz megy. Ezért, testvéreim, ti is meghaltatok a törvénynek Krisztus testén keresztül, hogy máshoz házasodjatok, mégpedig ahhoz, aki feltámadt a halálból, hogy gyümölcsöt teremjünk Istennek. Mert amikor a testben voltunk, a bűn vágyai, amelyek a törvényből fakadtak, a tagjainkban működtek, hogy a halálnak gyümölcsöt teremjenek. De most megszabadultunk a törvénytől, amelyben fogva tartottak minket, hogy új szellemben szolgáljunk, és ne a betű régiségében” (Róma 7:1–6). Itt Pál a házasság törvényét használja Krisztussal való lelki kapcsolat ábrázolására. A nő addig kötődik férjéhez, amíg az él. Ha a férfi meghal, a nő szabadon házasodhat máshoz anélkül, hogy házasságtörőnek bélyegezzék. Hasonlóképpen a bűnös is úgy van ábrázolva, mint aki elszabadul egy kapcsolattól, hogy egy másikhoz kötődjön. Sokan azt feltételezik, hogy Pál itt eltörli a Tízparancsolatot. Nem így van. Pál valójában a bűnösről beszél, aki elfordul a bűntől, és Krisztushoz házasodik. Maga a törvény nem halt meg. Pál így ír: „Ti is meghaltatok … hogy máshoz házasodjatok.” Az 5. vers nagyon világosan kimondja, hogy a bűnös a bűnös természetéhez van kötve. „Mert amikor a testben voltunk, a bűn vágyai [szenvedélyei] a tagjainkban működtek, hogy halálra vezető gyümölcsöt teremjenek.” Hogyan szabadult meg attól a testi természettől, amely halált okozott benne? „Ti… meghaltatok… Krisztus testén keresztül.” Más szavakkal, Jézus engesztelő halálának elfogadásával a testi elme megsemmisült, és „meghaltunk abban, ami fogva tartott minket”, Pál szerint szabadok vagyunk, hogy máshoz, mégpedig Krisztushoz házasodjunk. Néhányan talán megkérdőjelezik, miért írja Pál, hogy Jézus halálával „meghaltunk a törvénynek”. Meg kell értenünk azt a kontextust, amelyben ez a tanítás szerepel. Az 5. versből nyilvánvaló, hogy meghaltunk annak, amit a törvény elítél a természetünkben: „a bűnös vágyaknak, amelyek a törvény által voltak”. Itt Pál bemutatja a törvény fő funkcióját, amelyet az egész fejezetben megismétel: a törvény feltárja a bűn cselekedeteit. Fényt derít a test tevékenységére. És ezzel a törvény megerősíti a halálos ítéletet mindazok ellen, akik megszegik. „A törvénynek meghalni” és „megszabadulni a törvénytől… amely fogva tartott minket” azt jelenti, hogy megszabadulunk a bűnöktől, amelyeket a törvény elítél, és a halálbüntetéstől, amely mindazokra vonatkozik, akik megszegik a törvényt. A Krisztussal való házasság nem mentesít minket a törvény betartása alól, de megszabadít minket a törvény megszegéséből eredő halálbüntetéstől.Mi történik ezután? Mivel Pál a törvényt a bűn rámutatásának eszközeként azonosította, most szükségesnek érzi, hogy mentesítse a törvényt attól a vádtól, hogy maga is gonosz lenne. „Mit mondjunk tehát? A törvény bűn? Isten ments! Nem, én a törvény nélkül nem ismertem volna a bűnt; mert nem ismertem volna a vágyat, ha a törvény nem mondja: Ne kívánd!” (Róma 7:7). Annak ellenére, hogy a törvény természete feltárja bűneinket, Pál az egész fejezetben szentnek, igazságosnak, jónak és szellemi jellegűnek védi a törvényt. Sok keresztény pontosan azt a hibát követi el, amely ellen Pál erőteljesen figyelmeztet. Különböző mértékű ellenszenvvel a törvényt teljesen hatástalanná teszik az üdvösség megtapasztalásában. Nemcsak elutasítják azt az állítását, hogy a helyes életmód tökéletes tervrajza, hanem tagadják azt a kijelölt küldetését is, hogy meggyőzzön a bűnről. Pál azonban a legpozitívabb nyelvezettel kijelenti levelének korábbi részében, hogy a törvény nélkül nem lehet bűn: „Mert ahol nincs törvény, ott nincs vétkezés sem” (Róma 4:15). Ezt a gondolatot erősíti meg azzal, hogy elmeséli saját tapasztalatát a Tízparancsolattal kapcsolatban: „A törvény nélkül nem ismertem volna meg a bűnt.”

A törvény szembesíti Pált

Itt találjuk a 7. fejezet fontos átmeneti pontját; ez tartalmazza a „testies keresztény” vitájának kulcsát. Pál először kezd el beszélni a törvényhez fűződő személyes viszonyáról. De vegyük észre, hogy visszaviszi olvasóit a múltba. Elkezdi leírni első találkozását a törvénnyel. Pál azt mondja, hogy akkoriban „nem ismertem a bűnt”. Más szavakkal, a lelki meggyőződés és megvilágosodás pillanatáig nem volt tudatában annak, hogy megszegi a törvényt. A Sanhedrin tanítójaként aligha kétséges, hogy Pál hatalmas intellektuális tudással rendelkezett Izrael összes vallási törvényéről, beleértve a Tízparancsolatot is. Büszke volt arra, hogy hibátlanul teljesíti azoknak a törvényeknek minden jogi követelményét. De mindez megváltozott azon a napon, amikor a Szentlélek megnyitotta a szemét, és ráébresztette engedelmességének felszínes természetére. Először ismerte fel, hogy csupán a törvény betűjét tartotta be. Önigazolásának üres cselekedetei valódi fényükben tárultak fel. Pál nem mondja el nekünk, és nem is szükséges tudnunk, hogy pontosan mikor kezdett hatni életében ez a kezdeti meggyőződés. Elég annyit mondani, hogy volt egy időszak, legyen az rövid vagy hosszú, amikor megnyílt a szeme arra, hogy milyennek kellene valójában lennie Isten előtt. A törvény nagyon jól teljesítette feladatát, és ő világosan felismerte, milyen széleskörűek, mélyek és átfogóak az elvei. Azokra a konfliktusokkal teli napokra visszaemlékezve Pál így ír: „De a bűn, a parancsolatot kihasználva, mindenféle vágyat felkeltett bennem. Mert a törvény nélkül a bűn halott volt. Hiszen egyszer a törvény nélkül éltem; de amikor a parancsolat eljött, a bűn feléledt, és én meghaltam. És a parancsolat, amely az életre rendeltetett, nekem halálra szolgált. Mert a bűn, a parancsolatot kihasználva, megtévesztett engem, és általa megölt. Ezért a törvény szent, és a parancsolat szent, igaz és jó. Akkor hát az, ami jó, halál lett számomra? Isten ments! Hanem a bűn, hogy bűnnek tűnjön, a jó által halált munkált bennem; hogy a bűn a parancsolat által rendkívül bűnös legyen” (Róma 7:8–13). Pál itt tovább írja le farizeusi természetének személyes reakcióit arra a kezdeti bűnös meggyőződésre. Teljesen megrázó volt ez a híres vallási tanító számára, hogy Isten előtt bűnösnek bizonyult. Az élmény olyan intenzív volt, hogy csak ahhoz tudta hasonlítani, mintha boldogan élt volna a törvény nélkül, majd hirtelen a bűntudat – a törvény kinyilatkoztatásai által kiváltott bűntudat – halálra zúzta volna. Pál csodálkozik azon, hogy valami ennyire igazságos, jó és tiszta hogyan kelthetett benne ilyen gonoszságtudatot. Mint egy hatalmas nagyító, a törvény feltárta legalista lelkének rejtett zugaiba, és a bűnt „rendkívül bűnösnek” mutatta be.

Nincs erő az engedelmességre

Bevallva, hogy a bűn „halált munkál bennem”, Pál belekezd a híres versekbe, amelyeket oly szörnyen félreértelmeztek a szorongatott szentek tapasztalataira vonatkozóan

: „Mert tudjuk, hogy a törvény szellemi, én pedig testi vagyok, eladva a bűnnek. Mert amit cselekszem, azt nem engedem; mert amit akarok, azt nem cselekszem; hanem amit gyűlölök, azt cselekszem. Ha tehát azt cselekszem, amit nem akarok, akkor egyetértek a törvénynek, hogy az jó. Most tehát már nem én cselekszem, hanem a bűn, amely bennem lakozik. Mert tudom, hogy bennem (vagyis a testemben) nincs semmi jó; mert az akarat megvan bennem, de a jó cselekedetét nem találom. Mert a jót, amit akarok, nem cselekszem; hanem a rosszat, amit nem akarok, azt cselekszem. Ha tehát azt cselekszem, amit nem akarok, már nem én cselekszem azt, hanem a bennem lakozó bűn. Így hát azt a törvényt találom, hogy amikor jót akarok cselekedni, a gonosz van bennem. Mert a belső ember szerint örömömre szolgál Isten törvénye; de a tagjaimban egy másik törvényt látok, amely harcol az elmém törvénye ellen, és fogságba ejt a bűn törvénye alá, amely a tagjaimban van. Jaj, nyomorult ember vagyok én! Ki szabadít meg engem e halál testétől? Hála Istennek Jézus Krisztus, a mi Urunk által. Így tehát az elmémmel én magam Isten törvényét szolgálom, a testemmel pedig a bűn törvényét” (Róma 7:14–25).

Egyesek azt az álláspontot képviselik, hogy Pál itt tett kijelentése, miszerint a törvény szellemi, bizonyítja, hogy ő megtért ember volt. A vers többi része azonban egyértelműen kijelenti, hogy ő testi volt és a bűnnek adta magát. Szokatlan dolog, hogy egy bűnös ilyen beismerést tegyen a törvényről? Egyáltalán nem. Az idők végén milliók fogják elismerni a Tízparancsolat igazságát. De az igazságban való hit és a törvény elfogadás nem elég. Engedelmeskedni is kell neki. És Pál tudta ezt. Ha valaki megérthette a törvény cselekedeteinek szükségességét, az bizonyosan Pál volt. És ő megpróbálta! A fejezet többi része tele van a próbálkozások és kudarcok, próbálkozások és kudarcok frusztrált beszámolójával. Sajnos ezekre a szövegekre alapozva ezernyi prédikációt tartottak arról, hogy miért nem szabad túlságosan ragaszkodnunk a tökéletes engedelmesség életének eléréséhez. Ha Pálnak lehetetlen volt jót cselekednie, és ehelyett folyamatosan rosszat tett, miért kellene bűntudatot éreznünk a kudarcaink miatt? Érdekes módon azok, akik ezeket a megnyugtató szedatívumokat osztogatják, valójában nem hasonlítják össze az almát az almával. Inkább a szellemi dolgokat hasonlítják össze a testi dolgokkal. Hadd tisztázza Pál gyorsan a kérdést számunkra. Azt írja: „Én testi vagyok.” Hogyan határozza meg a testi állapotot? Csak 18 verssel lejjebb magyarázza: „Mert a testi gondolkodás halál, a szellemi gondolkodás pedig élet és békesség” (Róma 8:6). Ez a harmadik alkalom, hogy Pál beismeri, hogy a halál ítélete alatt áll. A Róma 7:10-ben azt mondja: „A parancsolat, amely az életre rendeltetett, nekem a halálra vezetett.” A 13. versben arról beszél, hogy a bűn „halált munkál bennem”. Vádolhatja-e bárki a nagy apostolt azzal, hogy zavaros lenne az igazult hívő helyzetét illetően? Nem. Ez a szakterülete. Nagyon világosan megérti, hogy az igazság és az ítélet nem létezhet egyszerre ugyanabban a személyben. Az újjászületett Pál tucatszor kijelenti, hogy megszabadult a törvény bűntudatától és ítéletétől. Csak ebben a fejezetben, ahol leírja megtérés előtti tapasztalatait, helyezi magát újra a halálos ítélet alá.

Meggyőződött, de még nem megtért

Pál szemei megnyíltak. A törvény tanította és elítélte. Tudta, mi a helyes, és vágyott rá, hogy azt tegye, de még nem ragadta meg Krisztus megszabadító erejét. Szerencsétlen volt. Gyűlölte önmagát és mindazt, amit tett. „De amit gyűlölök, azt cselekszem” (Róma 7:15). A probléma a testében volt. Túl gyenge volt ahhoz, hogy engedelmeskedjen. „Mert tudom, hogy bennem (vagyis a testemben) nincs semmi jó; mert az akarat megvan bennem, de a jó cselekedetét nem találom” (Róma 7:18). Miért nem tudott Pál engedelmeskedni a testében? Mert ezt a kifejezést használja arra, hogy többször is leírja a megtérni nem tudó természetet. Az 5. versben azt mondja: „Amikor a testben voltunk, a bűn vágyai … a tagjainkban működtek.” A Róma 8:3-ban azt írja, hogy a törvényt nem tudtuk megtartani, mert „a test miatt gyenge” volt. A bűn régi, testi ereje lehetetlenné tette számára az engedelmességet. Pál elméjében hajlandó volt rá, de leír egy másik törvényt, amely „tagjaimban harcol az elmém törvénye ellen”. Ez a másik törvény erősebb volt jó vágyainál és szándékainál – sőt, a mondat többi része így hangzik: „és fogságba ejt a bűn törvénye alá, amely tagjaimban van” (Róma 7:23).Milyen világos is valójában, hogy a bűn törvénye az ő tagjaiban, vagyis a testében, a meg nem újjászületett testi természet volt. Ez tökéletes rabszolgává tette a testét, arra kényszerítve, hogy olyan gonosz dolgokat tegyen, amelyeket gyűlölt, és végül kihozva belőle azt a kétségbeesett kiáltást: „Ó, nyomorult ember vagyok én! Ki szabadít meg engem e halál testétől?” (Róma 7:24).Itt ismét, immár negyedszerre, Pál jelzi, hogy a halál büntetése a testében, vagyis a testében lakozott, ahol a bűn átvette az irányítást felette. Sokan most a 22. versre hivatkoznak, mint végső bizonyítékra arra, hogy Pál megtért e bűn elleni vesztes csatában: „Mert a belső ember szerint örömömre szolgál Isten törvénye.” Senki, mondják, nem örülhet a törvénynek, hacsak nem született újjá. De ez nem igaz. A Róma 2:17–18-ban Pál a zsidókhoz szól, mondván, hogy még nekik is magasztos elképzelésük van a törvényről: „Íme, te zsidónak nevezed magad, és a törvényben nyugszol, és Istennel dicsekszel, és ismered az ő akaratát, és helyesled a kiváló dolgokat, mivel a törvényből tanultál.” Pálnak a törvényben való öröme a belső emberben csupán azt mutatja, hogy szellemileg teljes mértékben elfogadja a törvény elveit. A legmagasabb becsben tartja a törvényt. Megtérését megelőzően nem volt gondja a hitben vagy az engedelmességben. De Krisztus nélkül az életében nem volt meg a kegyelem, amely képessé tette volna a jó cselekedetekre. Talált-e valaha az apostol választ a segítségért való fájdalmas kiáltására? Szabadult-e valaha a nyomorult rabszolga? Végül megszabadult-e a bűn törvényének fogságából? Természetesen igen. Amint elfogadta az Úr Jézust, láncai lehullottak, testi természete megfeszítve lett, és megszabadult a bűntől. Négy verssel később olvashatjuk, hogyan történt a csoda: „Mert a Krisztus Jézusban lévő élet Lelkének törvénye megszabadított engem a bűn és a halál törvényétől.” Micsoda drámai fordulat! De hogyan szabadult meg Pál attól a bűn törvényétől, amely a Róma 7:23-ban fogságba ejtette? Ő maga válaszol erre a kérdésre: „Hálát adok Istennek Jézus Krisztus, a mi Urunk által.” Pál tapasztalatában bekövetkezett megtérés ezen pontját számos jól ismert bibliai kommentátor írásaiban elismerték. Íme három forrás, amely megerősíti, hogy a Róma 7. fejezet az ő meg nem újjászületett természetét írja le: 1. „Nehéz elképzelni, hogyan csúszhatott be az egyházba, vagy hogyan terjedhetett el ott az a vélemény, hogy »az apostol itt megújult állapotáról beszél; és ami ilyen állapotban igaz volt rá, az igaznak kell lennie minden másra is, aki ugyanabban az állapotban van.« Ez a vélemény a legszánalmasabb és legszégyenletesebb módon nemcsak a kereszténység színvonalát alacsonyította, hanem megsemmisítette annak hatását és becsületét is” (Adam Clarke Biblia-magyarázata). 2. „Ó, hányan áltatják magukat azzal, hogy jóságuk és igazságosságuk van, amikor Isten igazi fénye feltárja, hogy egész életükben csak önmaguk tetszésére éltek! Teljes magatartásukat Isten megveti. Hányan élnek a törvény nélkül! Sötét homályukban önelégülten tekintenek magukra; de ha Isten törvénye kinyilatkozna lelkiismeretüknek, ahogy Pálnak is kinyilatkoztatta, akkor látnák, hogy a bűn rabszolgái, és meg kell halniuk a testi gondolkodásmódnak. Az egót meg kell ölni” (Ellen G. White, Testimonies, 3. kötet, 475. o.). 3. „Lehetetlen számunkra, saját erőnkből, hogy kiszabaduljunk a bűn mélységéből, amelybe belesüppedtünk. Szívünk gonosz, és nem tudjuk megváltoztatni. … »A testi elme ellensége Istennek.« A Megváltó azt mondta: »Ha valaki nem születik felülről, … nem láthatja meg Isten országát.« … Nem elég, ha érzékeljük Isten szerető jóságát, ha látjuk jóságát, atyai gyengédségét. … Pál apostol mindezt látta, amikor így kiáltott fel: „Egyetértek a törvénynek, hogy jó. … A törvény szent, és a parancsolat szent, igaz és jó.” De lelki gyötrelme és kétségbeesése keserűségében hozzátette: „Én testi vagyok, a bűn rabszolgája” (Róma 7:16, 12, 14). Vágyott a tisztaságra, az igazságosságra, amelyet önmagában képtelen volt elérni, és kiáltott: „Ó, nyomorult ember vagyok én! Ki szabadít meg engem e halál testétől?” (Róma 7:24). Ilyen kiáltás száll fel a terhelt szívekből minden országban és minden korban. Mindenkinek csak egy válasz van: „Íme, az Isten Báránya, aki elveszi a világ bűneit” (János 1:29)” (Ellen G. White, Steps to Christ, 18–19. o.).

A bűn törvényének szolgálata

Ezen a ponton egy kis zavar marad a Róma 7:25 szövegében. Néhányan megkérdőjelezték, hogy Pál hogyan beszélhetett még mindig a bűn törvényének szolgálatáról a testben, miután ugyanabban a szövegben látszólag megszabadult a testtől. „Hálát adok Istennek Jézus Krisztus, a mi Urunk által. Így tehát az elmémmel én magam Isten törvényét szolgálom, de a testemmel a bűn törvényét.” A furcsa megfogalmazás ellenére nincs ellentmondás a fő témával. Pál rövid, zárójelben szereplő választ ad a kétségbeesett kérdésére: „Ki szabadít meg engem?” Ezután visszatér, hogy befejezze a 23. versben kifejtett gondolatát, amely a bűn törvényének fogságában való létről szól.Ugyanez a mondatszerkezet található a Jelenések 20:4, 5-ben is. Miután leírta azoknak az embereknek az első feltámadását, akik nem fogadták el a fenevad bélyegét, János így ír: „A többi halott pedig nem éledt fel, amíg az ezer év letelt. Ez az első feltámadás.” Mint mindenki tudja, a „többi halott” azok a gonoszok, akik a második feltámadáskor kelnek fel, nem az elsőben. Tehát a legutolsó mondat, amely az első feltámadásról szól, valójában visszavonatkozik a 4. versben leírtakra – azokra a szentekre, akik nem fogadták el a fenevad bélyegét. Nyilvánvaló, hogy az 5. vers első része zárójelben szerepel, és az utolsó mondat, „Ez az első feltámadás”, befejezi azt a gondolatot, amelyet az előző versben fejlesztettek ki.Ugyanígy a Róma 7:25 utolsó mondata a 23. vers témájára utal vissza, és nincs közvetlen kapcsolata a 25. vers első részével. Látjátok, Pál éppen elérte a logika és a pátosz csúcspontját, amikor leírta nyomorúságos, elítélt állapotát.A 23. vers a bűn fogságáról szól, a 24. vers pedig a szabadság iránti vágyának gyötrelmét tárja fel: „KI SZABADÍT MEG ENGEM E HALÁL TESTÉBŐL?” Gyors választ adva retorikai kérdésére, egy utolsó mondatban összefoglalja azt az alapvető gondolatot, amelyet az egész fejezetben kifejtett: elméje Istennek akar szolgálni, de teste a bűn szolgálatára kényszeríti. „(Hálát adok Istennek Jézus Krisztus, a mi Urunk által), így tehát az elmémmel én magam Isten törvényét szolgálom, de a testemmel a bűn törvényét.” Így zárul a 7. fejezet a vereség szomorú gyászénekével, de Pál nem ok nélkül tett ezt a kitérőt a levelében. Most már olvasói készek arra, hogy megértsék a kegyelem alatt átélt átalakulásának hatókörét. Úgy tűnik, Pál egyik kedvenc módszere, hogy drámai ellentétekkel szemlélteti a kegyelem „sokkal nagyobb” erejét a bűnnel szemben (Róma 5:20, 21), az igazságosságét az ítélettel szemben (Róma 5:16, 17), valamint a Lélekét a testtel szemben (Róma 8:5). És csak azért, mert olyan nyers módon ábrázolja a bűn alatt való nyomorúságát, tud Pál most összehasonlításképpen bemutatni a Szentlélekkel teli Isten gyermekeinek dicsőségét.

Az akarat ereje a győzelemben

Még két fontos pontot kell megemlítenünk, mielőtt elhagynánk a 7. fejezetet. Mindkettő ahhoz kapcsolódik, hogy hogyan tudjuk választani a test feletti teljes győzelem útját. Nyilvánvaló, hogy az akarat nagyon is részt vesz ebben a folyamatban. Kevesen értik meg ennek a döntéshozatalnak a robbanó erejét minden egyes ember számára. A fizikai gyengeségektől és képtelenségektől függetlenül Isten minden emberi agyba beletette azt a képességet, hogy az ember kiválaszthassa a cselekvésének irányát és útját. Ez a független, szuverén képesség képezi a legnyilvánvalóbb különbséget az emberek és az állatok között. A földön egyetlen más teremtmény sem kapta meg ezt a választási erőt. A majmok nem tudnak absztrakt módon gondolkodni; ösztönösen cselekszenek. Az ember gondolkodik, és az ember választ. Nagy valószínűséggel nincs más olyan velünk született elme- vagy testbeli erő, amely olyan mélyen gyökerezne, mint a választás ereje. Ezzel az ajándékkal a Teremtő minden emberre rábízta a saját üdvösségéért való felelősséget. Bár a bukott természet önmagában nem képes abbahagyni a bűnözést, mégis megvan benne az a képesség, hogy úgy döntsön, abbahagyja a bűnözést. Még a leghitványabb és legmegalázottabb ember is eldöntheti, milyen cselekedeteket hajt végre. Gyakran előfordul, hogy az akaratot a rossz döntések és a külső nyomás gyengíti és megrázza, de ez marad az egyetlen emberi alternatíva, amelyen keresztül a megszabadulás megkezdődhet. Itt hangsúlyozni kell, hogy a helyes döntések meghozatalára irányuló vágy az elmére ható Isteni kegyelem eredménye. Nem mindenki hajlandó feladni a bűnös élvezetek élvezetét. Ezért kell egyeseknek imádkozniuk: „Uram, tégy engem hajlandóvá arra, hogy hajlandó legyek”, vagy akár: „Uram, adj nekem elég hitet ahhoz, hogy higgyek abban, hogy növelheted a hitemet és segíthetsz a hitetlenségemen.” Milyen igaz, hogy a legnagyobb ellenségünk az önmagunk. Itt, belül zajlanak a legkétségbeesettebb csaták a bűn legyőzéséért. Csak akkor vagyunk képesek a jót választani a rossz helyett, ha az én feladja a saját útját, és hajlandóvá válik elfogadni Isten útját. Az akarat irányításáért folyó küzdelem minden győzelem és minden vereség középpontjában áll. Nem bűn küzdeni, és nem is helytelen, ha kísértésbe esünk. A megtérés nem szünteti meg a kísértést, hanem lehetővé teszi, hogy a küzdelem győzelemmel záruljon. Ezért figyelmeztet minket Jézus: „Vigyázzatok és imádkozzatok, hogy ne essetek kísértésbe. A lélek ugyan hajlandó, de a test gyenge” (Máté 26:41). Akkor pedig világosan látnunk kell, hogy a bűn elleni döntéseink és kezdeti cselekedeteink önmagukban nem eredményezik a győzelmet. A megszabadulás csak akkor válik lehetővé, ha az isteni erő reagál arra az aktív döntésre, hogy nem vétkezünk. Milyen gyakran korlátozzuk az Urat azzal, hogy megtagadjuk azt, amire Ő maga adott nekünk erőt a bűn legyőzéséhez. Van elménk, és van akaratunk. Azzal, hogy úgy döntünk, nem vétkezünk, és ezt a döntést cselekvésbe is átültetjük, azonnal megnyílik az út Isten előtt, hogy fellépjen az ellenséggel szemben, és biztosítsa szabadulásunkat. Van-e tehát küzdelem a test legyőzésében és a bűn hatalmából való menekülésben? Valóban, folyamatos küzdelem lesz az Istennek való engedetlenségre való örökölt hajlam ellen. De a biztató az, hogy ezeknek az erőfeszítéseknek egyikének sem kell vereséggel végződnie. Isten mindig győzelmet ad nekünk, amikor az ellenség ellen határozott cselekvés természetes fegyvereit használjuk.

Állásfoglalás

Pál nem akarta, hogy túl sokáig időzzünk a 7. fejezet fájdalmas útjain. Ez egy szükséges hely, amin át kell haladnunk, de nem arra teremtették, hogy a keresztény ott lakozzon és éljen. Miután a törvény megmutatta nekünk, hogy szükségünk van Krisztus megtisztító kegyelmére, a törvényhez fűződő kapcsolatunk megváltozik. Nincs többé ütközés a kötelesség és a lehetetlen között.Bár a 8. fejezet még mindig a törvényről szól – ugyanarról a törvényről –, a hiábavaló küzdelem annak betartásáért véget ért. A testi elme, amely nem volt alávetve annak a törvénynek, most már szellemi elmévé változott. Ádám gyermekeként addig birtokoljuk az ő bukott természetét, amíg Krisztus visszatérésekor át nem kerülünk a dicsőségbe, de a megtért elme már nem kénytelen engedelmeskedni annak a bukott természetnek a parancsainak. A Szentlélek ereje lehetővé teszi minden keresztény számára, hogy úgy döntsön, nem vétkezik. Azáltal, hogy naponta meghal önmagának és a bűnnek, az igazult hívő képes teljesen legyőzni bukott természetének hajlamait, és teljes engedelmességben élni Istennek. Az, aki elítélte a bűnt a testben, most beteljesíti bennünk a törvény igaz követelményeit, így az engedelmességet nemcsak lehetségessé, hanem valóban dicsőséges kiváltsággá teszi. Hála Istennek! A karnevál szó a latin „carne” szóból származik, ami húst jelent. Kr. u. 400 körül a nagy római Colosseumot gyakran megtöltötték a nézők, akik az erőszakos játékokat jöttek megnézni. A véres szórakozás abból állt, hogy emberek és vadállatok egymás ellen harcoltak a halálig. Az összegyűlt tömeg vadul élvezte az ilyen sportot, és örömében üvöltött, amikor egy embert vagy állatot brutálisan megöltek. Innen származik a „karnevál” szó. De egy nap, amikor a hatalmas Colosseum-tömeg egy véres gladiátorharcot nézett, egy szíriai szerzetes, Telemachus, cselekedett. Mélyen megrendülve és felháborodva az emberi élet teljes semmibevételétől, bátran ugrott az arénába a mészárlás közepébe, és kiáltotta: „Ez nem helyes! Ennek véget kell vetni!” Mivel megzavarta a szórakozást, a római császár parancsot adott, hogy Telemachust karddal szúrják át. Így halt meg. De bátorságával és halálával lángra lobbantotta a gondolkodó emberek szívét. A történelem tanúsága szerint áldozata miatt a nézőszám csökkenni kezdett, és hamarosan teljesen megszűnt. Miért? Mert egy ember merte felemelni a hangját a vérengzés gonosz ünneplése ellen. Annak ellenére, hogy a népszerű vélemények a szenvedélyeinkre hatnak, a keresztények nem élhetnek a test szerint, és mégis a Lélekben járhatnak. Szót kell emelnünk a bűn ellen, még akkor is, ha ez népszerűtlen. De a jó hír az, hogy bár mindannyian átéljük a Róma 7-ben leírt pusztai tapasztalatot, beléphetünk a 8. fejezetben leírt Ígéret Földjére. Hadd lakmározzon a lelked a szabadság, a győzelem és az Isten családjába való befogadás tejéből és mézéből. Ez a legjobb hely, ahol felállíthatod a sátradat, és örökre ott maradhatsz. Pál a legkiválóbb szavait, a legszabadabb nyelvét tartogatja arra, hogy leírja azok örömét és biztonságát, akiket a Szentlélek irányít. Gyakran és sokáig elmélkedj ezeken a verseken, amelyek olyan gyönyörűen ábrázolják azt a tapasztalatot, amelyet Isten minden gyermekétől pillanatról pillanatra megnyilvánulni kíván

: „A Lélek maga tanúskodik arról, hogy Isten gyermekei vagyunk. Isten örökösei és Krisztussal együtt örökösök. … És tudjuk, hogy azoknak, akik Istent szeretik, minden a javukra válik. … Akiket előre ismert, azokat előre is elrendelte, hogy az Ő Fiának képmására legyenek alakítva. … Ha Isten velünk van, ki lehet ellenünk? Hogyan ne adna nekünk mindent ingyen? … Ki választhat el minket Krisztus szeretetétől? … Mi több mint győztesek vagyunk az által, aki szeretett minket. Mert meg vagyok győződve arról, hogy sem a halál, sem az élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem hatalmasságok, sem jelenvaló dolgok, sem jövőbeli dolgok, sem magasság, sem mélység, sem bármely más teremtmény nem képes elválasztani minket Isten szeretetétől, amely Krisztus Jézusban, a mi Urunkban van” (Róma 8:16–39).