A decisão do Supremo Tribunal dá uma ideia do que está por vir

Há quase 45 anos, os trabalhadores estão à mercê de seus empregadores no que diz respeito a licenças por motivos religiosos. E embora o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 tenha sido aprovado, em parte, para impedir a discriminação religiosa, uma decisão crucial da Suprema Corte dos EUA em 1977, conhecida como Trans World Airlines, Inc. v. Hardison, efetivamente deu vantagem aos empregadores ao estabelecer o precedente do custo de minimis.

Em termos básicos, custo de minimis significa que, se suas crenças religiosas dificultam a vida de um empregador de qualquer forma, o empregador pode invocar as disposições da decisão Hardison e ficar livre de responsabilidade. Tem sido uma decisão que os defensores da liberdade religiosa vêm contestando há décadas. E então surgiram não uma, mas duas oportunidades há muito esperadas para que essa decisão fosse finalmente revogada.

Jason Small, um eletricista da Memphis Light, Gas & Water no Tennessee, e Mitche Dalberiste, um candidato a emprego na GLE Associates na Flórida, buscaram a ajuda da Suprema Corte para proteger seu direito de seguir sua consciência em relação à sua profissão.

Enquanto Small, Testemunha de Jeová, foi suspenso por dois dias sem remuneração ao escolher a observância religiosa em detrimento de um conflito de horários no trabalho, Dalberiste, adventista do sétimo dia, teve uma oferta de emprego rescindida ao solicitar acomodação para o sábado.

Mas o golpe final recaiu sobre esses requerentes quando, em 5 de abril de 2021, a Suprema Corte indeferiu os recursos de ambos.

Nenhuma explicação para a recusa da audiência

Como de costume, a Suprema Corte simplesmente negou os pedidos separados de Small e Dalberiste para julgar seus casos, sem qualquer explicação. Curiosamente, porém, entre as dezenas de outros recursos na decisão de 5 de abril, dois juízes associados da Corte, Neil Gorsuch e Samuel Alito, destacaram o caso de Small, concentrando-se na questão da liberdade religiosa.

Em um voto divergente, com a concordância de Alito, Gorsuch pediu uma reavaliação da decisão no caso Hardison, na qual os tribunais distritais e de apelação federais se basearam para rejeitar a alegação de Small: “O juiz [Thurgood] Marshall destacou todos esses problemas na época, observando em seu voto dissidente que o teste do custo de minimis não pode ser conciliado com as ‘palavras claras’ do Título VII, desafia o ‘uso simples da língua inglesa’ e ‘efetivamente anula’ a … promessa” de liberdade religiosa contida no Título VII. Marshall atuou como juiz associado de 1967 a 1991.

Gorsuch prosseguiu afirmando que a Lei dos Americanos com Deficiência, a Lei dos Direitos de Emprego e Reemprego dos Serviços Uniformizados e a Lei de Cuidados Acessíveis impunham, cada uma, requisitos de acomodação aos empregadores que eram “muito mais exigentes” do que os do Título VII.

Devido a essas leis, escreveu ele, “o direito ao exercício religioso do Título VII tornou-se o ovelha negra. Único entre direitos civis comparáveis protegidos por lei, um empregador pode dispensá-lo quase que por capricho. Como este caso ilustra, até mesmo funcionários com desempenho abaixo da média podem acabar recebendo tratamento mais favorável do que funcionários de alto desempenho que buscam apenas frequentar a igreja.”

Gorsuch concluiu: “Não há nenhum obstáculo à nossa revisão e ninguém mais a quem culpar. O único erro aqui é de responsabilidade da própria Corte [Suprema] — e já passou da hora de a Corte corrigi-lo.”

Por que isso importa

Mas uma coisa parece estar clara: o problema com Hardison não está indo embora. E a mais alta corte dos Estados Unidos parece estar categoricamente dividida sobre o assunto. De fato, o tema da religião em nossos tribunais está se tornando cada vez mais interessante à medida que a segunda vinda de Cristo se aproxima — e a Bíblia profetiza isso.

Pode parecer quase impossível que uma nação que se orgulha de ser “a terra da liberdade”, uma nação cuja Declaração de Direitos ratificou emendas especificamente para enumerar as liberdades individuais, em primeiro lugar“o livre exercício”da crença religiosa, venha um dia a promulgar exatamente o oposto, uma lei de coerção religiosa. Mas a Palavra de Deus diz que isso de fato acontecerá.

À medida que a igreja e o Estado se aproximam cada vez mais, à medida que os fundamentos dos Estados Unidos estão sendo questionados e até mesmo atacados, chegará o dia em que este país “fará com que a terra e os que nela habitam adorem a primeira besta, cuja ferida mortal foi curada” (Apocalipse 13:12); quando “faz com que todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e escravos, recebam uma marca na mão direita ou na testa, … para que ninguém possa comprar ou vender, a não ser aquele que tiver a marca ou o nome da besta, ou o número do seu nome” (vv. 16, 17); quando “fará com que todos os que não adorarem a imagem da besta sejam mortos” (v. 15). Há uma coisa que todas essas escrituras proféticas têm em comum: todas tratam do uso extremo da coerção.

Quem é essa “primeira besta”? Qual é a sua imagem, a sua marca, o seu número? E por que os Estados Unidos estão se aliando a ela? Nosso estudo bíblico online“Os EUA nas Profecias da Bíblia” tem todas as respostas.

E adquira um exemplar da nossa revista best-seller “Os EUA nas Profecias Bíblicas ”. O diabo quer que você tema o que está por vir, mas, por meio da “palavra profética segura” de Deus (2 Pedro 1:19 KJV), você pode estar preparado para permanecer firme em Deus até o fim.

\n