A recente decisão da Suprema Corte ameaça a liberdade religiosa?

Em uma decisão que chocou os partidários conservadores, a Suprema Corte dos Estados Unidos, em 15 de junho de 2020, decidiu por 6 votos a 3 que o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 protege os indivíduos contra a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de gênero.

Escrevendo em nome da maioria, o juiz associado Neil Gorsuch— indicado para a Suprema Corte em 2017 pelo presidente Donald Trump — interpretou o texto da legislação de 1964 da seguinte forma: “Um empregador que demite um indivíduo por ser homossexual ou transgênero demite essa pessoa por características ou ações que não teria questionado em membros de um sexo diferente. O sexo desempenha um papel necessário e indisfarçável na decisão, exatamente o que o Título VII proíbe.”

O caso, Bostock v. Clayton County, incorporou vários recursos de decisões de tribunais inferiores em casos envolvendo homossexuais e indivíduos transgêneros e seus empregos.

Alguns, no entanto, discordaram do raciocínio do juiz Gorsuch, nomeadamente do uso da palavra “sexo” em contraste com a intenção dos legisladores originais. O senador norte-americano Josh Hawley, do Missouri, em suas observações ao Senado, afirmou: “Há apenas um problema com esta lei. … Ela fez o que este Congresso se recusou deliberadamente a fazer há anos, que é alterar o texto, o significado, a aplicação e o escopo de uma lei histórica.”

“Ao interpretar a lei federal de uma forma que nunca foi pretendida, a decisão de hoje infelizmente afeta o processo legislativo de uma maneira que os tribunais federais normalmente não fazem”, concluiu um comunicado da Divisão Norte-Americana da Igreja Adventista do Sétimo Dia, um grupo há muito conhecido por apoiar a liberdade religiosa.

Um Cenário Desastroso?

Igualmente preocupantes são as consequências dessa decisão, em particular sua capacidade de impactar profundamente a liberdade religiosa.

Em questão está o que a decisão da Suprema Corte deixou de abordar: se as organizações religiosas podem ou não colocar suas crenças em prática ao determinar quem pode ou não trabalhar para elas. Embora os locais de culto normalmente se qualifiquem para isenções a tal decisão, o que dizer das agências “paraeclesiásticas” na área de serviços sociais ou de uma empresa de propriedade de um indivíduo com convicções religiosas?

Escrevendo no site da revista The Spectator , o comentarista John Zmirak observou: “Esta decisão não protegerá apenas funcionários gays que desejam ministrar cursos sobre casamento em seminários batistas. (Gorsuch não ofereceu nenhum consolo àqueles com receios quanto à liberdade religiosa. ‘Eles simplesmente terão que processar e ser processados’, escreveu ele com descaso.) Ela desencadeará sobre todos os empregadores a ‘máquina da diversidade’ que atualmente impulsiona o ‘treinamento de sensibilidade’, cotas de contratação de fato e processos por ‘ambiente de trabalho hostil’.”

A declaração adventista levantou outros desafios: “Questões relacionadas a instalações públicas, como banheiros, vestiários e outros espaços privados, ainda precisam ser abordadas. … Além disso, a capacidade das instituições religiosas de manter seus padrões de contratação e conduta está agora em questão e será objeto de litígios significativos.”

O senador Hawley comentou: “Esta decisão, este projeto de lei, terá efeitos que vão desde a legislação trabalhista até os esportes e as igrejas.”

Tony Perkins, que dirige o Family Research Council, também expressou sua preocupação, escrevendo no The Washington Times: “A decisão no caso Bostock foi um golpe duro para o movimento que busca restaurar a sanidade moral e até mesmo biológica na vida pública americana.”

Embora se preveja que este único caso tenha enormes repercussões, é bem possível que a Suprema Corte restrinja o alcance da decisão Bostock, e em breve: a Corte afirmou que julgará o caso Fulton v. City of Philadelphia, no qual várias organizações religiosas buscam o direito de servir ao público de acordo com suas crenças religiosas. Como colocou o site Vox: “A questão no caso Fulton é se a cidade perde grande parte de seu poder de controlar seus próprios serviços públicos quando terceiriza alguns desses serviços para entidades religiosas.”

Aonde isso vai levar?

Existe um meio-termo entre aqueles que querem forçar grupos religiosos a agir contra sua consciência e aqueles que buscam preservar seus direitos. Essa solução é legislativa, não judicial: A Lei da Equidade para Todos (H.R. 5331) é um projeto de lei que oferece proteção trabalhista para organizações religiosas, que poderiam “tomar decisões de contratação que reflitam suas crenças”, bem como para indivíduos LGBTQ, que estariam protegidos contra “discriminação ou assédio no emprego secular”. Seu objetivo é a “defesa tanto da liberdade religiosa quanto da dignidade humana”, segundo a Igreja Adventista, uma fervorosa defensora do projeto. Muitas outras organizações religiosas também apoiaram essa legislação, que continua em análise na Câmara dos Deputados dos EUA.

Mas, embora a Lei da Justiça para Todos rejeite abertamente “a abordagem amarga e polarizada que há muito domina o debate público sobre essas questões”, será que as pessoas não se importam mais tanto com a justiça quanto com a vitória? Além disso, pequenas vitórias significam necessariamente um resultado positivo no final das contas?

Como observou o pastor Doug Batchelor em um sermão intitulado“Liberdade e Autonomia”, tais ações podem proporcionar apenas um alívio momentâneo: “Nossas liberdades na nossa Constituição estão sendo corroídas. A liberdade religiosa é algo precioso que um dia perderemos. Criar mais leis para oferecer segurança temporária cria uma ilusão de segurança.”

É cada vez mais importante saber o que a Bíblia diz sobre a liberdade religiosa no fim dos tempos, especialmente no que se refere aos Estados Unidos da América. “Os EUA nas Profecias Bíblicas”, nosso estudo bíblico online gratuito, pode ajudar!

\n