Ett nytt angrepp på religionsfriheten?

En av de viktigaste skillnaderna mellan Förenta staterna och andra nationer är denna republiks engagemang för religionsfrihet och rätten att fritt utöva sin tro eller sin icke-tro. Från Flushing Remonstrance från 1657, en protest på uppdrag av en kväkarminoritet i det som idag kallas New York City, via Bill of Rights och dess första tillägg, till Religious Freedom Restoration Act från 1993, har amerikanernas rätt att utöva sin tro utan att ”väsentligt belastas av regeringen” varit ett kännetecken för denna nation framför nästan alla andra.

Men ett lagförslag som sannolikt kommer att behandlas under den nya kongresssessionen, kallat”Do No Harm Act”, är på väg att vända upp och ner på allt detta, enligt rapporter. Förslaget lades fram under den föregående sessionen och syftade till att ändra 1993 års lag (allmänt känd som RFRA) i syfte att ”skydda medborgerliga rättigheter och på annat sätt förhindra betydande skada för tredje part”.

Kritikerna hävdar att lagförslagets text i praktiken urholkar RFRA-lagen från 1993 genom att förbjuda ”ett undantag från allmänt tillämplig lag som påtvingar en parts religiösa åsikter, vanor eller sedvänjor på en annan part”. Dessutom fastställs att RFRA ”inte bör tolkas som att den tillåter undantag från allmänt tillämplig lag som åsamkar betydande skada, inklusive kränkning av värdigheten, på en tredje part”, och vidare specificeras att RFRA ”inte bör tolkas som att den tillåter undantag som möjliggör diskriminering mot andra personer, inklusive personer som inte tillhör den religion eller ansluter sig till de övertygelser som de som beviljas undantaget har.”

Med andra ord, om en katolsk läkare vägrar att utföra aborter, skulle det kunna ifrågasättas enligt ”Do No Harm Act”. Om en muslimsk skola vill ålägga sina anställda vissa trosprinciper, skulle det potentiellt också kunna ifrågasättas. En kristen bagare som vägrar att tillhandahålla sina tjänster till ett samkönat par skulle likaså hamna i blåsväder. Dessa exempel tas ofta upp av ivriga motståndare till det nya lagförslaget.

Enligt en tidningsartikel sa Doug Laycock, professor i juridik och religionsvetenskap vid University of Virginia: ”Genom att begränsa räckvidden för skyddet av religionsfriheten skulle Do No Harm Act göra det svårare för många troende att driva företag, starta välgörenhetsorganisationer eller dela sin tro i det offentliga rummet. ’Detta lagförslag skulle ta bort kärnan’ i lagen om religionsfrihet, sa han.”

Religionsfrihetslagen urholkad?

Det är värt att notera att tidskriften First Things rapporterade att ”Do No Harm Act” har en framstående förespråkare: den tillträdande vicepresidenten Kamala Harris, som stödde förslaget när hon tjänstgjorde i senaten.

Enligt artikeln handlar det om Harris tolkning av det första tillägget: ”I Harris tendentiösa tolkning betyder ’fri utövning’ av religion ’frihet att dyrka’, och ingenting mer. Om kyrkans dörrar inte är låsta och bevakade, eller om du inte hindras från att be i ditt hem, har du hela spektrumet av ’det första tilläggets garanti’, och du garanteras ingenting mer.”

TidskriftenReason, en publikation med en libertariansk syn på det politiska livet, påpekar på liknande sätt Harris ovanliga tolkning av religiös ”fri utövning”. Med hänvisning till ett inlaga från 2014 som Harris lämnade in till Högsta domstolen rapporterade tidningen: ”Konstitutionen ’skyddar utvecklingen och uttrycket av ett ’inre heligt rum’ av personlig religiös tro’, skrev Harris, men inte ’utövandet av sådana i sig personliga rättigheter av vanliga, vinstdrivande företag’.”

Som svar drog författaren slutsatsen: ”Detta är en bisarr syn på tro som begränsas till mentalt samtycke och kanske några få privata ceremonier. Den är oigenkännlig och nästan värdelös ur många religiösa perspektiv, eftersom de flesta religiösa människor anser att vår tro bör genomsyra alla delar av våra liv, inklusive vårt arbete. I så fall är att endast skydda ett ’inre heligt rum’ inget skydd alls.”

En tid av oro närmar sig

Dessa trender kan överraska vissa läsare, men de som studerar bibliska profetior vet att sådana åtgärder – och mer därtill – är på väg till ett land nära dig.

Uppenbarelseboken 13:11 är en av de mer intressanta – och för vissa mystiska – verserna i Skriften: ”Då såg jag ett annat vilddjur stiga upp ur jorden, och det hade två horn som ett lamm och talade som en drake.”

Att kombinera ett lamm och en drake verkar ganska märkligt. Hur förenar man ett lamm, fredligt och ofarligt, med en drake, hänsynslöst inriktad på förstörelse? Bibelstudien”USA i bibliska profetior”från Amazing Facts ger svaret. Den identifierar faktiskt en välbekant vän som denna fasansfulla hybrid – Amerikas förenta stater.

Studien fortsätter med att bevisa utifrån Skriften hur ”talande som en drake[,] … Förenta staterna (under Satans inflytande) i ändens tid kommer att tvinga människor att tillbe i strid med sitt samvete eller bli straffade.” Vi kommer att se själva definitionen av ”ingen skada” vändas upp och ner: ”Ty det kommer en tid då … de vänder öronen bort från sanningen och vänder sig till fabler” (2 Timoteus 4:3, 4).

Tillsammans med den studieguide som nämns ovan kanske du vill titta på vår gratisvideo om”666 och vilddjurets märke”, som förklarar historien bakom det profetiska budskapet i Uppenbarelseboken 13. En annan användbar resurs är”Vilddjuret, draken och kvinnan”, vår gratis onlinebok som steg för steg redogör för vad som snart kommer att utspela sig.

Om regeringen riktade in sig på den fria utövningen av religion inför en maktövergång, vad kan då komma att stå i centrum nu under det nya året? Hur långt är vi från profetiens uppfyllelse?

\n