Högsta domstolens avslag ger en inblick i framtiden

april 6, 2021 By Mark A. Kellner

I nästan 45 år har arbetstagare varit utlämnade åt sina arbetsgivares godtycke när det gäller ledighet av religiösa skäl. Och även om avsnitt VII i Civil Rights Act från 1964 antogs, delvis för att förhindra religiös diskriminering, gav ett avgörande beslut i USA:s högsta domstol 1977, kallat Trans World Airlines, Inc. mot Hardison, i praktiken arbetsgivarna övertaget genom att fastställa prejudikatet om ”de minimis”-kostnad.

Enkelt uttryckt innebär de minimis-kostnad att om dina religiösa övertygelser på något sätt försvårar livet för en arbetsgivare, kan arbetsgivaren åberopa bestämmelserna i Hardison-domen och därmed slippa ansvar. Det har varit en dom som förespråkare för religionsfrihet har ifrågasatt i årtionden. Och sedan kom inte en utan två efterlängtade chanser att äntligen få den domen upphävd.

Jason Small, en elektriker hos Memphis Light, Gas & Water i Tennessee, och Mitche Dalberiste, en jobbsökande hos GLE Associates i Florida, vände sig båda till Högsta domstolen för att få hjälp med att skydda sin rätt att följa sitt samvete i relation till sitt yrke.

Medan Small, som är Jehovas vittne, stängdes av från arbetet i två dagar utan lön när han valde att följa sin religion framför en schemakonflikt på jobbet, återkallades Dalberistes, som är sjundedagsadventist, anställningserbjudande när han begärde anpassning av arbetstiden för att kunna hålla sabbaten.

Men det sista slaget mot dessa klagande kom den 5 april 2021, då högsta domstolen avslog båda deras överklaganden.

Ingen förklaring till avslaget

Som vanligt avslog Högsta domstolen helt enkelt de separata begärandena från Small och Dalberiste om att pröva deras mål utan någon förklaring. Intressant nog pekade dock två av domstolens associerade domare, Neil Gorsuch och Samuel Alito, bland de dussintals andra överklagandena i beslutet av den 5 april ut just Smalls fall och fokuserade på frågan om religionsfrihet.

I ett avvikande yttrande, med Alito som instämde, efterlyste Gorsuch en omprövning av Hardison-domen, som både den federala distriktsdomstolen och appellationsdomstolen hade åberopat för att avvisa Smalls talan: ”Domare [Thurgood] Marshall lyfte fram alla dessa problem vid den tiden och påpekade i sin avvikande mening att de minimis-kost nadstestet inte kan förenas med de ’tydliga orden’ i avdelning VII, strider mot ’vanligt engelskt språkbruk’ och ’i praktiken upphäver’ det … löftet” om religionsfrihet som ingår i avdelning VII. Marshall hade tjänstgjort som domare från 1967 till 1991.

Gorsuch fortsatte med att konstatera att Americans with Disabilities Act, Uniformed Services Employment and Reemployment Rights Act och Affordable Care Act var och en ålade arbetsgivarna krav på anpassning som var ”betydligt mer krävande” än de i avdelning VII.

På grund av dessa lagar, skrev han, ”har rätten till religionsutövning i avsnitt VII blivit den udda fågeln. Som den enda bland jämförbara lagstadgade medborgerliga rättigheter kan en arbetsgivare bortse från den nästan efter eget godtycke. Som detta fall illustrerar kan till och med undermåliga anställda i slutändan få en mer fördelaktig behandling än högpresterande anställda som bara vill gå i kyrkan.”

Gorsuch avslutade: ”Det finns inget hinder för vår prövning och ingen annan att skylla på. Det enda misstaget här är [Högsta] domstolens eget – och det är hög tid för domstolen att rätta till det.”

Varför det är viktigt

Religionsfrågan i våra domstolar blir allt mer intressant i takt med att Kristi återkomst närmar sig.

Men en sak verkar vara klar: Problemet med Hardison försvinner inte. Och den högsta domstolen i USA verkar vara djupt splittrad i frågan. Faktum är att ämnet religion i våra domstolar blir allt mer intressant när Kristi återkomst närmar sig – och Bibeln profeterar om detta.

Det kan verka nästan omöjligt för en nation som stoltserar med att vara ”de fria människornas land”, en nation vars Bill of Rights ratificerade tillägg specifikt för att räkna upp individuella friheter, först och främst”den fria utövningen”av religiös tro, att en dag införa raka motsatsen, en lag om religiös tvång. Men Guds ord säger att detta verkligen kommer att ske.

Allteftersom kyrka och stat närmar sig varandra, allteftersom Amerikas grundvalar ifrågasätts och till och med attackeras, kommer den dag då detta land ”får jorden och dem som bor på den att tillbe det första vilddjuret, vars dödliga sår hade läkts” (Uppenbarelseboken 13:12); när det ”får alla, både små och stora, rika och fattiga, fria och slavar, att ta emot ett märke på sin högra hand eller på sina pannor, … så att ingen kan köpa eller sälja utom den som har märket eller vilddjurets namn, eller talet på hans namn” (v. 16, 17); när det ”får alla som inte vill tillbe vilddjurets avbild att dödas” (v. 15). Det finns en sak som alla dessa profetiska skrifter har gemensamt: De handlar alla om den yttersta användningen av tvång.

Vem är detta ”första vilddjur”? Vad är dess avbild, dess märke, dess nummer? Och varför samarbetar Amerika med det? Vårt bibelstudium online”USA i bibliska profetior”har alla svaren.

Och skaffa ett exemplar av vår bästsäljande tidskrift America in Bible Prophecy. Djävulen vill att du ska frukta det som ska komma, men genom Guds ”säkra profetiska ord” (2 Petrus 1:19 KJV) kan du vara beredd att stå för Gud till det allra sista.