Varför ställde sig USA:s högsta domstol på en bönande skoltränares sida?

Ett unikt bidrag som USA har gett världen är begreppet ”åtskillnad mellan kyrka och stat”. Logiken bakom idén är enkel.

Regeringen agerar med tvång och straff om man bryter mot dess lagar. Till exempel följer de flesta människor hastighetsbegränsningarna inte av omsorg om andras säkerhet, utan för att staten har makten att böta dem om de inte gör det. Vi följer många andra lagar och betalar skatt eftersom vi, för att uttrycka det rakt på sak, tvingas till det genom hot om tvång.

Däremot betyder religiös tro, dyrkan av Gud, ingenting om den tvingas fram av civila myndigheter. Ett sekel före USA:s grundande skrev den brittiske författaren John Locke – känd för att ha påverkat Thomas Jefferson – följande: ”Eftersom omsorgen om själarna inte är anförtrodd den civila magistraten, mer än andra människor. Den är inte anförtrodd honom, säger jag, av Gud; eftersom det inte verkar som om Gud någonsin har gett någon sådan auktoritet till en människa över en annan, att tvinga någon till sin religion.” Detta var radikala ord vid en tidpunkt då den ”civila magistraten” kunde fängsla dig för ”fel” tro.

Därav principen om åtskillnad mellan kyrka och stat i USA: att så långt som möjligt hålla isär det som till sin natur måste tvingas fram (mänsklig lag) från det som till sin natur måste ges frivilligt (tro).

Bön i skolan

Principen har inte alltid varit lätt att tillämpa, konsekvent och utan gråzoner, vilket lagstiftningen om åtskillnad mellan kyrka och stat under det senaste århundradet har visat. Ett aktuellt exempel: USA:s högsta domstol dömde nyligen till förmån för en fotbollstränare på gymnasienivå som avskedades för att han bad på 50-yardslinjen efter varje match.

En man blev avskedad i USA för att han bad?

Frågan är dock mer komplicerad än så och kräver lite bakgrundsinformation. Under årtiondenas lopp har Högsta domstolen i olika mål om bön i skolan generellt röstat mot offentlig bön som leds av skolpersonal eller med skolans stöd. Även om det är lätt att framställa dessa domar som antireligiösa, som att ”Gud kastas ut ur skolorna”, ligger principen om åtskillnad mellan kyrka och stat bakom dem.

För det första är det inte förbjudet för någon elev, eller lärare för den delen, att be i skolan. Men i det ögonblick som bönen blir en del av läroplanen, eller på något sätt en del av själva skolsystemet, uppstår risken för andlig tvång, hur liten den än må vara. För att skydda ett barn från varje känsla av tvång har domstolarna därför inte tillåtit det.

När allt kommer omkring, vem skulle en skolanställd be till – Jesus, Krishna, Oden eller Molek? Och hur skulle det vara med de elever som inte trodde på någon gud alls? Vilken press, hur subtil den än må vara, skulle de ha känt att anpassa sig när en tränare tar sig tid att be öppet?

För många år sedan visade en redaktionell teckning ett barn i grundskolan i Bible Belt som ombads att leda klassen i bön. ”O Buddha”, intonerade barnet, ”från det stora bortom.” Det kanske var okej om andra elever trodde på Buddha, men hur var det med dem som inte gjorde det? Skulle de tvingas delta eller få lov att resa sig och gå? Lagar mot lärarledda eller skolgodkända böner i skolan utformades för att förhindra problem som detta, och Högsta domstolen dömde vanligtvis till förmån för sådana lagar, vilket effektivt förhindrade officiella bönestunder av något slag i offentliga skolor från förskola till gymnasiet.

Kennedy mot Bremerton School District

I ett nyligen avgjort fall, Kennedy mot Bremerton School District,, verkar Högsta domstolen ha tagit en annan vändning. ”Högsta domstolen dömde på måndagen till förmån för en fotbollstränare på gymnasiet som förlorade sitt jobb på grund av sina böner efter matcherna på 50-yardslinjen. Med röstsiffrorna 6–3 fastslog domarna att Joseph Kennedys agerande skyddades av det första tillägget.”

Under ungefär sex fotbollssäsonger brukade fotbollstränaren Joe Kennedy vid Bremerton High School, efter att en match hade avslutats, gå ut till mitten av planen, falla på knä och be. Han bad inte eleverna att göra honom sällskap; det var helt enkelt hans eget bönritual på offentlig mark. Ibland var han ensam i sin bön; ibland anslöt sig andra spelare och tränare, även från rivaliserande lag, till honom. Varje bön varade i ungefär 30 sekunder.

När säsongen 2015 skulle börja meddelade Bremerton School District Kennedy att han måste sluta be på fotbollsplanen eftersom sådana handlingar, enligt dem, stred mot etableringsklausulen, som förbjuder staten att främja en viss tro.

Hur kan några få personer som ber, utan att tvinga någon att följa efter, etablera en religion? Återigen går detta tillbaka till svårigheten att tillämpa principen om separation mellan kyrka och stat på varje situation. I det här fallet, var skulle det sluta? Om tränare Kennedy vill be på skolans område, vad skulle hindra lokala Odindyrkare från att vilja utöva samma privilegium? Faktum är att Satanic Temple of Seattle lämnade in en begäran till skoldistriktet om att få be tillsammans med tränaren efter varje match. Tanken var förstås att helt förhindra att något sådant skulle hända under skoltillställningar.

Domen

Med argumentet att praxisen inte stred mot etableringsklausulen, sade majoriteten i Högsta domstolen att skolans agerande”vilade på en felaktig uppfattning att den hade en skyldighet att spåra upp och undertrycka religiösa ritualer, samtidigt som den tillåter jämförbara sekulära yttranden.”I en avvikande mening hävdade minoriteten att den centrala frågan i målet var ”om ett skolområde är skyldigt att tillåta en av sina anställda att införliva en offentlig, kommunikativ uppvisning av den anställdes personliga religiösa övertygelser i ett skolevenemang”.

Även om domen verkar harmlös, kan resonemanget bakom den leda till, kanske, mer statligt intrång i vad som i slutändan måste vara en privat angelägenhet. Med en annan nyligen avkunnad dom från Högsta domstolen som tillåter att statliga medel går till en religiös skola, en praxis som tidigare var förbjuden, ser många denna domstol som något som urholkar skiljemuren mellan kyrka och stat och de skydd för religionsfrihet som konstitutionen garanterar. Endast tiden kan utvisa detta.

Även om beslutet i målet Kennedy mot Bremerton School District knappast verkar farligt, förutsäger bibliska profetior att religionsfriheten i Amerika en dag kommer att förstöras och att den ”civila magistraten” faktiskt kommer att använda våld för att främja en viss version av tron. Hur skulle det kunna hända, och hur kan vi förbereda oss när det sker? För att lära dig mer, kolla in vår studieguide”Vilddjurets märke”.

\n