EN FÖRFALSKAD KOPIA?

Den farligaste förfalskningen är den som mest liknar originalet. Det är därför religiösa förfalskningar är så dödliga och ofta tolereras istället för att identifieras och avslöjas. Kristna är i allmänhet rädda för att bli missförstådda om de angriper något som ser ut som det bästa inom religionen. Eftersom det ofta bara är en tunn gräns som skiljer det bästa från det sämsta, fruktar de att bli anklagade för att angripa det äkta om de motsätter sig förfalskningen.

Har Satan fabricerat några liknande förvrängningar av de heligaste lärorna inom kristendomen? Det har han verkligen, och de subtila skillnaderna har gjort att till och med teologer och forskare är mycket återhållsamma med att öppet motsätta sig dem.

Många uppriktiga kristna hävdar att de parallella åsikterna ligger så nära varandra att man inte bör göra någon stor sak av dem. Andra anser att skillnaden i huvudsak är semantisk och endast handlar om nyanser i ordanvändningen.

Är det möjligt att vår mäktiga psykologiska motståndare faktiskt har förutsett dessa förutsägbara mänskliga reaktioner och skickligt skapat subtila avvikelser från sanningen som sällan kommer att upptäckas och motarbetas? Jag tror faktiskt att han vore dum om han inte utnyttjade sin sex tusen år långa expertis inom psykologin. Det är därför som felets väg ligger så nära den obestridliga sanningens väg. Satan har satsat på att den genomsnittlige kristne kommer att vara ovillig att ta ställning mot något som ligger så nära sanningen, särskilt om den sanningen råkar handla om korsets verk eller Guds Sons fläckfria liv. Vem vill framstå som motståndare till dessa heliga sanningar? Det verkar mycket säkrare att helt enkelt tolerera den avvikande ståndpunkten än att riskera att bli missförstådd genom att angripa den nästan perfekta förfalskningen.

Jag är övertygad om att Satan på ett listigt sätt har skapat och populariserat ett förklätt fel som har lett till ett nätverk av relaterade fel. Och de kretsar alla kring det heligaste ämnet som ligger en hängiven kristen varmt om hjärtat – rättfärdighet genom tro, Jesu inkarnation och seger över synden. Det råder inget tvivel om att denna serie av felaktiga åsikter är sammankopplade genom en övertygande kedja av mänsklig logik och resonemang. Om en punkt är sann, måste alla andra punkter nödvändigtvis också vara sanna. Men om en punkt är felaktig, förlorar även de andra punkterna sin trovärdighet.

Arvsynden

Det är mycket troligt att kedjan startade genom att läran om arvsynden infördes i den tidiga kyrkans teologi. Med utgångspunkt i den giltiga bibliska ståndpunkten om människans inneboende köttsliga natur, som gör henne benägen att synda, utvecklades gradvis tanken att Adams skuld också tillräknades hans efterkommande. Augustinus var mer än någon annan ansvarig för att sprida denna uppfattning om överförd skuld. Genom Luther och reformatorerna fann den sin väg in i många av de protestantiska kyrkorna.

Även om läran skapade en enorm kontrovers i den tidiga kyrkan, verkar de flesta moderna kristna idag acceptera majoritetsuppfattningen utan att tänka särskilt djupt på saken eller ifrågasätta den. Det är lätt att se att det endast finns en marginell skillnad mellan de två synsätten, både då och nu. Adams försvagade, syndiga natur fördes vidare till hans barn genom ärftlighetens lagar, vilket gjorde det omöjligt för dem att inte synda så länge de förblev i ett omvändelöst tillstånd. Eftersom deras synd var ett resultat av Adams synd, var det lätt för dem att falla in i villfarelsen att tro att de delade hans skuld.

Men det finns en mycket viktig skillnad mellan benägenheten att synda och skulden för synden, och det är just denna lilla skillnad som har utlöst en rad andra läromässiga felaktigheter. Profeten sade: ”Sonen skall inte bära faderns missgärning, och fadern skall inte bära sonens missgärning” (Hesekiel 18:20).

SPÄDBARNSDOP

Som en logisk följd av tron på arvsynden utvecklade den katolska kyrkan en stark lära om barnedopet. Endast genom deras sakrament med stänkande vatten kunde Adams skuldbörda avlägsnas från barnet. Eftersom barnets frälsning hängde på ett korrekt dop, tilldelades detta ritual absolut prioritet. Om ett val måste göras mellan moderns liv och det ofödda barnets liv, offrades modern. Katolska läkare och sjuksköterskor utbildades i konsten att döpa ett foster i livmodern om det fanns någon tvekan om en levande födsel.

Läran om arvsynden gav också upphov till dogmen om Marias obefläckade befruktning. Om varje barn föddes med skuld på sin själ, måste något göras för att befria Jesus från den skulden – annars kunde han inte vara ett fullkomligt offer för synden. Den katolska lösningen tillskrev även Maria en mirakulös befruktning, vilket befriade henne från arvsyndens verkan. På så sätt skulle Jesus födas av en mänsklig mor utan att ta del av Adams förmodade skuld.

Som en vidare konsekvens av deras syn på Jesus som helt annorlunda än människan införde den katolska kyrkan också det olagliga systemet med mänskligt prästadöme. Om Guds Son inte bodde i människans fallna natur, hade stegen inte sänkts ner från himlen till jorden. Klyftan mellan en helig Gud och den fallna mänskligheten hade fortfarande inte överbryggats. Därför borde ytterligare medel tillhandahållas för att fullborda förbindelsen.

Först tilldelades detta uppdrag präster på jorden som är kända för att ha syndigt kött. Därefter tillskrevs en förmedlande roll dem som hade bott i syndigt kött men som hade helgonförklarats av kyrkan som helgon i himlen. Slutligen tilldelades änglar och Jesu mor en förbönsroll mellan människan och Gud.

Redan nu kan vi börja se de kedjereaktioner som följer av en liten avvikelse från den sanna läran.

Fallen eller ofallen natur?

Låt oss nu titta på ursprungssyndens inverkan på de protestantiska kyrkorna. Hur kunde de undvika dilemmat i sin tro när det gällde Kristi natur? Även om de förkastade den katolska traditionen om den obefläckade befruktningen, uppfann de en lära som var lika obiblisk och som helt avskiljde Kristus från Adams fallna släkt. Denna uppfattning hävdade att Jesus blev människa på ett särskilt sätt som bevarade honom från att ta del av Adams efterkommandes natur. Istället föddes han med Adams ofallna natur och levde sitt heliga liv i det oförstörda tillståndet av syndfri mänsklighet.

Återigen slås vi av den förvånande dubbelheten i förfalskningen. Han kom visserligen i mänsklig natur, säger de, men det måste ha varit i Adams ofallna natur för att skydda honom från arvsyndens förorening.

Är detta en allvarlig avvikelse från sanningen? Spelar det någon roll om vi tror att han hade en mänsklig natur före syndafallet eller efter syndafallet? Många uppriktiga kristna anser att det är en mindre, irrelevant fråga som inte har någon betydelse i praktiken. Sanningen är att denna lilla avvikelse har lagt grunden för en rad andra felaktiga slutsatser som angriper några av protestantismens mest omhuldade sanningar. För det första står en sådan lära i diametral motsats till Bibelns tydliga lära. Minst sex gånger försäkras vi om att Jesus hade en mänsklig natur precis som vår. I Hebreerbrevet 2:11 läser vi: ”Ty både den som helgar och de som helgas är alla av ett; därför skäms han inte för att kalla dem bröder.” Bröder är av ett kött och av samma familj. Kristus är den som helgar, och vi håller på att helgas; och vi är alla av ett kött så att Han kan kalla oss Sina bröder. Detta fastställer saken bortom allt tvivel. ‍“Ty han tog inte på sig änglarnas natur, utan han tog på sig Abrahams säd” (Hebreerbrevet 2:16). Hur skulle Han kunna ta del av Abrahams säd om Han tog på sig den ofallna Adams natur? Betoningen här är att Han inte tog på sig någon exotisk, syndfri natur som änglar eller den helige Adam kanske hade haft, utan samma natur som Abrahams barn besatt. De hade kroppar och sinnen som var försvagade av synd. Det hade Han också. Detta innebär inte skuld. Att vara utsatt för synd är inte detsamma som att vara skyldig till den. Han blev frestad på samma sätt som vi, men Han gav aldrig efter för eller hyste någon tanke på synd. Han utvecklade aldrig någon benägenhet till synd genom att ge efter för den. Han förblev obefläckad av synd och var alltid fullkomligt ren och helig.
“Därför var det nödvändigt för honom att i allt bli lik sina bröder, för att han skulle kunna vara en barmhärtig och trofast överstepräst i det som rör Gud” (Hebreerbrevet 2:17).

Varför mänsklig natur?

Varför föddes han i samma kött och natur som vi har? För att han skulle kunna förstå våra svagheter och vår benägenhet till synd, och vara en barmhärtig överstepräst för oss. Betyder orden ”i allt” verkligen ”i allt”? Självklart. Paulus förkunnade att Jesus ”av köttet härstammar från Davids släkt” (Romarbrevet 1:3). Det vore orimligt att tolka dessa ord som att Kristus ärvde en helig, ofallen natur från Maria. Hur Davids släkt än var av köttet, så delade vår Herre samma natur. Alla dessa efterkommande till David, utom en, gav efter för sina ärftliga benägenheter och begick personliga synder. Jesus, liksom alla andra, ärvde Davids natur efter köttet, men Han gav inte efter för den naturens inneboende svagheter. Även om Han frestades i alla avseenden precis som vi, svarade Han inte med minsta grad av eftergivenhet på någon av dessa frestelser. Hans liv var en ständig fästning av oövervinnlig andlig kraft mot frestaren.

Genom att helt förlita sig på sin Faders ständigt närvarande styrka visade han den seger som är möjlig för alla Davids avkomlingar enligt köttet att uppleva.

Återigen läser vi: ”Eftersom barnen är delaktiga i kött och blod, blev också han själv delaktig i detsamma” (Hebreerbrevet 2:14). Lägg märke till hur den inspirerade författaren betonade likheten mellan Kristi kropp och människans. HAN – OCKSÅ – SJÄLV – LIKASÅ. Dessa fyra ord används i följd även om de är repetitiva och överflödiga. VARFÖR? För att inpränta i oss att Jesus verkligen tog del av SAMMA natur som människan besatt. Precis som barn har del i samma kött och blod, så tog också han själv del av detsamma! Hur kan detta entydiga språk förvirra någon?

Jesus hade ärftliga svagheter

För övrigt säger dessa inspirerade ord oss definitivt att Kristus tog del av samma natur som barnen som ”är delaktiga av kött och blod”. Säger inte detta oss utan tvekan vilken sorts natur Kristus hade? Fick Adam några barn före sin syndafall? Inte ett enda! Faktum är att alla barn som någonsin har fötts i världen har ärvt samma fallna natur som Adam, eftersom de alla föddes efter att Adam hade syndat. Hebreerbrevet förklarar att Jesus ”själv på samma sätt tog del av detsamma”. Detsamma vad? Samma kött och blod som barn ärver från sina föräldrar. Vilken sorts kött ärver barn från sina föräldrar? Endast syndigt kött. Har någon annan sorts kött än syndigt kött någonsin varit känt bland Adams efterkommande? Inget alls. Om Jesus tog del av samma kött och blod som barnen, måste det ha varit syndigt kött och blod. Det finns ingen annan slutsats att dra. Ändå var Han själv syndfri!

En författare, som insåg denna tydliga bibliska ståndpunkt, beskrev den mycket kortfattat med dessa ord:

”Det skulle ha varit en nästan oändlig förnedring för Guds Son att ta på sig människans natur, även när Adam stod i sin oskuld i Eden. Men Jesus tog emot mänskligheten när släktet hade försvagats av fyra tusen år av synd. Liksom varje barn till Adam tog han emot resultaten av den stora arvslagens verk. Vad dessa resultat var framgår av historien om hans jordiska förfäder. Han kom med en sådan arvsmassa för att dela våra sorger och frestelser och för att ge oss exemplet på ett syndfritt liv.” (The Desire of Ages, sidan 48).

Detta uttalande beskriver hur ärftlighetslagarna verkar och stöder fullständigt Paulus uttalande att Jesus delade samma kött och blod som barn får från sina föräldrar. Det hänvisar också till ärftlighet. Om Kristus hade fötts med Adams ofallna natur, skulle själva tanken på ärftligt inflytande vara ytterst löjlig. Det skulle inte finnas plats för några som helst ärvda tendenser i en helig adamitisk natur som aldrig hade känt vare sig födelse eller härkomst. Om han inte hade några ärvda svagheter, varför skulle då författaren till Hebreerbrevet säga att han delade samma kött och blod som barn får från sina föräldrar? Det är säkert att Skaparen inte införlivade några inneboende svagheter i den ursprungliga skapelsen. Adam hade inga strider att utkämpa mot ärftliga tendenser. Han hade kraften i sig själv att alltid välja att inte synda. Hävdade Jesus som människa att han hade den sortens kraft? Nej. Han sade: ”Jag gör ingenting av mig själv, utan som min Fader har lärt mig, så talar jag dessa saker” (Joh. 8:28). Upprepade gånger talade Kristus om att vara beroende av sin Fader för vad han sade och vad han gjorde.

Betyder detta att han inte besatt någon gudomlighet och allmakt som Guds Son? Tvärtom, han var sann och helt gudomlig, precis som han var sann och helt människa. Men dessa två naturer var uppenbarligen inte sammansmält till någon hybridpersonlighet som stod åtskild från vare sig Gud eller människan. Han var fullt ut Gud och han var fullt ut människa. Han kunde dra nytta av vilken som helst av dessa distinkta naturer medan han levde här i köttet. Men det som är riktigt viktigt för oss att komma ihåg är att han inte utövade sin gudomliga kraft för att rädda sig själv från de svagheter och frestelser som han ärvt från sina mänskliga förfäder. Han valde att leva sitt liv här som människa på samma sätt som vi måste leva det. För att rädda sig själv från synd och köttets faror förlitade han sig ständigt och uteslutande på sin Faders kraft. Det var på detta sätt som han övervann djävulen, stängde varje väg till frestelse och levde ett liv i fullkomlig lydnad. Genom att aldrig ge efter för köttets inneboende lockelse satte han ett exempel på den sorts seger som kan komma till varje Adams barn genom beroende av Fadern.

Satan frestade Jesus i öknen att använda sin gudomliga kraft för att stilla sin plågande hunger. Satan visste att Jesus hade gudomlig kraft att utföra det miraklet. Hans förhoppning var att han skulle kunna provocera Kristus till att utnyttja sin gudomlighet för att få lindring. Varför skulle det ha varit en sådan triumf för Satan? Han kunde ha använt det för att underbygga sina anklagelser om att Gud krävde en lydnad som ingen människa i köttet kunde uppbåda. Om Jesus hade misslyckats med att övervinna frestaren i samma natur som vi har, och med samma medel som står till vårt förfogande, skulle djävulen ha bevisat att lydnad verkligen är ett omöjligt krav. Satan förstod mycket väl att Jesus inte kunde använda sin gudomliga kraft för att rädda sig själv och samtidigt rädda människan. Det var detta som gjorde prövningen till en så svår och plågsam upplevelse för Kristus.

Om Jesus verkligen ärvde Adams förfallna natur, varför syndade han då inte som resten av Adams efterkommande? Eftersom han var fylld av den Helige Ande redan från moderlivet och hade en helt överlämnad vilja och en helgad mänsklig natur. Kan vi ta del av samma kraft för att hålla oss från att synda? Ja. Jesus, som levde sitt liv i seger över synden, utnyttjade inte sin gudomlighet utan begränsade sig till samma kraft som är tillgänglig för oss genom omvändelse och helgelse.

Kristus segrade i vår egen natur

Hade han inte vunnit segern över Satan i samma natur som vi har, vilken uppmuntran skulle vi då kunna hämta från hans seger? Jag behövde inte få bevisat att det var möjligt för Adam att inte ge efter för synden. Det visste jag redan. Vad jag behöver veta är att jag kan övervinna synden, trots att min natur är som den är.

Satan anklagade Gud för att kräva något som inte kunde göras. Anledningen till att den fallna människan inte kunde uppbringa lydnad beskrivs tydligt i Romarbrevet 8:3–4: ”Ty vad lagen inte kunde göra, eftersom den var svag genom köttet, det gjorde Gud genom att sända sin egen Son i syndigt kötts gestalt och för syndens skull dömde han synden i köttet, så att lagens rättfärdighet skulle fullbordas i oss, som inte vandrar efter köttet utan efter Anden.”

Dessa verser förenklas när vi ställer några frågor. Vad kunde lagen inte göra för oss eftersom vi var för svaga i köttet för att hålla den? Den kunde inte frälsa oss.
̆̆Eftersom vi inte kunde hålla den på grund av köttets svaghet, vad gjorde Gud då? Han sände Jesus för att fullkomligt lyda lagen i köttet. Han dömde synden i köttet genom total seger över den.

Vad gjorde hans seger i köttet möjligt för oss? ”För att lagens rättfärdighet (rättvisa krav) skulle uppfyllas i oss.” Det gjorde det möjligt för oss att lyda.

Hur gjorde hans seger i köttet det möjligt för oss att lyda? Genom omvändelsens mirakel, som förändrar vår vandring från köttet till Anden. Då förmedlar Kristus i oss, genom Anden, seger över synden till våra liv.

Dessa uppenbara sanningar pekar på ett av de stora problemen med att hålla fast vid Kristi mänskliga natur före syndafallet. Om Hans seger över Satan, i köttet, syftade till att göra det möjligt för mig att uppfylla lagens krav, hur skulle då Hans seger kunna hjälpa mig alls om den uppnåddes i något annat kött än mitt eget? Det är här denna falska lära slår mot den vackra principen om rättfärdighet genom tro.

Rättfärdighet genom tro är tillräknandet och överförandet av resultaten av Hans syndfria liv och försonande död. Det innefattar både rättfärdiggörelse och helgelse. Han tillräknar, eller tillgodoräknar, oss förtjänsterna av Sin syndfria erfarenhet för att befria oss från syndens straff. Detta är rättfärdiggörelse. För att befria oss från syndens makt räknar Han oss inte bara som rättfärdiga, utan Han ger oss faktiskt kraften att övervinna synden. I båda fallen kan Han endast skänka oss det som Han uppnådde genom Sin egen inkarnationserfarenhet som världens Frälsare.

Vissa hävdar kanske att eftersom rättfärdiggörelsen endast innebär att Kristi syndfria liv tillräknas oss, skulle den kunna ske i vilken kropp som helst. Men är det sant? Syftet med inkarnationen var att frälsa den fallna människan och inte den syndfria människan. För att göra detta måste Han ”fördöma synden i köttet” (Romarbrevet 8:3). Våra synder som härrör från köttet måste fördömas av Honom, och det enda sättet detta kunde ske på var att besegra det syndiga köttet och underkasta det korsets död.

Jesus kom för att ta bort världens synd, som Johannes förkunnade. Hur kunde Han ta bort synd som inte ens fanns i det kött Han antog? För att vara mer precis, hur kunde han ”fördöma synden i köttet” i ett syndfritt kött?

Paulus sade: ”Jag är korsfäst med Kristus” (Galaterbrevet 2:20). Varför säger han vidare att vi ”döptes till hans död” (Romarbrevet 6:3)? Varje syndare måste genom tro gå igenom korsfästelse- och uppståndelseupplevelsen med Kristus. För att gå från död till liv måste var och en av oss identifiera sig med den som representerade oss som den andre Adam. Våra synder fanns i honom. När han dog, dog vi; och straffet för våra synder blev fullgjort och uttömt.

Ser du inte att han var tvungen att bära vår egen fallna natur till det korset för att göra det möjligt för vår syndiga natur att dödas? Något mindre skulle inte ha tillfredsställt Guds rättvisa. Kristus var tvungen att överlämna den fördömda mänskligheten till syndens fulla lön på korset för att göra försoningen möjlig för oss. Annars skulle vi inte kunna identifiera oss med Honom eller bli korsfästa med Honom. Uppenbarligen kräver förlossningen att Jesus lever och dör med den fallna människans natur för att tillhandahålla den avgörande länken till rättfärdiggörelsen.

Låt oss nu titta på kraven för helgandet.

Att ta del av Kristi seger

Helgelse är inte bara en tillräkning eller bokföring. Det är att något överförs till oss. Precis som Han tillräknar oss rättfärdighet för att befria oss från syndens skuld, överför Han nu helgelse för att befria oss från syndens makt. Vad är den helgelse Han överför? Det är vårt faktiska deltagande i Kristi seger över synden. Genom tro går vi in i och tillägnar oss styrkan i den seger Han upplevde i köttet. Med andra ord är Han i stånd och villig att leva ut i oss samma segrande liv som Han levde som människa på denna jord. Han kommer att återge i oss Sin egen syndfria erfarenhet. Detta är helgelse.

Om Jesus kom till världen med Adams ofallna natur för att manifestera ett syndfritt liv, hur skulle den ofallna naturen kunna återges i mig? Att delta i Adams ofallna erfarenhet helgar inte fallna människor. De helgas genom att övervinna synden i sin fallna natur genom samma kraft som Jesus använde för att övervinna synden. Det finns inget sätt för oss att ta del av Adams ofallna erfarenhet. Om det är det sätt på vilket Jesus övervann Satan, finns det inget sätt för Honom att förmedla det till mig. Men om Jesus vann segern över Satan i den fallna naturen hos Adams efterkommande, då kan jag ta del av den tillsammans med Honom. Den sortens seger kan överföras till mitt eget liv, eftersom den vanns i samma natur som jag besitter.

En syndfri erfarenhet som levts i någon främmande, ofallna natur kan inte tillräknas mig, och den kan heller aldrig ägas av mig. Den fallna naturen kan aldrig, i detta liv, återställas till det ofallna människans tillstånd. Men vi kan ta emot den seger över synden som Jesus vann i köttet som en av oss.

Två ytterligheter

I detta sammanhang är det intressant att studera den kortlivade historien om en grupp kristna i Indiana som hävdade att de hade heligt kött. Runt år 1900 blev en ganska stor grupp konservativa kyrkomedlemmar besatta av tanken att Jesus levde sitt syndfria liv i den ofallna Adams natur.

De antog, helt korrekt, att hans seger i köttet kunde förmedlas till varje kristen genom tro, och började lära ut att den fallna människan kunde leva precis samma obefläckade liv som den syndfria Adam. Denna fanatiska uppfattning ledde dem till att tro att de kunde återskapa den fallna Adams absoluta helighet och fullkomlighet. Detta är bara ett väl dokumenterat exempel på konsekvenserna av denna falska lära.

Den andra ytterligheten som människor leds till genom att acceptera felaktigheten i att Kristus hade en ofallen natur är exakt motsatsen till teorin om det ”heliga köttet”. De hävdar helt enkelt att eftersom Jesus segrade i Adams syndfria natur, kan vi omöjligen hoppas på att dela hans seger medan vi fortfarande befinner oss i syndiga köttsliga kroppar. Kristus kunde bara förmedla det han hade att ge, och eftersom han inte hade någon seger över synden i vår fallna natur, kunde han inte dela den med oss. Därför är det omöjligt att segra på samma sätt som Kristus segrade. Således kan vi se hur den vackra, grundläggande sanningen om helgelsen nedvärderas och avlägsnas från upplevelsen av rättfärdighet genom tro. Vi har redan sett hur felaktigheten om ”arvsynden” har gett upphov till två andra förvrängningar; nämligen att Jesus hade Adams ofallna natur, och att helgelsen inte kan förmedlas till människan av Jesus. Faktum är att de flesta förespråkare för arvsynden inte ens tror att det är möjligt att övervinna all synd i detta liv. De förnekar de upprepade påståendena i Skriften att den fallna människan faktiskt kan ta del av Kristi gudomliga natur. På något sätt kan de inte uppfatta och acceptera det himmelska mysterium, som så ofta bekräftas i Bibeln, att Jesus tog människans fallna natur på sig och ändå aldrig var skyldig till synd. För dem är Adams ärvda skuld så genomgripande i den mänskliga naturen att den endast kan övervinnas när förvandlingen sker vid Kristi återkomst.

Att leva utan synd

Är det svårt för oss att tro att Jesus i sin mänsklighet kunde upprätthålla ett absolut rent, syndfritt sinne under sina 33 1/2 år i denna värld? Är det möjligt för någon i mänsklig gestalt, även under Guds kraft, att nå en sådan punkt av seger över synden? Bibelns svar är tydligt: ”Ty även om vi vandrar i köttet, strider vi inte efter köttet. (Våra stridsvapen är inte köttsliga, utan mäktiga genom Gud) … Vi bryter ned tankebyggen och allt högt som upphöjer sig mot Guds kunskap, och tar varje tanke till fånga under Kristi lydnad” (2 Kor 10:3–5).

Detta löfte gäller syndare i köttet som vänder sig till evangeliets befriande kraft. Hur mycket mer skulle då vår välsignade Herre, som inte har någon medfödd benägenhet till synd, kunna göra anspråk på sin Faders styrka som gör det möjligt att hålla sig borta från synd! Guds ord försäkrar oss om att vi kan ta del av Jesu gudomliga natur och ha ”Kristi sinne”. Hans syndfria erfarenhet i köttet är en garanti för att var och en av oss kan få samma seger om vi förlitar oss på Fadern som han gjorde.

Detta innebär att han inte hade någon fördel framför oss när det gällde att övervinna synden. Han bekämpade fienden i samma natur och med samma andliga vapen som står till vårt förfogande. Om han hade någon fördel framför andra människor var det helt enkelt att hans inneboende mänskliga natur aldrig försvagades ytterligare genom personlig hängivenhet åt synd.

Kan vi leva upp till det perfekta mönstret i Jesu syndfria liv? Nej. Vi har alla ytterligare försämrat den mänskliga naturen genom att ge efter för köttet. Vi har inte bara dragit dödens förbannelse över oss själva genom att bryta mot Guds lag, utan vi har också gjort oss mer sårbara för Satan genom att samarbeta med honom. Jesus reagerade aldrig på en enda syndig frestelse, och Satan kunde inte finna något i Honom. Han levde hela sitt liv med det överlämnade sinnet och viljan hos den fullständigt helgade. Han begick inga synder som behövde sonas.

Men även om vi inte kan leva upp till mönstret, bör vi uppriktigt sträva efter att så fullt som möjligt återspegla Jesu heliga liv. Genom Guds nåd kan vi lägga bort varje känd synd och vara fullkomliga inom vår sfär utan medvetande om någon älskad förseelse.

Betyder det att vi kommer att skryta med att leva utan synd? Tvärtom, ju närmare vi kommer Kristus, desto mer kommer vi att känna vår ovärdighet. De som uppnår Kristi standard kommer att vara de sista som någonsin inser det, än mindre skryta med det. Är det viktigt att Gud vid tidens slut har ett lydigt folk som Han kan peka på som ett bevis på Sin karaktär? Bibeln avslöjar att hela den kosmiska konflikten mellan Gud och ondskan kan spåras tillbaka till Satans ursprungliga önskan att ta Guds plats och härska över universum. Det var hans program med falska anklagelser som väckte uppror i himlen och alienerade en tredjedel av änglarna. Satan förvrängde Guds karaktär och anklagade Skaparen för att ställa orimliga och omöjliga krav.

Hur kunde djävulen bevisas ha fel? Gud var tvungen att ge en demonstration som för alltid skulle tysta motståndaren. Det var en lång, smärtsam demonstration som ledde den mäktige Skaparguden att stiga ner i en fallen människas kropp och, inom den naturens gränser, övervinna allt som Satan kunde kasta mot honom. Hade Han använt någon gudomlig kraft för att övervinna synden som inte var tillgänglig för andra i köttet, skulle Satan ha använt den för att stärka sina påståenden om att ingen kunde hålla Guds lag.

Vid korset visade Jesus för hela universum att Satan hade fel. Han hade bevisat att det var möjligt, i köttet, att vara lydig genom beroende av Fadern. Det sista steget i rättfärdigandet kommer att äga rum när Kristi karaktär har återgivits i den förföljda lilla rest som förblir trogen genom Armageddons eldstorm och därefter. Långt efter att Satan har böjt knä för att erkänna Guds rättfärdighet, och evigheter efter att han och hans anhängare har smakat de eviga konsekvenserna av sin synd, kommer de 144 000 fortfarande att vittna om Guds regerings ära och integritet. När deras nya sång om seger och befrielse hörs av lyssnande änglar, ofallna världar och den oräkneliga skaran av heliga, kommer alla att förenas i ett lovsångsorkester och säga: ”Välsignelse och ära och visdom och tacksägelse och heder och makt och styrka vare vår Gud i evigheters evigheter. Amen” (Uppenbarelseboken 7:12).

Det är lätt att förstå varför den lilla gruppen som sjunger Mose och Lammets sång kommer att hedras så särskilt när de står närmast Guds tron. Det är genom deras erfarenhet som Guds karaktär till sist kommer att rättfärdigas.

Sammanfattningsvis kan vi se hur det gamla misstaget med Adams tillräknade skuld har lett till en kedja av relaterade villfarelser. De viktigaste sanningarna om frälsningen har skickligt förfalskats. Jesu mänsklighet har förnekats, den överförda rättfärdigheten från Kristus har ifrågasatts och möjligheten till seger över synden har förlöjligats. Det är först när vi inser den grundläggande lögnen som vi kan undvika de förvrängningar som följer. Må Gud ge oss visdom att stå fast på endast Ordet och att avvisa varje lära som inte är rotad i Honom.