I Facebook Papers: peccato o peccatore?

Prima che Facebook Inc. cambiasse il proprio nome in Meta Platforms, prima che il mondo venisse a conoscenza dell’identità dell’ex data scientist di Facebook Frances Haugen, il 13 settembre era apparso un articolo sul *Wall Street Journal* che aveva aperto un vero e proprio vaso di Pandora di guai per il colosso dei social media.

Uno dopo l’altro, gli articoli hanno cominciato ad apparire sul Journal. Sono noti come i Facebook Files, una rassegna completa di prove incriminanti trapelate al giornale dall’allora informatrice anonima Frances Haugen, che, il 3 ottobre, si è resa pubblica in un’intervista esclusiva con 60 Minutes.

Poi, il 5 ottobre, Haugen ha testimoniato davanti alla sottocommissione per la tutela dei consumatori, la sicurezza dei prodotti e la sicurezza dei dati della Commissione per il commercio del Senato degli Stati Uniti, accusando il suo ex datore di lavoro di creare “prodotti [che] danneggiano i bambini, alimentano la divisione, indeboliscono la nostra democrazia e molto altro ancora”. Il suo team legale ha fornito alla sottocommissione congressuale migliaia di documenti interni censurati, che Haugen aveva copiato di nascosto prima di lasciare l’azienda.

Più tardi quello stesso mese, un gruppo di 17 testate giornalistiche statunitensi, tra cui l’Associated Press, il New York Times e NPR , ottenne collettivamente l’accesso a quei documenti interni. Oltreoceano, un gruppo di testate giornalistiche europee fece lo stesso. Poi, il 25 ottobre, queste testate iniziarono a pubblicare articoli sulle loro scoperte, articoli che divennero noti come i Facebook Papers.

Le prove

Tra i dettagli rivelati c’era il programma interno di Facebook, “XCheck“, che, nonostante le affermazioni contrarie, “ha esentato gli utenti di alto profilo da alcune o da tutte le sue regole”. È stata criticata anche la consapevolezza dell’azienda e la conseguente mancanza di risposta alla diffusione sulla sua piattaforma di traffico di esseri umani, istigazioni alla “violenza contro le minoranze etniche”, “vendita di organi, pornografia e azioni governative contro il dissenso politico” in paesi stranieri.

Un’altra scoperta molto pubblicizzata è stata la ricerca di Facebook sul coinvolgimento della sua piattaforma gemella Instagram tra gli adolescenti. I dati di Facebook provenivano da un mix di focus group in presenza, videoconferenze di follow-up e sondaggi online su migliaia di utenti, adulti e adolescenti. Un keynoteha sottolineato: “Un adolescente su cinque afferma che Instagram lo fa sentire peggio con se stesso”. Si è poi concluso che “il confronto costante su Instagram è ‘la ragione’ per cui si registrano livelli più elevati di ansia e depressione nei giovani. … Sia per i ragazzi che per le ragazze, questo è stato indicato come il motivo principale per cui IG è peggiore di altre piattaforme per la salute mentale”. L’altro intervento ha riferito anche sull’influenza di Instagram sulle ragazze adolescenti. Ha riportato che il 32,4% delle ragazze adolescenti intervistate “riteneva che IG peggiorasse i problemi di immagine corporea anziché migliorarli”.

È interessante notare che è emerso anche che “gli adolescenti in generale ritenevano importante che Instagram sostenesse le persone quando attraversavano un momento difficile, indipendentemente dal problema”. Ciò sembra far dedurre che attribuissero allo strumento di social networking la responsabilità di fornire loro sostegno emotivo o, quanto meno, di aiutarli a procurarsi tale sostegno. Se letta insieme alle annotazioni di Facebook, la ricerca ha rilevato che la maggioranza degli utenti intervistati, indipendentemente dall’età, lo considerava estremamente importante.

Cosa intendi fare al riguardo?

E in un certo senso questa è la stessa questione al centro della testimonianza di Haugen al Congresso: dove finisce la responsabilità di una piattaforma di social media? Secondo Haugen, «È chiaro che Facebook antepone il profitto al benessere dei bambini e di tutti gli utenti». Per questo motivo, ha concluso, «Devono ammettere di aver sbagliato e devono aiutare a risolvere questi problemi. Questo è ciò che si intende per bancarotta morale».

C’è poi un editoriale pubblicato su The Orange County Register che poneva la seguente domanda: «Diamo la colpa al mezzo o alla condizione umana?».

Puntare il dito contro Facebook o Instagram eliminerà la tratta di esseri umani, i suicidi, i mali del mondo? No. Ciò che i social media hanno fatto è amplificare il problema del peccato. Gli utenti vedono con i propri occhi sparatorie in prima persona, violenza domestica, bullismo. Sperimentano la condizione umana alla fine del mondo. Ma cosa viene messo sotto esame ora, il peccato o il peccatore?

Giacomo spiegò: «Ciascuno è tentato quando è trascinato e sedotto dalla propria concupiscenza. Poi, quando la concupiscenza ha concepito, partorisce il peccato; e il peccato, quando è maturo, genera la morte» (Giacomo 1:14, 15). L’individuo è responsabile del proprio peccato.

Disse Salomone: «Non c’è uomo giusto sulla terra che faccia il bene e non pecchi» (Ecclesiaste 7:20). Siamo tutti peccatori. Esseri umani imperfetti che legiferano sulla moralità ci daranno solo leggi imperfette e una moralità imperfetta. Scoprite dove ci porterà questa strada nella presentazione del pastore Doug Batchelor«La Chiesa e lo Stato».

Abbiamo bisogno del Salvatore Gesù Cristo. Solo Lui è la soluzione; solo Lui è la risposta. Non c’è nessun altro che possa perdonare i nostri peccati e impedirci di peccare. Volete sapere come partecipare a questo prezioso piano di salvezza? Date un’occhiata alle parti 1 e 2 della nostra presentazione «Cosa devo fare?». Scoprite l’unico «nome dato agli uomini sotto il cielo, per mezzo del quale dobbiamo essere salvati» (Atti 4:12).

\n