Les dernières décisions judiciaires en matière de liberté religieuse vont-elles se retourner contre leurs auteurs ?

L’une des questions les plus épineuses de la vie américaine actuelle est celle de la liberté religieuse. Ce qui était autrefois loin de faire polémique suscite aujourd’hui des contestations aux deux extrémités du spectre politique — et, semble-t-il, de la part de tous ceux qui se situent entre les deux.

La Cour suprême des États-Unis a récemment braqué les projecteurs sur cette question. De nombreux croyants orthodoxes – chrétiens, juifs et musulmans – ont trouvé de nombreuses raisons de se réjouir dans les décisions rendues par la haute cour dans plusieurs affaires.

Parmi ces décisions, la plus significative concerne sans doute les Petites Sœurs des Pauvres, un ordre de religieuses catholiques romaines. Ces femmes consacrent leur vie aux personnes âgées démunies, en gérant des maisons de retraite et des établissements de soins qui constituent souvent la dernière demeure de ces personnes âgées.

Depuis l’adoption de l’Affordable Care Act (ACA) en 2010, les Little Sisters se battent contre l’obligation de fournir à leurs employés une assurance maladie incluant la couverture contraceptive.

L’objection des religieuses portait sur la violation de leur conscience religieuse par la loi. Une dérogation permettant aux entités religieuses de transférer leurs responsabilités à un autre organisme a été accordée. Cependant, cela exigeait une action de la part des Petites Sœurs, ce qui continuait par conséquent à porter atteinte à la conscience religieuse des religieuses. Même après un jugement rendu en leur faveur en 2016, le groupe a dû faire face à des exigences des États de Pennsylvanie et du New Jersey pour se conformer à l’obligation de contraception. C’est à l’issue de cette affaire que les Little Sisters ont finalement remporté la victoire.

Ryan Anderson, expert en liberté religieuse à la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur, a résumé le dilemme : « L’enjeu dans ces affaires était de savoir si le gouvernement pouvait ou non contraindre un individu ou une institution, en l’occurrence un ordre de sœurs catholiques romaines, les Little Sisters of the Poor, à adopter un comportement qu’elles jugent immoral, à adopter un comportement qui, selon elles, violerait les commandements qui leur ont été donnés par Dieu. »

Les administrations récentes et les tribunaux fédéraux ont souvent cherché à limiter ce « libre exercice » de la religion inscrit dans le premier amendement de la Constitution américaine — et il semble qu’ils continueront à le faire. Selon une déclaration officielle, le candidat présumé du Parti démocrate à la présidence, Joe Biden — qui était vice-président des États-Unis lorsque l’obligation prévue par l’ACA a été initialement imposée — chercherait à annuler la décision de la Cour par décret s’il devenait président.

Financement scolaire, libre choix de l’école

Une autre décision majeure saluée par les défenseurs de la liberté religieuse a été rendue le 30 juin, lorsque la Cour suprême a jugé invalide une loi du Montana interdisant la participation des écoles confessionnelles à un programme de bourses d’État. La Cour a fondé sa décision sur le fait que la bourse permettait aux élèves de fréquenter des écoles privées non confessionnelles : si les écoles privées étaient incluses dans le programme, alors les bourses financées par des dons devraient être accessibles à toutes les écoles privées, y compris les écoles confessionnelles.

« Un État n’est pas tenu de subventionner l’enseignement privé. Mais dès lors qu’un État décide de le faire, il ne peut exclure certaines écoles privées au seul motif qu’elles sont confessionnelles », a écrit le président de la Cour suprême John Roberts dans l’avis majoritaire.

L’Institute for Justice, le cabinet d’avocats d’intérêt public qui a plaidé l’affaire du Montana, a salué cette décision comme « une formidable opportunité pour les partisans du libre choix en matière d’éducation ».

Mais alors que le rôle de l’éducation pourrait bénéficier d’une plus grande liberté, le Comité conjoint baptiste pour la liberté religieuse (BJC), fervent défenseur de la séparation de l’Église et de l’État, a dénoncé cette décision comme un entrave potentielle à la liberté religieuse : « Bien que les écoles religieuses et certains parents qui les choisissent dans les États dotés de programmes de bons d’études considèrent la décision d’aujourd’hui comme une victoire, ils pourraient finir par se rendre compte qu’il s’agit d’une victoire à la Pyrrhus. Plus les écoles religieuses sont traitées comme toutes les autres écoles privées, plus il est difficile de justifier et de défendre les aménagements spéciaux dont elles bénéficient, notamment en matière de pratiques d’embauche et de licenciement, de politiques d’admission et de choix de programmes », a déclaré son avocat général.

Les enjeux de la liberté religieuse à la fin des temps

Le BJC a de bonnes raisons de s’inquiéter. Les liens entre l’État et la religion sont aussi vieux que le monde ; et la Bible prophétise que ce sera le principal enjeu dans les derniers jours avant le retour de Jésus.

La collaboration la plus célèbre entre l’Église et l’État a débuté au début du IVe siècle après J.-C., lorsque le christianisme a été largement accepté sous l’empereur Constantin. Ce soutien de l’État à la religion a fini par conduire à un contrôle de la religion par l’État, souvent avec des conséquences désastreuses pour ceux qui ne s’alignaient pas sur l’Église choisie par l’État.

Plus de 1 400 ans plus tard, les pèlerins et autres émigrants vers le Nouveau Monde, en particulier vers les treize colonies qui constituaient à l’origine les États-Unis, vinrent en grande partie pour échapper à cette persécution religieuse. Les baptistes s’installèrent dans le Rhode Island, les puritains dans le Massachusetts, les protestants réformés néerlandais à New York, les quakers en Pennsylvanie et les anglicans en Virginie. Le Maryland était une colonie à majorité catholique, bien que tolérante envers les autres confessions.

Lorsque les États-Unis ont adopté une Constitution, le premier amendement a été une réponse aux appels bruyants et persistants en faveur de la protection de la liberté religieuse. Il interdisait à l’État d’établir une Église, comme l’avaient fait de nombreuses nations européennes, et il ne pouvait empêcher les citoyens d’exercer librement leurs croyances religieuses.

Mais un temps approche, comme l’indiquent les prophéties bibliques, où ces appels s’affaibliront, et où le peuple des États-Unis — en fait, les peuples du monde entier — sacrifieront la liberté religieuse au nom de ce qu’ils croient être la sécurité en ces jours périlleux. «Les États-Unis dans les prophéties bibliques »est une étude biblique en ligne gratuite qui examine cette période et ce qu’elle signifie pour un avenir pas si lointain. Que signifient les « victoires » d’aujourd’hui en matière de liberté religieuse pour les conséquences effrayantes de demain ? Découvrez dès maintenant ce qui nous attend !

\n