ルイジアナ州は、新たな「十戒」法案をめぐって提訴されるべきか？

7月 3, 2024 By Milo Jones

かつて、ガムを噛んだり紙くずの玉を作ったりすることが教室での最もひどい悪戯とされていた頃、米国最高裁判所は、ケンタッキー州が州内の学校に対し十戒を掲示することを義務づけることはもはやできないとの判決を下した。

それは1980年のことだった。今日、米国の公立学校が道徳的に荒廃しているように見える中、神の律法を教室に再び取り戻すことに異議を唱える者がいるだろうか？

しかし、ルイジアナ州では反対の声が上がっている。ジェフ・ランドリー知事が最近、公立学校のすべての教室に十戒を掲示することを義務付ける法案に署名したところ、同州は政教分離という憲法原則に違反したとして提訴された。

そしてつい先週、オクラホマ州の最高教育責任者は、今秋から公立学校で聖書と十戒を教えるよう指示を出した。オクラホマ州もまた提訴されるのだろうか？

「政教分離の壁」

「政教分離」という言葉は多くのアメリカ人に馴染みがあるが、その起源を知る者はほとんどいない。この概念を最初に明確に提唱したのは、清教徒の牧師ロジャー・ウィリアムズであった。彼は、政府が個人の神との関係を規制する権限はないと主張したことで、同時代の入植者たちと対立した。

宗教的迫害の標的となっていたウィリアムズは、国家が教会に干渉しないことの重要性を身をもって知っていた。「救われていない者」の投票権を否定すべきではないこと、また国家が純粋に宗教的な規則に違反した人々を起訴すべきではないと主張した後、彼はこれらの「斬新かつ危険な」思想を理由にマサチューセッツ湾植民地から追放された。 1636年の冬に逃亡を余儀なくされた彼は、後にプロビデンスと呼ぶことになる地で、いくつかの部族の間に避難場所を見出した。そこは、キリスト教徒だけでなく、ユダヤ教徒、クエーカー教徒、デイストをも受け入れる植民地となった。

ウィリアムズとその支持者たちは、権限を民事のみに限定し、神から任命されたと主張する行政官ではなく、地元の民衆から権威を導き出すという、新しい形態の政府を樹立することを選んだ。彼は、国家が特定の神学的慣行を強制するマサチューセッツの社会モデルが、世界をより良くするのではなく、教会を悪化させるだけであることを知っていた。したがって、彼は「教会の園と世界の荒野との間に、分離の壁を築く」ことを主張した。

その後、1802年、トーマス・ジェファーソンはコネチカット州のダンベリー・バプテスト派への書簡の中で、ロジャー・ウィリアムズの「分離の壁」という比喩を用いた。「宗教とは、もっぱら人間と神との間の問題であるという点で、私はあなた方と同じ考えを持っています」と彼は書き、「私は、立法府が『宗教の確立に関する法律を制定せず、またその自由な実践を禁止する法律を制定しない』と宣言し、それによって教会と国家の間に分離の壁を築いた、全米国民によるその行為を、至高の畏敬の念をもって見つめています。」

ここでジェファーソンは、合衆国憲法修正第1条の宗教条項を引用した。国教樹立条項は、国家がいかなる宗教をも推進することを禁じている一方、信教の自由条項は、市民が自らの望む通りに信仰する権利を保護している。

宗教ではなく、礼節を確立する

ルイジアナ州を相手取った現在の訴訟に関して、問われるべきは、「十戒のポスターを目にするというだけの理由で、生徒たちが聖書の神を崇拝することを強制されることになるのか？」という点である。

法案では、2025年1月1日までに各教室に十戒を「大きく、読みやすいフォントで」掲示するよう定めている。訴訟側によれば、「ルイジアナ州のすべての公立学校の教室に十戒を恒久的に掲示し、それを避けられないものにすることは、憲法に違反して生徒に宗教的儀式への参加、崇拝、および州が推奨する宗教的聖典の受容を強要するものである」としている。

しかし、果たして生徒たちは「宗教的実践」へと「圧力をかけられる」のだろうか？法案によれば、そうではない。むしろその目的は、生徒たちにわが国の歴史的文書について教育することにある。実際、法案では、各掲示物に必ず記載しなければならない、米国の公教育における十戒の歴史について3段落にわたる説明を定めている。

同様に、ストーン対グラハム事件（1980年）で違憲と判断されたケンタッキー州の法律では、各展示物の下部に小さな文字で次のような注記を記載することを義務付けていた。「十戒の世俗的な適用は、それが西洋文明の根本的な法典および合衆国のコモン・ローとして採用されたことに明確に表れている。」

しかし、聖書の律法にどうして「世俗的な適用」があるというのでしょうか？それは「国教設立禁止条項」に違反することにならないのでしょうか？